Kaja+pia+fű+számítógépes játék neten haverokkal+skype.
Tapasztalatból mondom, hogy ez mindenféle partit überel. :D

@Bergeroth: Partinak ezt nem nevezném, de hétköznapi kikapcsolódásnak kiváló.

@Bobby Newmark:
Sose szerettem a partikat. Viszont úgy játszani pl. egy cooperative vagy online gamát haverokkal, hogy mindenki be van tépve, és skypen mindenki csak röhög a másik hülyeségein, plusz ott van melletted kaja+pia.
Hidd el, ennél nincs nagyobb feeling. :)))))

@Bergeroth: Yeee

@Bergeroth: Left 4 Dead? :)

@Bergeroth: Jólvan fiam, gratulálok, monddcsak basztál már? Mert CS közben betépve nem fogsz soha az életben! Ha neked ez a parti ám legyen több hely marad nekünk. Szép vagy te féreg.

@Bobby Newmark:
WoW, L4D, és egyéb stratégiai gamák. :)

@Bergeroth: ajjaj, de még mennyire :) jól megtömni a pipát és elindulni raidelni a guilddel, kevés jobb dolog van :)

a manaus-félékkel meg ne törődjetek, az ő világukban a fű és a számítógép kizárja a csajozást; szerencsére ez csak náluk van így ;) tiszteljük embertársunk agybaját! :)

@manaus: pfff. Ez minden?

@manaus:
"Jólvan fiam, gratulálok, monddcsak basztál már?"
Szerintem nálad biztos hogy többet, kiscsikó.

"Mert CS közben betépve nem fogsz soha az életben!"
Ki mondta hogy CS-vel játszom kiscsikó?

"Ha neked ez a parti ám legyen több hely marad nekünk."
Nekem ez IS parti, kiscsikó.

"Szép vagy te féreg."
Tudom hogy szép vagyok, és képzeld, nálad tuti hogy még okosabb is, kiscsikó.

@manaus:
Jah és még egy jótanács kiscsikó.
Ne sokat idegeskedj, mert kidurransz és csupa szar lesz minden.

peace

manaus anyádat már megbasztam, apáddal együtt:D kiakirály?:P

kocka vs alfa alapeset, sztem mindenki csinálja azt ami jól esik:D

és peace

Annyira ostoba kis hátulgombolósok vagytok, hogy kár az időt vesztegetni. Csak a felnőtt nem hagy nyugodni, olvassátok el Dr Funk Sándor nyilatkozatát a könnyű kis partidrogokról, meg a következményeiről
mertmegerdemled.blog.hu/2009/02/12/belovod_magad_es_elindulsz05

@zsame: hihetetlenül buta fasz vagy. látod a blog címét? kender, a cikkben speedekről(?) van szó.

@zsame:
Elolvastam.
Mostmár elárulod, hogy mi köze a speednek a fűhöz?

Mondjuk nálam már ott megdőlt az egész, hogy mi az a "speedek".
Mert hogy maga a "speed" micsoda azt vágom, de hogy "speedek"?
Rejtély.

@zsame:

"olyan társaságba sodor, amelynek következményeként az amúgy is labilis személyiség fogékonnyá válik más, erősebb drogok, ópiátok / heroin, kokain/ kipróbálására."

Ezzel tulajdonképpen mit mondasz? Ha valaki kipróbálja a partidrogokat, akkor jó eséllyel bekerül egy keménydrogos társaságba. Nevetséges vazz... Elmondom neked. A leendő gyerekem inkább mellettem ülve próbálja ki a füvet, mint akárhonnan, ilyen-olyan cuccokkal felütött szart szívjon el, aztán ólommérgezést, egyéb ökörségeket kapjon... Ergo azt mondom neked, h ha a gyerekem odaállna elém, h ki akarom próbálni a füvet, én spec simán rántanék egy cigit, elszívása közben pedig elmagyaráznám, h miről is van szó. Az állam példájából indulj ki. Tiltja? Igen. Ez mellett sokan szívnak? Igen. Elér valamilyen célt a teljes körű tiltással? Valamilyet biztos, de amiért kitalálták -mint a példa mutatja- azt kurvára nem...

Ergo, inkább saját magam szabályozom, mint hazugságba kényszerítsem a gyerekem, rosszabb esetben full alvilági arcok közé (dílerek, akik ugye "legálisan" nem csinálhatják a bizniszt). Inkább próbálja ki mellettem, mint ki tudja hol és kivel...

@Acmee:

Csupán csak azért, mert ha ki akarja próbálni, akkor nem sok akadályozó tényező van. Sztem a tinédzserek 90%-a egy telefonálással tudna szerezni füvet...

@Acmee:
Max. 3 telefon, és jó esetben max. 1 óra várakozás.

Kár,hogy nem tartozom az a 90% közé.Igaz teenager sem vagyok már :(

mind itt halunk :)

@Bergeroth:

Kaja+pia+fű+számítógépes játék neten haverokkal+skype.

szerintem nem ubereli: ez A mindenfele party egyben.

ez a manus ez egy loyenyeszte kollega? vagy miafasz baja van.

vagy lótenyésztőtetú?

Egy érdekes kérdést szeretnék felvetni. Egyik ismerős egyik napról a másikra felvett egy eléggé "idegbeteg" stílust. Mivel birkatürelmű ember volt, értetlenül álltunk a dolog előtt, próbáltuk kitalálni, mi történt. Magánéleti problémák kizárva, egyéb stressz kizárva. Aztán kiderült, hogy 10-15 évig napi szinten szívott, reggel is úgy indult el munkába. Állítólag most gyerek-projectre készülve leállt vele és ettől feszült be.
Mivel én elég ritkán használom és nem is ismerek olyat, aki ennyire túlzó mértékben használná, nem tudom eldönteni, hogy tényleg lehet-e ilyen hatása a megvonásnak?

Elvileg az alkohol se veszélyes alkalmanként (oké, nem ugyanaz a kettő), de túlzásba víve tud rombolni. Okozhat esetleg ilyen pszichikai függőséget (kiemelem, 10-15 év alatt, napi használattal!!!), hogy ennyire rosszul viselje valaki a leállást? Vélemények?

@standup: Szerintem akkor lehet ilyen hatása, ha úgy állt le vele, hogy nem igazán akart leállni. Csak valamiért úgy érzi, muszáj, pl. az asszony rábeszélte. Vágyik rá, de mégsem szívhat az ember, ez nagyon idegesítő tud lenni, pont olyan örjítő, mint mikor a cigiről kell leszokni.

@standup: "Okozhat esetleg ilyen pszichikai függőséget (kiemelem, 10-15 év alatt, napi használattal!!!), hogy ennyire rosszul viselje valaki a leállást?"

Igen.

Igen.
Mindenképp ki lehet készülni tőle, ez olyan mint a körömrágás. Nincs törvényi szankció rá, de ha valakitől elvonod, hamar padlót fog. Én azt ajánlanám neki, próbáljon tekerni cigit dohányból, így a tekeréssel egy pótcselekvéssel kiválthatja a hiány egy részét. Ha el is szívja, és nincs hatás, könnyebben el tudja hagyni a dolgát. Fontos tudni hogy rá lehet kattanni a fűre is ezért fontos a mértékletesség, amit sajnos ma senki nem tanít, hiszen a ma embere, hasonlóan a kormányunkhoz erőszakkal, és fenyegetéssel próbálja kivédeni az ilyen helyzeteket. Sajnálatos a dolog. Tekerjen minden reggel egy pár "üres cigit" attól megnyugszik. És kitartást kívánok neki. A kulcsszó: PÓTCSELEKVÉS

@standup: okozhat és okoz is, már túl vagyok két gyereken, tudom. Fokozatosan kell leállni mindig egyre több napot kihagyva. Ez sem szünteti meg a morcosságot, de nem lesz az ember egyből egy kibírhatatlan fráter :) Ez is olyan, mint minden megszokás. Próbáltad már kávé nélkül indítani a napod?

@standup: szerintem meg csak az alap idegbeteg természete bukkant elő a jótékony zöld gyógyító felhője alól. xD

@standup: Igen, ez abszolút tipikus. Hamar el fog múlni.

Mondjuk nem tudom, honnan jön ez a faszomság, hogy gyerekcsináláshoz nem füvezünk. Szerintem az anya füvezése sem árt, nemhogy az apáé.

@standup:
Embere válogatja. Nekem 8 év után, amikor abbahagytam, olyan 2 hétig volt olyan érzésem, hogy "hú de jó lenne tekerni egyet."
Aztán elmúlt. De nem voltam idegbeteg, csak jól esett volna, kb. mint meló után egy korsó sör.

@standup: szerintem embertöl függő.

@standup: Ha valaki "reggel is úgy indult munkába", az szerintem kimerítette a túlzott fogyasztás fogalmát. Mivel a fűszívás gátolja a külső dolgokra való koncentrálást, lelassítja a reakciót, stb., ezért ha valaki munkába is úgy indul, hogy előtte szív, akkor nagyon utálhatta a munkáját, és nem is igazán kellett teljesítenie.

Tehát: Igen, a fű hirtelen abbahagyása, különösen ha egész nap folyamatosan szívott valaki, okozhat elvonási tüneteket: Álmatlanság, ingerlékenység, enyhe depresszió, túlérzékenység. Ez azonban minden esetben, amiről hallottam, 2-3 nap alatt, legrosszabb esetben egy hét alatt maradéktalanul (!) elmúlik. A pszichikai vágy, persze megmaradhat, mint Robinsonnál a nőnem után...

Amiről te írsz, az szerintem azt mutatja, hogy az ismerősöd eleve azért fogyasztott folyamatosan füvet (bármit), mert alapvető pszichikai problémái vannak, amit ilyen (bármilyen) szerrel, mesterséges eufóriával kompenzált (önkezelt).

Szerintem érdemes az úrnak orvoshoz fordulni. Leginkább olyanhoz, aki a fentiekkel tisztában van, és nem fogja "fű-elvonással" félrekezelni.

Annyit hadd tegyek hozzá, hogy amit leírtál, az a tipikus szenvedélybetegség. Ha az ismerősöd nem füvezett volna, nagy valószínűséggel alkoholista lenne, ami 10-15 év alatt nem idegeskedéshez meg "gyerekt-projekthez" vezet, hanem legjobb esetben a rokkantnyugdíjba, de akár a temetőbe is.

Hidd el, nekem is vannak ismerőseim...

De az ilyen mértékű túlzott fűfogyasztás nem betegség, hanem tünet. És ha gyereket akar, akkor érdemes ezt feltárni, még a projekt befejezése előtt.

@Bergeroth: Pedig többféle speed létezik. Magának az amfetaminnak is, ha jól tudom, három izomerjét ismerjük, és akkor még nem beszéltünk a többi amfetamin-származékról, vegyileg az amfetaminhoz hasonló szerről (ide tartozik mind szerkezetében, mind hatásában a nikotin is - csak csendben szólok), meg az amfetamin hatású egyéb szerekről (agonistákról).

Az amfetamin-származékokra amúgy érdemes egy kicsit kitérni. Ilyen pl. az Extacy, az MDMA is (metil-dioxi-metamfetamin), aminek a hatása már nem az amfetaminhoz hasonlít, hanem egyfajta pszichedelikum, aminek a fogyasztása a megfelelő szabályok betartásával (amely szabályokat a hivatalos propaganda nagy lelkesedéssel halgatja el) gyakorlatilag ártalmatlanabb, mint a cigaretta, ugyanakkor party-drogként, főleg gyakran fogyasztva, más szerekkel együtt, sokkal veszélyesebb is lehet.

Ezen szabályok, röviden: Akinek szív- vese- májproblémái vannak, az egyálatlán ne fogyassza! Aki fogyasztja, egyszerre csak egy adagot (125mg). Ez a legnehezebb, mert a bogyónak nemcsak a mennyiségét, de az összetételét sem szabályozza a feketepiac. tehát érdemes egyszerre egy, első alkalommal fél bogyót próbálni - egy-másfél óra után, aki ismeri a hatását, érzi, hogy elég-e, vagy nem. Utána is óvatosan! Viszont legalább 6 hónapot ki kell hagyni két alkalom között, így garantáltan nem károsít. Figyelni kell a kiszáradásra, túlhevülésre, illetve az első alkalommal jelentkező esetleges kellemetlen (ismeretlen) érzésekre, ezért mindig érdemes mással, egymásra figyelve fogyasztani, ha egyáltalán valaki elszánja magát a fogyasztásra, és nem lehet lebeszélni róla. Viszont más drogokat, elsősorban alkoholt, speedet, kokaint, hallucinogéneket ki kell zárni. Egyrészt hatványozzák a veszélyeket, másrészt elveszik az igazi lényegét a tiszta MDMA-nak.
---
Funk doktorra érdemes odafigyelni, ezt is csak csendben mondom. Kár, hogy a hosszú, kimerítő magyarázataiból a média érdekei szerint szokott csak csipegetni-kiragadni (hogy ne mondjam, inszinuálni).

Az én olvasatomban a "speedek" meghatározás, az a speed különböző csoportjait jelöli magán a speeden belül. Erősebb speed, gyengébb speed, más színű speed, stb.
Ezek szerint akkor ő nem fogalmazott jól (vagy a cikkíró), és simán a "speedek" szót használja úgy összességében mindenre, amiben megtalálható?
Vagy ez egy új szóhasználat, és a "speedek" mindenre értendő, ami tartalmazza?
Bár szerintem ez sem helyes, mert megint ott vagyunk, hogy egy kalap alá van véve minden. Példának okáért, mindenki tudja hogy a cigaretta és a szivar nagyrészt ugyanazokat az anyagokat tartalmazza, mégsem detto ugyanaz a kettő, hiszen az egyik egy dohánylevél, a másik meg dohány + egyéb anyagok.

Na mindegy, nem kötözködöm tovább. :)

@pipacsaripacspapucs:
ööö, lehet, h van egy kis félreértés.
A mesterséges gagyi vackok valóban veszélyesek, ezzel nem is vitatkozhat senki. A speed olyan, mintha télen a fagyban padlógázt löknél az éppen beidított autódnak...

A fű más, nem csak hatásában, de a fogyasztói tábora is (átfedések biztosan vannak persze), és ezt kellene észrevenni.

@◄ViZion: Elég komoly hasonlat ☺

@◄ViZion: "A mesterséges gagyi vackok valóban veszélyesek..."

Nem ez a fő kritérium, és veszélyes, ha ilyeneket terjesztünk.

Természetes, növényi drogok pl. az atropin-tartalmú csattanós maszlag, nadragulya, stb. Ezek halálos mérgek, és pont a tájékozatlanság miatt, szinte évente vannak igen súlyos mérgezések, melyek végső soron gyors, ám annál durvább kínhalált okoznak.

Ugyanakkor az MDMA, megfelelő (fenti) szabályok betartása mellett, szinte ártalmatlan.

Aki még nem ismerné, ajánlom figyelmébeaz alábbi sorrendet, melyben a készítők, egyfajta pontozásos indexálással komplex módon értékelték a drogokat egészségügyi, társadalmi és egyéb negatív hatásai alapján:

"The Top 20 Most Dangerous Drugs According to The Lancet
(most to least dangerous)

1. Heroin
2. Cocaine
3. Barbiturates
4. Street methadone
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzodiazepines
8. Amphetamine
9. Tobacco
10.Buprenorphine
11.Cannabis
12.Solvents
13.4-MTA
14.LSD
15.Methylphenidate
16.Anabolic steroids
17.GHB
18.Ecstasy
19.Alkyl nitrates
20.Khat"

Érdekes, nem? A heroin a legveszélyesebb, barbiturátumok (mint pl. a nemrégen még recept nélkülkapható volt valeriána) a 3., közvetlenül a kokain után. A jó öreg pia az előkelő 5. helyen. Dohány a 9., fű a 11., LSD a 14., extacy a 18.

Szóval, csak óvatosan a közhelyekkel...

@pipacsaripacspapucs:

Különben nem értem a fűnek a helyezését... Bár nem olvastam angol publikációkat, de ami magyarul elérhető volt azt mindent átnyálaztam. Frankón nem tudom behatárolni a fű veszélyeit (talán a tévhitek, h nem okozhat függőséget, stb. (fizikait nem, lelkit annál inkább). Jó, persze, a fogyasztásából fakadóan vannak veszélyei (szívásnál, bár vizipipából, valamint vaporizálóból jelentősen csökkenthető), de például spacecake-ként fogyasztva ez az oldala is kiküszöbölhető.

Valamilyen orvos, valaki leírhatná végre a frankót, hogy a THC, valamint a fűben található egyéb anyagok (nem feltétlenül az égetés során felszabadulóra gondolok) károsak-e, illetve, h mennyire károsak egyáltalán?

Béke
kicsit off de nem tudjátok kiaz a csaj a képen? :D

@Acmee: Megvan nekem nyomtatásban is, a 3. Évezred c. ismeretterjesztő bulvármagazinban jelent meg.

Ha jól emlékszem, nem elsősorban az egészségügyi hatsokat vizsgálták, hanem egyéb szempontokat is figyelembe vettek. Néhány, egészségügyileg veszélyesebb szer pl. azért kapott "gyengébb" értékelést, mert kevésbé elterjedt.

Szóval, ez egy hivatalos, "mainstream"-nek nevezhető értékelés. Ha így vesszük, akár pozitívnak is tekinthető, hogy még így sem sorolták előrébb a füvet, noha nekem pl. az anabolikus szteroidokról egészségügyileg sokkal rosszabb a véleményem, a GHB-ról meg társadalmi-kriminológiai hatásait tekintve. A szerves oldószerekről pedig mindkét vonatkozásban.

Mindenesetre, a hivatalos agymosás áldozatai száméra akár még ez is sokkoló lehet...

@◄ViZion: Mai hír a zindexről:

A lovaglás veszélyesebb, mint az ecstasy?
Index

2009. február 18., szerda 12:55

Botrányt kavart Angliában az Equasy című tanulmány, ami a lovaglás-addikcióval hasonlítja össze az ismert partidrog, az ecstasy hatásait.

A tanulmány, amit a Journal of Psychopharmacology című orvosi szaklapban közölt, egy fiktív függőséggel, a lovaglás-addikcióval hasonlítja össze az ecstasy tabletta hatásait, és arra jut, hogy a partidrog káros hatásai sokkal enyhébbek. A leglátványosabb különbség az agysérülés vagy halál esélye a valós, illetve fiktív szer hatására: a lovaglásnál 350 alkalmanként fordul elő ilyesmi, míg az ecstasynél tízezer alkalomra jut egy. A további összehasonlításokban kiderül, hogy az ecstasy veszélye más népszerű sportoknál vagy tevékenységeknél is csekélyebb, így például a sziklamászásnál vagy akár a dohányzásnál sőt, az olyan legális gyógyszereknél is, mint a Zyprexa antidepresszáns.

A provokatív hangnemű tanulmányt David Nutt, a bristoli egyetem professzora írta, akit drogkérdésekben a brit kormány szokott tanácsadóként alkalmazni. A tanulmány nem csak tudományos és orvosi körökben kavart vihart: a brit belügyminiszter, Jacqui Smith a BBC-nek azt nyilatkozta, meglepett és csalódott, hogy a professzor ilyen lekicsinylően beszél a droghasználat hatásairól. „Az ecstasy nemcsak életeket tesz tönkre, de a bűnözéssel is összefonódik" - tette hozzá Laurence Robertson ellenzéki képviselő. Az ügy akkor vett újabb érdekes kanyart, amikor kiderült, hogy a BBC olyan mondatokat idéz a tanulmányból, amik valójában nem szerepelnek abban.

Angliában az Advisory Council on Drugs Misuse nevű szakmai szervezet várhatóan azt fogja javasolni a kormánynak, hogy minősítsék könnyűdrognak az ecstasyt.

Nem lesz népszerű, amit mondok, de tartom magamat hozzá: jobb az ilyet el sem kezdeni. AKKOR nincs függőség és punktum...

@gabcigirl: azt sem tudod h miről beszélsz... nem próbáltad v nem érezted még azt amikor nem tudsz nem vigyorogni... nem mondanék úgy véleményt h ha nem is próbáltam... és nem feltétlen kell olyan szintre süllyedni h remegő kézzel hívod a dílered... lehet ezt okosan is csinálni... se az a kép legyen előtted h fexik az ember a saját hányásában...

@gabcigirl:
A mondatod nagyon igaz sok dologra. A cigarettára például tökéletesen illik. A kenderre viszont egyáltalán nem.

@gabcigirl: Pedig pont az népszerű (populáris), amit te írsz. És a magam részéről a saját véleményedet annyiban vitatnám, hogy (mint itt a blogon csilliószor nekimentünk) meg kéne határozni, mit is jelent a függőség. Halált? Súlyos fizikai tünteket? Hosszan tartó ingerültséget, teljesítmény-csökkenést? Néhány napig tartó kedélyhullámzást?

Mert a "függőség" pont ugyanolyan népszerű, az átlag (médiafogyasztó) ember agyában a legrosszabb képet felidéző rémkép, mint a "drog", ami (mint fent láthattad) a kávétól a szteroidokon, füvön, a cigarettán, az altatókon és nyugtatókon át egészen a legveszélyesebb anyagokig, az alkoholig és az ópiátokig terjed. A leglényegesebb különbség közöttük az, hogy ami legális a társadalmainkba, azzal megtanultunk együtt élni, kialakult a kultúrája (borászat, szivar-klubok, teaházak, stb.) és a fogyasztással járó devianciáknak a kezelése. Ami viszont ilyen-olyan okból (elsősorban politikai érdekek alapján) tiltva van, annak a fogyasztása már önmagában devianciaként merül fel, még akkor is, ha maga a szer gyakorlatilag ártalmatlan (jelen szempontból ez azt jelenti: a függőség megfelel a gépkocsi- és rántottcsirke-függőségnek).

Ezzel persze csak arról próbállak meggyőzni: Úgy irányítsd az életed, ahogy jónak látod, csak arra vigyázz, hogy valós információkon alapuljon a véleményed és a döntésed.

@gabcigirl: ...Ja, bocsánat: A fentebbi tanulmányban felvázolt "lovaglás-addikcióval", valamint a "lovaglás veszélyeivel" nem is foglalkoztam. Én amúgy a síelést, mint örömforrást (endorfin-serkentést) és potenciális veszélyforrást szoktam emlegetni, persze, nem mintha a síelés (lovaglás) betiltását, vagy sí-elvonó (illetve ló-elvonó) intézmények felállítását szorgalmaznám...

csak amennyire egy pohár bor...

Régen szívogattam a haverokkal,mikor úgy volt kedvünk.Nem volt rendszeres.
Aztán kipróbáltam a Speed-et ami nagyon nem tetszett,és a másnap is szörnyű volt.Akkor eldöntöttem magamban,hogy soha többet ilyesmit.A szivogatás megmaradt,az még bejött.
Aztán a barátnőm rákapott a speedre meg még más drogokra is.Nekem nem nagyon tetszett de a barátnőm volt elviseltem tőle.
Aztán nálam történt egy két családi dolok ami eléggé megviselt és talpon kellett maradnom.Átmentem ehhez a barátnőmhöz tanácsokat kérni,ahogy ezt egy baráttól szokta az ember.Ő annyit mondott hogy nem tudja hogy mit csináljak és felszívott egy csíkot.És odanyújtotta nekem is.A reakcióm röviden annyi volt,hogy becsuktam magam mögött az ajtót.Pedig lelkileg lett volna rá okom,hogy csináljam,de én nem így gondolkodtam ennél azért erősebbnek tartottam magam tudtam,hogy szükség van rám a családban.
Utánna amíg helyre nem jöttek a dolgok egy korty piát és egy slukkot nem szívtam.
Aztán mikor rendben mentek a dolgok jöttek a barátok a szokásos régi szivogassunk dolgokkal,de azóta sem használtam.
Ez természetesen az én véleményem,és nem itélem meg vagy el aki füvezik.az sem zavar,hogy ha a barátaim csinálják.Én mindenesetre akkor "büszke" voltam magamra.Persze ezt nem hangoztattam :)
És jobban érzem magam egy ilyen társaságban,mint ahol dől a pia és mindenki részeg és a saját hányásában fetreng.Vagy éppen te fogod az illető fejét a Wc-ben hogy nehogy megfejelje a saját végtermékét.

@Málnácska:

Röviden: Max. Respect!

Nagy átlagban ilyen helyzetekben szoktak az emberek szerfüggővé válni. Az talán mindegy, hogy milyen szer.

Igazad van abban is, hogy a fű kultúráltabb tudatmódosító, mint az alkohol. Volt, hogy mi is társasággal mentünk "kocsmázni" (beültünk egy helyre beszélgetni). A társaság egyik fele (nem "mi") megivott egy kocka sört, mi indulás előtt rágyújtottunk. Baromi jól szórakoztunk, ámde amint a "kocka" kopni kezdett, egyenes arányban nőtt a hangerő és -néha-néha- a kellemetlen hangnem. Amíg a "mi" oldalunk konstans jó hangulatban, normális keretek között beszélgetett, addig a túloldalon hazaindulás előtt már-már kiabálás szintű volt a "beszélgetés" hangereje, mindenki próbálta a másikat "túlordítani".

Nem azt mondom, hogy nem szoktam alkoholt inni. Szoktam. Néha jól esik egy hideg sör. Néha kettő. Azonban ha tehetem és a hangulat azt adja, akkor inkább rágyújtok.

Én specc nagyont leminősülök már kevés alkoholtól is, ezt természetesen a környezetem jelezte először. Azóta csak akkor iszom,ha van zöldem amivel kompenzálom a hangerőm. Másik: ha iszok másnapos vagyok, de ha egy spanglival zárom a dőzsőlést lényegesen kisebb a másnap....Peace..:)

@Natural:

Engem asszonypajtás csak Dartnak (Wader) hív, ha benyomok 3-4sört :S Egyrészt megjön az enyhe orrsövény ferdülés "zaja", másrészt olyan a hanglejtésem, mint a gégemikrofonnak :$

Monnyuk ha meg más van, akkor mindig csak azzal olt, h "mivan', megen' összeheggesztettél egy Eiffel-tornyot" :D

Vajh mit tesztek? Mit teszünk mi mindannyian? Végigolvasva a cikket és a hozzászólásokat rá kellett jönnöm, hogy az emberek mindenütt egyformák, csak más a csomagolás. Vajon akkor most a globalizációt támogatom?

Igen Natural ezt én is így gondolom.Ha iszom sokkal szarabb a másnap.És aki ivott az hamarabb kötözködik és elég gusztustalan tud lenni.

honnan tud mindenki ilyen könnyen füvet szerezni?? akiket én ismerek, senki nem tudja honnan kell :s
ok... kisvárosban lakom :(