kíváncsi vagyok mennyibe kerül az én plusz gyógyíttatásom... a katonai vizsgálat óta egyszer voltam orvosnál, az is fogorvos volt... és én fizettem.

Nem érzem, hogy a továbbiakban érdemes lenne fogalakozni a féreggel. Kiröhögni az internetetzőket komoly hiba volt faszikám.

Nem vártam tőle semmit... azért gettokban biztos megnyúlt egy két feka arca. Mindegy, illegálisan nagyobb a zsé benne.

Most akkor a vezetett vezeti a vezetőt, vagy fordítva?

KOS köszönyjük a véleményed.
Amit meg én gondolok megtartom magamnak, mert még a sojkat próbált monitorom is befeszülne ratja.

mercator, az "grow our economy" volt. Bár, aki ennyire fogékony a vélt és valós utalásokra, az ennek is örülhet :)
Megjegyzem, akinek mindkét talpa a földön van, kábé erre a válaszra számíthatott. Aki meg azt gondolta, hogy Obama legalizálni fogja a füvet egy hijackelt online szavazás ürügyén...

@Közöd??:
Nem is értheted meg soha, ennyi ésszel plána nem.

@Őrnagy Őrnagy:
Addig örülj amíg örülhetsz. Meg amíg vannak fogaid. :)

@Páneurópai Harci Kos:
Álomvilágban élsz.
Olvasd el te is a drogriporter.hu -n a cikket.
Részletesen leírják, hogy Hollandiában és San Franciscóban nagyjából egyenlő a marihuána-származékokat használók száma. A különbség annyi, hogy mivel SF-ben illegális, ezért több időt fordítanak a beszerzésre.
Ennyi.
A használók és eladók száma kb. ugyanannyi. Ezek szerint megbukott a "drog" elleni harc?
Meg bizony, nagyon keményen, csak vannak akik NEM akarják ezt felfogni.
Ebből is látszik, hogy CSAK és kizárólag a törvény más, az arányok nagyjából ugyanazok.
Különben is, az ember egy spirituális lény, több ezer éve is használtak már "drog"okat, érdekes módon mégsem halt ki az emberiség.
Mik vannak.

@Páneurópai Harci Kos: "Viszonylag kevesen háborognának, ha mindenki otthon maradna a drogproblémájával, illetve nem kerülne a költségvetésüknek plusz pénzébe gyógyítani a népeket, nem lennének balesetek, nem lenne bűnözést kiváltó ok a kábitószer."

Szókás szerint hemzseg a logikai bakiktól, nekem most csak címszavasan van időm, a többiek majd kifejtik, gondolom:

- bűnözést kiváltó ok a fű legalizálásától függetlenül maradna a kábítószer, mert nem az alkalmi fűfogyasztók szerzik meg mindenáron a pénzt rá, hanem jellemzően a hernyósok. Csökkenteni persze azért lehet a bűnözéssel való kapcsolatát, ennek pedig egyik módja épp az, hogy a terjesztést kiveszik az alvilág kezéből, vagyis a legalizálás. (Ki venne onnantól kezdve utcai dílertől, amikor a patikában számlával kapna ellenőrzött minőséget? Maximum a 18 év alattiak, de azok most is dílertől veszik.)

- Balesetek ugyanúgy vagy lennének vagy nem lennének, mint most. A "járművezetés ittas vagy bódult állapotban" szabálysértés ősidők óta lényegében változatlan formában szerepel a Btk.-ban, változást nem hozna a legalizálás. A javasolt intézkedés a büntetések szigorítása lenne - zéró tolerancia a betépve járművezetőkkel szemben is.

- A gyógyításra fordítandó pénz csökkentésének szintén a legalizálás a módja. A kulcs az ellenőrzött minőség, az államnak (talán) kevésbé szállna el az agya, amikor arról van szó, hogy 0,6g-t milyen praktikákkal üssön fel 1-re, hogy maximalizálja a profitját, veled meg elszívasson homoktól ételízesítőn át vagy százféle ismeretlen kemikáliát. Plusz az ellenőrzött fogyasztáson át nyitott kapu vezet a prevenció hatékonyabbá tétele felé, a fenyegetettek (értsd: túl nagy mennyiséget fogyasztók) orvosi látókörbe vonása révén.
Egyébként a gondolatmenetedet követve most azonnal kezdeményezni kellene, hogy a jelen pillanatban legálisnak számító többi könnyű drog okozta egészségkárosodások kezelése se terhelje a költségvetést, azaz azonnal zárjuk ki a TB-finanszírozásból az alkoholistákat és a dohányzókat.

- A mindenki maradjon otthon a problémájával részt meg még nem sikerült értelmezni, ha valaki érti, segítsen.

Nem kell bevezetni, az már évezredekkel ezelőtt megtörtént. A kérdés a szabályozás és ellenőrzés volt.

Kezdődik a Big Hopeból, a Changeből való kiábrándulás.
A WALL street tolta oda... senki más.
A kutya meg azt ugatja amit a gazdája mond.
Azért lett fekete elnök, hogy a etnikai lázongásoknak kihúzzák a méregfogát.

Sok idiota filmes meg rapper meg azt hitte köze van az egészhez.


Egy olyan békés és érdektelen közösség, mint mi soha sehol semmit nem fog elérni. Sajnos ez a frankó.

Szerintem totál félreérti mindenki. Nem a marijuana legalizációját röhögte ki, hanem azt a felvetést, miszerint ezzel fel lehetne lendíteni az amerikai gazdaságot. Tudom, a legalizációra is azt mondta a kampányában, hogy nem tartja jó ötletnek (kivéve az orvos által felírtat), de ez nem jelenti azt, hogy még ne hozhatna valami pozitív változást az USA drogpolitikájába.

Kiegészítés: a "szokás szerint hemzseg a logikai bakiktól" rész nem személy szerint Neked szólt, bocs, ha elsőre személyeskedésnek tűnt. A mondat arra vonatkozik, hogy egy igazi laikus véleményt fogalmaztál meg, ugyanazokkal a panelekkel, amiket a tömegmédiából hallottál, de érződik, hogy 5 percnél többet még sosem szántál arra, hogy elgondolkozz a dolog ok-okozati kapcsolatain. És sok ilyen véleménnyel lehet találkozni, és ezek általában ugyanazokkal a logikai hibákkal terheltek - így értettem a fenti mondatot.

@sockpuppet: Hallgasd meg mégegyszer s ne vagdalkozz csípőből: "to Roll our economy" @0:44
a "to grow our economy"-nak semmi értelme ebben a mondatszerkezetben, de hát nem is azt mondja.

a második felével egyetértek, osztom a véleményedet
(már nem jóváhagyásból, csak hogy jelezzem, semmi bajom veled)

Akárhányszor hallgatom, grow-t hallok. Úgyhogy nem is ugyanazt javaslom neked, amit te nekem. Próbáld olvasni, hátha:

www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-at-Open-for-Questions-Town-Hall/

annyira elkeserítő......

lassan kezdek beletörődni,hogy a mi generációnk a dekriminalizálást nem fogja megérni.

a törvényeket mindíg az érzelemből,és nem a logikából döntők ,mint "kos","örnagy",meg a "közöd"-ök fogják meghozni.

a világ továbbra is érzelmi alapon működik.....

@sockpuppet: nekem meg akárhányszor hallom, "roll", még ha a presszrelíszben grow van is. Nézd csak a kézmozdulatát, amikor ezt mondja. Na, végül is nem lényeges pont.

nézzétek a közönséget a film elejétől ,a végéig.
ők reprezentálják az átlag emberek hozzáálását a kérdéshez.

egyszerüen siralmas a reakciójuk.....

@mercator: "Na, végül is nem lényeges pont." Ebben egyetértünk :) Reméljük, hogy előbb-utóbb más kontextusban is felmerül a dolog. Ez például biztató:

www.youtube.com/watch?v=wQr9ezr8UeA

A sok konzervativ begyepesedett majom jobboldali amerikai miatt kenytelen o reagalni, pontosan tudja hogy van ertelme, csak nem lehet ilyet mondania egy elnoknek foleg nem egy fekete elnoknek.

Sajnos, bar lehetne vaganyabb..

A kérdés: miért illegális még a marijuana, ahelyett, hogy a dohányhoz és az alkoholhoz hasonlóan adóztatnák, ezzel segítve a gazdasági válság megoldását. Válasz: nem gondolom, hogy ez egy jó stratégia, hogy a gazdaságunkat növeljük.
A kérdés lényegére, hogy miért illegál, arra nem válaszolt! Pedig egyenes kérdés volt...

1)" ugyanazokkal a panelekkel
Ugymint:

a) "szokás szerint hemzseg a logikai bakiktól"

Én maradnék Bertrand Russell logikájánál. Lásd logikai szintek, akkor kevesebb lene a csúsztatás, a kinyilatkoztatás.

b) "Az emberek nagy része még nem érett meg "

Vaze! Múltkor még csak mi magyarok voltunk az éretlenek, most már az amcsik is? Szar lehet a megnem értettek klubjához tartozni. Sebaj, majd az utókor...

c) "legálisnak számító többi könnyű drog okozta egészségkárosodások kezelése se terhelje a költségvetést, azaz azonnal zárjuk ki a TB-finanszírozásból az alkoholistákat és a dohányzókat"

"Logika": ha feltudok sorolni sok-sok szart, akkor egy kis foss már nem árthat meg.

d) " az ember egy spirituális lény, több ezer éve is használtak már "drog"okat"

És minden egyes spirituális lény attól spirituális, hogy .... Ja! Aki nem azok nem számítanak.

Cím: "Obama kiröhögte a kenderadót és a füveseket"
"Logika":" ---------> "azt mondta, hogy ilyenek az internetezők" = Mert az mint köztudott, minden internettező drogos.

További kellemes mantrázást, önsajnálatot kívánok, valamennyi meg nem értett, önmegvalósító ...fűimádónak.

lehet csak megint rossz szöveget olcasott a sugógépről

en is kirohogom oket. sok barom!

@QM: akkór tiltsuk igaz?
f*szom,azér mert azt hiszed,hogy ha illegális akkor kevesebben szívják????????

watch and learn:
index.hu/video/2009/03/27/a_marihuana_kiment_a_divatbol/

Ha jól értem, nem az ÖSZZES netezőt röhögte ki, csak azokat közülük, akik - mint a viccbeli Móricka - nem tudnak MÁSra gondolni... csak a legalizálásra. Egyébként szerintem sem oldana meg semmit: amennyivel több bevétel volna a legális forgalom adójából, legalább annyit, ha nem többet elvinne a több drogos miatti plusz (egészségügyi stb.) kiadás. Akkor meg tényleg minek?

@QM: patkány

a "roll the economy" egy meglehetosen felkapott szakkifejezes. Bar vicces ilyen szovegkornyezetben

@gulden: "a törvényeket mindíg az érzelemből,és nem a logikából döntők ,mint "kos","örnagy",meg a "közöd"-ök fogják meghozni.

a világ továbbra is érzelmi alapon működik....."

"nézzétek a közönséget a film elejétől ,a végéig.
ők reprezentálják az átlag emberek hozzáálását a kérdéshez.

egyszerüen siralmas a reakciójuk....."

Ez egy picit ugy hangzik, mintha a drogosok lennenek a krem, akik megertesehez mi tobbiek meg kevesek vagyunk.

@rasztaszív
No comment.

@-rizs-: tényleg kevesek vagytok a megértéshez.azt,hogy a "drogosok" a krém soha nem írtam.
de kurva jó lenne,ha legalább egy érvet feltudnál hozni arra,hogy mitől jobb a jelenlegi helyzet,mint a dekriminalizáció,vagy a legalizálás.
és ne a véleményedet ird le,hanem a tényeket amik alátámasztják a jelenlegi drogpolitika előnyeit és a további fentartását.
ha már szartok a szakértőkre,orvosokra,kutatásokra,statisztikákra...

@gulden: azt kellene megerteni, hogy ez egy erzelmi kerdes is,mint sok minden mas a vilagban. Azt is meg kellene erteni, hogy ehhez valamifele tarsadalmi parbeszed kell, amire egyik oldal sem kepes. Ha elolvasod a sajat bejegyzesedet, talan latod, hogy te sem akarod megerteni a mi erveinket.

Viszont en kulturaltan valaszolok.

@-rizs-: milyen érveket?

könyörgöm,milyen érvekről beszélsz?
mert ami idáig hangoztattatok,azok félelmek,nem érvek.
és igen kicsit nyers vagyok,de ez az elkeseredésemből fakad,nem személyes..

Mindezeken tul, en most egy olyan orszagban vagyok, ahol mar az is bebizonyosodott, hogy az alkohol szabalyzott arusitasa sem mukodik, Europaban itt van a legtobb alkesz, ez elore vetiti azt is, hogy a drogok legalizalasa eseten sem lehet majd a szabalyokat betartani, azaz nem latszik sok elony a tervbol.

na pont az a kérdés az, amit nem érzelemből kellene megitélni,mert érzelemből teszi tönkre emberek életét a jelenlegi drogpolitika.
ezt probáld elmagyarázni azoknak akiknek börtönbe kell vonulnia ,mert ez "érzelmi" kérdés..

@gulden: en elfogadok sok megkozelitest, ugyanakkor a bortonbe vonulos dolgot nem.

Ha valaki ma droghoz nyul, tisztaban kell, hogy legyen azzal, hogy a jelenlegi helyzetben (ami vagy jo, vagy rossz), buntetojogi kovetkezmenyei lehetnek. A mai tobbseg szerint egyelore ez derek dolog, masok szerint nem, de ez jelenleg teny. Emiatt nem erdemes sajnalni azokat, akik tenyleg buntetest kapnak. Ez egyszeruen nem tartozik ugyanabba a kalapba, amikor elismerjuk, hogy vannak olyan statisztikak, elemzesek, amelyek szerint jobb lenne a legalizalas.

Rizs: engedd meg, hogy magunkat hozzáértőnek, témában jártasnak hívjuk, a többieket meg hadd ne...

hány linket adjak meg ami ennek az ellenkezőjét bizonyítja?
ndex.hu/video/2009/03/27/a_marihuana_kiment_a_divatbol/

drogriporter.hu/hu/node/1228

greensheep.hu/fuvasarlas-amsterdamban-es-san-fransiscoban/

www.desk.nl/~gris/Kiado/sister/kender/coffe.html


amiket mondasz az megint félelem,a statisztika,és a szakemberek véleménye,ennek az ellenkezőjéről tesz bizonyságot

A legutóbbi hozzászólásoddal egyetértek.
@Sir: kifejtenéd a stb alatt még mit értesz?

index.hu/video/2009/03/27/a_marihuana_kiment_a_divatbol/


drogriporter.hu/hu/node/1228

@-rizs-: Ha megnézed, hogy milyen következményekkel járt az alkohol betiltása ileltve legalizálása, látszik, hogy a tilalom a rosszabb megoldás.

A legalizálás radikálsan javítana a mexikói helyzeten és az afganisztáni helyzeten is.

A legális marihuána-árusítás és a fogyasztás dekriminalizálásának a példáiból látszik, hogy sem a tilalmi keresletcsökkentésnek, sem a tilalmi kínálatcsökkentésnek nincsen számottevő pozitív hatása.

Ami a pénzt illeti, a tilalmi igyekezetek költsége és a törvényen kívüli világ tilalmi pénzelése hatalmas összegekre rúg.

Ami a közbiztonságot illeti, szintén egyértelmű a kép. Ami a drogproblémák kezelhetőségének a kérdését és a drogproblémák negatív következményeit illeti, szintén egyértelmű a kép.

Csak meg kell nézni a tapasztalati tényeket, és egyértelmű, hogy a drogtilalom fenntartása a tilalom-párti emberek értékrendjével is ellentétes következményekkel jár.

Úgyhogy lehet itt érzelmekről beszélni, de a legalizáció melletti érv az, hogy a tilalom nagyon súlyosan rontja a droghelyzetet, és más súlyos negatív mellékhatásai is vannak.

vazze nem rakja be úgy,ahogy szeretném,de ha érdekel akkor utánna tudsz nézni..

@-rizs-: miről beszélsz ember!!!!!!!!!!!!!!!!!!

szerinted az normális,hogy valakit börtönbe küldenek,úgy ,hogy magán kivűl senkinek sem ártott!!!
hát milyen értékrended van neked.....

@holas: en ugy gondolom, nektek, mint fogyasztoknak/a legalis fogyasztast tamogatoknak erdeketek a dolog, masoknak meg nem.

Egy kovetkezo szintre emelve a tarsalgast :) : sokkal nagyobb megertesre lenne szukseg mind a ket oldalrol, pont azert, hogy a meglevo felelmeket legyozzuk/legyozzetek/legyozodjenek.

Mellesleg mint mindenben, vannak szakemberek, akik tamogatjak a drogkerdest, vannak, akik nem.

ezt másnak írtam de beteszem ide is!!!
szerinted ez normális??????


@Mr. Green: amúgy írhatnátok egy cikket arról is,hogy az miképp lehetsséges az,hogy Magyarországon a törvények,visszaélés esetén megkülömbözteti a függöket,a nem függőktöl,de fűre függőségit orvosilag kapni egyszerüen lehetetlen.(99%-ban)
van egy barátom aki mivel jó minőségű gyyöpöt talált vett belőle 100grammot(ismerve az otthoni ellátási és minőségi gondokat,ez nem meglepő)de vesztére "lekapcsolták" és most egy 2-8 as ügy elé néz,mivel senki nem adott hitelt a szavának,és elkaszálták az elmeorvosi vizsgálaton.soha senkinek nem ártott ,nem adott el ,nem dílerkedett és mégis úgy fest börtönbe kell vonulnia.
miképp lehetséges az,hogy ha keménydroggal tette volna ugyanezt akkor az ügye 0-3 as mert heroinra pikk-pakk megkapod a függőségit.

hát milyen ország az ahol a fűéert többet ülsz,mint a keménydrogokért?

na ezen érdemes elgondolkodni.....

@gulden: masmilyen, mint neked, aki megint felsobbrendu.

A dolog egyszeru: mielobb dulore kellene jutni a legalizalas kerdeseben, addig meg figyelembe venni, hogy jelenleg ez a szabaly. En nem hivok rendort, ha valaki egy buliban elsziv egy fuves cigit, akkor sem, ha mast megkinal (bar ez mar hatareset), de nem sajnalok senkit, aki bajba kerul emiatt.

@gulden: emeljuk meg, amit kemenydrogokert kapni lehet. Megbeszeltuk.

@-rizs-: ez nem felsöbbrendüség,hanem a józan ész!!!
akkor is kitarthatsz az álláspontod mellett ,ha sajnálod azokat akiket börtönbe zárnak egy olyan dolog miatt ,ami senkinek,a társadalom egy polgárának sem okozott kárt.
hát lásd már be ,hogy ez nonszensz...

@-rizs-:
Nekem tetszik maga a fű hatásmechanizmusa, és ezért is használtam elég sokáig.

Neked személy szerint, mi károd származik belőle, ha mondjuk én füvet szívok, és nem alkoholt iszok?

Neked rosszabb lesz ettől?

Talán baj, hogy én máshogy érzem jól magamat, mint az átlag alkoholista magyar állampolgár?

Miért kell nekem is beállnom a sorba, ha egyszer NEM akarok beállni a sorba?

Az hogy nekem mi a jó, azt miért mások akarják eldönteni?

Nincs rajta zárjegy? Ez sajnos már nem az én problémám.
Képtelen vagyok megérteni, hogy miért nem dönthetek én abban, hogy mivel, mikor és hogyan szeretném jól érezni magamat.
Felnőtt ember vagyok, képes vagyok racionális döntéseket hozni, dolgozom, fizetem a kiadásokat mint mindenki más.
Csak épp alkohol helyett füvet szívok.
És?

@-rizs-: ne emeljük,mert az emelésnek nincs visszatartó ereje.

inkább szeparáljunk.válasszuk külön a társadalomnak magasabb rizikót jelentő szereket a kissebb rizikófaktorú szerektől.

kérlek mutass rá példát,ahol a totális szigor eredményhez vezetett!

kérek legalább egy példát!csak egyet!

@-rizs-:
"Europaban itt van a legtobb alkesz, ez elore vetiti azt is, hogy a drogok legalizalasa eseten sem lehet majd a szabalyokat betartani, azaz nem latszik sok elony a tervbol."

Senki nem beszélt "drog" legalizációról.
Marihuána és marihuána-származékok legalizációjáról van szó még mindig.
Az hogy szerinted "drog" legalizáció, az a sok buta emberben máris előrevetíti azt a képet, hogy fecskendő, sajáthányásfetrengés, bünözés.
És ez pedig nem igaz.
Félrevezető amit írsz, vagy fogalmad sincs a szavak jelentéséről.

Egyebkent az en allaspontom kb kialakult mar jo ideje az atmeneti idoszakkal kapcsolatban: tamogatni tudnam, hogy legalizaljak a drogok arusitasat a kovetkezo szabalyokkal:

- minden evi adobevallas utan lehessen kervenyezni egy kartyat drogvasarlasra - igazolva, hogy a fogyasztonak van megfelelo diszkrecionalis jovedelme, es nem buncselekmenybol szarmazo penzbol finanszirozza szokasat

- a kartya tulajdonosa elfogadna, hogy a drogok altal okozott betegsegeket sajat penzbol, nem TB-finanszirozasbol gyogyittatja

- iskolai vegzettseghez/IQ-teszthez is kotnem, hogy legyen esely, hogy a fogyaszto tisztaban van a kovetkezmenyekkel es megerti, hogy kiskoruakat nem latunk el droggal

- tiszta erkolcsi bizonyitvany

- esetleg eleinte a fogyaszto ne dolgozhasson olyan kornyezetben, ahol kiskoruakkal erintkezhet

Az ido elorehaladtaval pedig lassan lehetne lazitani a szabalyokon, amikor mar latjuk, hogy valojaban mit okoz a legalizalas.

A reszletek kidolgozasa meg hatravan :)

@Bergeroth: kicsit csavargatod a szavakat, en nem vetitettem elore semmit, gondoltam, mindannyian tudjuk, mirol tarsalgunk.

@-rizs-: miért nem vagy ilyen szigorú az alkohol esetében is??????

én benne vagyok,de akkor elvárom tőled is,hogy ha akarsz ínni egy korsó sört akkor legyen nálad erkölcsi,iq teszt,adókártya,és ne dolgozhass olyan környezetben ,ahol kiskorúakkal érintkezhess...

@-rizs-:
Mi talán igen, de ez nem egy privát chatszoba. Úgyhogy kéretik nevén nevezni a dolgokat.

Drog = egyenlő MINDEN ami valamilyen szintű függőséget okoz.
Marihuána = egy növény, aminek a negatív hatásai a mai napig vitatottak.
A pozitívakat meg minden használó ismeri.

érintkezhetsz

@-rizs-: Mindezt ugye alkoholra, gyógyszerre és cigarettára is vonatkoztatva? ;)

Hu, mar egyszerre nagyon sok mindenre kell valaszolnom!

Tehat:

Gulden:
- a bunti megemelese megoldja ideiglenesen azt a problemat, amit leirtal.

- valasszuk szet a szereket: jo

- jozan esz: neked nonszensz a dolog, nekem meg egyezik a vilagnezetemmel, hogy ha nem tartasz be letezo szabalyokat, megbuntetnek. Ha Dubaiban szexelsz a tengerparton, lecsuknak. Ezert aztan nem ott szexelek. Pedig ezzel sem artok senkinek, sot, remelem egy valakinek meg oromet is okozok :)

Bergeroth:
- nekem szemely szerint nincs problemam azzal, amit csinalsz, csak fogadd el, hogy jelenleg az emberek tobbsegenek a vilagnezetenek nem tetszo dolgot csinalsz, lehet, hogy te vagy az egyik csendes forradalmar, akit majd a tortenelemkonyvek emlegetni fognak

Olybá tűnik, hogy ez az egész hajcihő csak azért van, mert van egy növény amitől az összes ellenző fél.
Ezért aztán megpróbálják teljes szigorral elnyomni.
Vannak olyanok, akik kicsit máshogy állnak a dolgokhoz, de ők is próbálják minden eszközzel kordában tartani ezt az egészet.
De amikor eljutunk oda, hogy miről is van szó, akkor érdekes módon, az összes ellenző keresztet vet, és olyan messzire menekül amilyen messzire csak lehet. És nem azért mert neki ettől rosszabb lenne, hanem mert NEM akarja elfogadni a másik hozzáállását. Mert akkor lehet kiderülne, hogy az ellenzőknek nem lenne igaza.
Az ember mindentől fél, ami új, ami idegen, amit soha nem tapasztalt még előtte.
De kérdem én.
Akkor a megoldás az, hogy "ircsuk ki"?

Az alkohol/cigaretta kerdesen mar tuljutottunk, most a drog van elottunk.

Egy sor tenyleg jol jonne most...

@-rizs-: akkor azokat se sajnáld akik az átkosban felszólaltak a komunista rendszer hibáira,és tévedéseire,és börtönbe végezték...

ha így gondolkodna mindenki itt még mindíg komunizmus lenne!!!

a tengerparton szexszelőket össze ne hasonlísd már az otthon fogyasztokkal.
ha ott a tengerparton szexelsz ,és valaki észreveszi annak nem az örömetét ,hanem megrökönyödését váltod ki.más a kulturájuk, és más a vallásuk.

amugy engem is kimondottan idegesítene,ha a családommal a balatonon nyaralnék,és valaki az aranyparton tömködné a csaját..

t@-rizs-: ez a tb támogatáson kívüli butázás eléggé gyengusz. Belemennék, ha tudnám, hogy a nyomozati, vizsgálati bírói, és összes fogvatartási költséget az fizeti , aki egyetért a drogháborúval. Egy spangli 500 ezertől 1,4 millió forintig terjedő költséggel jár, akkor ha megússza a dzsánki egy eltereléssel. És a börtönről mégnem is beszéltünk.

Fizeted Rizsa?

@-rizs-:

"en ugy gondolom, nektek, mint fogyasztoknak/a legalis fogyasztast tamogatoknak erdeketek a dolog, masoknak meg nem."

Ez itt a probléma. Hogy nem vagy tisztában a tilalom következményeivel. Ez nem érzelem, értékrend vagy világnézet kérdése. Hanem az a kérdés, hogy tudod-e, effektíve minek mi a következménye.

Ha mindenki tudná, hogy minek mi a következménye, akkor a tilalom fenntartásának elhanyagolhatóan kicsi lenne a támogatottsága.

@Bergeroth: Regen maglyara kerult, aki azt mondta, hogy a Fold nem lapos.

Lassan, meggyozessel aztan ez megoldodott, most mar tudjuk, hogy banan alaku...

Szerintem a pias/cigis megkozelites azert nem jo, mert az atlagembert (esetleg atlag alattit) onerzeteben serti, hogy ossze akarjak mosni a felelmetes drogosokkal, es ez egybol elvagja a vitat. Ami nektek eredmenyre vezethet, az szerintem az, ha higgadtak maradtok. Addig viszont sajnos a mostani szabalyok szerint kell jatszani.

@-rizs-:
"- a bunti megemelese megoldja ideiglenesen azt a problemat, amit leirtal."

miért oldaná meg!!!

akkor nem menne börtönbe aki sebkinek sem árt!!!!!

könyörgöm támazd már alá észérvekkel,hogy mit old meg a totális szigor?

vagy ,hogy hol vált be?

@Siphersh: attol tartok, valoban nem. mint ahogy senki sincs tisztaban azzal sem, hogy mi lesz, ha legalis lesz.

@-rizs-:

"Szerintem a pias/cigis megkozelites azert nem jo, mert az atlagembert (esetleg atlag alattit) onerzeteben serti, hogy ossze akarjak mosni a felelmetes drogosokkal, es ez egybol elvagja a vitat."

Szerintem meg ott kellene _kezdeni_, hogy egyáltalán mi az a drog. Ez nem összemosás, hanem éppenhogy tagolt megkülönböztetés. Összemosás például az, ha azt mondom, hogy az alkohol és a heroin is drog. Tagolt megkülönböztetés, ha például azt mondom, hogy az alkohol mérgező, a heroin meg nem.

@Natural: bocs, hogy gyengusz. Amit valaszoltal, az is.

A gyorshajtokkal szembeni eljarasokat is csak azok finanszirozzak, akik betartjak a kreszt?

@-rizs-: cswak az átlagemberek miatt le fog peregni egy élet,anélkül ,hogy bármi is változna.

nem nekünk kell megváltozni,hanem az átlagemberek hozzáálásának.

ahoz meg az kell,hogy olyan hülyeségeket,mint a "nem sajnálok senkit aki emiatt börtömbe megy" ne írjál le.

@-rizs-:

"mint ahogy senki sincs tisztaban azzal sem, hogy mi lesz, ha legalis lesz."

Nem a feltételezésekről beszélek, hanem a tapasztalati tényekről. Hogy gyakorlatilag, a valóságban mi a következménye a fogyasztás dekriminalizálásának, a holland dekriminalizált és szabályozott árusításnak, a feketepiaci szabályozatlanságnak, satöbbi. Ezek nem feltételezések, hanem a tapasztalati valóság.

Erre mondom, hogy ha mindenki tisztában lenne a tényekkel, akkor elhanyagolhatóan kicsi lenne a tilalom támogatottsága.

@Siphersh: eljenek a heroinos vasemberek!

Ez nem tagolt, hanem torzitott megkulonboztetes

@gulden: sajnalom, hogy neked hulyeseg, sajnalom, hogy lepereg az elet, ezekhez a dolgokhoz ido kell, az atlagemberek meggyozesehez is. Mi estunk bele a valtozas idoszakaba, igy jartunk.

"nem sajnálok senkit aki emiatt börtömbe megy"

Jah, kíváncsi lennék ha fiad/lányod esetleg kíváncsiságból elszívna egy spanglit, és véletlenül lebukna.
Akkor is ezt mondanád-e?

@Bergeroth: ha a fiad/lanyod elgazol valakit, sajnalnad, ha bortonbe megy? En igen.

Csak, hogy en is demagog legyek.

csak azt fejds ki ,mivel járul hozzá a társadalmi elfogadáshoz az olyan mondat,hogy "NE SAJNÁLJUK A SENKIRE VESZÉLYT ÉS KÁRT NEM OKOZÓ FŰFOGYASZTÓKAT,AKIK BÖRTÖNBE KERÜLNEK"

@gulden: szerintem ez a mondat nem fugg ossze a tarsadalmi elfogadassal

Ráaásul úgy,hogy európba civilizált (ezen lehet vitatkozni)országaiban csak nálunk van példa arra ,hogy többet ül egy füves mint egy kemény drogos...

@gulden: hogy ki mennyit ul, arrol nem tudok mit mondani. Azt hiszem, hogy ez egy elrontott jogszabaly, amit ki lehetne javitani, de nem ez az alapproblema.

@-rizs-: miért nem ?

azért függ össze,mert azt a benyomást kívánod erősíteni,hogy itt minden rendben ,és ne sajnáljunk senkit aki e miatt börtönben ül,és a véleményed erősíti a logikai érveket nélkülöző tiltáspártiak hozzáállását.(elvégre úgy érezhetik,hogy a véleményükkel nincsenek egyedül)

@-rizs-:
Itt nem demagógiáról van szó. Te állítottál valamit, amire én felhoztam egy élő példát, hiszen az esély megvan rá, bárhol, bármikor.
Tehát, ha fiad/lányod kíváncsiságból elszívna egy spanglit, és lebukna. Akkor is lazán kijelentenéd, hogy "nem sajnálok senkit aki emiatt börtömbe megy"?

Rizs Te alapból az vagy.

Mi meg soha nem fogunk elérni semmit.

Nekünk viszont alapból jobb, mert tudjuk miről beszélünk. Te meg csak az időd baszod itt el, mert kurvára nem érdekel senkit a hülyeséged.

Menjél és nyomjál föl valami szomszédot...attól jobb lesz neked is.

@gulden: most mar eleg sok dolgot beirtam, ha atfutod oket, latni fogod, hogy nem gondolom, hogy itt minden rendben.

Szerencsere a vilag nem csak logikai alapon mukodik, ezt ennel a kerdesnel is erdemes figyelembe venni. En nem vagyok fogyaszto, ezert nem tudom, kire szavazzak, van, amikor azt hallom, hogy a cannabis okozhat kulonfele problemakat, van amikor ezt vehemensen tagadjak. Ugyanakkor ertem, hogy szeretnetek, ha ez mashogy mukodne, csak azt is gondolom, hogy ebben az ugyben a fogyasztok jelentos reszet nem az izgatja, hogy a maxikoi/afganisztani foldmuves jobban eljen. Ugyhogy ne vakitsuk ezekkel egymast. Mint ahogy az sem tetszik, ha valaki azt mondja, hogy dogoljon meg minden drogos.

Egyfajta homályos sűrű köd az, ami körbeveszi ezt a teljesen túlmisztifikált marihuána-fogyasztást.
Az átlagember pedig pont emiatt a köd miatt nem látja át a dolgokat.
Még jó, hogy vannak olyanok, akik tudják, hogy mit takar ez a köd igazából.
A többiek meg csak rettegnek és félnek. Ahelyett, hogy bekukkantanának a függöny mögé. Nem a pokol bejárata van ott elhihetitek, csak egy nyamvadt kis növény, akit nagyon kevesen értenek meg.
Semmi több.

@Bergeroth: nem, akkor azt hiszem, hogy a kovetkezo tortenne: egyreszt valami keseruseget ereznek, hogy nem sikerult ettol a veszelytol megovnom, masreszt szomoru lennek, hogy egy pillanatnyi hulyeseg miatt (ha ugye probarol beszelunk) ebbe a helyzetbe hozta magat. De nem az lenne, hogy akkor gyorsan legalizaljuk a drogokat, mert rossz a szabaly.

Ezen egyebkent sokat gondolkodom, van 3 gyerekem.

@-rizs-: az alapprobléma pont az elrontott jogszabály,és annak a helyes mederbe történő terelése.

csak az a gond,hogy ez csak lépésről lépésre lehet végrehajtani,de ennek a kzdetei is kudarcra van itélve,mivel a hozzáértők véleménye a szönyeg alá van söpörve az olyan "szakemberek"által mint az orbán vagy a petkó .

@OmegA404: hidd el, azert nekem sem rossz. Gondoltam, ha mar nem jelszavas felulet ez, hanem egy blog, akkor hozza merek szolni, sajnalom, ha megbantottalak.

Szerencsere eddig nem kaptam ennyire faragatlan valaszt, pedig egesz regota tarsalgunk - talan vannak itt olyanok, akikkel szeretnenk megerteni egymast, ez persze nem biztos.

A szomszeddal kapcsolatos otlet jo, ha hazaerek, belekotok.

@-rizs-: senki nem írta azt,hogy a mexikoi/afgán földmüves bárkit is érdkel.
miért ,most azt gondolod nekik bármennyire is segítene a törvények modosítása aképpen ,hogy megnyilna a piac elöttük?

mindenki meg tudja csinálni magának,és azért van a harc,hogy ezt bárki büntetlenül meg is tehesse.

@gulden: bocs ez nagyon hulye pelda lesz, de ez jutott eszembe: kicsit olyan a helyzet, mint a melegek jogaival. Sokszor volt, hogy azt mondtak, nem fognak elerni semmit, de ez lassan megvaltozott.

Szerintem lesz valtozas, en sem vagyok biztos abban, hogy ez Magyarorszagrol fog elindulni, talan valamelyik nyitottabb tarsadalombol (bar azok sem jobb helyek). Ugyanakkor erdekes az, hogy a holland pelda nem gyozott meg mas orszagokat a modszer helyessegerol.

@-rizs-:
Látod? És valószínűleg azért próbálná ki, mert nem kapott elég felvilágosítást, prezentációt.
Hiszen csak azt hallja mindenhol, hogy rossz-rossz-rossz.
De miért az?
És valószínűleg máris megfogalmazódik benne a válasz, hogy "egy próbát biztos megér, hogy lássam miért is az."

Persze én vagyok az utolsó aki azt szeretné, hogy a gyereked kipróbálja. Én csak annyit szeretnék, hogy fogadja el, ha valaki ezt csinálja. És ne egy azonnali ellenszegülő aggresszív reakció legyen a válasz.
Mert az sosem vezet sehová.

Ja és én azt is szeretném, ha alkoholistáknak is maguknak kelljen szarkodni a szeszfőzéssel, mert így lenne egál.
A betegek maguk keverjék a laborban gyószert.
Vagy legalább a saját földemen azt ültethesek amit akarok.

Nem nagyon tudsz megbántani.
Irritál pár dolog... de tényleg nem tehetsz róla.
Tudod érdektelen utcán hányógató hülye hippi vagyok.

Szerintem jó hogy írogatsz,mert legalább mások is válaszolnak és azt jó olvasni.

@OmegA404: kicsit sertodekeny hangulatban vagy.

Ami engem zavar, hogy nem olvasod el/nem akarod ertelmezni, amit irok.

A szep alliteraciobol (h..., h..., h...) kettorol nem tudsz meggyozni, egyrol konnyen.

@-rizs-: dehogynem,mint mondtam itt Hollandiában van egy olyan müsor mint otthon a napló(netwerktv)amiben
europa több országában szondásztatták a politikusokat,akik elismerték a Holland példa müködőképességét,és elönyeit,de azt is hozzátették(föleg angol politikusok),hogy az elöbb említett ország törvényének a "jhonosítása"politikai önyilkosság lenne ,mert olyan népszerüségcsökkenéssel járna,amit senki nem mer megkockáztatni.

és ez a közel negyven éves néphülyítés eredménye,amit nem lehet,és sokan nem is akarnak megváltoztatni.

amugy a mondatod azon részével sajna nem értek egyet ,hogy ezen országok nem jobb helyek mint Magyarország(SAJNOS!!)mert ha a mérleg serpenyőjére kellene tennem az otthoni elönyöket a hátrányokkal ,akkor sajnos erösen a hátrányok serpenyő nyerné a versenyt,ami köszönhetö a politikának ugyangy mint a társadalom jelentös egészének.

ne feledd ,te sem véletlenül élsz máshol...

@gulden: van itt azert eleg rossz pelda is am.

Most leesett a nicked jelentese :)

@gulden: tudod, ezek a tevemusorok meg olyanok, hogy ha nem beszel legalabb egy valaki arrol, hogy nem ert egyet, akkor az mar iranyitva van.

Azé maradjunk annyiban... Obama bekaphattod.

@-rizs-: jaja,csak ha félre tesszük a politikát,akkor a józan ész azt mondja,hogy nem figyelembe venni,hanem a szöyeg alá söpörni a náluk elért eredményeket badarság.
nekem teljesen mások a tapasztalataim,mint amivel otthon riogattak,ugymond itt semmi nem támasztja alá az otthoni félelmeket.
és ha nem is azt mondom ,hogy minden azonnal csináljunk ugy mint ahogy itt van,azért a csapásirány szerintem adott.

@gulden: igen, erdekes lenne olyanokrol olvasni, hogy mennyivel csokkent a nyomas az ottani TB-n anyagilag illetve mit jelent az egeszsegi allapotok valtozasaban, mennyivel tobben/kevesebben nyultak a kulonfele szerekhez, mit jelent ez a kozbiztonsag teruleten, meg hasonlok. Attol tartok, most mennem kell, erdekes volt a tarsalgas.

oks azért majd nézz vissza késöbb mert belinkelek pár adatot.de most nekem is dolgom akadt
üdv

@-rizs-:
szerinted mi a rosszabb, ha a gyereked elszív egy füvescigit, vagy ha ezért börtönbe küldik?
hm?

@-rizs-:
kevesebben próbálták ki amszterdamban a marijuanat, mint pl san fransisco-ban...pedig előbbi elyen "legális" az utóbbin pedig illegális...

az is érdekes ,hogy a 18év alattiak körében a környező országokhoz képest jóval alacsonyabb a kipróbálás...

A Barackot megvette a tőke, mint az összes politikust a piacalapú társadalmakban: Tegnap hallottam, a nagy közel-keleti BÉKEBARACK nemtom hány ezer katonát küld Afganisztánba, a "végső béke-had-művelet" címen. korrupt feka. broáf ... Ezért utálom ezt a világot:
Pénz, Pénz, Pénz,
NEM LEHETNE:
Peace, Peace, Peace, ?

@Natural:
A fegyverbizniszbe is csilliárdok vannak beleölve, szóval nem hiszem. -.-

Szerintem sem kellene legalizálni, elég lenne a dekriminalizálás. Nem biztos hogy rossz az amit mondott...legalizálás NEM, de lehet hogy a dekriminalizálás igen..és az is egy óriási eredméyn lenne sok évtizednyi war on marijuana időszak után. Azt nyilvánvalóan Obama is tudja, hogy a war egyetlen eredménye az lett, hogy az amerikai fiatalság a marcsáról áttért a kristályos amfetaminra, ami 10.000-szer nagyobb probléma. Mindez csak a meth egy óra alatt (!) előállitható egy 500 dollárból felépithető zuglaborban, mig a kenderhez 60-90 nap, türelem, gondoskodás és némi szakértelem kell, nameg "sokszorosan erősebb" (nem mintha össze lehetne vetni a kettőt véleményem szerint) mint a fű. Ha összemossák a drogokat az új generáció nyilván az instant megoldások mellett fog dönteni...