Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Kenderzsupp

Hírek a marihuána világából és hatóanyagai a THC és CBD jótékony hatásairól.

Küldjetek linkeket, anyagot:
kenderblog(csiga)gmail.com

Támogatónk az

Friss kommentek

Címkék

420 (6) adidas (1) afrika (1) ajánló (6) ali g (1) állat (6) allergia (1) amszterdam (8) apple (1) ártalömcsökkentés (5) ausztrália (3) ausztria (3) autoflowering (1) backdoor (1) barkácsszakkör (1) bbc (2) bong (2) bosnyák (1) brazilia (1) bulgária (1) bullshit (2) cannabis cup (4) cbd (2) celeb (21) cenzúra (1) cia (2) coffeeshop (4) comics (3) csehek (5) dab (1) dea (7) divat (1) drogháború (62) drogpiac (1) drogpolitika (80) drogprevenció (1) drogturizmus (11) egészség (38) ensz (1) eu (2) fábry (1) family guy (1) fasizmus (1) film (22) francia (1) gizmodo (1) google (1) gyógyfű (5) gyógyszer (6) hash museum (2) hasis (5) herbál (2) high times (14) hollandia (19) hunter s thompson (3) iphone (1) izrael (1) japán (1) joint (4) junkfood (2) kaja (2) kambodzsa (1) kanada (5) karácsony (1) kdnp (1) kékpont (1) kenderadó (17) kendermag (15) kenderspray (1) kendertermesztés (55) kétfarkú kutya párt (2) könyv (2) közlekedés (1) kütyü (3) lebowski (1) legalizáció (65) lengyelország (1) lmp (1) magyar (93) marc emery (3) média (29) medical (1) megan fox (1) mephedron (1) mérgezés (5) mexikó (5) mr nice (1) naiv ügyfél (1) németország (5) nepál (1) offtopik (1) oktatás (5) olasz (1) pályázat (1) phelps (4) photoshop (1) pia (9) pipa (7) pocket alchemy (1) portugália (1) propaganda (28) ps3 (1) recept (1) reklám (15) rendőrség (38) retro (2) ruderalis (1) sorozat (12) south park (3) spanyol (2) spice (2) sport (7) stoned (65) szavazás (1) szcientológia (5) szex (10) tanársztrájk (1) tasz (8) thc (1) the wire (1) tommy chong (2) torrent (15) tudomány (31) tüntetés (22) újzéland (1) uk (12) ukrajna (2) uruguay (1) usa (95) utazás (1) vaporizer (3) vezetés (5) viceland (1) video (140) világválság (2) weeds (8) zene (13) Címkefelhő

Schiffer András már nem legalizálna

2009.05.18. 12:06 Mr. Green

Nem hittem volna, de mégis van értelme az EP-választásnak. E nélkül akár egy évet is várhattunk volna Schiffer András kámingáut nyilatkozatára, miszerint a jelenlegi drogpolitika úgy jó, ahogy van. A Lehet Más a Politika Párt szóvivője a 168 órának bírta ezt mondani:

A jelenlegi kormányzat által képviselt hozzáállással nem kívánnak szembemenni; nem változtatnának a jelenlegi szabályozáson. Schiffer András szerint a drogkérdés most nem tartozik Magyarország legégetőbb problémái közé.

Ez annak ismeretében különösen vicces, hogy Schiffer éveken át volt a Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet elnöke, ami egyebek közt minimum a drogok dekriminalizációjáért küzd. A drogfogyasztás pedig jelenleg a büntető törvénykönyv hatálya alá esik. Magyarul amióta Schiffer átment politikusba, szarik a szabadságjogokra, van ennél fontosabb kérdés.

Már korábban is gyanús volt az LMP, amikor több kopogtatócédulagyűjtő stábbal betámadták a legutóbbi Critical Masst, annak ellenére, hogy ez egy deklaráltan civil kezdeményezés, és ezidáig egyetlen pártnak sem volt pofája rátelepedni. Ja, de hogy ők szervezők voltak régen, vagy mi volt a magyarázat.

Legutóbbi akciójuk már a fenti irányelvet követte, amikor a TASZ és a Kendermag drogügyi kerekasztal-beszélgetésén már eleve nem kívántak részt venni:

Akinek eddig illúziói lettek volna, nem, nem lehet más a politika. Az igazi kérdés inkább az, hogy kinek van szüksége még politikára ebben a mai formájában? A politikusokon kívül. Szervereket a parlamentbe! Script-alapú online népképviseletet!

via Drogriporter

224 komment

Címkék: video magyar drogpolitika

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

deetqo 2009.05.18. 15:43:10

nincs edit...shit szal olyat linkelj már ahol a fogyasztáson kapott arc ül börtönben lehetőleg többet.

56.hope.road 2009.05.18. 15:43:48

@deetqo:
Értsd már meg, itt nem a gyakorlatról van szó, amikor sokszor egy felvilágosultabb közrendőrnek köszönhető, hogy nem rángatnak meg, hanem elvekről.
Ha nem követek el bűnt, kárt max. magamnak okozok, akkor ne legyen büntetés sem.

Siphersh 2009.05.18. 15:44:21

@deetqo:

A dekriminalizáció nem azt jelenti, hogy a drogosok nem mennek börtönbe. Hanem azt jelenti, hogy a fogyasztói típusú magatartás nem bűncselekmény, hanem például szabálysértés. Vagy az sem.

Még mindig nem derült ki, hogy mi volna a logikai kapcsolat az érveid és az álláspontod között.

Álláspont: "még az elkövetkező 10 évben is elképzelhetetlen a legalizációja még csak a fűnek is és én ezt nem érzem akkor bajnak"

Érv: "mivel találkoztam emberekkel akiknek nem tett jót a cucc", "úgy érzem hogy egy csomó ember füvezik ma magyarországon akinek nem kéne", "szarul állunk mentálhigiéniában", "nem kevés ismerősöm van aki leszar mindent és pöfékel egész nap".

Hol az összefüggés? Ugye rossz dolgoknak tartod ezeket a jelenségeket? Azt mondod, hogy azért jó a jelenlegi drogpolitika, mert rossz jelenségeket lehet tapasztalni? Vagy hol ebben a logika?

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.18. 15:47:47

@deetqo: Gazdasági körkérdés, költői mert kiszámoltuk már párszor: Mennyibe került az a nemkevés bukás állambácsinak? rendőröstül, ügyészestül, botanikusostul, toxikológusostul, bíróstul, soso MINDENESTŐL???? Tipp: ?? Megsugom(0,7-1,5 Milla/ügy) Jelzem ez még csak a bírói szakasz(nincs benne a dutyiköltség, vagy az elterelés költsége).
Mennyi jönne be 60-100%-os jövedéki adóból a haverjaidtól, ha amit elkentek eddig spanglira legál lenne?
A két eredményt tedd a mérleg két oldalára, nemcsak a nyelve de a mérleg talpastul borulna akkorát hogy nincs az a egészségügyi-károkozási költség, ami újra talpra állítaná. Értem?

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 15:48:41

@deetqo: A dekriminalizálás, meg a maszatolás két különböző dolog: Az egyik azt jelenti, hogy bizonyos cselkedeteket a törvényeken keresztül a társadalom tilt, mintegy kifejezve értékítéletét, és távolságtartásra késztetve ezáltal a szabálykövető többséget, viszont a cselekményt társadalmilag nem tartja annyira károsnak, hogy súlyosan szankcionálja - vagy a szankcionálás következményeit társadalmilag károsabbnak tartja, mint magát a cselekményt.

Ami most van, az pedig egyfajta szégyenlős szemhúnyás, kombinálva némi zsarolási potenciállal: Jelenleg nem tudhatod, hogy ah fogyasztasz, mikor vezsnek elő, hurcolnak emiatt, noha a meghurcoltatásodnak esetleg más oka volna.

Ezt hívták a '80-as évek végének az "új koncepciós pereinek", mikor is már nem koholmányok alapján ítéltek el politikai ellenfeleket, hanem ilyen köztudott, kéz-kezet-mos szemhúnyások miatt, amik gyakorlatilag mindenkit érintettek, mégis csak néhányakat fogtak perbe.

Ebben az értelemben valóban nem történt rendszerváltás.

deetqo 2009.05.18. 15:48:48

soha nem dícsértem a jelenlegi drogpolitikát bár szerintem sok gond nincs vele a fogyasztók nem kerülnek börtönbe nem lesz bejegyzés az erkölcsi bizonyítványukban nem indul ellenük eljárás sem ha bejárnak arra a szarra az ügyész ejti a vádat szerintem ez nem olyan rossz. és úgy gondolom egy olyqan országban ahol ennyi alkohol függő van(ami számomra nem kis titok hogy lehet valaki pont alkohol függő) ahol rekordmagas a dohányzók száma ahol semmilyen felvilágosítás nincs a témában tehát ahol ennyira szar drogok szempontjából a mentalitás ott ne akarjanak legalizálni drogokat.

56.hope.road 2009.05.18. 15:52:15

@deetqo:
"deetqo 2009.05.18. 15:42:20
fogyasztás öreg....fogyasztás"

http://www.bbkvtar.hu/drog/torv.html

Elég az első bekezdést elolvasnod.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.18. 15:52:19

Van egy mondás: "Az elv olyan mint a fing: Addig tartjuk ameddig bírjuk"
Hát ilyen fing kering a mai politikai elit fejében is.

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 15:54:20

@deetqo: "...ha bejárnak arra a szarra az ügyész ejti a vádat..."

Ehhez még hadd tegyem hozzá, hogy a legutóbbi, eléggé nem dícsérhető Orbán-kormánypolitika megszűntette az elterelést, megtiltotta a rendőrségnek-ügyészségnek-bíróságnak, hogy egyénileg (pl. társadalmi veszélyesség alapján) mérlegeljen, és kötelezővé tette minden esetben a Btk. által az adott, kábítószerrel kapcsolatos cselekmény esetén a büntetési tétel középértékét kiszabni.

Csak szólok, hogy amellett, hogy a jelenlegi maszatolás is már magában rejti ezeket a veszélyeket, de 2010-ben választások lesznek. És ezek az idióták, akik esélyesek az országlásra, már most háromcsapásoznak...

Opay 2009.05.18. 15:55:40

Ugyan már mit vártatok ettől a Schiffertől? Emlékszem neki köszönhetjük országunk legnagyobb szégyenét! Sólyom László köztársasági hű de űber nagy csávó vagyok én elnökurat is.

Az évek meg a rutin 2009.05.18. 15:57:37

@pipacsaripacspapucs: Tévedsz, az LMP nem maszatol drogügyben, Schiffer elmondta a párt álláspontját. Kükü azt is megírta fentebb, hogy viták előzték meg ezt a kérdéskört. Ebben sztem nincs semmilyen maszatolás, legfeljebb Schiffert lehet utálni, hogy pártpolitikusként másként nyilatkozik, mint civil jogvédőként. Még az is lehet, hogy az ő véleménye ugyanaz, mint volt, de a vezetés többsége másként döntött. Ebben az egész ügyben számomra csak az érthetetlen, hogy akkor miért nem más mondta el az LMP nézetét ez ügyben.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.18. 15:59:54

Na elhiheted akkor Orbánt és a gárdát be fogják tekerni egy papírba, meggyújtják, és a fekete-tengerben landolnak a dunán úszó hamvai. Ma ezzel már nem merne előjönni az orbán, vagy ha megtenné, békés 50-100 ezer ember menne ki az utcára. az meg már tétel, nem hangos 20 fős cselédveszekedés.

SevenDeadlySins (törölt) 2009.05.18. 16:00:13

Na kis tisztázás:

Az LMP rühelli az SzDSz-t s viszont.

A kenderügy kínos, de nem válságos. Az LMP bolond volna szavazatokat veszteni egy ilyen állápsont miatt, amikor nagy lélegzettel is két 2%-t mérnek nekik.

Mellesleg az LMP nagyon ügyesen kampányol de ahhoz képest hogy mennyire mások, értékalapú zöldség és modern hozzállások: érvek, racionalitás s valami más... tán ezt jelképezi a smaragdhal s a szomorú baba, tán Kovács Pisti megfiatalodott vala?


Nem tudom mennyiben más az a politika, amelyik ugyanúgy nyálelválasztásra épít, semmi konkrétum semmi valódi program, nincs támadási felület,de felelősség sem, szóval miben más a politika?

Nem tudom LMP de bűzlik az a zöld hal,

Érzed?
S végül a nagy kedvencem, hogy Somák és Hajósok ott sírnak, premier plánban az elmaradt rendszerváltás miatt.

Árulja már el nekik valaki, hogy a 'Valódi rendszerváltás' a későkádárista kultúrális és gazdasági elit befolyásának felszámolását jelenti.

TITEKET! SÜN!

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 16:02:50

@Az évek meg a rutin: Mi az LMP álláspontja? Az, hogy ez a kérdés jelenleg nem életbevágó. Meg talán azt is ő mondta(?), hogy a jelenlegi politika úgy jó, ahogy van.

Nos hát, ha a drogkérdés nem a legégetőbbek közé tartozik, akkor miért kell fenntartani a tilalmat? Ez maszatolás.

Persze egészen más a helyzet, ha ez a jelenlegi drogpolitika melletti kállás elvi álláspont. Ettől a megnyugtató magyarázattól alig lesz az LMP számomra még antipatikusabb. Bár ebben a megfogalmazásban legalább lenne karakter.

"Lehet töketlenebb a politika", vagy "nem lehet mégsem más a politika": Melyik az igazi arca ennek a pártnak?

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 16:03:49

@SevenDeadlySins: SÜNSÜNSÜNSÜ!

Eztet így szoklyák a tefajtáid, ne spórold el, szegényke!

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 16:11:05

@Natural: Inkább ne fogadjunk... Lezs ez még ennél is durvább.

Orbán mindenáron meg akarja óvni a magyar társadalmat a jobboldali szélsőség térnyerésétől. Ezt pedig úgy képzeli, hogy bizonyos programpontjaikat felvállalja, magáévá teszi, más ügyekben pedig majd előveszi a vízágíút paprika-spray-t meg esetleg a gumilövedékeket.

Én nem vagyok egy városigerilla-típus, hogy szembe menjek vele. De az ilyen kérdésekben, ami nem veszélyezteti a hatalmát meg a szlsőjobbtól való különállásának imidzsét, biztos vagyok benne, hogy a (jobboldali) radikális programot fogja képviselni, ha másért nem, azért, hogy más kérdésekben meg húzhasson rajtuk.

Bármit megtehet, hidd el. És még ennél több jogosítványt is fog szerezni. majd meglátod!

Szerintem jó, hogyha a négy évet napi daedalonnal kihúzzuk a retorika ellensúlyozására - tartok tőle, hogy ennél durvább kvetkezményekre számíthatunk...

Az évek meg a rutin 2009.05.18. 16:15:21

@pipacsaripacspapucs: Ha a drogkérdés a legégetőbb kérdések közé tartozna, akkor kéne legalizálni, azaz egy társadalmi vitákkal teli témában radikálisan váltani. De szerinte nem tartozik azok közé, ezért áll a kormány álláspontja mellé, ami azért mégsem az Orbánék kriminalizáló szemlélete.
Szerintem ez teljesen logikus érvelés, az már más kérdés, hogy sem te, sem én nem értünk vele egyet.
Nem egy zöldpártnak kell kannabiszkirályságot alapítania.

deetqo 2009.05.18. 16:16:17

@pipacsaripacspapucs:
utálom a politikát és Gyurbánt is meg Orcsányt
de itt még vizágyús gumilövedékes oszlatosdit mintha csak az egyik oldal alkalmazott volna vagy tévedek...annyira baloldali demagóg a szöveged mint amennyira az enyémet jobboldali demagógnak fogod tartani...hallgassatok rám menekülni kell erről a helyről pont ezek miatt

drótostót 2009.05.18. 16:16:18

csak egy észrevétel: a "drogkérdés most nem tartozik Magyarország legégetőbb problémái közé" még véletlenül sem egyenlő azzal, hogy "a jelenlegi drogpolitika úgy jó, ahogy van" egykori polgári engedelmes önfeljelentőként is egyet értek (ezúttal és ebben) a Schifferrel. erőltetett példával élve: árvíz idején én inkább életet mentenék és csak utána más értékeket (mittudomén az országgyűlési könyvtár gyűjteményét) ez mégsem jelenti azt, hogy legszívesebben felgyújtanám az összes könyvtárat.

mondjuk az még előfordulhat, hogy csak nagyon fel vagyok ingerelve a gyurcsányi ámokfutástól és csak ezért gondolom úgy, hogy az alapoktól kell újrakezdeni mindent a dekriminalizáció, melegjogok és egyebek pedig csak ajtók, ablakok, szigetelés vagy valami más az építkezés végén esedékes ám feltétlenül szükséges része a munkának.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.05.18. 16:17:14

@pipacsaripacspapucs:
Ettől én is eléggé tartok, az a helyzet...
:(

drótostót 2009.05.18. 16:20:40

az meg a másik, hogy az LMP helyében hülye lennék a kiábrándult fideszeseket elkergetni egy ilyen szdsz törzsbázisra szabott üggyel. úgy hogy ez nagyon nem coming out, sőt a fordítottja: a Schiffer simán lehet látens legalizációpárti is :)

szusi úr 2009.05.18. 16:22:47

hát igen, kemény a politikus élet.

más úgy általában politikusnak lenni, mint politikusnak lenni... ;))

welcome to the real world ;)

guy 2009.05.18. 16:22:49

Egyébként ma nem legális csekély mennyiséget tartani és fogyasztani, ha az ember igazolja, hogy részt vett okításon?

guy 2009.05.18. 16:29:40

@Siphersh: Vagy ez csak nekem volt újdonság? Lehet :-)

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 16:30:01

@deetqo: Hát, egyrészt az Orbán-kormány alatt nem voltak olyan molotov-koktélos barmok, akiknek a véleményét ráadásul az akkori ellenzék legalább hallgatólagosan elfogadott volna. Arra azért emlékszem, hogy mikor Orbán Viktor felesége babysitterének szállítására rendelt állami terepjáró tolvaját egy kormányőr hátbalőtte a nyílt utcán, Orbán pedig kitüntette hölgyet...

Ez persze a múlt. A jövőt meg egyelőre csak te meg az Orbán-fanok nem látják. Négy év múlva várlak téged ugyanitt, majd akkor megvitatjuk a tapasztalatokat. Gyanítom, hogy nem nekem kell majd felülbírálni az álláspontomat - legalább is a tények tekintetében. Megmagyarázni, jogossá tenni persze bármit lehet, ha az általam preferált politikus hatalma alatt történik az erőszak... De ez az erőszak valószínűleg ugyanazok ellen lesz alkalmazva, akikre bazírozta Orbán a 2006. október 23-át az Astoriánál...

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 16:31:48

@drótostót: Nos, igen, erről beszéltem az elején. Ha az LMP szigorúan elvi álláspontja az, hogy minél kevesebb választót taszítson el magától, és minél többen szavazzanak rájuk, az nem sokban más, mint a jelenlegi politika, csak a nevében...

deetqo 2009.05.18. 16:37:15

@pipacsaripacspapucs:
így van sikerült bebizonyítanod hogy vérbeli "magyar" vagy. aki nem a barátom az csak az ellenségem lehet, ezt sikerült elérni itt a mi 2 hőn szeretett vezérünknek és az eredmény itt vagy te gz gz pedig gondoltam hogy aki füvet szív az nem vevő erre a demogóg szarra hát nem így van.

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 16:57:41

@deetqo: A 2 hőn szeretett vezérünk közül az egyik 2004. óta szerepel a politikában. Pontosan 6 évvel később klépett porondra, mint hogy a Több, mint kormányváltás... - jelszóval megindult a szándékos gyűlöletkeltés.

Ez persze nem érdeme a másik hőn szeretett vezérünknek, csak a tények rögzítése. Ettől még nem szeretem egyiküket sem, a mögöttük álló pártokat sem, de aki füvet szív, annak sem romlik olyan mértékben az emlékezőtehetsége, hogy ezt zombiként elfelejtse.

Nem az a demagógia, ha emlékezünk arra, hogy ki mit tett, miért tette, hogyan tette, ha látjuk, hogy ki-mit-miért-hogyan tesz jelenleg, és ha ebből következtetni próbálunk a jövőre.

A többi, demagógiával kapcsolatos problémádról meg kérdezz meg egy fűszívót légyszíves.

deetqo 2009.05.18. 17:01:06

mintha kisz titkár lett volna...vagy nem? :D


de aki füvet szív, annak sem romlik olyan mértékben az emlékezőtehetsége, hogy ezt zombiként elfelejtse.

Rigo' 2009.05.18. 17:02:21

@Natural: Szép még lehetsz! :)
Nem akarok nagyon összeveszni senkivel, de fogyasztásért még nem ítéltek el senkit Mo-n, csak dílerkedésért. Szóval a törvénynak van visszatartó ereje és ha nem lenne, akkor még többi zombiagyú rokonom és barátom lenne, aki rendszeresen tép és képtelen eljutni 1-ről a 2-re.
Valóban nem tökéletes a drog szabályozása, de a világ sem az. És valóban, nem szabad egy ilyen hatodrangú kérdéssel elveszíteni a csőlátású emberek szavazatát, amikor egyébként jófejek. Márpedig legalább annyira beszűkültek vagytok, mint azok akik nyálfröcsögve tiltakoznak a drogfogyasztás ellen.
Mert nálunk tradíció a ló másik oldala. Az LMP meg hülye kérdésekről nem nyit vitát, elvégre úgyis az szív aki akar. Nem?

bnct · http://lehetmas.hu/176 2009.05.18. 17:06:24

Schiffernek tök igaza van: egyrészt van kismillió ennél fontosabb dolog, másrészt ebben az ügyben ma Magyarországon nem reális elmozdulni az - amúgy valóban sokkal értelmesebb - legalizáció felé.

De tudod mit: alapítsatok kenderpártot, és próbáljátok meg átnyomni a parlamenten az álláspontotokat. Szerinted sikerülni fog?

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 17:11:41

@deetqo: Igen, kisz-titkár volt. Mindkettő. De csak az egyikük keltett szándékosan gyűlöletet az ország két fele között...

drótostót 2009.05.18. 17:12:50

@pipacsaripacspapucs: feltéve persze ha az a legnagyobb bajod a jelenlegi pártpolitikával/pártpolitikusokkal, hogy sikerre törekednek és ezért alkalmazkodnak a körülményekhez. szerintem ez nem baj, sőt elég vicces lenne egy kudarcorientált párt, ami nem akarja hatékonyan képviselni a programját.

nekem speciel az a bajom a jelenlegi pártpolitikával/pártpolitikusokkal, hogy:

1. szar a kínálat, nem tetszik a programjuk. a politikaundor mértékét figyelembe véve nem vagyok egyedül olyan, aki csak félszívvel tud választani a jelenlegi kínálatból.

2. hogy a jelenlegi pártok képtelenek voltak megszabadulni a bukott arcaiktól. az összes korrupt, semmihez nem értő és ezért a hatalomhoz ragaszkodó politikus maradt és a lelkiismeretesek léptek ki az összes pártból. gyakorlatilag ugyanazokat a pofákat nézzük mióta, az új arcok meg mind mind a korábbi párton belüli elit által kiszemelt örökösök, másképp nem is érvényesülhettek.

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 17:16:44

@Rigo': Nem.

Miután ilyen kedvesen sértegeted az itt blogolókat, főleg nem. És ha az LMP-sek álláspontját képviseled ebben a "hatodrangú kérdésben", akkor valaki mást kéne meggyőzni a hatodrangúságról, nem az ittenieket.

A világ pedig olyan, amilyenné tesszük. Főleg választások idején.

Lehet más a politika. Csak nem ezzel a párttal, az nyilvánvaló. Ez a kérdés egyfajta indikátor, és a lakmuszpapír nemhogy elkékült, de feloldódott, sisteregve.

Szóval, majd biztos olyan okos, nem-beszűkült agyúak fognak az LMP-re szavazni, akiknek elég, hogy a nevében más ez a párt, mint a többi. Meg nyilvánvalóan a cinizmussal párosított töketlenkedésben.

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2009.05.18. 17:17:19

@pipacsaripacspapucs: "Ha az LMP szigorúan elvi álláspontja az, hogy minél kevesebb választót taszítson el magától, és minél többen szavazzanak rájuk, az nem sokban más, mint a jelenlegi politika, csak a nevében..."

Nem ez az elvi álláspont. Hanem az, hogy van sok fontosabb kérdés, amiben egyetértünk, és ne szakítsuk szét a társaságot egy olyan dolog miatt, amiben nem. (Egyébként a fogyasztás dekriminalizációja nem áll messze szerintem a majdani közös állásponttól, csak arra olyan, valóban komolyan vett elvek szerint szeretnénk eljutni, mint deliberatív vita, konszenzuskeresés, senki véleményének el nem nyomása, stb. )
Mik a fontosabb kérdések? Csak pár példa:
- Milyen a nemzetközi pénzügyi rendszer? (Magyarország extrém módon nyitott és kiszolgáltatott)
- Honnan lesz munkája a most és korábban munkanélkülivé válóknak? Különösen, ha vidéken él, és képzetlen?
- Hogyan tudjuk fenntarthatóbbá tenni energiarendszerünket és gazdaságunkat, hogy ne süljön meg pár évtized alatt a föld (az összes kenderrel együtt?)
stb.

A fű kérdése érdekes, és sokakat érint, de kicsit túlzásnak érzem erre felfűzni a világot, és úgy tenni, mintha ezen múlna a civilizáció sorsa. Van sok más tudatmódosító, aki nem akar macerát, használja azokat (ez egyéni vélemény).

Tudom, hogy ez sokaknak itt nem tetszik. Aki az alapján választ pártot, hogy drogkérdésben mit képvisel, annak tudok ajánlani egyet, ami bár kicsit korrupt, de drogügyben liberálisabb álláspontot képvisel. (Az más kérdés, hogy teljesen felesleges emiatt rájuk szavazni, hiszen ha az elmúlt 7 évben sem sikerült elérniük semmit kormányon, akkor milyen hatásuk lehet ellenzékben. Márha bejutnak).

drótostót 2009.05.18. 17:23:33

@Lastres: ez konkrétan azt jelenti, hogy az LMP-nek nem ilyen vagy olyan az álláspontja dekriminalizáció és/vagy legalizáció ügyben, hanem, hogy nincs?

és ha így, akkor miért? mert hátrébb soroltátok a programírás menetrendjében, de lesz illetve, hogy az LMP-ben sincs egységes álláspont ebben a kérdésben, tehát ne is várjuk?

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 17:24:31

@drótostót: "...sikerre törekednek és ezért alkalmazkodnak a körülményekhez."

Ez olyan szép, hogy felhímzem a falvédőre, és mindig elolvasom, mielőtt cinikus elv-hazudozókra szavaznék, bárminek is hívják a hazudós pártot.

A jelenlegi pártokkal egyébként hasonló bajom van, mint neked. Csakhogy ez nem jelenti azt, hogy "bárki jöhet, csak ezek ne". Mert a bárkiben benne van az is, hogy nem tudják, mit akarnak - vagy azt, hogy nagyon is tudják: Lopni, csak eddig nem volt alkalmuk.

A lopást persze képletesen értettem... Nebvezhetjük inkább "politikai elcseszésnek" meg "elvetelen retorikának" is, csak így képszerűbb.

Nem tudsz meggyőzni arról, hogy más lehet a politika szavazat-számító cinikus hazudozókkal, akik a nevükben mások, meg abban, hogy eddig még nem volt sok alkalmuk nyilvánosan hazudni - ezt most majd bepótolják.

Nekem antipatikus társaság, pedig jól indultak nálam: Én is azt szerettem volna, hogy legyen végre más a poltika, csak a "más" alatt én mást értettem - mint ahogy '56 alatt meg a rendszerváltás alatt is mindenki mást értett, mint ami lett belőle.

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 17:29:23

@Lastres: Az ördög mindig a részletekben bújik meg.

Mint fentebb írtam, számomra az LMP nem a fű-kérdésben vallott Schiffer-álláspont miatt vált antipatikussá, de ezt sem tartom mellékes kérdésnek.

Ha neked hitelesek, szavazz rájuk. Én nem tudom, hogy az általad felvetett kérdésekben milyen más választ tudnak adni, mint a jelenlegi fősodor. Már annak a normálisabbja.

A politika nem ettől lehet más, hanem attól, hogy megnézzük, mitől lett a politika Magyarországon olyan, amilyen. Például attól, hogy taktikai okok miatt felrúgunk elvi kérdéseket. De persze ennél az a rosszabb, ha tudatosan gerjesztjük a feszültséget, vagy elfelejtjük, megbocsájtjuk, hogy ezt tették, és megpróbálunk szemforgatóan középre állni.

Ez nem más politika, amit az LMP képvisel, csak outsiderek betörési kísérlete a politikába.

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 17:34:59

@Lastres: Az utolsó pontra viszatérve, mármint a fenntartható fejlődés kérdésére, ez az egyetlen releváns pont az LMP kérdései között, és amennyire ismerem, a válaszuk is érdekes. Csakhogy ez nem azt jelenti, hogy "lehet más a politika", hanem azt, hogy "lehet más az energiagazdálkodás". Emiatt önmagában nem szavazok egy LMP-nevű pártra. Egy zöldpártra esetleg, amelyiknek ez a legfőbb célkitűzése. Amennyiben persze más kérdésekre adott válaszaik nem taszítanak el maguktól.

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 17:50:45

@Lastres: ...És mégegyszer: az LMP-velkapcsolatos véleményemet NEM a drogpolitikára űzöm fel. Csakhát, enneg a blognak a címe, ennek aposztnak a témája... Mi is? - Szóval, ehhez szóltunk hozzá, és eléggé eloffoltuk így is a kérdést. Főleg azért, mert már várható volt: Vagy agyament, szétszívott agyúaknak nevezik általában az itt blogolókat, vagy csőlátóknak, akiknek mindenről csak "az" jut az eszükbe...

Hát nem. Schiffer megszólalására csak azt mondhatom, hogy emiatt csak mégjobban megszerettem...

transpirit 2009.05.18. 18:28:35

Dekriminalizáló Jobbikot ! :)

Kuku 2009.05.18. 18:32:20

@Törzs Jenő:
"Esetleg a többi állításomra is reagálhatnál (igenis voltak cédulagyűjtők a CM-en, igenis pártálláspontot ismertetett Schiffer - vagy ez csak az írói munkásságának a része? Ez is már PONT OLYAN, mint más pártoknál, basszus)"

CM:
Volt gyűjtés, igen. Szégyen és gyalázat. A teljes sztori hosszú, de kb. az a lényege, hogy a CM elveket nem kellően ismerő tagok gyűjtöttek volna a CM startjánál, molinót raktak volna az irodájukra, stb.... Ezt megtudva, megtiltottuk (ilyet persze nem tehetünk, de veszekedős hangvételben megírtuk hogy a CM tabu). Ezért lefújták. Volt aki nagyon kiakadt, de aki ismerte a CM vonalat, azok helyesen foglaltak állást, köztük Schiffer is. Másnap megkérdezték hogy mi legyen az útvonal által érintett gyűjtőpontokkal. Erre azt válaszoltuk, hogy ebbe mint CM nem szólhatunk bele, kb. az nem bunkóság ha minden úgy történik, mint más napokon, mintha nem is lenne ott CM. Ebben maradtunk, és végül ott csúsztak el, hogy nem foglalkoztak vele elég konkrétan ezután, és az épp a standnál gyűjtő humák ráfordultak az elbringázó tömegre. Ők bocsánatot kértek utólag.
Nyilván amit írok, abból érezni a mi/ők ellentmondást. Na én végül ezért léptem ki, és vissza a listáról. Akármennyire szerettem volna, beláttam, hogy a CM-ben általam magasra tett lécet én sem tudom átugrani. Rám is érvényes hogy nem lehetek a CM és egy párt arca egyszerre. És a CM nekem fontosabb az LMP-nél, akármennyire is drukkolok neki. Ezt magánemberként megtehetem, de kampányvideókon, tagként, pártlistán nem állhatok ki mellettük.

Pártálláspont:
Elolvasva ezt a 168 órás cikket, nem nagyon értem hogy egy nyilvánvalóan szerkesztett választ hogyan lehet betű szerinti pártálláspontnak venni? De még így is...
Mit írt a 168 óra?
"a jelenlegi kormányzat által képviselt hozzáállással nem kívánnak szembemenni; nem változtatnának a jelenlegi szabályozáson"
Még szép, hiszen a témában belső ellentétek vannak, így a pártnak erre nincsen felhatalmazása a tagoktól, vagy a választmánytól.

"a drogkérdés most nem tartozik Magyarország legégetőbb problémái közé."
Ez a mondat lehet hogy ezen a fórumon durván hangzik, de az LMP programalkotók, szak- és sajtóanyagokat gyártók éjjel nappal dolgoznak. Kb. a nulláról kell megtalálni egy párt működéséhez szükséges közös pontokat, alapvetéseket és szerintem teljesen érthető hogy egy szondázás után (ami egy év alatt azért lezajlott), nem a megosztó témákat akarják programba sűríteni elsőként, hiszen abba beleszakadnának.

Szóval nem tudjuk mit mondott Schiffer, és mi volt a pontos kérdés, de felhatalmazása nagyjából arra lehetett, hogy elmondja: az LMP-nek nincs kialakult álláspontja drogkérdésben (a fentiek miatt). Jóval demokratikusabb ez annál, mint a kezdetben fel nem vállalt drogliberalizációt végső kétségbeesésben, targetálási szándékkal felvállalni. Az LMP igyekszik demokratikusan szerveződni, és nem tanácsadók illetve politikai szakértők által határozott irányban haladni. Hosszútávon ez a jó, mert egy párt tagság nélkül kontrollvesztett zombi lesz. Ezért nem tud még a volt TASZ-os Schiffer sem gesztust tenni ebbe az irányba amíg - vélhetően a témához illő parázs vitán - ki nem forr a párt álláspontja. Megjósolni sem tudom mi lesz az, de nyilván idővel lesz. Aki befolyásolni akarja, lépjen be. Egy hely biztos van, én most léptem ki. :)

deetqo 2009.05.18. 19:30:43


pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 17:11:41
@deetqo: Igen, kisz-titkár volt. Mindkettő. De csak az egyikük keltett szándékosan gyűlöletet az ország két fele között...

ezt mutigatni kéne...öreg ezzel nagyon leírtad magad...

drótostót 2009.05.18. 20:55:05

@Kuku: köszi a választ, nagyjából én is erre saccoltam, mint háttérre, azaz, hogy ez még nyitott kérdés az LMP-nél.

nekem fontos a dekriminalizáció és megkötésekkel a liberalizáció (nem a coffee shopok előtt nyitnék utat, hanem gyógyszertárban tenném elérhetővé, mert van egy érzésem, hogy a brokkoli mellett más drogokat, lányokat, fegyvereket, rossebtudjamégmit is forgalmazó maffia nyitna coffee shopokat, ahogy az a szimpla szórakozóhelyekkel is megesik errefelé), mégsem ezt tartom a legfontosabb programpontnak, ami alapján választani fogok. például 3 éve a Fideszre szavaztam listán (nagyon fájt), pontosabban az mszp-szdsz kormány ellen pedig ez nehezen egyeztethető össze a legalizáció melletti meggyőződésemmel. igaz, egyéniben meg a szadis jelöltre, de azt is csak két okból: így próbáltam meg enyhíteni azt, hogy a Fideszre szavaztam, anélkül, hogy az MSZP-re voksoltam volna (az még a Fidesznél is jobban fájt volna, az SZDSZ-ben és a Fideszben csalódtam (a szadiban korábban) az MSZP-t viszont mindig utáltam) másrészt stabilan szoci körzet vagyunk (mondjuk a pécsi zakóból kiindulva, lehet, hogy csak voltunk) ezért a Fidesznek volt pofája egy irritáló faszkalapot indítani nálunk, aki amúgy is biztos listás befutó volt viszont még a Fideszeseknek is megremeg tőle a toll a kezében, hogy biztos ezt akarják-e.

még így is azt gondolom, hogy leginkább az LMP-től várhatom, hogy emberi jogi szempontból közelítse meg a dekriminalizáció és legalizáció témakörét.

mégsem ezért fogok rájuk szavazni, mondom sokadlagos kérdés, akkor is ha nekem fontos, van annyi eszem, hogy súlyozzak és fontosabbnak tartsam mondjuk korrupciót, mert ez mondjuk nagyon korrekt cucc, többször tapsoltam, amikor elovastam: www.lehetmas.hu/img/12pont.rtf

és nem emiatt vagyok szkeptikus az LMP-vel kapcsolatban, de nem akarom szétoffolni a topicot, de fellibentésként annyit, hogy a CM-on gyűjtés, na az tényleg gáz volt.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.18. 21:01:09

@Kuku: Tudjátok nem ismerem a személyzetet, lmp kontra hm, de nekem ez kicsit ilyen:
http://www.youtube.com/watch?v=n4PYTKrKJfU&feature=fvsr
3.45-nél Júdea Népe front vs. Júdeai Nemzeti front, "köpködők". És tényleg ilyen a magyar politika, a szép beszéd helyett konfrontáció, széthúzás. Én a drogriporteren elhangzott Áll-Schiffer kommenten kaptam fel a vizet. Vicces hogy pörög ez a nem éppen sokakat érdeklő téma, muhhaha..

KurtiGabor 2009.05.18. 22:59:25

@drótostót:
A CM gyűjtés engem is kiakasztott. De aztán lehiggadva beláttam, hogy ez egy szerencsétlen bénázás volt, ami akár ott is kezdődhetett hogy én a listájukon voltam. Persze hogy jön a zavar sok embernél, és úgy gondolja hogy ha a CM főrendező LMP tag és listás, akkor a CM-en is lehet gyűjteni. A konklúzió nálam az lett, hogy nem megy a kettő együtt. Sajnos. Így aztán választani kellett. A lényeg az, hogy én is ludas vagyok abban hogy az egész elcsúszott. Ráadásul utólag ezt átbeszéltük, és én most is bírom az LMP-t, és biztos vagyok benne hogy legközelebb a CM-mel is hímestojásként fognak bánni (maga a gyűjtés is jó tanulópénz, több kárt okozott az LMP-nek mint az a pár cédula ami a ráúszás miatt jött).
Egyébként nekem is a lehetőség és a kísérlet tetszik az LMP-ben. Annak a lehetősége hogy esetleg meg lehet hekkelni az összezáró rendszert alulról/belőlünk építkezve. Hogy őszinte legyek, az ideológiai tartalomra nem is vagyok annyira kényes emiatt. Egy 10-12 párti parlamentben szinte biztos hogy nem is az LMP-re szavaznék. Viszont a demokrácia szerintem stroke-ot kapott, és ilyenkor a szervezetnek nem gasztronómiai élményre van épp szüksége, hanem vérrögoldó enzim-injekcióra. Ha majd felépül a beteg, jöhetnek megint az ízek. Sokan fel is róják a szofisztikáltabb üzenetek hiányát az LMP-nek (vannak, csak ezekkel nehéz átjönni, és nem mindenkit az LMP témák izgatnak, mert nem feltétlenül "lövészárok-kompatibilisek") de szerintem az LMP-nek most az a szerepe, hogy kb. trójai falóként visszacsempéssze az etikát, jogot és értelmet a választottaink közé. Én nem várok most tőlük többet. Részben ezért nekem is a korrupcióellenesség a legfontosabb, a környezetvédő, energiás és közlekedéses cuccaik mellett. A gazdasági fejezetekben gyakran mást gondolok, de most úgysem kell még LMP-s pénzügyminisztert esketni minimum 5-9 évig. Viszont bármelyik más párt pénzügyminiszterén örülnék ha közvetlen közelről tarthatnák rajta a szemüket.

KurtiGabor 2009.05.18. 23:01:03

@Natural:
Azért pörög mert index címoldalra került a blogrollban. Mi az az lmp kontra hm?

KurtiGabor 2009.05.18. 23:36:47

Kuku vagyok, csak másik nicken.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.19. 08:50:39

HM? humanisták, azokra fogták a cédulagyűjtést asszem. Egyet bizton gondolok, ha az LMP-nél soroljuk fel az indokainkat a BTK miatti kiszolgáltatottságunk mellett, mint alkalmi fogyasztók, (mert meggyőződésem hogy ezt a blogot nem dealerek írják) akkor a megfontolás, elgondolkodás szintjére eljut az LMP. Ha ugyanezt elképzelem egy jobboldali asztalnál, hosszú késeket, erőszakot vizionálok. Tehát inkább egy beszari neolibsi társulat mint egy állszent fanatista jobbos gárda. Másik indokom: Az MSZP, szeretjük vagy sem meglépte 98-ban a btk módosítást, ami azért sok fogyasztót megvédett a szappanszedéstől. Egyébként nagyobb realitást látok egy LMP-MSZP koalíció létrejöttében, mint egy Fidesz-LMP-ben. Javítsatok ki ha tévedek. Véleményem a "párbeszéden alapuló politika", "szigorú állami ellenőrzés" célok alapján formálom. Azt hogy az LMP nem támogat kijelentésre a kendermag és a tasz elfordult, nem az LMP hibája.

hwang 2009.05.19. 09:20:41

@Art Mooney:

"mekkora netto HAZUGSAG mar, h a drogfogyasztas szabadsagjog?"

miért is? magyarázd el nekem...
a saját tudatom felett miért ne mrendelkezhetek? miért nem módosíthatóm úgy ahogy kívánom? ha kicsit élesíteni akarom, akkor miért ne fogyaszthatnék serkentőket(pl koffein)?

hwang 2009.05.19. 09:24:52

@Art Mooney:

vanna kolyan drogok, amiket szabadon fogyaszthatsz?

hwang 2009.05.19. 09:26:04

@deetqo: "ahol rekordmagas a dohányzók száma ahol semmilyen felvilágosítás nincs a témában tehát ahol ennyira szar drogok szempontjából a mentalitás ott ne akarjanak legalizálni drogokat."


miért ne? mert az sokkal jobb ha a díler világosít fel és a maffia a fogyasztóvédelem?

:))

hwang 2009.05.19. 09:30:05

@Rigo':

"fogyasztásért még nem ítéltek el senkit Mo-n, csak dílerkedésért. Szóval a törvénynak van visszatartó ereje"

ez aztán a logikai bakugrás vagy mi a szösz... :)))

a barátaid meg a családod szánalom...

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 09:44:55

@deetqo: "...pedig gondoltam hogy aki füvet szív az nem vevő erre a demogóg szarra hát nem így van."

Mégegyszer elnézést kérek, hogy a kenderblogon írogatóként csalódást okoztam neked azzal, hogy nem férek bele az általad megcélzott és elvárt skatulyába. És sajnálom, hogy személyesen választom meg, hogy az általad harsogott demagógiát teszem magamévá, vagy másokét.

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 09:56:13

@deetqo: "...ezt mutigatni kéne...öreg ezzel nagyon leírtad magad..."

Ezt az érvrendszert nem kéne mutogatni... Öreg, ide fel sem írtad magad... Ha esetleg érveid is volnának, plusz ne adj' Isten, még ontopikolnál is, nem csak a saját demagóg rögeszméidet szegeznéd az én sarkított álláspontommal szemben, esetleg a sértegetésen túllépve akár kellemesen vitatkozhatnánk is.

Tehát, az állításom melyik részével vitatkozol? Orbán nem volt (soha) KISZ-titkár, vagyis másképp fogalmazva: releváns érvelés-e egy mai politikussal szemben ez a demagógia? Esetleg azzal szemben vannak érveid, hogy a jelenlegi közéleti gyűlölködést, velem és pl. Tölgyessy Péterrel is vitatkozva, nem Orbán Viktor gerjesztette 1998-tól kezdve szándékosan, tyúkszaros rövidtávú poltikai érdekei miatt?

Vissza kéne szokni arra, hogy a közhelyek hangoztatása helyett érvelni kéne a politikában. Attól, hogy esetleg a jelenlegi kormánypárt tagjainak is ugyanaz a véleménye, mint nekem, aki nem szereti őket, és a véleményemet nem ők alakították ki, hanem Orbán Viktor és mamelukjai személyesen, és táplálják immár több mint tíz éves acsarkodással ("a hideg lehelletünket fogjátok érezni a tarkótokon" - mondta Kövér László - és érzem is, bár egyre forróbb).

Bocsánat, hogy van önálló véleményem, elnézést, hogy ez egyezik bizonyos részeiben valamelyik politikai oldal véleményével, ne haragudj, hogy érvelek is, és tudom, megbocsájthatatlan, hogy nem a te demagóg közhelyeidet veszem át, a nagy többséget birkaként követve.

Szóval, ne csak magadat írd le, ha lehet, az érveidet is.

De talán jobb volna, ha elszakadnánk ettől, és visszatérnénk az LMP drogügyben tett kijelentésére: Ez elvi álláspont tehát, hogy a jelenlegi politika úgy jó, ahogy van, vagy pedig szemforgató, cinikus érdekkövetés - mint Orbán Viktor 1998-as Több, mint kormányváltása...?

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 10:10:27

@KurtiGabor: Majdnem teljesen egyetértek veled - elvileg. Szerintem is nagyon veszélyes aze a kétkapura-focizós tendencia, én is több pártot, elveket és érdekeket sokkal árnyaltabban megjelenítő pártrendszert szeretnék látni. Ha "lövészárok-kompatibilitásnak" tartod esetleg azt, hogy szerintem a jelenlegi poltikia hangnemért, közéletért, sőt: kifejezetten a "kétpártosodásért" szerintem túlnyomórészt az egyik oldal, méghozzá a Fidesz a felelős, akkor felvállalom: Vannak ügyek, amikben nem lehet finnyáskodva "egyformatávolságosdizni".

És ez a bajom az LMP-vel: Ha tényleg másfajta politikát szeretne meghonosítani, értve ezalatt azt, hogy érdemi kérdésekről kell bezsélni, amik akár a pillanatnyi gazdasági recesszión is túlmutatnak, be kell temetni a lövészárkokat, nem szabad a politikai közéletben bármilyen "magasabb érdek", "fontosabb cél" érdekében hazudni vagy elveket feladni, stb., tehát ha ez a céljuk, akkor egyrészt szembe kell nézni azzal, hogy mi vezetett a mostani acsarkodáshoz, mert ha elmismásoljuk, akkor nem leszünk ellene védettek - az LMP sem, ha sikere lesz, szépen betagozódik, csak más imidzset húz magára.

Másrészt valóban el kéne mondani: A drogkérdésben ez a tényleges álláspontjuk, vagy folytatják az érdek-alapú hazudozást, mint a többi, idősebb, a hazgugságba immár profi módon betagozódott párt?

És ebből a szempontból csalódtam óriásit: Ha már most, az elején szemforgatással, mismásolással kezdik, akkor ezek is csaka nevükben "mások" - bocsánat, ha ez a sarkos vélemény bántana.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.19. 10:20:18

Hát sajna ténykérdés, hogy a népszerűséghajhászás, hataloméhség fontosabb mindennél a politikában. De miben más ez a lehetmás? Ez a más nem más.
Nem lenne ez gond, de lássuk be van két tény ami csúnyán felkavarja a közvéleményt:
1. Schiffer-TASZ párhuzam
2. A CM cirkusz.
Mindkét pontban ugyanott ugyanaz a halfej bűzlik:
Elhatárolódok a támogatóim érdekeitől, gyávaságból és önös érdekből.
Ez csúnya volt...
De én megbocsátok, kaptok mégegy esélyt LMP, élhettek vele..

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 10:38:35

@Natural: Legyen más a politika - nem csak nevében.

Érdekes, hogy a jelenlegi politikai életben úgy tűnik, hogy mindne pártnak fel kell ragasztania egy címkét magára, hogy eltakarja a saját preferenciái szerinti hiányosságait.

A Fidesz-MPP nem fiatal, és legalább is nem polgári. Az MSZP nem szocialista. A kisebb parlamenti pártokat most nem cincálnám, de a parlamenten kívülieknél uyanez a tendencia: A Jobbik a lehető legrosszabbik, a MIÉP-nek semmi köze az igazsághoz - és az LMP pedig mégsem más...?

Figyelek. Én kritikusabb vagyok, mint te. Nálam mínusszal folytatják, és meg kell küzdeniük a kegyeimért. Ha akarnak. Én nem várok mást, csak egyszerűen mást - azokban a kérdésekben, amik számomra fontosak, és jelenleg szerintem az LMP-ben nem mások, mint a többiek.

Nekem egyébként, mint írtam a krnyezetvédelemmel kapcsolatos programjuk tetszik, már amennyire ismerem. És fontosnak tartom, hogy végre érdemben is bezéljünk arról a katasztrófáról, ami fenyeget - nem holnap (2010-ben), de rögtön holnapután.

Csakhát ez nekem nem lesz hiteles, ha más ügyben vagy hazudnak, vagy az álláspontjuk nem koherens.

Szóval, van esély a javításra. Csak nálam kevesebb, mint nálad...

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.19. 10:45:25

Nekem hiányzik a vita, a konzik megvitatták, pro és kontra, mutathatna valaki egy lmp fórumot, ahol ez a kérdés feljött, beleolvasnék, hogy lássam mit hebegnek a tagok, mennyire vannak tisztában a tudomány indokaival, mivel magyarázzák az álláspontjuk. etc..etc
Nálam ennyi az esély, leállnék velük egy vitára, meghallgatnám az indokaik, tecc ól, nátting elz

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 10:46:19

@Natural: Ha találsz ilyet,légyszi szólj, megyek! :-)

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.19. 14:04:29

@pipacsaripacspapucs: Ehunvane:


http://indy.media.hu/node/12127


mit tesz majd az LMP 'a drog-legalizációért' az EP-ben?

SunChild 2009.05.19. 16:32:43

Paranoid Belpolitikai Civódásmentes Kenderblogot :D:D:D:D !!!!!

pipacsaripacspapucs 2009.05.19. 17:25:52

@SunChild: Ó, így nehéz civakodni, ha az LMP-s aktivisták futtában kifejtik véleményüket az ontopik kérdés lényegtelenségéről, szőrmentén megemlítik, hogy mennyire nagyra tartják ítélőképasségünket, kifejtik politikai propagandájukat, majd egy nap alatt eltűnnek, továbbállnak...

Kuku 2009.05.19. 18:20:37

@Natural:
"HM? humanisták, azokra fogták a cédulagyűjtést asszem."

Nem fogta rájuk senki. Pár telefon és kiderült. Egyébként nekem a hiba után is nagyon szimpatikusak voltak a humák. Jófejek voltak ők is, és egyenesen jöttek ki a dologból.

"Tehát inkább egy beszari neolibsi társulat"
Szerintem az LMP nagyon messze van a neoliberalizmustól. Pár dologban nyilván liberális, de olvasd el akár csak az EP programjukat, meg fogsz lepődni mennyire nehéz lenne magyar skatulyákba szorítani.

"Egyébként nagyobb realitást látok egy LMP-MSZP koalíció létrejöttében, mint egy Fidesz-LMP-ben. Javítsatok ki ha tévedek."

Szerintem egyik se jönne létre. Ezeknek a pártoknak ahhoz nagyon meg kell újulniuk.

Kuku 2009.05.19. 18:24:50

@pipacsaripacspapucs:

"Másrészt valóban el kéne mondani: A drogkérdésben ez a tényleges álláspontjuk, vagy folytatják az érdek-alapú hazudozást, mint a többi, idősebb, a hazgugságba immár profi módon betagozódott párt? És ebből a szempontból csalódtam óriásit: Ha már most, az elején szemforgatással, mismásolással kezdik, akkor ezek is csaka nevükben "mások" - bocsánat, ha ez a sarkos vélemény bántana."

Látom nem hiszed el, hogy a belső vita miatt nem szült álláspontot az LMP. Pedig így van.

Kuku 2009.05.19. 18:37:29

@pipacsaripacspapucs:
Én egy emailben jött linkre érkeztem. Soha életemben nem próbáltam semmilyen drogot, még az alkoholt sem. Talán a cukrot, ha annak nevezzük.:)
De azért igyekszem visszavisszanézni.
Hogy bonyolítsam, a fentiek ellenére nekem sincs kiforrt véleményem a témában, pedig igyekszem tájékozódni. Részben ezért is könnyű felvállalnom az LMP nem létező álláspontját. :)
Szeretném ha visszaszorulnának a drogok (a legálisak is), de közben tisztelem az emberek saját életük feletti önrendelkezését is.

holas 2009.05.19. 20:00:38

Tényleg tisztelendő, hogy nem próbáltál még semmilyen drogot, de azért szerintem az nagyon cink, hogy soha nem ittál alkoholt. Ezt valahogy nem fogadja be az agyam... :)
Elmondok egy viccet, egye fene:

99 éves nagypapi monja az unokáinak:
- Látjátok soha életemben nem ittam, nem nőztem, nem kártyáztam és holnap megérem a 100-at.
Erre az unokák megkérdezik:
- De minek???

Az jut eszembe, hogy a kender vs. alkohol helyett lehetne példálózni akár a szex-szel is:
-Valakinek bejön, valakinek kevésbé.
-Vannak akik gyakrabban csinálják és vannak, akik ritkábban.
-Van, aki szexfüggő, van aki szexfóbiás (ezt most találtam ki).
-Ugyanúgy el lehet vele követni bűncselekményt.
-Ugyanúgy NEM lehet ezen keresztül nézni a világot, vannak akik mégis megteszik.
-Ugyanúgy fontos a felvilágosítás.
-Ugyanúgy lehet következménye annak, hogy csinálod, mint ahogy nem.
-Ugyanúgy megvan a maga helye és ideje a világban.
Alapvetően a megfelelő helyen és időben, mind a kettő egy jó dolog. Főleg egyszerre :)
Erre nem lehet az a válasz, hogy: akko betíccsuk!
A tiltás, mint olyan ez esetben azt jelenti, hogy nem foglalkozunk és nem is foglalkozhatunk a kérdéssel.
Körülbelül ott tartunk ilyen téren, mint az arabok a szex, meg a nőkkel való bánásmód terén...

Meg lehet nézni, hogy milyen eredménye volt/van a tilalmaknak:
-USA 1930-as évek, alkohol: Al Capone ezen szedte meg magát, (aztán az állam is)
-Arab országok, alkohol: esténként iszogatnak, mert akkor allah nem látja.

Másik oldal, dekriminalizáció:
Argentína,Ausztrália,Belgium,Kanada,Chile,Kolumbia,Horvátország,Csehország,Németország,
Macedónia,Mexikó,Hollandia,Peru,Portugália,Oroszország,Svájc,Spanyolország,Uruguay,Venezuela
Próbálkozás: 2009-ben
Alaszka,Arizóna,California,Colorado,Massachusetts, Michigan,Nevada,New Hapshire,Oregon

Majd amikor már mindenki, akkor majd mi is.
Mindig másokat próbálunk majmolni.
Ez jó taktika, eddig is bejött...

hwang 2009.05.19. 20:09:14

@Kuku:

"Soha életemben nem próbáltam semmilyen drogot, még az alkoholt sem. Talán a cukrot, ha annak nevezzük.:)"

és ettől most jobb vagy rosszabb vagy?
:))

"Szeretném ha visszaszorulnának a drogok (a legálisak is),"

én meg szeretném, ha mindenki hozzájuthatna azokhoz a drogokhoz, amikre szüksége lenne...
http://www.ndi-szip.hu/News.aspx?newsid=d8d0bfdc-c656-444d-a004-de6200ad6649

hans monderman 2009.05.19. 21:43:18

@hwang:
Nem gondolom hogy ezt más orra alá dörgölhetném. Nálam sokkal jobb embereket is ismerek akik épp ezt nem mondhatják el magukról. Itt sem valami emelvényre szerettem volna állítani magam (jó béna volna, hahaha), hanem olyan bemutatkozásnak szántam, amit illik elmondani.

"én meg szeretném, ha mindenki hozzájuthatna azokhoz a drogokhoz, amikre szüksége lenne..."
A visszaszorulást nem büntetőtáborokkal remélem, hanem a szükség csökkenésével. Ami úgysem várható, de azért jó lenne.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.19. 21:53:48

K@Kuku: Jön még kutyára....
, egyébként Schifferről:"Aki korpa közé keveredik......" Sajos:(

KurtiGabor 2009.05.19. 21:56:24

na hans is bebukott... :D

@holas:
"Tényleg tisztelendő, hogy nem próbáltál még semmilyen drogot, de azért szerintem az nagyon cink, hogy soha nem ittál alkoholt. Ezt valahogy nem fogadja be az agyam... :)"

Az alkohollal ez valahogy így alakult. Gyerekkoromban azért kaptam a szilveszteri pezsgőből.
Azt hiszem a nagyinak volt valami szuper taktikája a cigire és a piára. Elhittem neki hogy hülyeség kipróbálni. Pedig közben másban nem ért el eredményt, pl. józanul is "focihuligán" lettem egy időre ami tulajdonképpen sokkal durvább mint részegen. A kávé (ha az egyáltalán nevezhető drognak) egyszerűen nem ízlett elsőre. Viszont mondom, a cukor bejön. :D


Viszont szerintem teljes és érdekes életet lehet élni így is. Sosem unatkoztam. :)

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.19. 21:58:50

Szerintetek a fenti topic lenne az LMP érdekegyeztetés?
http://indy.media.hu/node/12127

Ez lenne az LMP?
Elég sovány szakmai diskurzus:(

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.19. 22:02:13

@KurtiGabor: hehe cukor, ja meg a dinitrogén-oxid, ami a tajszinhabban van, de az nem számít.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.19. 22:07:16

Azért nem mert mértékkel fogyasztod, de a kendert nem lehet mert az brog!!!! muhhaha, na ezekkel a bizonyítványokkal sem dicsekednék szakmai körökben, jobban tették LMP-ék hogy nem járatták le magukat a sirályban, nem a kamera előtt esett ki a kapa a szájukból, de kibújt a szög a zsákból. Na befejezem az idézgetést... jóéjt.

KurtiGabor 2009.05.19. 22:09:19

@Natural:
:D
Ez egy indymedia fórum.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.19. 22:22:26

akkor bocsesz, mutathatnál Gábor egy vitát a neten ami publikus és büszke is rá az lmp, beleolvasnék:D

pipacsaripacspapucs 2009.05.20. 13:58:41

@Kuku: (vagy hogyis hívnak:)) Csatlakoznék hwang-hoz alapvetően.

Viszont azt javasolnám, hogy ha nincs kiforrott álláspontod ebben a kérdésben, és szűkösek az információid, akkor legalább a fűvel kapcsolatban érdemes a biciklis-társadalom általad ismert képviselőihez egy körkérdést intézned - esetleg némi mórikálással. A jattost a tűzbe, hogy ha sikerül őszinteséget elérned, nagyon rá fogsz csodálkozni: "jéé, ennyien? Jééé, te is meg még te is? Jééé, hogy-hogy nem vettem eddig észre?..."

Elárulom előre, hogy miért nem vetted észre, miért nem tudtad a bringás ismerőseid (legalább relatíve) igen számottevő részéről, hogy akár rendszeresen is, vagy ritkábban esetleg, de füvet fogyaszt: Mert mind fizikailag, mind mentálisan egészségesek - vagy a fűszívás miatt, vagy annak ellenére, tessék választani. A lényeg, hogy sehogyan sem illenek bele a hivatalos propaganda által felrajzolt, az aggódó anyukák által rettegett, és úgy általában a közbeszédben kialakult drogos-képbe. Normális, ilyen-olyan (fiatalabb-idősebb, rövidebb-hosszabb hajú, ilyen-olyan zenét kedvelő, ezzel-azzal foglalkozó, egyedülálló vagy családos, stb.) polgárok.

De biztosíthatlak, hogy ez a szokás különösen a bringás - természet-barát, önvezérelt, vagány - társadalomban még sokkal elterjedtebb, mint úgy általában.

Próbáld meg, komolyan! Kíváncsi lennék a tapasztalataidra, véleményedre - utána...

SunChild 2009.05.20. 16:48:29

@pipacsaripacspapucs:

Két dolog bánt engemet:

- Kender és politika jelenleg egyáltalán nem fér meg egymással - úgy értem a többség véleménye annyira erőteljes, hogy a legharcosabb, legliberálisabb párt is seperc alatt behódol az általános véleménynek sutba dobva korábbi álláspontjait.

- Értelmes politikai jellegű vitát csak szűk baráti körben lehetséges kivitelezni, annyira hisztérikus és kiélezett a helyzet, hogy senki se tud egy tapodtat se engedni a véleményéből. Lehet hogy ez csak helyi betegség, lehet hogy máshol is így van, bevallom nem tudom! De az biztos, hogy a kenderblogban belpolitizálni ünneprontó!

Písz!!!

pipacsaripacspapucs 2009.05.20. 17:49:26

@SunChild: Elszállt, amit írtam, nem kezdek bele mégegyszer. Röviden: Én azért vitatkozom, hogy meggyőzzek másokat (persze amellett, hogy tanuljak - bár nem szívesen...:)) És a vitában három dologról szeretném meggyőzni a vitapartenerimet, a maximálistól - a minimális céljaim felé haladva.

1. Az igazamról.

2. Ha ez nem megy, legalább arról, hogy az adott kérdésben van alapja a vitának.

3. Ha még ez sem megy, leglább arról, hogy érdemes úgy általában vitatkozni. Az általasd jelzett idiotisztikus megosztottság ("kiélezett helyzet") ugyanis nem természeti csapás, hanem számító politikusok önérdekű manipulációjának az eredménye. Ha nem vitatkozom (akár politikáról, akár politikusokkal), akkor úgy manipulálnak tovább ahogy akarnak.

Persze, én sem szállok bele minden vitába, van amiből kimaradok...

56.hope.road 2009.05.20. 22:58:59

@SunChild:
"a többség véleménye"
Én máshogy gondolom ezt a többség-kisebbség megoszlást.
Szerintem a társadalom nagyobb részének mindegy, hogy füvezünk-e, vagy sem. Az emberek olyan szinten le vannak kötve a saját napi problémájukkal, hogy egyszerűen nincs energiájuk foglalkozni a kérdéssel, még gondolatban sem. Az érdekli őket, hogy fel tudják-e adni a csekkeiket. A társadalom ezen részének nagyságát sosem tudjuk megmérni, mivel nem valószínű, hogy valaha is meg fognak jelenni a Kendernapon, azt skandálva, hogy: "Nekünk mindegy! Nekünk mindegy!". Ebből adódóan a tiltáspártiak nagy része (főképp az itt fel-felbukkanó észosztók) szeretik úgy feltüntetni a dolgokat, hogy ez a réteg nincs is, ergo aki nem legalizációpárti, az mind tiltáspárti. Lufaszt.
Szerintem a "mindegy" csoport a legnagyobb, utána mi, füvesek jövünk, és meg merem kockáztatni, hogy a tiltáspártiak vannak a legkevesebben.
Csak a nagy pofájuk miatt mindenhol megtalálni őket, akár MMM, akár net, akármi, a lényeg az, hogy hallathassák a hangukat.

56.hope.road 2009.05.20. 23:43:48

Bocs, hogy offolok, de kíváncsi lennék ilyen esetekben pl. a gyúrós Bunny véleményére.
A szánin találtam:
www.breitbart.com/article.php?id=D988P0PG1&show_article=1

Illegális szert használtak. Most akkor rájuk kéne engedni a yardot? Aki fogyasztott, annak kinézhetne egy elterelés minimum, aki beszerezte, annak egy 5-ös? Meg egy kis vegzálás mindenkinek?
Az ő testük, bsszák szét, ha akarják, nem? Mindenki döntsön a sajátjáéról.
A fűvel is így kéne, pláne, hogy az még jót is tesz az embernek.

KurtiGabor 2009.05.21. 08:03:13

@pipacsaripacspapucs:
V akit nem tesz tönkre és van akit teljesen leépít. Ártalmatlannak semmiképpen sem nevezném. Illetve ez is emberfüggő.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.21. 08:42:33

@56.hope.road: Vitatkoznék veled!
Azért nem jelenik meg nagy tömeg, mert :
1. A társadalom azon rétegét érinti a drogfogyasztás(fiatalok, diákok) akik önálló egzisztenciával nem rendelkeznek. Ergo egy ilyen társadalmi szerep vállalása a tönk szélére tenné őket, ha pl. a médiában megjelenő fotóról kiderülne hogy szimpatizáns. Kitennék a munkahelyről, iskolából.
2. Elrettentés nem a fogyasztástól, mint inkább a szerepvállalástól rettent el. A gyermekkori barátaim, akikkel egy faluban éltem(7 fő) azt mondták a telefonba, mikor kérdeztem tőlük hogy jönnek e a bulira, hogy pont az hiányzik nekik hogy elvigyék őket yardék, vagy kések viperák boxerek elől kelljen szaladniuk, amit a jobboldal fog rájuk, egy esetleges provokáció esetén. Megjegyezném azért hagyták el a kisfalut, (velem együtt) mert bár dolgoztak, esténként elcsattant egy két spangli, amiért a szájára vette őket a falu, inkább új életet kezdtek egy nagy városban, elbújva mindenki elől.
Szóval azért nem hallatja a hangját senki mert megtorlástól fél.
Különösen veszélyes ez a fenyegetés olyan tájékozatlan közösségekben, mint a diákok iskolák csoportja.

SunChild 2009.05.21. 08:57:33

Srácok/lányok - megmondom őszintén hogy ilyen-olyan .hu blogokban rég nem kommentezem a társaság miatt, de ide élmény írogatni - úgy érzem, hogy értelmes érvek ütköznek úgy hogy közben azért megvan a bizsergetően kellemes cinkosság - van egy közös kedvenc növényünk :):)

Héj Pipacsaripacspapucs: Úgy gondolom egyet értünk, egy vita erről kell szóljon - és bizony tudni kell engedni is és tudni kell kiszállni is mikor értelmetlenné vagy túlzottan agresszívvé válik egymás meggyőzése. Ez az értelmes ember erénye!

Héj 56.Hope.road: Nagyon remélem hogy igazad van az arányokat illetően! És aláírom: a többség érdektelen a témában.
Pont ezért lenne fontos az úgynevezett felelős vezetők szerepe, és pont ezért szánalmas az összes politikai erő drogpolitikája - ha még úgy is gondolja valaki, hogy elő kell venni a témát mégse teszi meg, mert az érdektelen többség hirtelen fűellenessé válna, nem szavazna a liberalizáló pártra.
És a többséget erre pont egy másik felelős vezető hangolja rá, aki azonnal farkast kiálltva elkezdi ácsolni a keresztet...

Ezért érzem úgy néha, hogy majd az unokáink fognak először adózva spanglit venni...

OmegA404 (törölt) 2009.05.21. 13:16:43

LMP egy foss.
Híg foss. Centrum 2.

pipacsaripacspapucs 2009.05.21. 14:35:56

@KurtiGabor: ha egyetlen példát mondanál arra, akit "teljesen leépített..." Városi legenda, szándékos hazugság. Ezt kijelenthetem különösebb kockázat nélkül...

De ha esetleg találnál is egy példát, biztos arányaiban kevesebb embert tett tönkre, mint mondjuk a biciklizés - az jóval veszélyesebb, hidd el.

Ezért szeretnék erről vitatkozni, mert az ilyen hazugságok immár beégtek az agyba, és közhelyszerűek, csak a valóságban nincs semmilyen (semmilyen!!!) alapjuk.

56.hope.road 2009.05.21. 17:36:04

@Natural:
Egyetértek veled, azzal a megjegyzéssel, hogy én nem állítottam az általad leírtak ellenkezőjét. :)

A legalizálás kérdésének eldöntésében nem jelen lévő csoport a "mindegy" csoport, én róluk írtam. A társadalom nagyobbik része véleményem szerint.
Az is nyilvánvaló, hogy a jelenlegi helyzetben kevesen merik arccal vállalni a hovatartozásukat. Pont azért, mert még rábaszarinthat az ember a hatályban lévő törvények miatt. Valószínű, hogy nem kell letöltendőben gondolkodni, de ki a fsznak hiányzik, hogy csöngessen a yard.
Amíg fennáll a törvényi fenyegetettség, addig sajnos a userek nagy része a háttérben fog maradni.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.05.21. 20:29:52

@Natural:
Én nem akarok vitatkozni Veled. :) Viszont lassan összeülhetnénk egy spanglira. Jövő héten intézek valamit, és írok. :)

Arra amit írtál, nagyon jó ellenszer a Kendermag rendezvénye. Összejön sok ember, békésen szívnak a rendőrök szeme láttára (nagyon jó volt látni, hogy minden kis társaságnál vagy csavartak a szigeten, vagy éppen adták körbe). Ezt látják az emberek, egyre kevesebb az atrocitás, egyre többen tudják, hogy nem vagyunk mi állatok.
Engem is szájára vett a falu. Mondjuk az kicsit nagyobb, mint ahonna Te jöttél. Ráadásul még mielőtt szívtam volna, csak azért, mert volt pénzem. Ebből kikövetkeztették, hogy dealer vagyok, pedig csak jó melóhelyem volt. A saját nagymamám vágta a szemembe, és nem hitt nekem, hogy nem vagyok drogkereskedő, mert megbízható (természetesen hosszas unszolásomra sem mondta el kitől hallotta) forrásból tudja. A piacon mondták. Ezzel nem lehet mit csinálni, de hiszem, hogy ezek a dilettáns emberek előbb utóbb eltűnnek. Vagy meghalnak, mert öregek, vagy megváltozik a véleményük.
Igaz, abban a megyében ahonnan mi jöttünk, nem igazán elterjedt az Internet. Ha az lenne, az sem biztos, hogy sokat változtatna a véleményükön. de minél elfogadottabbá válik a dolog fejlettebb városokban, minél több a coming-out, annál inkább be fog gyűrűzni a kisebb helyekre is az információ, hogy ez nem olyan, mint eddig mondták. Ha 56-tal kapcsolatban elhitték, hogy hazudott az ország vezetése, ezt is csak beveszik valahogy...

Az elrettentés is csiszolódott.. Én emlékszem, akikor I. Orbán királyunk meghozta a rendeletet, hogy minden rohadt drogost börtönbe. Ezt látta I. Clinton királytól, és úgy gondolta, hogy ő jó király, csináljuk ugyan azt, mert az biztosan a népnek tetsző cselekedet, boldogabban fizetnek majd, és az a pénz defendes meg a heppiendes cimboráknak nagyon jól fog jönni. Akkor volt bennünk para rendesen. Már nem rettent el annyira a karhatalom. Félek tőle, hogy visszajön Viktor apánk, a fejére teszi a koronát, és bezárja a fél bagázst csak azért, hogy sok munkát tudjon adni a halmozottan hátrányos helyzetűeknek, mert valakinek őrizni is kell minket. Viszont abban hiszek, hogy ha sok ember szeméről rántjuk le a leplet azzal, hogy megnyilvánulunk, és láttatjuk emberi mivoltunk, nem fogja tudni megcsinálni. Elindultunk egy úton, és úgy hiszem jó felé haladunk. Ráadásul efelé tart az EU és USA is. Szóval ne adjuk fel. Még szar, de én már látom az alagút végét.

KurtiGabor 2009.05.21. 21:47:02

@pipacsaripacspapucs:
Most miért mondod hogy kamuzok?
Példát hogyan mondjak? Azt se tudom kik olvassák itt amit írok.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.05.21. 22:14:20

@KurtiGabor:
Pipacsaripacspapucs arra gondolt (legalábbis én úgy vélem, ha nem így van majd kijavít), hogy a leépülés és a füvezés között nincs összefüggés. Az, hogy valaki füvet szív és leépül, nem jelenti azt, hogy a fűtől épül le. Én ismerek olyat, aki leépült, és szerette a kakaót, mégsem úgy fogalmazok, hogy az ismerősöm leépült a kakaótól. A kettő között nincs bizonyítható összefüggés. Ha nem lenne fű, akkor a leépülő emberek innának, vagy teáznának, vagy sajtot ennének, és ugyan úgy leépítenék saját maguk, mint ahogy azt fűhasználat mellett tették.

Kopiás Attila Steve 2009.05.22. 09:25:00

Jóhosszú a thread, átolvastam, sweet.
Én humanistaként nem tudhatok pontos infót mondani, mi zajlik LMP-s berkeken belül, de hátha rá tudok érezni saját példa alapján.
Nálunk most véglegesedik az EP kampány üzenete, most indul a kéthetes kampányidőszakunk. Nekünk viszonylag egyszerű dolgunk van, elvégre van egy pár évtizedes nemzetközi tapasztalat a hátunk mögött, nem kérdés, hogy mit képviselünk, csak hogy mit és miért írunk le.
És egyszerűen nem lehet mindent folyamatosan képviselni. Humanista Párt pl a világ számos országában létezik, következetesen mindenhol liberalizálás-párti. Magyarországon is. És mégsem került be a kampánytémáink közé. Sőt, ezernyi más téma van, amit fontosnak érzünk, és nem került be. Egyszerűen nem tudsz kiállni az utcára és mindenkinek egy lexikont nyomni a kezébe, tematizálni kell a dolgokat. Nálunk ráadásul nem is merül föl, hogy valamit azért szorítsunk háttérbe, mert elég széleskörű elutasítottsága van, számos téma úgy került be, hogy a társadalom nagy része vagy elutasítja, vagy lényegtelennek tartja. Egyszerűen ha megfeszülünk sem tudunk mondjuk kétA3-asnyi felületen minden témáról akár csak egy mondatot írni.
Az LMP-nek meg annyiban jóval nehezebb feladata van, hogy egy nagyon sokszínű tagságot kell képviselnie, menet közben kialakított programmal. A társaságnak vannak közös pontjai, amikben nagyon következetesek. Ilyen a demokrácia-erősítés, a korrupció-ellenesség, a pénzpiacok szabályozása és a számos zöld téma. Megint másokban kisebb az egyetértés, itt idő lesz, mire közös nevezőre jutnak. Azon lehet érdekes szerintem gondolkodni, hogy ki mivel tudna ahhoz hozzájárulni, hogy végül olyan eredményre jussanak, amit ti szeretnétek látni...

Melchi Zadok 2009.05.24. 11:02:07

@KurtiGabor: van akit leépít? én láttam leépült embereket, többnyire alkoholtól, esetleg versenysporttól.
ebből milyen következtetést kellene levonni?

Melchi Zadok 2009.05.24. 11:13:16

@deetqo: igen azt alkalmazott, méghozzá jogosan. orbánék alatt senki nem heccelte az erre fogékony csőcseléket, majd állt ki a randalírozó gyújtogató fosztogató riff-raff mellett. márpedig orbán kínosan ügyelt arra, hogy inkább a rendőri fellépés szerinte törvénytelen mivoltjára hívja fel a figyelmet.
ha szétnézel európában, azt, amit a söpredék nálunk művelt sehol nem reagálják le másképpen, sőt.

és orbán megtehette volna hogy elhatárolódik, de akkor nagy szüksége volt a csürhére, annyira bízott a kormány megdöntésében.

a politika, és az élet úgy általában is jóval árnyaltabb annál, mintsem ilyen állításokból érdemes legyen bármire is következtetni.

Melchi Zadok 2009.05.24. 11:18:10

@Natural: "Azért nem jelenik meg nagy tömeg, mert :
1. A társadalom azon rétegét érinti a drogfogyasztás(fiatalok, diákok) akik önálló egzisztenciával nem rendelkeznek."

hahh, nagyon mellé. ha tudnád, hogy valójában mennyien élnek vele az általad megfogalmazott kategórián kívül...
(és itt drogfogyasztás helyett értsünk fűszívást)

lenne nagy csodálkozás.

mement 2009.05.24. 12:17:20

@KA_Steve: amig a fogyasztok nem latnak komoly eselyt a dekriminalizaciora addig nem fognak elobujni es tomegesen velemenyt nyilvanitani, mert nem hianyzik senkineksem egy kesobbi visszaeles, lattunk mar ilyet itthon. De amig nem bujnak ki a rejtekukbol nagyszamban, kozlesi szandekal, addig soha nem lesz ebben a temaban konszenzusos megegyezes. A drog kerdes teljes felulvizsgalata pedig egeto kerdesse valt... ugy fogunk ezzel is jarni mint Trianonal az elmul evtizedekben, agyon hallgatjuk addig, mig tarsadalmi traumakent vissza nem kosszon valameik szelsoseg zaszlajan 30 evvel kesobb, de peldalozhatnek oroszoszagal is, ahol az elbaltazott es meg nem lepett alkohol reformok miatt a fel orszagban tobb szaz eves hagyomany hogy teljes falvak isszak magukat talaj reszegre estenkent. Ez igenis fontos tema, meghatarozo elem a tarsadalmat formalo erok kozott.

BushDoctor 2009.05.25. 17:11:30

Lehet Más a Politika ? Dehogy lehet Schiffer András, épp most hugyoztad szájba magad pár % szavazatért !
Bye by LMP, by by Schiffer András.

pipacsaripacspapucs 2009.05.26. 16:09:23

@KurtiGabor: Bocsánat, nem te kamuzol szerintem, hanem az, akitől ez az általánosítás hangzik.

Példát lehet mondani név nélkül is...
süti beállítások módosítása