Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Kenderzsupp

Hírek a marihuána világából és hatóanyagai a THC és CBD jótékony hatásairól.

Küldjetek linkeket, anyagot:
kenderblog(csiga)gmail.com

Támogatónk az

Friss kommentek

Címkék

420 (6) adidas (1) afrika (1) ajánló (6) ali g (1) állat (6) allergia (1) amszterdam (8) apple (1) ártalömcsökkentés (5) ausztrália (3) ausztria (3) autoflowering (1) backdoor (1) barkácsszakkör (1) bbc (2) bong (2) bosnyák (1) brazilia (1) bulgária (1) bullshit (2) cannabis cup (4) cbd (2) celeb (21) cenzúra (1) cia (2) coffeeshop (4) comics (3) csehek (5) dab (1) dea (7) divat (1) drogháború (62) drogpiac (1) drogpolitika (80) drogprevenció (1) drogturizmus (11) egészség (38) ensz (1) eu (2) fábry (1) family guy (1) fasizmus (1) film (22) francia (1) gizmodo (1) google (1) gyógyfű (5) gyógyszer (6) hash museum (2) hasis (5) herbál (2) high times (14) hollandia (19) hunter s thompson (3) iphone (1) izrael (1) japán (1) joint (4) junkfood (2) kaja (2) kambodzsa (1) kanada (5) karácsony (1) kdnp (1) kékpont (1) kenderadó (17) kendermag (15) kenderspray (1) kendertermesztés (55) kétfarkú kutya párt (2) könyv (2) közlekedés (1) kütyü (3) lebowski (1) legalizáció (65) lengyelország (1) lmp (1) magyar (93) marc emery (3) média (29) medical (1) megan fox (1) mephedron (1) mérgezés (5) mexikó (5) mr nice (1) naiv ügyfél (1) németország (5) nepál (1) offtopik (1) oktatás (5) olasz (1) pályázat (1) phelps (4) photoshop (1) pia (9) pipa (7) pocket alchemy (1) portugália (1) propaganda (28) ps3 (1) recept (1) reklám (15) rendőrség (38) retro (2) ruderalis (1) sorozat (12) south park (3) spanyol (2) spice (2) sport (7) stoned (65) szavazás (1) szcientológia (5) szex (10) tanársztrájk (1) tasz (8) thc (1) the wire (1) tommy chong (2) torrent (15) tudomány (31) tüntetés (22) újzéland (1) uk (12) ukrajna (2) uruguay (1) usa (95) utazás (1) vaporizer (3) vezetés (5) viceland (1) video (140) világválság (2) weeds (8) zene (13) Címkefelhő

South Park: miért nem legalizálnak már végre?

2010.04.01. 12:33 Mr. Green

A gyógykendershopok robbanásszerű burjánzását végre a South Park is feldolgozta. Cartman teljesen kiakad, hogy a környék egyetlen KFC-je helyén már csak füvet árulnak. Randynek azonban csak receptre akarnak eladni, így kénytelen valami gyorsan kialakuló betegség után nézni. Az epizód tanulsága természetesen, ami már sokakban felmerülhetett: minek van szükség erre a gyógykenderes hercehurcára? Miért nem legalizálják a füvet egyszerűen?

A teljes epizód itt nézhető mától egy hétig, aztán egy hónapig nem, aztán megint igen (béna). Amúgy, ha minden jól megy, novemberben Kaliforniában népszavazással legalizál a nép, aztán vagy kitör a polgárháború, vagy a többi racionális állam is legalizál.

103 komment

Címkék: video sorozat south park

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mao elvtárs · http://diamondhostess.hu 2010.04.01. 14:48:13

SP egyébként király, itt van közel az összes rész magyarul:
south_park_tv.mlap.hu/?m=4350644

foobared 2010.04.01. 14:54:09

Egyebkent meg Mao elvtars buta es meg is erdemli.

székasztal 2010.04.01. 14:59:42

Tudom h unalmas tipikus példa Hollandia, de ott legális már annyi ideje, hogy ha kárát szenvedné a társadalom, akkor már látszódnának a jelei.
Egyébként a napi szívás télleg punyaszt, a napi ivás meg feszülté tesz, plusz oda a máj is lassan. Bár míg a szívós ha egyre többet szív nem lesz családírtó "alkoholista" típus,, míg a piás egyre romlik. Az meg hogy a fű után a herka jön, az olyan hogy a sör után is jöhet a fű vagy keménydrog. Mert itt nem a szer hanem az ember aktuális lélektana a lényeg, ha gyenge rámegy bármilyen szerre ami módosítja őt, ha nem gyenge lelkileg akkor meg megáll bármit. ....az elején meg pláne.
Legalize it....attól függetlenül,,,, mert nem kéne alkalmi spanglizókat rendszervügyileg zaklatni.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 15:07:23

@Mao elvtárs:

Majdnem mindent lehet károsan túlzóan fogyasztani. Még a csokoládét is.
Ne abból indulj ki, hogy mindenki hülye, és ész nélkül nyomja. Ez nem lehetne ok a tiltásra.

Zuzu Petals 2010.04.01. 15:26:24

@Mao elvtárs: Na, és szerinted a alkohol jövedéki adójából, vagy a játékokra/azokhoz szükséges gépekre kivetett áfából mennyi pénz jön be? A piás szétüti az asszonyt vagy a havert a kocsmában, a játékosnak nincs is élete, a hardcore füves meg be van szívva egész nap, hülyeségeket beszél és zabál.
Ráadásulmajdnem minden tinédzser kipróbálja legalább egyszer (legalábbis azok, akiknek vannak barátai - itt nem a füveseket védem, hanem ez tény sajnos), mert menő. Ez sokmilliárdos tétel lehetne. Az államnak, és nem a bűnözőknek. Amúgy a hollandok kevesebbet szívnak a legalizáció óta, sőt, lenézik a "füves" túristákat. (Megjegyzem,h mi is jelentős turisztikai célponttá válnánk ezáltal, sőt megkockáztatom, h beelőznénk a hollandokat is, mert itt minden kurvä olcsó. Hollandia nem a vizekkel csábítja a külföldieket, hanem a kurvákkal és a fűvel... Ezek pedig tények... Ja, és nem vagyok egy nagy füves, csak próbálok racionálisan gondolkodni.

fourgee 2010.04.01. 15:26:38

@Mao elvtárs: "A harcos füvesemberek is jobban tennék, ha a mérsékelt és kulturált fogyasztást hangsúlyoznák, de nem ezt látom."

Nekem is az tűnt fel, hogy nem az alkalmi, ésszel fogyasztók állnak ki nagyon a legalizálás mellett, hanem azok akik mértéktelenek...

@székasztal: "Tudom h unalmas tipikus példa Hollandia, de ott legális már annyi ideje, hogy ha kárát szenvedné a társadalom, akkor már látszódnának a jelei."

Hollandiában másabb a társadalom, elég érett rá. A magyar társadalom több szempontból sem alkalmas még erre. Meg ha legalizálva lenne, nem a kulturált fogyasztásra látnánk a legtöbb példát, hanem a mértéktelenre...

"Az meg hogy a fű után a herka jön, az olyan hogy a sör után is jöhet a fű vagy keménydrog."

Ebben valami olyasmit látok, hogy mivel tudatosítva van az emberekben hogy illegális amit tesznek, ezért más illegális dolgokat is könnyebben kipróbálnak. Lehet hogy hülyeséget beszélek, de úgy látom hogy van valami abban, hogyha legális lenne, kevesbben "mennének tovább" az illegális dolgok irányába.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2010.04.01. 15:42:08

A legnagyobb motiváló erő, az elérhetetlen, nehezen megszerezhető. Olyan ez mint a hummer, kényelmetlen, drága, sokat eszik, mégis minden autómajom erre vágyik. Saját tapasztalat, elérhettem(kemény tanulás és munka árán)hogy meg tudom fizetni, de nem is kívánom, csak a sznobságom üldöz ide kommentelni. Ja és ismertem néhány gerilla kertészt, még régről, nem tudom ma csinálják e még, de tudom ők sem nagyon füstöltek, sőt sznoboskodtak.
Az egyik gyerek 2001-ben sokszáz gét tartott a padlásán, sosem felejtem el pelyhes voltam akkoriban, amikor mutatta az évi produktumot. Elállt szemem szám annyi gyep volt ott, és miközben csodáltam a termést, nem értettem mikor magyarázta, hogy még csak egy hónapja van leszedve, már száraz, de állnia kell még legalább 3 hónapot becsomagolva, mert akkor összeérik, és igazán ízletes lesz. Ez nem valami mértéktelen fogyasztás.
Szóval a gyep is addig kelendő, ameddig a vietnámi nők. Ha mindenkinek ott lesz egy sárga lotyó telefonszáma a telóban, már nem is lesz annyira kívánatos.

székasztal 2010.04.01. 15:46:36

Hát ez igaz a magyar társadlom nem túl érett agyilag (ehhez se, mega toleranciához se), de egyre több a kivétel hálisten,, kezd leváltódni a tényleg régi generáció. Szüleink egy része is már hippi volt hosszú hajjal. Majd alakul ez még.

Az meg hogy a magyar mértéktelen, legyen az ő baja, majd rájön,muszály lesz neki. Az meg hogy ezt fűvel teszi, vagy ha épp az tiltva lévén (ugye jelenleg) akkor helyette piával teszi, az már mindegy, hisz mértéktelen mindenben. Bár akkor már inkább legyen több munkanélküli szívós (bár több rendszeres fűhasználó tud dolgozni mint rednszeres alkoholfogyasztó képes rá) mint munkanélküli alkesz az uccákon. Mert a szívós legalább nem bánt senkit :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.04.01. 15:47:09

végülis igazad van
a cigi, az alkohol, és a hús-fogyasztás legális tevékenység annak ellenére, hogy mindegyik egészségtelen
ráadásul rendes profit keletkezik ezek forgalmazásából

akkor a drog miért tiltott?

székasztal 2010.04.01. 15:49:21

NATURAL jól írod. És ez a baj hogy a többség nem az elméletét érti meg a dolgonak, csak azt a szót látja hogy DROG. És itt az agya le is áll, csak ez villog neki.

székasztal 2010.04.01. 15:51:37

wmiki:

A drog fogalmát kell helyretenni sok emberben. És ezt orvosi szempont és a társadlomra való hatása alapján is lehetne vizsgálni. Kinek mennyi kára ill haszna származik xy termék fogyazstásakor. lehet az kaja ital drog vagy testi lelki élvezetek.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2010.04.01. 15:58:25

Tudjátok a királyokat a középkorban almával a kézben ábrázolták, ma gyeppel( kepviselofunky.blog.hu/2010/03/18/vegre_egy_jofej_jobbikos ). Ez a presztizs, vagy sznobság kérdés húzódik meg a mértéktelen, nem felkészült társadalom elméletében, ami nem igaz. Az a király, akinek jut a tiltott gyümölcsből. Ha mindenki hozzáférhet, akkor a lószart nem fog senkit érdekelni a kender, mert nem luxus. Minnél jobban akadályozzuk, annál nagyobb dolog lesz szívni, annál menőbb a fogyasztás.

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2010.04.01. 16:08:44

A rész arról szól, hogy a drog megőrjíti, és kiszámíthatatlanná teszi az embereket, megbomlasztja helyes önképüket és - ezt már én teszem hozzá - megnégerülnek tőle. Nyilvános botozással büntessék a sok gyenge jellemű narkós gecit!

Pollen · http://indafoto.hu/pollen 2010.04.01. 16:23:22

@"the dragon": Téged pedig a nagy tisztánlátásod homályosít el. Saját magad mivel büntetnéd?

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 16:27:38

@"the dragon": Remélem ez csak poén akart lenni mert annak jó :D

KirályFika 2010.04.01. 16:29:26

Már miért lenne a hús fogyasztása egészségtelen?

kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2010.04.01. 16:31:45

SP egyre jobb... nincs olcsó poén (néha nincs is poén) inkább az áll-leszakad jellegű jelenetek.

proton1701 2010.04.01. 16:56:20

A válasz a kérdésre, hogy miért nem legális a cucc , mert így is sok a hülye akinek az a menő meg a szórakozás , hogy beszédül és ettől érzi magát menőnek mert aki még nem csinálta az tudatlan maradi. Ha legális lesz még több fasz fog szaladgálni az utcán....

nemnormális 2010.04.01. 17:08:14

Mo-on kb 400ezer ember szív rendszeresen + jönnének turisták is rendesen. napi átlag fél g. állam adná a kis boltjaiban 2500ért, az napi 500 m bevétel..mi a szarról beszélünk..elküldhetnénk a kurva IMF megy egyéb cion szervezeteket oda ahova kell

fourgee 2010.04.01. 17:12:46

@KirályFika: Ahogy nagyrészt csinálják az emberek, úgy egészségtelen. Antibiotikumokkal kezelt, tápon gyorsan nevelt állatok húsából esznek olyan mennyiséget, amire nincs is szüksége a szervezetnek. Húst hússal, zsíros-olajos körettel.

Én most jelenleg "kísérletezem" magammal, 2 hét alatt ledobtam úgy 7 kilót, hogy az azóta eltelt 2 hétben sem jött vissza, pedig megint eszem mindenféle kaját. Nem éhezem, nem száműztem a zsíros ételeket, hanem egyszerűen mindenből a megfelelő mennyiségűt eszem. Ehhez az eredményhez nem sportoltam, nem szedtem semmilyen fogyasztószert. Sportolással természetesen valószínűleg jobb eredményt is elérhettem volna.

Itt is azon van a hangsúly, hogy ezt is ésszel kell csinálni. Megint csak azt tudom hozzátenni, hogy a társadalom nem elég érett a fű fogyasztásához.

(pl. végeztem bármixer tanfolyamot, rengeteg fajta italom van, imádok koktélt készíteni és fogyasztani, mégsem ittam pl. alkoholt az elmúlt egy hónapban - egy alkoholista meg valószínűleg már rég alkoholmérgezést szenvedtt volna, ha hozzájut a készletemhez :) )

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 17:26:18

@fourgee: A csehek elég érettnek ítélték magukat és az ő társadalmuk sokkal közelebb áll a miénkhez mint a holland.

1hurka 2010.04.01. 17:30:41

A sok okos tojás mennyire tudja már hogy a magyar társadalom mire érett meg mire nem!
De most komolyan, még ömagatokat sem ismeritek de ti kurvára tudjátok hogy kinek mi a jó és hogy a társadalom nem érett meg rá! Ha már az a véleményed hogy nem érett meg rá, akkor biggyeszél már egy két indokot is hogy legalább had tudjak röhögni rajtad, mert ez így csak szimplán szánalmas!

Zuzu Petals 2010.04.01. 17:37:07

@nemnormális: Én is ezt mondom. Le kéne szarni, hogy a nyugdíjasok ágálnak, vagy a bevétel felét csapják a nyugdíjhoz, mitbánomén. Szerintem fű + turisztikai vonatkozások min. 200 mrd-ot hoznának évente. A faking vagyonadó miatt mekkora cirkusz volt? Holott ott "csak" 50 mrd volt a tét. Itt ennek a többszöröséről van szó, anélkül,h bárkit is megkárosítanának. Csakhát ugye, ebben a nyomorult országban nem a fiatalok és a köz érdekeit nézik...

gulb 2010.04.01. 17:37:09

Azert egy statisztikai kimutatas jo lenne, hogy hanyan haltak meg mondjuk tavaly alkohollal osszefuggesbe hozhato betegsegekbe es hanyan mondjuk kenderezesbe. Majd ha ezek a szamok is mind azt mutatjak,hogy uuu a drog rosz ertem.. akkor johet mindenki aki ellenzi. De azert tiltani egy novenyt mert eppen az ilyen hatasu.. akkor minden szolot is ki kene irtani mert attol meg be lehet rugni.

EMP 2010.04.01. 17:38:30

@wmiki: haha
ez kb olyan jo magyarazat volt mint az a drog ellenes sztori hogy a drog egeszsegtelen.
Lasd Elvis. O drogozott es meghalt.
Ellenben Jezus, aki nem drogozott, ugyan meghalt, de feltamadt.... :D
lol

nemecsek ernő áruló 2010.04.01. 17:39:35

@1hurka: Hogy a társadalom megérett-e rá... Nos ennek megválaszolását nálam okosabb emberekre bíznám. Ami biztos: a legalizálással nem több füves lenne, csak látnánk őket. Ennyi. Aki ma fűhöz akar jutni, és szívni akar, az fog! Iskolai végzettségtől, ismeretségi körtől, kortól, nemtől függetlenül. Aki akar, szív. Ennyi.

nemecsek ernő áruló 2010.04.01. 17:40:42

@EMP: Miből gondolod, hogy Jézus nem drogozott? :P

Btw. a Bibliát tuti, hogy fű és/vagy gomba kombóval írták. :D

EMP 2010.04.01. 17:43:12

@GerzSonka: well, lehet hogy drogozott, en mindenesetre igy hallottam ezt a sztorit :)
Jobban belegondolva egy kis gombaszas tutira segithette az istennel beszelgetest :)

nemnormális 2010.04.01. 17:47:58

hát igen majd 1 mrd eur-t akarunk idén kifizetni csak KAMATRA az ismert befolyás alatt álló pénzügyi intézményeknek..És egy NÖVÉNYRŐL beszélünk nem a mesterséges szinezékes szar alkoholokról, nem is beszélve, hogy a nagy magyar borokban mi van (év borásza is szennyezi)..nem vagyok addicted, kinőttem már minden hülyeségből, üzleti alapon kell ezeket nézni--ja egy májműtét 1,7 mioba kerül nekünk adófizetőknek..na mindegy

Bergeroth 2010.04.01. 18:16:15

Megint ott vagyunk ahol a part szakad. Na ezért nem érett meg még a magyar társadalom erre az egész dologra. Főleg, hogy most jön a jobboldal, meg a fasiszták, visszaugrunk cirka 30-40 évet az időben, áhh....ennek az országnak nincs jövője.

2010.04.01. 18:37:52

@wmiki: "mert aki húst eszik, az meghal, azért"

es te talan orokke fogsz elni a zoldsegeken?
te mar nem csak zoldsegeket eszel, hanem zoldsegeket is beszelsz

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 19:27:41

@Bergeroth: fasiszták, hol? Nem drogoztál túl sokat mostanábab? Képzeld, az szdsz-nek is vége. Átdrogoztad-e?

Oppenheimer 2010.04.01. 19:28:33

füves köcsögök. a társadalmi hatásokra nem gondoltok?
nagyon jó, hogy illegális, remélem az is marad.

Altdel 2010.04.01. 19:32:26

@sajnos_kacat: Arra gondolt szvsz, hogy aki kétmarékkal zabálja a zsíros sertés pörköltjét dupla adag sóval, és a tepertős pogácsát, az is papol arról, hogy mennyire káros a fű, mert hát az drog. Ez az irónia. Ezt az érvet a fűvel kapcsolatban, hogy egészségkárosítás, úgy ahogy van hanyagolni kéne, mert a fű elhanyagolható ebből a szempontból.
Ennyi erővel büntessük a mozgásszegény életmódot, meg a süti, csoki addiktokat, meg majdnem mindent.

Abban az érvben lehetNE fogást találni, hogy a társadalomra mennyire káros, ha már az egészségre nem lényegesen. No de ezért írtam a nagy "NE"-t, mert ez szintén elhanyagolható faktor fű tekintetében rengeteg legális dologhoz képest. Mutasson már nekem valaki egy füvest aki kötekedik mindenkivel, agresszív, és esetlegesen olyan bűncselekményeket követ el, amit az anyag hatása nélkül nem tenne meg... Na és most nézzünk körül, hány ilyen alkesz van? Naugye.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 19:33:57

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Na jó, de a csokitől nem leszel függő. A fűtől egy alkalom is elég hogy függő legyél, ha hajlamos vagy rá. Nem az 1-2 alkalom a veszélyes, hanem hogy a hülyegyerek függő lesz.

Altdel 2010.04.01. 19:35:54

@enpera: Miért ne lehetnének csokifüggők? Már ne haragudj, de konkrétan rengeteg ilyet ismerek. "Hjaj istenem, nemtudok lefogyni, szar a kedvem" és már megy is le a boltba kéttábla csokiért, vagy chipsért, stb. Ez ugyan az a típusú függőség, mint amit a fű okoz.

56.hope.road 2010.04.01. 19:36:48

Oppenheimernek igaza van!
Nézzétek meg Csehországot! Ott dekriminalizáltak, aztán meg is lehet nézni, mi lett belőle. Gondolom, mindenki hallja a híreket, olvassa a netet. Se szeri, se száma a marihuána áldozatainak, a társadalom összeomlóban.
Csak ki kéne nyitni a szemeteket, nem a saját megalapozatlan véleményeteket ismételgetni!
Bárkinek is szóljon ez az utolsó mondat...

epres négercsók 2010.04.01. 19:36:51

@nemnormális: Ez így mind nagyon szép, amit leírsz, de tudod, ez is olyan, mint a cigi meg a szeszesital: van a boltban is, de rengetegen veszik a zárjegy nélkülit, amiből egy fillér adóbevétele nincs az országnak. Szóval, lenne azért belőle állami pénz, de közel sem annyi, amennyit vizionáltál.
Azzal egyet értek, hogy a "sima" füvet lehetne legalizálni, mert aki szívni akar, az - törvénytől függetlenül - szívni is fog. Azzal is egyet értek, hogy a tiltott gyümölcs mindig édesebb (na pl. ezért nem tiltották meg soha a szüleim, hogy cigizzek vagy igyak, de nem is volt rá szükség).
Viszont, sajnos azzal is egyet kell értenem, hogy a magyar társadalom nagy része még nem elég érett ahhoz, hogy egy ilyet felelősségteljesen tudjon kezelni.

◄ViZion 2010.04.01. 19:38:27

Mao 4 king...

jajj, de durva... az milyen durva lesz, ha legális lesz a fű, és a füves tömegverekedéseket kell majd oszlatni... Jamaicában mennyi vízágyú üzemel...?

Szinte a szemem előtt van, ahogy az agresszív füves zombik leigázzák az országot...
mondjuk akkor legalább élhető hely lenne itt...

Tiltsunk be inkább mindent! Az a tuti.
Se cigi se pia, de még a KV és a konyakosmeggy is kerüljön tiltólistára, és paff... itt a kánaán, nem lesz bűnözés, örök élet, etc... ugye?

Szabad országban szabad emberek azt teszik amit szabad!!!

Siphersh 2010.04.01. 19:40:57

@Oppenheimer: Azért egyre népszerűbb a legalizáció, mert az emberek egyre inkább tudatában vannak a társadalmi következményeknek.

És bizony felmerül a kérdés, hogy a félrevezetettségből adódó ignorancia vajon mennyiben tekinthető erkölcsi mentségnek egy olyan világban, ahol csak körül kell nézni, és látszik, hogy hova vezet a tilalmi ártalomfokozás stratégiája.

epres négercsók 2010.04.01. 19:41:19

@Altdel: Találkoztam egyszer egy sráccal a tengerentúlon, ő mondta, hogy ott az orvosok (természetesen szigorúan nemhivatalosan, és letagadják) sokszor ajánlják tüdőbeteg embereknek a füves cigit. Csak egyetlen szálat egy hónapban, de állítólag jó, mert tágítja a tüdőereket. Valamint, hogy sokkal kevesebb káros anyag van benne, mint a (legális) cigarettákban.
Nem vagyok orvos, nem tudom, mi igaz ebből. De nekem tényleg ezt mondták, majd valami doki kijavíthat, ha nem igaz.

Altdel 2010.04.01. 19:41:56

@56.hope.road: Na miért? Mi történt odaát? Rendszeresen lesem a híreket, de én valahogy nem találom azokat az összefüggéseket, mint amiket Te felvázolsz. Társadalom összeomlóban? A fű miatt? Érdekelne. :)

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 19:42:23

@enpera: "A fűtől egy alkalom is elég hogy függő legyél, ha hajlamos vagy rá."

Ha erre egyetlen tudományos igényességű hivatkozást (azaz: nem propagandaanyag) hozol az elmúlt húsz évből akkor komolyan elhiszem... (elárulom, nem fogsz találni mert ez hülyeség).

epres négercsók 2010.04.01. 19:44:09

@wmiki: Bezzeg a vegák halhatatlanok :D

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 19:45:10

@epres négercsók: Annyi mindenesetre tény, hogy nikotint nem tartalmaz ha nem kevered dohánnyal valamint ha pipát/vaporizátort használsz akkor kátrányt sem.
Egészségkárosító és addikciós hatása a cigarettához képest elhanyagolható.

tyeli 2010.04.01. 19:46:58

nemtom engem pénteken "megakart" verni vmi jobbikos arc deákon mer raszta vagyok és "narkós köcsög meg niggernek képzelem magam" és különben is "mit nézeee" de aztán a kopasz spanja mondta h hagyjon és elhúztak

nyugi nem paráztam be vagy ilyesmi nem azért mondom :D de most ilyen arcok jönnek ezzel a szöveggel, mint Oppenheimer.
szánalmasak egytől egyig. sajnos Mo-n még sok idő kell h kimorzsolja őket az evolúció.

apropó sztetek régen pásztorok, csikósok, gulyások mit szívtak egésznap a kis pipájukból? :DD mezei zsályát? :DD

nekem tök mind1 a legalizáció, akkor szívok amikor csak akarok ;) (egyébként elég ritkán szoktam)

Siphersh 2010.04.01. 19:47:29

@epres négercsók: Nem teljesen világos, hogy hogyan képzelik el a dolgot, akik a társadalom érettségéről beszélnek.

Valami olyasmiről volna szó, hogy a forgalmazás legális szabályozása támpontok nélkül hagyja az embereket, és az eredendő kulturáltságukra kell támaszkodniuk, ellenben a tilalommal, ami jótékonyan rásegíti őket a helyes útra?

Nézz körül! Neked úgy tűnik, hogy a tilalom helyettesíti az érettséget? Mérsékli a kulturálatlanságból adódó veszélyeket? Ponthogy egy "éretlen" társadalomban tud nagyobb károkat okozni a tilalmi szabályozatlanság. A drogtilalom egyszerre rombolja a kulturáltságot és fokozza a kulturálatlanság negatív következményeit.

Az érettség és a legalizáció között csak az a kapcsolat, hogy a drogpolitika a társadalmi érettség indikátora.

Oppenheimer 2010.04.01. 19:49:32

Aki minden áron szívni akar, az be tudja szerezni illegálisan is. És az adóból származó csekély állami bevételek nem érnek fel a kárral, amit társadalom elszenvedne. Ha meg, kedves füves barátaim ekkora mértékű "szabadságban" akartok élni akkor tessék Hollandiába költözni.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 19:50:33

@enpera:
Ennek a függőség dolognak szerintem nézz utána.
Hol olvastad azt, hogy függőséget alakít ki? Főleg, hogy az első alkalom után. :)
A TV hány alkalom után alakít ki függőséget? Kb hasonlóan addiktív a két dolog.

◄ViZion 2010.04.01. 19:53:43

@enpera: "A fűtől egy alkalom is elég hogy függő legyél, ha hajlamos vagy rá."
Okosságokat én is tudok...
- A mézespálinkából 3 cl elég, hogy egy életre függő legyél. (tapasztalat...)
- Nem várt prémium több endorfint szabadít fel, mint a mogyoróscsoki. ...és ha a kövi hónapban nem kapsz, elvonási tüneteid lesznek.
- A füves partikon annyiszor van verekedés, mint barmitzvon sertéspörkölt galuskával.

Altdel 2010.04.01. 19:53:51

@Oppenheimer: "Csekély állami bevétel"? Nem olyan csekély az. :) Noh, és érdekelne, hogy azok a károk szerinted pontosan hogyan, és hol is jelentkeznének?

epres négercsók 2010.04.01. 19:55:56

@Siphersh: Nagyrészt egyet értek Veled, ezért is írtam, hogy a tiltott gyümölcs mindig édesebb.
Azt, hogy nem érett erre a társadalom, általában írtam, mert a magyar emberek EGY RÉSZÉNEK olyan a mentalitása, életvitele, hogy abban nagyfokú felelőtlenség nyilvánul meg.
Ilyen felelőtlenség rászokni (függővé válni) a cigire, az alkoholra (mondom ezt úgy, hogy én is dohányzom).
Felelőtlenség felvenni egy hitelt, amit aztán nem tudsz törleszteni.
Felelőtlenség bevállalni egy harmadik-negyedik gyereket, mikor már az elsőt is a mélyszegénységbe szülted. Stb.
Ne érts félre, sehol nem írtam, hogy a legalizálás ellen lennék.
Csak az én szememben kicsit más dolog, ha az embert, aki nem is akar rászokni, egyszer-egyszer megkínálják, még nem lesz függő, max gazdagabb lett egy élménnyel. És megint más az, ha megy az ember a munkába, megveszi a kis fél grammját minden reggel - és akkor szépen rászokik, pedig egyébként nem tette volna. Mint a cigire.
Természetesen a véleményem erősen szubjektív és vitatható. De ebben a témában ez minden véleményről elmondható, mert ha nem így lenne, akkor a fű már vagy legális lenne, vagy nem is folynának viták a legalizálásról :)

epres négercsók 2010.04.01. 19:57:05

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Hát ha az első alkalom után függőség alakulna ki, akkor az 50 év alatti magyar lakosság minimum fele függő lenne :)

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 20:00:48

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Tanultam. Pszichológia. Ha hajlamos vagy rá, függő leszel, első alkalom után is akár. Persze, ritka, de így van.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 20:01:30

@◄ViZion: Menj el iskolába, mindenki jobban jár.

oszi1113 2010.04.01. 20:02:09

a szeszhez sem vagyunk felnőve, mégis fogyasztjuk, ha keveset fogyasztasz a megfelelőből, akkor még orvosság is.
szívj, ha akarsz, de mértékkel. mert ha meg van a mértékletesség, akkor nincs probléma!
@wmiki: ne egyél húst, egyél szénhidtátot, soksok szénhidrátot! ne beszélj baromságokat, ha nem értesz hozzá, akkor meg plánen ne!!!!
nem akarom, hogy olyanok magyarázzák meg nekem, hogy mi a jó, meg mi a rossz, akinek halvány lila gőze nincs a dologról, aki még sosem tapasztalta!
engem egy ember, aki sosem cigarettázott istennek nem fog tudni leszoktatni a bagóról! lövése nincs arról, hogy mi az! leszokni, leszokni, na azt nem lehet, letenni viszont igen (nikotinról beszélek - ami keményen függővé tesz)

epres négercsók 2010.04.01. 20:02:59

@enpera: Tök komolyan kérdezem: rászoktam a cigire. Ezek szerint hajlamos vagyok rá, mert függő lettem.
Vagyis, ha elszívok életemben 3 alkalommal (mondjuk 1 hónapon belül) egy jointot, akkor függő leszek?

Siphersh 2010.04.01. 20:03:29

@epres négercsók: Nekem határozottan az a benyomásom, hogy a drogtilalom támogatottsága NEM a vitathatóságból adódik. Hanem a vitatás alapvető hiányából.

A tapasztalati tények ugyanis nagyon egyértelműen tanúskodnak arról, hogy a drogtilalom nem mérsékli, hanem minden szinten fokozza a drogokkal kapcsolatos közvetlen és közvetett társadalmi és egyéni bajokat és veszélyeket.

Csak addig lehet a drogtilalom mellett érvelni, amíg sikerül a közvetlen érzelmi reakciók demagóg szintjén tartani a témát, és sikerül teljes mértékben elkerülni a gondolkodást.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 20:04:14

@epres négercsók: Nem tudhatja senki. Nem valószínű, mert ritka. De fennáll a veszélye.

epres négercsók 2010.04.01. 20:06:52

@oszi1113: Hah, ez mennyire ismerős... mikor sosem dohányzott emberek kérdezik, hogy ebben mi a jó, és mikor mondom, hogy egyébként (nekem legalábbis) kiváló stresszoldó, még le is fújolnak.
És valóban, a mértékletességen van a hangsúly. Csak az a baj, amit kicsit feljebb talán más szavakkal írtam le, hogy legalizálás esetén sok - egyébként eddig mértékletességet tanúsító - ember veszítené el az önkontrollt (ismét lásd cigi, alkohol).

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 20:06:53

Ha forgalomba hoznák a zöldet, az nagyjából így történne:

www.youtube.com/watch?v=Mc8XjRsLF0o
(van magyar felirat hozzá, csak ki kell választani)

Nem arról van szó, hogy úgy vennéd meg, mint a cigit vagy a sört.
Érdemes megnézni a videót. Ajánlom az ellenzőknek Ha valaki valami ellen van, az úgy tisztességes, ha meghallgatja a másik oldalt is. Én is olvastam már drogellenes maratono osztogatott füzetkét.

Egyébként a fű sem jön be mindenkinek. Édesanyám nem értette tőle a barátok közt szövevényes cselekményeit. :) Azt mondta, neki ez nem kell.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 20:07:47

@enpera:

Az ezerből 1 példákkal óvatosan kell bánni, és nem általánosságként beállítani. Szerintem.

epres négercsók 2010.04.01. 20:11:20

Öhm, egyébként nem értek hozzá, tehát javítsatok nyugodtan, ha baromságot mondok.
Szóval, amit feketén vesz az ember fű, az nem lehet keverve, vagy szennyezve valamivel? Keménydrogokról mondanak ilyeneket a hereadóban.
Viszont, amit esetleg boltokban lehetne venni (persze csak 18 éven felülieknek), az talán nem lenne olyan veszélyes. Mehetne ez is zárjeggyel. Hm?

Altdel 2010.04.01. 20:13:50

@epres négercsók: Jól gondolod. Nagyon aprószemű finom kvarchomokkal, porrá őrölt üveggel, levesporral, stb-vel ütik fel a zöldet, hogy növeljék a tömegét. S persze ez mind a fogyasztó tüdejében landol.

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 20:14:51

@enpera: Ha valaki hajlamos rá akkor bármire rákattanhat egy alkalom után is. Persze ritka. De ennek mi köze a zöldhöz? Egymillió más dolog van ami legális és rászokhat az aki hajlamos az addikcióra. Szóval ez semmiképp nem állja meg a helyét a legalizáció ellenében.

Siphersh 2010.04.01. 20:15:19

@epres négercsók: Voltak eléggé durva esetek. Pl. hogy ólom volt a marihuánában. Meg amiből Magyarországon is nagyon hosszú ideig nagyon sok volt: hogy egy üveg- vagy homokszerű por volt benne -> egyenes út a szilikózishoz.

◄ViZion 2010.04.01. 20:16:57

enpera: Neked, és a hasonlóknak ez megy: drogosok = gyilkosok, bűnözők, stb...

Legalizálni lehet okosan is, épp úgy ahogy szankcionálni is lehet úgy,h egy füves cigiért nem hurcolják meg az embert. De ez a fajtádat nem érdekli, mondja a sciegyházas prosiban olvasottakat:
mert a drog rossz ééérteeem?

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 20:19:45

@◄ViZion: Baromságokat beszélsz, nem mondtam olyat hogy drogosok = gyilkosok. Mi az, hogy a fajtámat? Köcsög-e vagy, liberális majom-e vagy? Szdsz kimosta az agyad helyét? Csak az a jó amit te gondolsz, igaz? A többieknek meg fajtájuk van.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 20:20:36

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: De basszus, igaz. Általánosságban. És veszélyes. Szerinted nem? És ha pont a te gyereked lesz ilyen majd?

Altdel 2010.04.01. 20:24:57

@enpera: Bár nem nekem írtad, bocsi, hogy válaszolok. :) Konkrétan én jobban örülnék annak, ha a gyerekem zöldezne baráti társaságában, mintha hót részegen császkálna velük a városban, vagy játékfüggő lenne, vagy tv-t bambuló mozgáshiányos gyerek barátok nélkül, vagy még sorolhatnám. Nem látok a zöldben semmi komolyabb veszélyt.

Altdel 2010.04.01. 20:27:21

@enpera: Hjó, kicsit sarkítva/hülyén fogalmaztam. Persze, én se örülnék neki, de jobban elfogadnám, mint a felsoroltakat. :)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 20:28:38

@enpera: Nem, általánosságban nem igaz.
Ha nagyon keres rá példát az ember, akkor lehet, hogy talál.
A fű veszélyes? :D Ne vicceljünk már...

Kb annyira egészségkárosító és addiktív, mint a csokoládé. Csak a hatása erőteljesebb, de 3 óra alatt nyomtalanul elmúlik mindenféle utóhatás nélkül.
Nyilvánvalóan nem a szert, amiről vitatkozunk.

Na jól van gyerekek, én elindulok. Megyek egy sikeres ügyvéd barátomhoz, hogy egy jó spangli mellett megbeszéljük a világ dolgait. :)

Siphersh 2010.04.01. 20:29:38

@enpera: Ugye az nyilvánvaló, hogy "a te gyereked" szófordulat nem az érvelés, hanem a demagógia jele?

Szerintem az alapvető kérdés az, hogy mi segíti elő leginkább a mentális egészséget. És mentálhigiénés szempontból szerintem egyáltalán nem szerencsés dolog a függőséget valamiféle külső veszélynek látni, ami a szerencsén múlik. Az abszolút függetlenség nem egyenlő a lelki egészséggel, és igazából nem is lehetséges.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 20:30:27

@enpera:
Ja, és sokkal kevésbé fogok aggódni akkor, ha a gyerekem kezében egy spanglit látok majd, minta sörösüveget szorongatna. Ugyanis mindkettőt jól ismerem.
De ha egyesek olyan dilettánsok, hogy a veszélyesebb szerek felé terelik a gyerekeiket, mert annak az a neve, hogy "drog", akkor magukra vessenek.

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 20:30:28

@enpera: És ha pont a tied lesz alkoholista és májrákban hal meg (félreértések elkerülése végett: persze távol álljon tőlem, hogy ilyet kívánjak bárkinek)? Jöjjön a szesztilalom? Merthogy fennáll a veszélye...
Annak is fennáll a veszélye, hogy elütnek az utcán, lezuhan a repülőd, megfulladsz egy halszálkától.

Az, hogy előfordul ezerből egyszer nem általánosítható! 100 emberből most meg nem tudnám mondani mennyi laktózérzékeny, ezért tiltsuk be a tejet és a sajtot?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 20:31:51

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
Rosszul fogalmaztam.
Szóval azért terelik a szesz felé az emberek a gyerekeket, mert annak szerintük NEM az a neve, hogy "drog".

Oppenheimer 2010.04.01. 20:45:13

@Altdel:
Károk: Tömegesen jelentkeznének az embereken a füvezés hátrányos hatásai.
És szerinted az az évi pár tíz milliárd forint mennyi az évi 1200 milliárd forintos államadósság kamat törlesztéshez, vagy a több ezer milliárd segílykéhez képest amiből csak cigire, piára költenek vagy játékgépbe dobják?

Oppenheimer 2010.04.01. 20:46:29

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:

Egy normális szülő egyik felé se tereli a gyerekét, vagy ez elképzelhetetlen?

Bergeroth 2010.04.01. 20:48:22

@enpera:
"Na jó, de a csokitől nem leszel függő. A fűtől egy alkalom is elég hogy függő legyél, ha hajlamos vagy rá. Nem az 1-2 alkalom a veszélyes, hanem hogy a hülyegyerek függő lesz."

Ennek fuss neki mégegyszer, ugyanis teljesen félre vagy informálva. Ez az egész úgy baromság, ahogy van.

A másik:
Hogy hol vannak fasiszták? Kérdezed. Elmondom. A jobbikra gondolok konkrétan, akik nyíltan fasiszta elveket és nézeteket vallanak magukénak.
Aki mást mond, az vagy hazudik, vagy fogalma sincs a szó jelentéséről.
Illegális szereket pedig nem használok több mint 9 éve, kinőttem belőle. A legális szerek közül pedig, beleőrülnék ha nem ihatnék kávét.

Altdel 2010.04.01. 20:52:46

@Oppenheimer: Pontosan arra voltam kíváncsi, hogy véleményed szerint mik azok a hátrányos hatások amik tömegesen jelentkeznének.
Viszont azt se értem, hogy legalizálás esetén szerinted miért szükségszerű, hogy sokkal többen rászoknak. Az eddigi tapasztalat nem ezt a tendenciát mutatja.

Ill. azt se értem, hogy hogy jön ide az évi 1200milliárd forintos államadósság. Az a fű jogi állapotától függetlenül ugyanúgy ottmaradna. Legalizálás esetén csak annyiban javulna a dolog, hogy azok a milliárdok nem a feketepiacot uraló maffiához kerülnének, hanem az állam zsebébe. (az már megint más kérdés, hogy sajnos ott is ezek ülnek, s ez nem is fog változni)

Bergeroth 2010.04.01. 20:58:08

Még annyit, hogy művészetileg azóta sem voltam annyira aktív, konkrétan festészet és rajzolás, mint azokban a régi szép időkben.
Érdekes módon, utána lett meg az érettségim is, meg még 3 szakmám. Persze biztos hazudok, mert egy "drogos" képtelen erre. Ja, hihető.
Nagyon sokat kell még nektek tanulni ez ügyben ellenzők, mert nemcsak baromság az amit írtok, hanem még vitába sem lehetne veletek szállni, mert valószínűleg semmi konkrét indokot, érvet nem tudnátok felmutatni az ügyben, hogy miért jó a tiltás.
Mexikóban már majdnem 20.000 halott az eredménye a folyamatos tiltásnak, plusz faluk, kisebb városok terrorizálása, emberek elrablása, háború.
A mai hír pedig, a szervezett drogkartellek rátámadtak a katonaságra, fegyverekkel, gránátokkal, szinte ugyanolyan szintű felszereléssel, mint ami a katonaságnak van.

drogriporter.hu/mediamonitor/mexicandrugwar

Bergeroth 2010.04.01. 21:02:05

@Bergeroth: Basszus lemaradt a vége.
Szóval a drogkartelleknek legnagyobb mértékben az illegális drogok bevételeiből futja ilyen mennyiségű felszerelésre.
Csak a fű terjesztése a bevételeik 60%-át teszi ki, el lehet kezdeni számolni, hogy milyen szinten esne vissza a forgalmuk, ha ezt kivennék a kezükből és legális keretek közé terelnék.

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 21:17:28

@Bergeroth: Pont Mexikó fogja kiváltani az USA-szintű legalizációt előbb-utóbb, utánuk majd szép sorban a náluk sokkal toleránsabb Kanada és Nyugat-Európa, csak győzzük kivárni amíg ide is elér...

Bergeroth 2010.04.01. 21:30:27

@vacsad:
Ide? Vén szarosok lesznek az unokáim, mire itt a balkánon bármi is megváltozhat akár egy lépésnyit is ez ügyben. Bárcsak ne ebbe az országba születtem volna. Eladnám a lelkemet az ördögnek, ha ezt meg tudnám változtatni...

Siphersh 2010.04.01. 21:37:57

@Bergeroth: ööö... Az emberek nagyrésze nemcsak hogy szarabb helyre született, mint mi, de sokkal kisebb is az esélyük elköltözni.

Bergeroth 2010.04.01. 22:17:43

@Siphersh: Vannak azért alternatívák ne aggódj. Pár ezer kilométerre innen nyugatabbra, szinte bármelyik ország ezerszer jobb mint ez a szarfészek itt.

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 22:20:02

@Bergeroth: Siphers jól mondja. Azért nem cserélném el mondjuk Szomáliára, Etiópiára vagy kb. 60 másik országra...
Előbb-utóbb ide is el fog jutni a trend, a globalizációt sem befolyásolni sem megállítani nem lehet.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.04.01. 23:08:12

Beleolvasok a kommentekbe es maris elmegy az elettol a kedvem. Ennyi birka, hogy kepes velemenyt alkotni olyan dolgokrol amirol semmi tajekozottsaga?!

A sok bena ilyeneket szol, hogy a "marijuana aldozatai a Cseheknel" aldozatok lol. Yeah, aldozzatok !!

A sok bena ha tudna milyen banalis okok miatt van tiltva ugy jo 100 eve a fu, nem, nem az egeszsegre gyakorolt hatasa miatt lol and lol

Gyogyszeripari oriasok? A fu olcso, hatekony, szemben a nyugtatokkal nem tud kialakitani fizikai fuggoseget, leven az agyunk is tartalmaz testsajat opiatokat THC rokon vegyuleteit, es a legtermesztesebb antidepresszans. Faipar? Elt egyszer egy filantróp ujsag magnas, ugy hivtak W. R. Hurst. Ha valaki nem a benak koze tartozik es ismeri a Citizen Kane c. filmet, akkor az tudja, hogy a fohosrol beszelunk. Ez az ember, hogy a lapjait a legolcsobban tartsa birtokolt erdoket es papirgyarakat. Mikor megtudta, hogy a konkurencia kenderbol akar papirt gyartani es igy a fanal joval olcsobban kihozni azt, megfelelo dollarral megtamogatta azt a bizottsagot akik kieszkozoltek, hogy tegyek tilalmi listara a marijuanat. Ilyen egyszeru dolgok ezek. Textil ipar? Kender ruha olcso es tartos. Politikusok? Jobban szeretik a reszeges szavazokat mint a jozanabb es kivancsibb fuveseket...

Lofaszt sem erdekel a ti egeszsegetek kormany szinten, a penz az ur. Amerikaban elvileg demokracia van, ergo az emberek nyomast gyakorolhatnak a kormanyra a lobbistak elleneben akik eddig baromi jol megtevesztettek a szavazok masikfelet, a BIRKAKAT, olyanokat mint itt a negativ kommentelok. A tudatlansag nem bun, de hulyeseget es remhireket terjeszteni mar az.

56.hope.road 2010.04.02. 09:14:23

@Altdel:
Hát ez az! Az ilyen Oppenheimereknek kellene erre reagálniuk. A híreket meg azért nem találni, mert nincsenek.
Egy smiley -val a hsz.-omban talán kevésbé lettem volna félreérthető, de valahogy nem vagyok mosolygós kedvemben akkor, amikor olvasom az okosok hsz.-ait.
Hollandia messze van, addig nem "lát" el az átlag magyar. Tessék, itt van Csehország. Januártól dekriminalizáltak, egyszerűen csak meg kell figyelni a dekrim. társadalomra gyakorolt hatását. Nem fantáziálni, hogy a marihuána majd romba dönti az országot. Információkat kell gyűjteni, ohne risiko, aztán kielemezni azokat.
Persze, ez nem kedvezne Oppenheimeréknek, így már nem lehetne alapvető információk nélkül fröcsögni.
Sokan közülük jót akarnak, de nem veszik észre, hogy a tudatlanságukból eredő álláspontjuk az, ami valójában veszélyezteti azt a réteget, akik ők meg akarnak védeni. Ez ilyen zsigeri ellenállás a "rossz drogok" ellen.
Ennyi erővel indíthatnának tiltakozó mozgalmat pl. az autók ellen, mert ugye sok a karambol, sok az áldozat, hogy a környezetszennyezésről ne is beszéljünk, de gondolom Oppenheimerék is azzal kezdik a napot, hogy beülnek a verdába, és brrrrrr... A halálos áldozatok ellenére kockáztatnak.
A marihuánának nincs halálos áldozata.

Altdel 2010.04.02. 10:57:43

@56.hope.road: Hát igen, elsőre félreértettelek. Amit most felvázolsz teljesen igaz. S egyszerűen képtelen vagyok felfogni azt, hogy sokaknak ez miért nem egyértelmű. Nagyon elvakult a társadalom. :/ Ezen kéne változtatni, ezért is jók ezek a viták.

keppi 2010.04.02. 14:47:21

@wmiki: egyelek meg, kis butuska:)

DeToXXX 2010.04.06. 14:01:28

SP rulez! KFC sux! 8)

56.hope.road 2010.04.08. 15:42:38

"30 évnél fiatalabbak = 80% igen!"
"65 évnél idősebbek = 60% igen!"
Azért ez nem semmi.
divany.hu/Eletmod/az-amerikaiak-legalizalnak-a-marihuanat-orvosi-celra

56.hope.road 2010.04.08. 15:44:04

Bár igazából ez a nem semmi...
"az amerikai lakosság közel háromnegyede (73%) ért egyet azzal, hogy ez egyes államokban legálisan lehessen hozzá férni a marihuánához abban az esetben, ha azt az orvos írja fel"

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.19. 23:11:53

Aki mindent törvénnyel akar szabályozni, inkább előidézi a hibát, mintsem megjavítja. Amit nem lehet megszabályozni, azt okvetlenül meg kell engedni, még ha gyakran kár is származik belőle.

Spinoza

nemtombaje 2010.04.22. 19:38:18

Ehhez a témához kapcsolódva,ezt érdemes elolvasni.
www.freeweb.hu/aquanet/szoveg/DRABIK21.htm
süti beállítások módosítása