azt mar mondjuk tenykent kezelem, hogy Washingtonban atmegy. a kerdes csak az, mikor lesz hatalyos. Ha idoben, akkor asszem kicsit tobbet fogok DC-be jarkalni.

Azt mondjuk nem tudom, hogy akarjak megakadalyozni, hogy egy US Hollandia legyen beloluk, azaz hogy tomegevel jarjanak oda a nepek vasarolni/szorakozni.

eljen a legalis kabitoszerek, a mikroba ramolt macskak, a halomra gyilkolt, majd rezervatumokba zart oslakosok, es a mennyekbe magasztalt liberalizmus hazaja. csak ne akarjunk mindenben kenyszeresen hozzajuk hasonlitani, mert akkor nekunk is le kell gyilkolni az osmagyarokat...

@freemind93: ezt ugye alaposan beneztem, mert Washington allamban szavaznak, nem DC-ben :/

@halor: mert mielott bejottunk a karpat medencebe, itt nem lakott ugye senki. es nem is gyilkolasztuk korbe a videket.

@freemind93: en nem tudom, nekem mar nincs agyam a sok drogtol. Ki lakott itt?

@halor: le kene allni a pialassal, elbutit. sok szerencset, nehez ugy.

ha tanulni szeretnel, javaslom a google keresest, wikipediat, ne adj isten a konyvtarat.

@freemind93: eletemben egy kortyot soha nem ittam, nem izlik az ital. Kik laktak itt a magyarok elott?

@halor: nev szerint? nehez lesz, elegge keveset tudunk errol az idoszakrol. egyebkent, ha ennyire erdekel, miert nem nezel utana?

@freemind93: te játszottad meg az eszedet, hogy így meg úgy kiirtották a honfoglaló magyarok a helyieket, aztán a végén még kisül, hogy finn god sincs, laktak-e itt egyáltalán már népek annak előtte, hogy a honfoglalás megtörtént volna.

@halor: nem igazan van kedvem veled vitatkozni, ezert felesleges is belemenni. a magyar ostortenet kulonosen kedves tema, mert barki barmit mondhat, mert alig van rola info.

szerinted a karpat medence egy lakatlan terulet volt a honfoglalas elott? aztan idejottunk, es a foldi paradicsomma valt?

egyebkent, nem mondtam, hogy kiirtottak a helyieket. elvettuk, a helyiektol, amit tudtunk (nem kimelve persze oket), aztan korbejartunk rabolni ("kalandozasok", szinten veres tortenet).

de tessek: morva, bolgar, avar es ki tudja meg milyen torzsek laktak a karpat medenceben a honfoglalas idejen.

reszemrol ennyi.

@freemind93: na hát neked tényleg ártana a legalizált fű így is elég sok baromságot beszélsz. A kárpát medence egyébként ritkás lakosságát beolvasztotta magába a magyar nép, külföldre sem gyilkolni, hanem rabolni ment, az más dolog hogy egyesek ellenálltak :D, de olyat nem sokan csináltak mint az amcsik, hogy szinte teljesen kiirtottak egy népet, majd utána habzó szájjal hirdetik a "liberalizmust".

A kalandozások is általában szövetségekben a szövetségesek kérésére történt, és hát ilyen kalandozásokat kb minden nép művelt.

Azért ha utánaolvasol az ősmagyarok nem is biztos, hogy úgy jöttek be... van elmélet a kettős honfoglalásról, ami azt támasztja alá, hogy jóval korábban már jöttek az ősök, és letelepedtek, aztán mivel jó volt a vidék jöttek a többiek. A területen alig volt népesség, és azok zöme beolvadt a magyar törzsekbe. Későbbiekben a magyarok nem mentek ész nélkül öldökölni. Ha utána olvasol több úgymond "civilizált nép" belharcaiban, illetve külpolitikájában jelentek meg, mint bér harcosok. Pénzért, vagyonért, szövetségért, területekért mentek Bizánc ellen bolgár felkérésre, Német Lajos király ellen fia Karlmann bajor király 861-ben. Ekkor Raztiszlav szövetségeseként harcoltak. 881-ben Morvákkal közösen vonultak a keleti frankok ellen, majd mikor a nyugat jobb szövetséget ajánlott 892-ben a keleti frankok oldalán mentek a morvák ellen. Később ismét Morva-magyar szövetség, és farnkok elleni támadások... Ezek nem egy ész nélküli öldöklő népcsoportra utalnak, hanem egyszerű külpolitikai lavírozásra, és akkoriban az győzött, akikkel a magyarok voltak... Miért? Mert rengeteg olyan harci felszerelésük, taktikai megmozdulásuk volt, amit európa nem látott nem ismert. Kiismerhetetlen harcmodor, és rengeteg összeszokott harcos. Ezért alakult ki a szemlélet, hogy a magyarok végig dúlták európát... jah! De mindig más volt a megrendelő, az ősök meg elvégezték a melót... Voltak saját csatározásaik, de ezek zöme a pofátlankodó szomszédoknak adott egy két sallert, hogy tanulja meg a paraszt, mi az amit megtehet. Aztán ott volt a Pozsonyi csata, ami a magyar hadviselés legszebb győzelme. Már akkor kémeik voltak a szomszédos országokban a magyaroknak, és őket megtévesztve egy egyszerű hadgyakorlatnak álcázva indultak támadásba... A jól szervezett határvédelem, és a szigorúan kezelt harci rendszernek köszönhetően csúfos vereséget szenvedtek a bajor-frank haderők... 123 évig utána pofa be volt európában...

a kender ősi román szer!

@halor: azert az őslakosok gyilkolaszasarol nekunk is meg europanak is lenne mit mesélni, nem gondolod?:)

@sanyix: dél amerikaban mi volt? A spanyolok, portugalok mit csinaltak? Nem gyilkoltak az oslakosokat, igaz? Csak az 'angolok' eszak amerikaban, igaz? Ausztrália? Ott is tortent ez meg az, aztan ha most megkerdeznel hol szeretnek elni, siman ravagnam hogy ausztralia, ja, a szemet gyilkosok...

Ennek az egesznek mi koze ahhoz hogy ma 2012-ben arrol szavasznak 3 amerikai allamban hogy legalisan lehessen fuvet szivni es ne bunozokent kezeljek az embert ha ezt teszi? Semmi. Mas ervekkel kellene jonni ha mar nem tetszik a dolog.

@halor: nem izlik az ital, mert nem ittal még jo italt:) lehet egy jo koltellal kellene kezdeni, hidd el nem az ordogtol valo:)

az a beteg az egészben, hogy nyilvánvaló, hogy mindenhol legalizálva lesz. viszont aki korán lép az komoly gazdasági haszonra tehet szert belőle. és igen tudom, hogy mi leszünk az utolsók :)

@freemind93: Mart megint a szokasos keveres. Washington allamrol van szo (eszak nyugati part) es nem Washington DC-rol.(kelet)

@freemind93: Bocs kesobb tattam hogy eszrevetted.

@DirtyHarry: rosszabb lesz-e az az ital, ha kihagyiod belole az alkoholt?

a dekriminalizálás indokai elég ütősek. olyan dekriminalizáció (ej, de sokan összetévesztik a liberalizációval, fránya idegen szavak)ellenes megnyilvánulást, ami ezeket az érveket cáfolni tudta volna, még nem láttam.

Nem a múltal kell foglalkozni -bár az is fontos- de most a jövőről döntenek.
Ahogy már sokan elmondták: ettől a fogyasztás alig fog nőni, mert aki akarta beszerezte könnyedén eddig is. Viszont a nagy $$$ átkerül a dílerektől az államhoz (akik jól fegyverekre meg háborúkra költik, hehe). Illetve felszabadul jó pár börtön és rendőr, nem a garázda füveseket kell üldözniük.Amúgy vki látott már garázda füvest???

@halor: az attól függ, ha egy white russianből kihagyom a vodkát akkor csak tejszint innál :)

@◄ViZion: az ellenzők mindenhol garázda füvest látnak :D

hmm.....DROGMAFFIA ÖSSZEFONÓDÁS A POLITIKUSOKKAL ???

ÉS EZEK A DROGOSOK, CSÖKÖTTAGYÚAK DÖNTENEK A NÉPEK SORSÁRÓL AZ EGÉSZ VILÁGON ???

HAJÓGYÁRI SZIGET DROGBARLANGJAIBA IS SOK POLITIKUS JÁR DROGOZNI...

ITT A SZÉP ÚJ VILÁG !

TISZTA ELMEBAJ.

talán neked is jutott egy kis elmebaj, meg paranoia :D

Nem akarnak az amcsi magánnyugdíjpénztárak az USA-ban túl sok öreget látni, ezért engedélyeztetik ezt a (rendszeres használat mellett) rákkeltő, keringési zavarokat, depressziót, terméketlenséget, elbutulást okozó soft drogot.

@sanyix: "...de olyat nem sokan csináltak mint az amcsik, hogy szinte teljesen kiirtottak egy népet, majd utána habzó szájjal hirdetik a "liberalizmust"."

Ahol az "utana" parszaz evet jelent, de serafutty. Mellesleg az USA-t liberalisnak nevezni...
Aztan meg az is ott van, hogy az oslakosok kiirtasat nagyreszt a behurcolt betegsegek inteztek. A meglehetosen hetkoznapi himlovel szemben semmifele immunitassal nem rendelkezo indianok koreben 80-90%-os halalozasi aranyt is feljegyeztek.(Ha mar kiirtas: Ezzel kapcsolatban egy nagyon randa ugyet is feljegyeztek bizonyos himlovel fertozott takarokrol.)

@Régi Péter: jaja, az alkohol mocsok dolog, egyetértek

@Régi Péter: Már nem azért, de ha igaz amit mondasz vajon miért írják fel a füvet rákos betegeknek...? Pontosan kedélyjavító és fájdalomcsillapító hatása miatt. Read more.

@Six: meg e gyógyszerek, mindenféle tablettát lehet nyakra főre szedni, mindegyiknek legalább lexikonnyi mellékhatása van, de az ugye nem fontos, nem kell róla beszélni... A fűre meg ugrik minden ostoba, hogy az milyen káros..

@vacsad: Étvágyjavító és hányinger elleni hatása miatt. (Étvágy különösen fontos, rákosok villámgyorsan lefogynak ami tovább gyengíti az egyébként sem erős szervezetük.)

@Joaquin: Valóban, még az is...

Több államban a marihuána orvosi és rekreációs célú felhasználásáról is szavaztak. Colorado az USA történetében először szabadidős céllal is legalizálta a marihuánát. A támogatók már a holland csodát emlegetik (sok korlátozással, de itt is legális a fű), míg a legalizálást ellenző kormányzó, John Hickenlooper türelemre int, mivel szerinte a szövetségi jog szerint továbbra is illegális a marihuána. Közben Washington államban is legális lett kis mennyiség eladása. Az említett államok masszív adóbevételekre, dollármilliókra számíthatnak a legalizálás miatt.

Massachusettsben az orvosi használatra mondtak igent a választók az AP szerint 63-37 százalék arányban. Ezzel az északkeleti állam lett a 18. fűlegalizáló a sorban. A legfrissebb hírek szerint Coloradóban (53-47) és Washington államban (55-45) is az igenek győztek a kérdésben. Az oregoniak 55-45 százalékos arányban elvetették a kérdést, ahogy 52-48 arányban Arkansas is. Montanában pedig 59 százalék döntött a felhasználás szigorítása mellett.

@vacsad: Végstádiumban levő, rákos betegeknek írják ki, tabletta formájában. Ezt állítják be a neoliberálisok úgy, mintha "rákgyógyszer" lenne.

@Six: Természetesen az alkohol mellé MINDEN hasonló kaliberű soft drogot engedélyezni KELL, ez egyszerűen erkölcsi kötelességünk!

@Régi Péter: ?? Szerintem csapd fel megint a google-t :)

@Régi Péter: de segítek, ne fáradj:

en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis_in_the_United_States

még hogy tabletta, sicc :)

@Régi Péter: Szerintem meg senki nem állítja, hogy "rákgyógyszer" lenne, mindössze a tüneteket enyhíti, teszi elviselhetőbbé. De talán jobb lenne ha a betegeknek megtiltanánk, hogy ilyen módon enyhítsenek szenvedéseiken...persze tisztán elvi megfontolásból...

@vacsad: De hiszen a cikk a marihuána teljes (tehát nem csak orvosi célú) legalizációjáról szól.

@Régi Péter: Ez így igaz, én erre a hozzászólásodra reagáltam:
"Végstádiumban levő, rákos betegeknek írják ki, tabletta formájában. Ezt állítják be a neoliberálisok úgy, mintha "rákgyógyszer" lenne. "

@DirtyHarry: Köszi, értékes info volt! Micsoda lenyűgöző lobbiszervezetek vannak a téma mögött, érdekes. Holott az orvosi célú felhasználását más anyagokkal is ki lehetne váltani (fájdalomcsillapítás, kedélyjavítás).

@Régi Péter: Tudjuk mennyi fájdalomcsillapító létezik... olvastad már ezeknek a tablettáknak a tájékoztatóját? Egyébként igazad van, miért is fűvet szívjunk, mikor támogathatnánk az igazán rendes és karitatív szervezeteket mint a Bayer és Pfizer.... kérsz info-t arról is hogy ezeknek a cégeknem milyen lobbigépezete van? Leesne az állad azt hiszem, ha megtudnád micsoda lóvé van a gyógyszeriparban... de szerintem sejted...

@vacsad: Akkor minden oké.

@DirtyHarry: Szerintem helyesebb és célravezetőbb ilyen célra természetes anyagot alkalmazni. No és néhány lobbicsoporton kívül ki támogatja még? Kormányzók, ügyészek, bírók, rendőrök, társadalomtudósok, youtube-on keresgélj nyugodtan. Vajon mind tévednek?

@Régi Péter: érdekes amit mondasz, bár egy kicsit elvakultnak tűnik. engem az álszentség zavar, hogy a fű a rossz, de az alkohol és a nikotin mehet. milliószor több kárt okoz e kettő utóbbi.

@Régi Péter: A rákkal kapcsolatban a marihuána fő felhasználása a kemoterápia mellékhatásainak a csökkentése. Életeket ment.

És nem rákkeltő, hanem rákellenes hatása van.

safeaccess.ca/research/cancer.htm

Az alkohol meg nem könnyűdrog, hanem az egyik legkeményebb keménydrog, minden szempontból.

@Régi Péter: én 3 évig szívtam rendszeresen, a végére teljes depresszióba és demotivációba süllyedtem. a rákkeltésben nem tudok állást foglalni, de részben igazat adok...

BTW pár hete voltam Amszterdamban jópár holland fiatallal beszéltem, közülük nem volt olyan, aki ne szívott volna napi rendszerességgel, de meglepő módon a többségük nem volt ezzel kibékülve, ahogy a legalizálással sem

@tvtvtvrtko: Össze-vissza fantáziálsz. Hollandiában nincs több füves, mint máshol, és az erőszakos üldözés nem enyhíti a személyes és közösségi problémákat, hanem fokozza.

Neked például enyhítette talán a depressziódat és a demotivációdat, hogy bűnöző vagy és a feketepiacon szerzed be a füvet?

A tilalom minden szempontból ront a helyzeten, pont ezért szavazták meg a legalizálást Washingtonban és Coloradoban.

@tvtvtvrtko: a hollandoknak a sok hulye szivos turistával van ki a pöcse :)

@Six: Ez nem álszentség, hanem a következő: Adott egy helyzet, nevezetesen, hogy a nyugati kultúrkörben évezredek óta jelen van az alkohol, évszázadok óta pedig jelen van a nikotin. Ezeket már nem valószínű, hogy be lehet tiltani (ld. alkohol tilalom az USA-ban). De ez nem jelenti azt, hogy akkor most minden hasonló veszélyességű könnyű drog forgalmazásának engedélyezése valamiféle erkölcsi kötelesség lenne, hogy ne legyünk álszentek.

@Siphersh: Nah én is előkeresek már néhány tucat cikket, amiben orvos-biológusok kirészletezik, hogy a marihuána füstje hányszor rákkeltőbb, mint a dohányé. (Azt hiszen 4x). Nagy naivság azt gondolni, hogy ha meggyújtok egy akármilyen anyagot, és leszívom a füstjét a tüdőmbe az nem rákkeltő. Ettől függetlenül nem vonom kétségbe, hogy vmilyen formában (pl. tabletta, oldat) föl lehet használni gyógyászati célra. De az persze nem ugyanaz, mint hogy vki teker egy jointot, hogy jól érezze magát, márpedig a coloradói döntés ennek legalizálásáról szól.

@Siphersh: @DirtyHarry: emlékszem, hogy miket mondtak nekem a hollandok, akkor legközelebb videora veszem oké? :) konkrétan azt mondták, hogy kurvára nem tetszik nekik ez a rendszer, mert túl könnyen hozzájutnak, holott már igazából a pöcsük kivan az állandó szívással... tudom, akaraterő és társai... mondd ezt egy füvesnek

@Siphersh: nem, lefostam igazából, hogy hol szerzem a füvet, egy percig nem fordult meg a fejemben, hogy bűnöző lennék... max tudatalatt. azért lettem depressziós, mert egy idő után már a szíváson kívül semmihez nem volt kedvem, betépve pedig nem csináltam semmit

@Régi Péter: Ha már ennyi energiát fordítasz a kannabinoidok orvosi célú felhasználásának tanulmányozására, akkor talán a többi szernek is utánanézhettél volna. Ha ezt megtetted volna, akkor tudnád azt is, hogy a mai, erőteljes hatású fájdalomcsillapítók és kedélyjavító szerek mind kivétel nélkül kábítószer-alapúak.
Végstádiumú rákbetegeknek morfint adnak fájdalomcsillapításra (tudom, hiszen szegény édesapám naponta kapta). A morfin kémialial módosítot változata a heroin.
A kórházakban posztoperatív státusú betegek Dolargant, vagy valami hozzá hasonló, gyógyszertári forgalomba nem kerülő szert kapnak. Szintén morfint, vagy szintetikus morfinszármazékot tartalmaz. Ami még rosszabb, mert a szintetikák jóval több, egészségre káros kísérőanyagot tartalmaznak, mint a természetes alapú növényi kivonatok (ezt is tudom, lévén gyógyszeriparban dolgozok sok éve. Ráadásul olyan gyárban, ahol sok morfin-tartalmú "gyógyszert" állítanak elő).
A kedéllyavítók vagy valamilyen mák-alkaloidot (a morfik is mák-alkaloid) vagy valamilyen kokain-származékot (sok esetben szintetikus kokaint) tartalmaznak.
Adott az a helyzet is, hogy a nyugatinak mondott kultúrkör évezredek óta ismerte és használta a kendernövényből kinyert anyagogat gyógyászati célra. Csak épp a prohibíció felerősödésével módszeresen eltávolították a hivatalos szakirodalomból az erre vonatkozó ismeretanyagokat.
Az egyik legismertebb kannabiszfogyasztót úgy hívták, hogy Viktória királynő. Minden britek egyik legismertebb uralkodója volt. Fiatal lánykorától kezdve kenderkivonattal ( kolumbiai marihuana kender) csökkentette menstruációs és szülési görcseit. Szült 14 gyereket, és megélt 94 évet.

@Régi Péter: ezek a "tudományos cikkek" kb. ugyanannyit érnek, mint a papír, amire nyomtatták. Vagy annyit se.
Aki csak kicsit is jártas az alkalmazott tudományok nyugati-kultúrkör világában, az jól tudja, hogy mindennek be lehet bizonyítani az igazát, és annak az ellenkezőjét is. Ugyanazzal a tudós-kutató csoporttal. Csupán az a kérdés: ki fizeti a révészt?
IkszIpszilon gyógyszergyár morfin-alapú fájdalomcsillapítót gyárt. Felbérel egy kutatócsoportot. Nesztek, itt van 10 millió dollár, bizonyítsátok be, milyen veszélyes a kannabisz! De a mi nevünket meg ne említsétek. És máris készül a gyilkos-kannabisz tanulmány. Érkezik ZéKú gyártó: itt van 10 milla, állapítsátok meg, milyen csodaszer a kannabisz, de a mi nevünket meg se merjétek említeni. És ugyanaz a csapat másnap kiad egy újabb publikációt arról, hogy a kannabisz hányféle, és milyen betegség ellen hatásos szer.

Etika? a pénz világában?

Kérdezhetnéd, ha tényleg olyan jó, akkor miért nem állnak rá a gyártók? Azért, mert lefizetni valakit, valakiket még mindíg olcsóbb, mint egy új szert "áttolni" a gyógyszer bevezetésének rögös és drága, évtizedig tartó útján.

@tvtvtvrtko: ugye senki nem tart pisztolyt a fejukhoz hogy szivjanak? Szeritem nem. Neked se tartott senki. Dontottel.

@Kopasz Szuzukis: A hszedet mindenképpen értékesnek tartom, csak egy a problem: talán azért mert a gyógyászatban használják a morfint meg a kokain alapú gyógyszereket, akkor holnaptól az már legyen legális, kikapcsolódásra, egészségkárosításra használható szer, amit meg lehet venni a boltban? Elég baj, hogy az alkohol és a nikotin ennyire elterjedt, még akkor legyen egy újabb cucc is legális, aminek a mellékhatásait (depresszió) - amint a hsz-ek között is olvashatod - NEM 10 millió dollárért készült manipulatív szakvéleményben erősítik meg, hanem maga egy fogyasztó. Ma már minden 40 év alatti ismeretségi körében van "szívós" arc, és nagyon elvakultnak kell lenni ahhoz hogy ne vegye észre valaki, hogy nem véletlenül forog lassabban az agya annak, aki mondjuk 35 éves, és 16 éves kora óta szív. Illetve az ilyen-olyan ráktípusok is egyre fiatalabb korosztályt támadnak meg, egy hererák vagy vastagbélrák már nem az 50-60 évesek betegsége, hanem sok harmincas-é, és véletlenül épp ezek azok, akik másfél évtizede a dancehall meg house partyk hősei. Szóval semmiképpen ne legyen legális, különösen mivel már így is csak az nem jut hozzá, aki nem akar.

@tvtvtvrtko: Minden pszichés probléma tüneteit megsokszorozza, és a mai világban ugyebár sajnos igen könnyű beleesni egy kis szorongásba vagy depresszióba.

@DirtyHarry: De hát éppen ez a baj, hogy a sajtó egy része azzal van tele, hogy a szívás egyáltalán nem káros, lájtosabb mint az ital. (Persze, ha megiszom egy üveg 2005-ös Villányi Caubernet Saugvinont, akkor a károsabb, mintha elszívok egy füves cigit? Ne röhögtessetek!) A könnyűzenei irányzatok jelentős része is sztárolja, vannak stílusok, amelyeket kifejezetten csak betépve jó hallgatni. Szóval igenis ott van az a pisztoly jelképesen. Főleg 5-10 évvel ezelőtt nem volt olyan Magyar narancs vagy Népszabi amiben ne lett volna egy egy cikk, hogy a fű nem káros.

@Régi Péter: Szerintem sehol nem olvashattál olyat ha megiszol egy pohár bort, az károsabb mint egy szál cigi, te ne nevettesd már ki magad....

Tudod ilyen alapon mindenhol ott a pisztoly. Ne kapcsold be a tévét. Ennyi.

Ezt a rák témát is jól levezetted, dancehall, meg house party = hererák, na jó, komolytalan :)

A fű az oka mindennek, attól romlik a világ.....

Nem gondolod hogy a te gondolat meneteddel ugyanezt le lehetne vezetni a piára is?? menj már ki a ZP-be, ha van még :) Nézz kürül, tizenévesek vedelnek, de 10 évvel ezelőtt is vedeltek...Ezek a problémák nem hiszem hogy visszavezethetőek egy vagy akár kettő tudatmodositora, legyen az fű vagy pia. Ezek ettől komplexebb problémák, mint hogy kimerjük jelenteni a house partyk egykori hősei ma a rákosok 30 évesen, ne mááár :)

@DirtyHarry: te ezt a választ komolyan komolyan gondolod? mit keresel ezen a blogon, ha nem ismered az addikció fogalmát? szerintem aki napi szinten kap rá a mokkolásra, amúgy sem egy akaraterős ember, ezt a fű hatása méginkább rombolja...

@DirtyHarry: Siphers nevű hozzászóló írta, hogy az alkohol kemény drog. Pont a ZPben bizonygatták a füves arcok, hogy e fű kevésbé káros mint az alkohol meg a nikotin. stb.

@DirtyHarry: A house partys ismerőseim úgy hullanak, mint a legyek. 26 éve srácok halnak meg hasnyálmirigyrákban, szívelégtelenségben, jó reggelt kívánok! Persze nem állítom, hogy a fű miatt, nyilván az amfetamin a fő ok. De hogy a fű totál ártalmatlan lenne, amit erkölcsi kötelesség legalizálni, az már elég vicces állítás lenne.

@DirtyHarry: Illetvfge Six nevű hozzászóló is írta, hogy milliószor károsabb mint a fű.

@Régi Péter: "már így is csak az nem jut hozzá, aki nem akar."

Ez igaz, sőt, a tilalmi szabályozatlanság és extraprofit miatt a feketepiac szó szerint az iskolai osztálytermekben van, a függők van, hogy nagyon motivált dílerekké válnak, és a tilalom a marihuánát vonzóbbá teszi a tizenévesek körében.

És ez meg is látszik a statisztikákban: a tilalom egyáltalán nem csökkenti a füvezés elterjedtségét.

Vannak viszont más, nagyon súlyos következményei. A tilalom minden szinten fokozza a személyes és közösségi szintű károkat, bajokat és veszélyeket. Az egészségben is, a közbiztonságban is, a fiatalok normális szocializációjában is, a korai felismerésben és hatékony kezelésben is, és közben nagy mennyiségben folyatja ki a pénzt a legális gazdaságból a törvényen kívüli világ kezébe.

Nem azért támogatja az amerikaiak most már több mint fele a legalizálást, mert azt hiszik, hogy a marihuána nem veszélyes. Hanem mert eljutott hozzájuk az információ, hogy a tilalom nem mérsékli a bajokat, hanem súlyosan fokozza.

Ha nem erkölcsi kötelesség a káros stratégia elutasítása, akkor mi az?

A rendszerváltozást követő években a hazai kábítószer-helyzet jelentősen megváltozott. Átalakult az elsődlegesen fogyasztott drogok gyakorisági sorrendje, a beszerzés forrása, a fogyasztás módja és a jelenség társadalmi, illetve büntetőjogi megítélése. A kábítószer-fogyasztás jelenségének megítélésével kapcsolatos helyzet akkor kezdett változni, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy Magyarország nemcsak tranzitország, hanem célállomás is.
Tovább nőtt a beszerezhető drogok választéka, kialakult a belső piac, melynek működését a növekvő és differenciálódó kereslet egyre nagyobb mértékben befolyásolta. A jelenlegi kábítószer-fogyasztást a kannabiszszármazékok (marihuána, hasis), illetve az amfetaminszármazékok, többek között az úgynevezett Ecstasy használata jellemzi.

Az intravénás droghasználat terjedése egyre aggasztóbb méreteket öltött, és megalapozta az ártalomcsökkentő programok (pl. tűcsereprogram, helyettesítő droggal történő kezelés, utcai szociális munka) létjogosultságát.
A heroinfogyasztásnak a közép- és kelet-európai régióban történő robbanásszerű elterjedését számos okkal magyarázzák, ezek többek között: a határok megnyitását követően felfokozódó nemzetközi kereskedelem, a helyi gazdasági krízisek, a helyi háborúk, a migráció, a prostitúció terjedése, illetve új fogyasztói csoportok megjelenése, elsősorban a kora tizenévesek formájában.

Az illegális drogpiac Magyarországon

A klasszikus kábítószerek beáramlása Magyarországra, illetve a különböző fogyasztói rétegek kialakulása a 80-a évektől tapasztalható. Azt megelőzően a visszaélés kábítószerrel bűncselekményt gyakorlatilag a kábítószer-tartalmú gyógyszerek jogellenes megszerzésével vagy a máknövények illegális felhasználásával követték el a bódulatot keresők.
A megnyíló határokon keresztül a 90-es évek elejétől egyre több marihuána, hasis és LSD jutott hazánkba, mely szereket nyugat-európai országokból - elsősorban Hollandiából - szerezték be a magyar "drogturisták".
A heroint, amely 1992-ben jelent meg a magyar illegális kábítószerpiacon, Budapesten tartózkodó vagy itt letelepedett koszovói albán származású jugoszláv állampolgárok kezdték el árusítani magyar fogyasztóknak, a terjesztésbe rövidesen bekapcsolódtak különböző budapesti arab csoportok is.
A kokain már ezen kezdeti időszakban is felbukkant egy szűkebb fogyasztói rétegnél, de magas ára eddig megakadályozta jelentősebb elterjedését.
1994-ben széles körben elkezdődött az addig csak "importárunak" számító marihuána hazai termesztése. Ettől kezdve csak a hasiskender-növények nemesített, magas THC-tartalmú magvait csempészték Hollandiából Magyarországra, majd ültetés, palántázás után a nyári időszakokban szabadtéren vagy fóliasátrak alatt gondozták a növényeket.
A belső kábítószer-kereskedelem kialakulásával egy időben a magyar hatóságoknak az egyre növekvő tranzitcsempészet jelenségét is kezelniük kellett. A délszláv polgárháború 1990-es kitörését követően a Nyugat-Európát közel-keleti heroinnal ellátó török és koszovói albán bűnszervezetek arra kényszerültek, hogy a heroinszállításra használt "Balkán-útvonal" középső ágát északabbra helyezzék, ennek eredményeképpen Európa egyik legjelentősebb tranzitországáva váltunk. A 90-es évek elejétől a légi turistaforgalom is erőteljesebb növekedésnek indult, ennek egyik következményeként a Ferihegyi Nemzetközi Repülőtér is felkerült a Dél-Amerikából Nyugat-Európába irányuló kokaincsempészet tranzitállomásainak listájára.
1990 és 1994 között több alkalommal az is előfordult, hogy külföldi bűnözőcsoportok Magyarország területén az általuk létrehozott laboratóriumokban illegális amfetamingyártásba kezdtek, s az itt előállított termékeket külföldön értékesítették

Kábítószerárak Magyarországon (1999)
Kábítószerfajta Kiskereskedelmi (utcai) ár, gramm, ill. db. (Ft) Nagykereskedelmi ár,

1 kg (Ft)
Nagykereskedelmi ár,

1 gramm (Ft)
Heroin 6.000 - 7.000 2.800.000 2.800
Kokain 15.000 - 16.000 8 - 9.000.000 8.000 - 9.000
Hasis 800 - 2.500 3 - 400.000
Marihuána 1.800 - 2.500 3 - 400.000
Amfetamin (por) 3.000 520.000 - 1.000.000
Ecstasy (db) 2.500 300 -1.500*
LSD 2.500 - 3.000 2.000**
( Forrás: Jelentés a magyarországi kábítószerhelyzetről - ORFK)

1000 darabot meghaladó tételnél egy Ecstasy tabletta ára 300 forint.

Az LSD bélyegeket a nagykereskedelemben 40-100 darabot tartalmazó ívekben árusítják, és a vásárolt mennyiség árát 1 bélyeg nagykereskedelmi árának szorzásával állapítják meg.

1. Marihuána

A marihuánafogyasztókat ellátó fő forrás 1999-ben is a hazai illegális hasiskender-ültetvények termése volt. Összesen 10 termesztőhelyet derítettek fel. A hazai ültetvények mellett külföldi beszerzés jelei is mutatkoztak. Marihuánát Hollandiából vagy valamely jugoszláv utódállamból csempésztek be Magyarországra. Ezek jellemzője a jó minőség és az alacsony ár volt.

2. Hasis

E szer nem meghatározó a hazai kereskedelemben. Beszerzése hagyományosa Hollandiából történik.

3. Heroin

A magyarországi heroinfogyasztók döntő többsége jelenleg Budapesten, illetve Miskolcon él. Az illegális piacot a Budapesten letelepedett koszovói albánok látják el, de ők maguk a közvetlen értékesítésben nem vesznek részt.
A török nagykereskedőktől külföldön beszerzett anyag minősége, tisztasága viszonylag állandó, azonban az elosztás és terjesztés folyamatában végrehajtott különböző hígítások miatt, illetve új eladók megjelenésével sokszor változott a fogyasztókhoz kerülő adagok hatóanyag-tartalma. Ennek is betudható a túladagolásos halálesetek további növekedése.

4. Amfetamin

A marihuánához hasonlóan az amfetaminszármazékok az ország egész területén elterjedtek, a diszkók többségében rendszeres e szerek fogyasztása. A piacot ellátó bűnszervezetek változatlanul holland beszerzési háttérrel szervezik az importot, bár egy esetben magyarországi előállításra is sor került.

5. Kokain

Kiemelkedően magas ára (14 - 17.000 Ft/gramm) miatt továbbra is egy szűkebb réteg kábítószere. Ugyanazok a magyar bűnszervezetek foglalkoznak a kokain becsempészésével, és elosztásával, mint amelyek az amfetaminkereskedelmet is folytatják.

6. LSD

Kiegészítő drogként árulják a szerényebb jövedelmű kábítószer-fogyasztók részére.

A kábítószer-fogyasztók számának alakulása

A kábítószer-fogyasztók számát igen nehéz meghatározni. Egyrészt ezek a statisztikai adatok csak a kezelt fogyasztókat tartalmazzák, másrészt a kezelések anonimitása miatt. A névtelenség a betegek szempontjából megnyugtató, azonban nem lehet kiszűrni a statisztikai rendszerből a több intézményben is megjelent és nyilvántartott betegeket. Ezért a többszörös adatközlés felfelé torzíthatja a statisztikát, de ezt a hatást ellensúlyozza, hogy a drogfogyasztók kis része kerül csak az egészségügyi ellátó rendszerbe.

Nemek szerinti megoszlás

A nyugtató típusú szerek és a politoxikománia (több szerfajta együttes, tartós fogyasztását jelenti, a gyakorlatban többnyire nyugtatót, altatót alkohollal együtt fogyasztókat sorolja ide) kivételével az egyes szerkategóriákban külön-külön is magasabb a férfiak száma, mint a nőké. A nyugtatót, altatókat orvosi értelemben visszaélésszerűen fogyasztók között a nők aránya a nagyobb.

Az összes kábítószer-fogyasztó között a férfiak aránya folyamatos növekedést mutatott 1998-ig, 61%-ról 68%-ra nőtt, míg 1999-ben 63%-ra esett vissza, ezzel párhuzamosan a nők aránya 1999-ben kismértékben nőtt
Életkori megoszlás

A statisztikai rendszer adatai életkori bontásban csak a nyilvántartott betegekről vannak, ami nem azonos az összes kezelt beteg számával.
A férfiak és nők életkori megoszlása sajátos, évenként hasonló, de nemenként különböző tendenciát mutat. A férfiak körében minden esztendőben a 20-24 év közöttiek voltak legtöbben, míg a nőknél a 35 év felettiek, de a nők körében is kiemelkedően sok a 20-24 éves kábítószer-fogyasztó. A 35 év feletti nők által jellemzően használt kábítószerek a nyugtatók és altatók, illetve ezeknek alkohollal történő együttes fogyasztása.
A 20 év alatti korcsoportokban az elmúlt évek során ugrásszerűen megnőtt a kábítószer-használat miatt kezelt gyermekek és fiatalok száma. Különösen érintettek a 15-19 éves, középiskolás fiúk és lányok. A növekedés mértéke 5 év alatt sokkal erőteljesebb volt ennél a korosztálynál, mint az összes életkori kategóriánál együttesen.
A különböző drogtípusok arányának változásai a kezelt betegek körében

1995 és 1998 folyamán a kezelt kábítószer-használók között egyre nagyobb volt az illegális szereket fogyasztók aránya, míg a legális szereket használóké lényegében stagnált.

Az ópiátok (ópium, heroin, máktea, stb.) használata miatt kezeltek száma és aránya folyamatosan nő. 1995-ben a kezelt betegek 22 %-a volt ópiátfogyasztó, 1999-ben már 30 %-a. Hasonlóan nő a kannabisz típusú kábítószereket (marihuána, hasis) fogyasztók száma. Folyamatosan növekszik az amfetamin fogyasztása. A kokaint fogyasztók aránya lényegében nem változott.

IV. A kábítószer, mint bűncselekmény

"A kábítószer-problémát az egyes büntető törvénykönyvek vagy kábítószertörvények büntetendővé nyilvánítják a nemzetközi egyezmények és a hazai jog szerint kábítószernek, valamint a pszichotróp anyagok közül a legveszélyesebbnek tartottak termesztését, előállítását, kereskedelmét és az ezekkel összefüggő cselekményeket, tiltják a felsorolt anyagok jogellenes birtoklását és kevés kivétellel ... az említett szereknek a fogyasztását." (Lévai M., 1992.)
A jelenleg hatályos magyar büntető törvénykönyv két paragrafusa foglalkozik a kábítószer-bűncselekményekkel. A törvény egyrészt a fogyasztói jellegű cselekmények tilalmát tartalmazza, azaz a kábítószer megszerzését, tartását, behozatalát, előállítását, fogyasztását rendeli büntetni, másrészt a terjesztői típusú magatartásokat, a kínálást, átadást, forgalomba hozatalt, kereskedelmet jelöli meg büntetendő cselekményként.
A kábítószer-bűncselekmények keresleti és kínálati oldali bűncselekményekre oszthatók. A kínálati oldali bűncselekmények a kábítószer-fogyasztók ellátását szolgálják, az illegális előállítás, terjesztés, kereskedelem tartozik ebbe a körbe. A keresleti oldali kábítószer-bűnözés a kábítószer-fogyasztók azon cselekményeinek összessége, melyek révén szenvedélyüket kielégíthetik, a drogokhoz hozzájuthatnak, és amelyek közvetlen kapcsolatban állnak drogfogyasztó magatartásukkal.
A keresleti oldali bűnözés körében megkülönböztethetünk direkt, indirekt és következménybűnözést. A direkt kábítószer-bűnözést a kábítószer-jelenségre vonatkozó büntetőjogi tényállásokba ütköző bűncselekmények alkotják.
Az indirekt kábítószer-bűnözés felosztható két alcsoportra, az úgynevezett beszerző, illetve a jövedelemszerző bűnözésre. A beszerző bűnözés esetén az elkövető célja más bűncselekmény útján közvetlenül kábítószerhez jutni, ilyen például a recepthamisítás. A jövedelemszerző bűnözés alkalmával az elkövető más bűncselekmény elkövetésével igyekszik pénzhez jutni, és azon kábítószert vásárolni. Egyre gyakoribb elkövetési mód, jellemzően a kisebb értékre elkövetett lopásokat, zseblopást, illetve a gépjármű feltörést elkövetők körében találhatók kábítószer-fogyasztó és/vagy kábítószerfüggő delikvensek.
A következménybűnözést, mint a keresleti kábítószer-bűnözés harmadik típusát, a kábítószer hatása alatt elkövetett, valamint a fogyasztó életmódból adódó bűncselekmények alkotják. Itt érdemes megemlíteni azokat az eseteket is, melyeknek drogfogyasztó az áldozata, és az áldozattá válás a szerfogyasztással áll összefüggésben.
Az 1998-ban regisztrált kábítószerrel visszaélések száma 1980-hoz képest több mint a 170-szeresére, 1990-hez képest több mint a 60-szorosára növekedett.
A visszaélés kábítószerrel bűncselekmények tárgyát képező kábítószerek szertípus szerinti megoszlását mutatja a következő táblázat.
Az ismertté vált kábítószerrel bűncselekmények száma az elkövetési tárgy szerint

1998-ban és 1999-ben
Szertípus 1998 1999
eset % eset %
Ópium 76 3,68 85 2,97
Morfin 32 1,55 40 1,4
Heroin 242 11,7 406 14,2
Marihuána 772 37,33 1367 47,8
Hasis 47 2,27 76 2,66
Kokain 61 2,95 70 2,45
LSD, DMT, DET 65 3,14 120 4,2
Kábítószer-tartalmú gyógyszerek 62 3 43 1,5
Pszichotróp anyagok 412 19,92 445 15,56
Vegyi anyag vagy szer 299 14,46 208 7,27
Összesen 2.068 100 2860 100

1999-ben tovább folytatódott a 90-es évek elején elkezdődött tendencia, ami leginkább a szerves oldószerek, a gyógyszerek visszaszorulásával és a marihuána, valamint a hallucinogének és a pszichotróp anyagok előtérbe kerülésével jellemezhető. Figyelmeztető jelenség, hogy a fizikai függőséget is okozó ópiátszármazékok közül a legveszélyesebb heroin aránya jelentősen növekszik.
Az esetek csaknem felében a bűncselekmények tárgyát képező marihuána már nem csak a csekély mennyiségre elkövetett esetekben bukkan fel. Jelentős mennyiségben termesztik, és a kábítószer-forgalom területén is, az mfetaminszármazékokkal együtt, egyre inkább uralkodóvá válik.
1999-ben 2718 elkövető vált ismertté kábítószerrel való visszaélésével. Az elkövetők többsége, 94 %-a volt magyar állampolgár. A külföldi elkövetők leggyakrabban szerb, német és román állampolgárságú személyek.
1999-ben az elkövetők 90 %-a volt férfi és 10 %-a nő. A korosztályok közül a 18-24 évesek érintettsége volt a legerősebb. A kábítószerrel visszaélők 16 %-a az általános iskolát sem fejezte be, 41 % volt az általános, 26 %-a szakmunkásképző és 12 %-a más középiskolát végzettek.
A hazai, ismertté vált kábítószer-bűnözés dinamikája lassulni látszik, azonban ez korántsem jelenti azt, hogy egyre kisebb társadalmi problémát okozna vagy kevesebben használnának kábítószereket.
A törvény szigorítása elrettentően hat a normakövetőkre. A kábítószer-függőség esetén azonban más a helyzet. Ez egy olyan szenvedélybetegség, melyben a szükség kényszere erősebb bármiféle törvénynél. Azok a büntetőjog potenciális alanyai, akik szenvedélyük börtönében élnek.

Interneten drogterjesztést beszüntetni ! milliárdos terjesztőket Recsken fölakasztani ! ahalál a drogmaffiára !!!!!

@Siphersh: A könnyem is kicsordul, milyen alapos és professzionális agymosást végzett rajtad a neoliberálnyik-globalista média. Van egy bűncselekmény, aminek a társadalmilag (és élettanilag) káros hatását komoly ember nem vonja kétségbe, akkor mi a megoldás? Legalizálni! Legalizáljuk a kis értékű lopást, hiszen modern világunkban rengeteg a kleptomániás, identitászavaros, kusza személyiségű fiatal, akik csak ebben tudják valahogy torz személyiségüket kompenzálni. Vagy legalizáljuk a közokirat-hamisítást, hiszen úgyis olyan sokan utaznak hamis bérlettel a buszon: szegények, nehogy már rájuk szóljanak, hogy ezt nem szabad.
Másrészről: a tilalom már hogyne csökkentené a füvezés elterjedését?! Ha a TESCO-ban a cigi meg a pia mellett lehetne füvet is venni ki a fene nem venne? Lehet, h. még a muterom is kipróbálná. Pláne, ha minden újságban azt olvassa, hogy nem káros. Ha bekapcsol egy televíziót meg még Lady gaga meg Madonna is azt ugatja hogy ez milyen jó. Lenne-e olyan általános iskolás, aki legalizálás esetén ne ugyanúgy szívná, mint a nikotinos cigit? Ugyanis, mivel nincsen semmi tilalom, a cigizés 12 éves kor fölött megszokott dolog, ha a tanár rászól a gyerekere az iskola területén kívül a kijáratnál, hogy ne dohányozzon, még a gyereknek áll feljebb. A koffeinnel telenyomott energiaitalokat úgy isszák, mintha csapvíz lenne.
Szóval az a tiltás nagyon is kell, még ha sajnos jelképes is.

@Régi Péter: A neoliberalizmusnak ehhez semmi köze. Az egy gazdaságpolitikai elv, ez meg arról szól, hogy minek mi a következménye valójában.

Nem kell spekulálni. A drogtilalom tapasztalati valóság, és csak az nem tudja, hogy milyen következményekkel jár, aki nem néz utána.

Lehet, hogy van olyan egészségügyi vagy mentálhigiénés probléma, ahol az erőszakos üldözés javít a helyzeten, de a drogprobléma speciel nem tartozik ezek közé. Sőt.

Spekulatív alapon támogatni egy olyan stratégiát, ami tapasztalati szinten nyilvánvaló, hogy nagyon káros, az szerintem súlyos morális felelőtlenség.

redneck colorado - radó kóló kender

@tvtvtvrtko: LOL

@Régi Péter: Nekem azzal az egyszerű levezetéssel volt problémám amit itt bemutattál...

@Régi Péter: A tilalom tényleg csökkenti a terjedést? Nézzél már körül.

Hogy tudod idekeverni a kisbolti lopást? Mi köze ennek ahhoz hogy emberek tizezreit csesztetik amiatt mert elszivott egy cigit. Kinek ártott vele? Neked? És mint fentebb is írták a millió dollárokat költenek az üldözésre és bebörtönzésre, és alig a megelőzésre. Pénz kidobás az ablakon ami most megy. Az elmólt 60 év bebizonyította hogy az üldözés nem csökkentette a fogyasztást, hiszen ha így lenne akkor ma csak egy két ember szívn, ritka lenne mint a fehér holló.

@DirtyHarry: ez aztán az érv! öröm volt veled a vita barátom

@tvtvtvrtko: egyébként te bizonyosan az tipus lehetsz akinek ha kindertojást adnak arra is rászokik. Vannak ilyen füves haverjaim, nem véletlenül dohányosok is, de szerencsére a legtöbb ismerősőm aki szív, ugy kezelei a dolgot mint egy esti sört és nem ekörül forog a napja. Szóval ja, lövésem sincs az addikcioról, de annyit tudok hogy aki rászokott valamire az mindig mást hibáztat érte, pl az államot, mert túl könnyű hozzájutni :D Ja, mert ha nem így lenne akkor nem szerezné be, mi? Azok akik meg egyébként sincsenek rácsuszva nekik a legalizácio csak egy megkönnyebülés, hogy ezentúl nem lesznek bűnözők, ha elszivnak hétvégén egy joint-ot....

@tvtvtvrtko: ez csak az első reakcióm volt. De még nem vagyunk barátok, ne siess :D

@Siphersh: Már hogyne lenne köze. Az egy gazdaságpolitikai elv, aminek az egész társadalom működését alárendelik. Itt pl. adott egy drog, amit ha használ a paraszt, másnap még be tud menni dolgozni. Nem nyírja ki két év alatt, mint mondjuk a heroin. (Nem mellesleg jól benyugtatja, elbutítja: amerikának kellenek a buta emberek.) Rendszeres használatával viszont 65 éves korára tuti kicsinálja magát az állampolgár, és nem kell neki nyuggerdíjat fizetni.

@Siphersh: Már miért lenne spekulatív? Véleményem szerint az e tárgyban született felmérés a spekulatív. Nehogy már kiderüljön, hogy ha a boltban is lehetne füves cigit kapni, nem szívnák többen, mint most.
Nincs itt semmi spekuláció: adott egy rossz helyzet a nyugati civilizációban az alkohollal, amit már nem lehet betiltani. Akkor nem szabad engedélyezni még egy újabb soft drogot, csak azért mert az se kártékonyabb mint a szesz. Éppen az lenne a morális felelőtlenség.

@Régi Péter: Látom nem érted. Aki akarja megszerzi. DE ha megszerzed, ugyanolyan bűnöző leszel mint aki lop, gyilkol. Bevágnak a sittre, érted? Ha legalizálják, akkor ez alól felmentést kapsz, de aki árulja, azt továbbra is sittre vágják, te meg megveheted legálisan gyógyszertárban, adód befizetve.

""This nation faces a major crisis in terms of the increasing use of drugs, particularly among our young people," Nixon said as he signed the Comprehensive Drug Abuse Prevention and Control Act. The following year, he said: "Public enemy No. 1 in the United States is drug abuse. In order to fight and defeat this enemy, it is necessary to wage a new, all-out offensive."
His first drug-fighting budget was $100 million. Now it's $15.1 billion, 31 times Nixon's amount even when adjusted for inflation.

Read more: http://www.foxnews.com/world/2010/05/13/ap-impact-years-trillion-war-drugs-failed-meet-goals/#ixzz2Bi6I5D00"

nyilván nem a teljes legalizáció a megoldás, ezt senki nem mondja, de ez az esztelen üldözés sehova nem vezetett az elmúlt negyven évben, ezt be kell látni.

Alkohol tilalom, 20as évek, USA? ... néhány év alatt olyan szintű korrupció lett hogy hihetetlen, és mire mentek vele? semmire, el kellett törölni, de legalább lett egy pár ismert és gazdag ember, mint Capone :)

A legalizálások várható menetrendje:

blog.norml.org/2012/11/08/colorado-and-washington-legalized-marijuana-tuesday-what-happens-now/

@Régi Péter: De igen, az alkoholt is be lehet tiltani, és az alkohol-tilalom is ugyanolyan katasztrofális következményekkel járt, mint a marihuána-tilalom.

Az, hogy "nehogy már kiderüljön", az tömény spekuláció. A tény meg az, ami már kiderült.

hirek a drogellenes harcrol:

m.index.hu/kulfold/2012/11/09/sinaloa/

:(

@Siphersh: Oké, a tény, ami már kiderült: a marihuána füstje rákkeltőbb, mint a nikotinos cigifüst, károsítja a rövid távú memóriát, rendszeres használata keringési problémákat okoz, terméketlenséget okoz, valamint a már meglevő pszichés problémák tüneteit fokozza. Legalizálásra érdemes, és javasolt, ugye? Gratulálok.

@DirtyHarry: Bevágnak a sittre az egy városi legenda, a fogyasztó a legritkábban kerül bíróság elé. Persze ha vki olyan hüje, hogy állandóan fűvel a zsebében szaladgál, az utcán, nyilvános rendezvényeken rágyújt stb., többszörösen lekapcsolják emiatt akkor nyilván van esély, hogy a sittre kerül. Az alkohol tilalom más tészta. Az alkohol a nyugati civilizációban több ezer éve jelen van az ostoba amcsi képviselők meg vallási fanatikusok nyomására betiltották. De a fű még mindig újdonság, nem épült be úgy a mi kultúrkörünkbe, mint pl. az indiaiakéba. Így tehát ennek legalizálását nem lehet összehasonlítani az amcsi alkohol tilalommal.

@Régi Péter: Huhu, Péter, te egyenesen szomjazod a statisztikákat úgy látom :D

Of those charged with marijuana law violations, 750,591 (88 percent) were arrested for marijuana offenses involving possession only.... Overall, law enforcement agents nationwide arrested 1,638,846 people last year for drug abuse violations, surpassing arrests for all other crimes. Since 2000, law enforcement have reported making an estimated 7.9 million arrests for marijuana violations.

"In Past Two Years, More Americans Arrested For Pot Than All Other Drugs Combined"
by Russ Belville, Examiner.com September 19, 2011
The 2010 FBI Uniform Crime Report has been released today and for the second year in a row, marijuana arrests make up a majority of all arrests in the "War on Drugs".... 63.5% of all drug arrests in the Midwest are for marijuana use (53.9%) and cultivation (9.6%). The South also makes more arrests for marijuana possession
(51.5%) than any other drug charge.

"One Drug Arrest Every 19 Seconds In The U.S." by Neil Franklin,
Law Enforcement Against Prohibition
A new FBI report released today shows that there is a drug arrest every 19 seconds in the U.S. A group of police and judges who have been campaigning to legalize and regulate drugs pointed to the figures showing more than 1.6 million drug arrests in 2010 as evidence that the "war on drugs" is a failure that can never be won. Today's FBI report ... shows that 81.9 percent of all drug arrests in 2010 were for possession only, and 45.8 percent of all drug arrests were for possession of marijuana.
Law Enforcement Against Prohibition (LEAP) represents police, prosecutors, judges, FBI/DEA agents and others.... At www.CopsSayLegalizeDrugs.com

Szóval világos hogy fogalmad sincs, kit miért mikor vágnak sittre.

( Mellesleg a tudatmódosítók több ezer éve jelen vannak a civilizációnkban, de ugye ezt mindig csak az alkoholra értjük :)

Kanadában tulajdonképpen legális, nagyon elnézőek vele... és emlékeim szerint Kanada nem egy szar ország, a közbiztonság pl százszor jobb mint az USA-ban, sokkal kevesebben ülnek börtönben is stb....és teljesen másképp állnak a drog témához, aminek eredménye is van...

@Régi Péter: "Oké, a tény, ami már kiderült: a marihuána füstje rákkeltőbb, mint a nikotinos cigifüst, károsítja a rövid távú memóriát, rendszeres használata keringési problémákat okoz, terméketlenséget okoz, valamint a már meglevő pszichés problémák tüneteit fokozza. Legalizálásra érdemes, és javasolt, ugye? Gratulálok."

Az van hogy nem érted de nagyon. Aki akarja beszerzi. Attól hogy legális lesz nem fog nőni a fogyasztók száma. Rohadtul kevés embert tart az vissza hogy illegális, mert kb két haverod kell fel hivnod és már ott van az asztalon. Legalizálni azért kell hogy ne a fogyasztót csesztessék már!! De mondom, tiltsunk már be akkor mindent mert ez meg az meg amaz bajod lesz tőle... JA inkább ne, mert az már a történelmünk része... aha, most meg ez a nagy büdös valóság, hogy ez a mindennapjaink része, és ezt kell megoldani. A tiltás nem vezetett sehova, ha ezt még mindig nem sikerült átlátnod, az szomorú...

@Régi Péter: A tilalom nem mérsékli ezeket a problémákat. Sőt, bizonyos esetekben fokozza.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2696942/

Abból, hogy van egy probléma, nem következik, hogy az erőszakos üldözés mérsékli a problémát, nem pedig fokozza. Ha egy alapjában véve egészségügyi és lelki problémáról van szó, akkor főleg nem következik.

Úgyhogy nem meglepő, hogy a marihuána-tilalom károsnak bizonyult. Nagy szerepe van például abban, hogy a szervezett bűnvilág egy hatalmi tényező. Ez nem egy természetes, normális dolog. Drogtilalom nélkül ilyen nincsen.

@Régi Péter: "Oké, a tény, ami már kiderült: a marihuána füstje rákkeltőbb, mint a nikotinos cigifüst," LOL, ez mekkora tévhit.

@Siphersh: Oké, akkor legalizálni kell minden bűncselekmény, és akkor nem lesznek bűnözők!

@vacsad: Linked van? Én így tudom.

@Régi Péter: Ha kiváncsi vagy rá, hogy milyen következményei vannak a drogtilalomnak, akkor ne a képzelőerődre hagyatkozz, hanem olvass utána!

Te jó ég, ez a blog igazi trollmágnes.