A kliensek (628) fele nem bírt kezelést igénylő problémával, foglalkoztatási és családi helyzete szerint is kedvezőbb értékekkel rendelkezett. A “problémamentes páciensek” ezen csoportjának aránya ráadásul 2003 óta csak növekszik, 2005-ben a drogambulanciára jelentkezők több mint háromnegyedét tették ki.
A függő fogyasztók börtön helyett választhatják ugye a fél éves "gyógykezelést", de a valóságban az történik, hogy az általában minimális fű miatt behurcolt emberek vallják magukat extrém felhasználóknak, csak hogy megússzák a börtönt. Könnyen fel lehetne oldani a helyzetet azzal, ha mondjuk pénzbírság kategóriába csúszna át a csekély mennyiségű drog birtoklása. Természetesen a teljes legalizációt nem váltja ki, azaz fél- vagy inkább negyedmegoldás, de a mostani böszme önhazugságnál mindenképp szerencsésebb.
update: Szervesen kapcsolódik ide cabron előző poszthoz lőtt kommentje, úgyhogy átmentem ide is:
cabron_ 2008.04.29. 11:47:56
Nemrégiben bírósági tárgyaláson voltam ilyen ügyből kifolyólag, mint hallgatóság. Az ügyészség célja természetesen az, hogy lecsukják a kendertermesztőket. Szóval, a védelem megpróbálkozott egy olyannal, hogy kábítószerfüggő az egyén, és hát nem tud a szer nélkül létezni, ezért termesztett.
Namost, egy szakértő, aki egy televíziós kerekasztal beszélgetésen ország-világ előtt simán "bebizonyította", hogy milyen baromi káros a pszihére, viselkedésre, meg még hadd ne soroljam, és természetesen iszonyat rövid időn belül baromi függőséget okoz, és ugródeszka, meg minden. Ugyanaz a (ügyészség által kirendelt!)szakértő a tárgyaláson az bizonygatta minden eszközzel, hogy egyáltalán nem okoz függőséget, és nincs addiktív hatása, valamint a vádlott normális életet élt, dolgozott, tehát nem áll fenn esetében a függőség, és nem állnak fenn nála a kábítószer fogyasztásából adódó pszihés, és egyéb mentális zavarok.
Na, erre varrjatok gombot. Tehát ez az ember elvetemült bűnöző, akit börtönbüntetéssel kell sújtani. De akkor miért is?
w a s d 2008.04.29. 13:43:33
◄ViZion 2008.04.29. 13:46:21
Ember, mint TE, Ő, vagy én.
Csak mi sör helyett 7végén rágyújtunk.
A jelenlegi törvény, és az összes szabályozás szar, kb. még I. István korabeli paragrafusok tömege. Kövezzetek meg minket.
Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2008.04.29. 14:21:14
Amúgy láttam macskát, amint lerágta az alsó leveleket, és nem tudta ,hol van...de újra és újra lerágta.
Érdemben: a terelés tényleg látszatmegoldás, csak sajnos, hiába a kimutatás, ha a törvényhozók populisták.
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.04.29. 14:30:17
Emlékeztetsz egy nagy politikai vezetőre, aki a II. vh alatt a németeket irányította. Egészen biztosan rá akarsz hasonlítani? Szerintem gondold meg...
Ha le akarsz minket beszélni a drogokról, mert úgy gondolod, akkor lesz tökéletes a világ ha senki sem fog kábítószereket használni (aminél kevés utópisztikusabb dolog van), akkor legalább tegyél úgy, mintha értelmes ember lennél. Akkor lehet, hogy meg is hallgatunk, nem csak konstatáljuk, hogy, "na, megint érkezett egy köcsög..."
XoniX 2008.04.29. 14:52:40
Funkerman 2008.04.29. 14:54:53
keddves 2008.04.29. 14:56:27
Funkerman 2008.04.29. 15:05:20
Sir Galád (már foglalt) 2008.04.29. 15:10:58
Funkerman 2008.04.29. 15:14:14
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.04.29. 15:14:20
Nézz magadra ember!
keddves 2008.04.29. 15:17:16
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.04.29. 15:18:37
D-Fans, miattad fogok drogozni amint hazaérek. A lelkeden száradok. Te tehetsz mindenről, a pokolra fogsz kerülni. Meg fognak főzni egy üstben a pirosszarvas, bojtosfarkú ördögök, úszó répák és karalábok között, és örök kárhozatra ítéltetsz. Ez egészen biztos.
Funkerman 2008.04.29. 15:18:47
Funkerman 2008.04.29. 15:21:56
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.04.29. 15:24:25
Én már egyszerűen fel sem tudom fogni mennyire primitív ez a társadalom.
Hogy ennyi agymosott hülye legyen.... Szomorú vagyok, hogy köztetek kell élnem "kedves" antipass és D-Fens. :(
Dr. Ötker a belvárosi orvos 2008.04.29. 15:27:42
Csak mert nagyon érdekel, hogy miért van benned ekkora agresszió.
Nézd, nyugodtan lehet más a véleményed, és ezt ide nyugodtan le is írhatod, de lásd be, annak nem sok értelme van, hogy kinyírnál mindenkit, apropó, miért nem teszed? Ha meg nem teszed, akkor meg miért írod?
Dr. Ötker a belvárosi orvos 2008.04.29. 15:30:24
Ki ront meg kit?
Mi ki visz rá kit, és mire?
Nem értem, komolyan mondom nem értem, hogy mi a bajotok, kit tartasz te el, meg mit fizetsz te.
Még két komment és előjön belőlem az állat.
56.hope.road 2008.04.29. 15:31:10
Én szívesen a Dunába lőném az összes drogos-narkós köcsögöt, a füvesektől kezdve.
Igen. "
No comment.
antipass: "D-Fens normális ember"
És gondolom, magad is annak tartod.
parizereskifli 2008.04.29. 15:37:36
Naponta, szánt szándékkal megszegitek a törvényeket, veszélyeztetitek saját magatokat, meg a környezeteteket, itt "jófejkedve" népszerűsítetek a HALÁLT, és még fel vagytok háborodva, ha valaki ki meri mondani azt, amire gondol?
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.04.29. 15:41:54
Azt hiszem megbuktál az "emberi kommunikáció" vizsgán, én nem vagyok hajlandó tovább vitázni veled.
Azt azért hozzátenném, hogy az általad drogosnak titulált közösség legalább 90%-a értelmesebb nálad, az eddigi megnyilvásulásaid alapján.
El lehet tolni a bringát...
Funkerman 2008.04.29. 15:44:25
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.04.29. 15:45:59
Észt nem adhatunk....
Mindfield 2008.04.29. 15:49:12
Ha megöleted az összes füvest (ami egyébként egy teljesen kivitelezhető dolog), akkor:
1. Ki fogja fizetni a mindennapos ideggyógyászati kezelésed?
2. Mégis nem gondolod, hogy akkor ugyan az lenne a sorsuk, mint a zsidóknak? Csak sajnálnák őket! És akkor végül mindenkinek füvet kéne szívnia bűnbánatból! Hát akarod te ezt?
Johnny Favorite (törölt) 2008.04.29. 15:49:46
Carl Lazlo, Esq. 2008.04.29. 15:51:19
Nemá egy drogos akarjon erkölcsi magasságokról kiselőadást tartani!
Naponta, szánt szándékkal megszegitek a törvényeket, veszélyeztetitek saját magatokat, meg a környezeteteket, itt "jófejkedve" népszerűsítetek a HALÁLT, és még fel vagytok háborodva, ha valaki ki meri mondani azt, amire gondol?"
Ezaz. Inkább egy potenciális tömeggyilkos véleményét hallgatod meg és értesz egyet vele. Grat.
Siphersh 2008.04.29. 15:52:17
DrSzöszi 2008.04.29. 15:54:10
egy "mezei" (értsd: eti 1-2X szív és mást nem nyom) füves után Te kb annyit fizetsz, hogy ha a hülye törvény miatt sittrevágják vagy kényszergyúgyra küldik, hát annak a költségeit bizony az állam állja.
(Mielőtt fújsz: nem vagyok "drogos", utoljára kb 6 éve szívtam füves cigit, egyetemista koromban mondjuk havi egyszer... Élő példája vagyok a fű nem addiktív, de legalábbis nem kis mennyiségben tételnek.
Viszont tele vagyok barátokkal, akik "füvesek" (bruhahahaa) - akkor szívnak, mikor én iszom. (Nem, nem vagyok alkesz.:) És szerintem szeretnél annyi adót fizetni ennek a etek államnak, mint a legtöbbjük...
pazola 2008.04.29. 15:56:23
:)
Bobby Newmark 2008.04.29. 15:59:33
Azért elég nehéz lenne egy cigibe betekerni 20 _KILOGRAMM_ füvet... Kb ennyi a halálos adagja, ha esetleg fogalmad sem lenne róla, hogy miről beszélsz... (:P) Azért a fűvel "belövésre" is kíváncsi lennék, nem csodálkoznék, ha abba simán bele lehetne halni... De akkor már mindegy lenne, hogy kendert szúrsz, vagy oregánót, petrezselymet, intravénásan tutira halálosak azok is... :P :D
Mr. Green · http://kender.blog.hu 2008.04.29. 16:00:02
lehet, h TI Quijoték vagytok, de én ADMIN vagyok :D
dunábalövéssel indító trollokat felesleges téríteni, előbb-utóbb törlődnek.
Funkerman 2008.04.29. 16:00:42
vannak emberek akik nem állnak a füvesek oldalán és nem állnak a nem füvesek oldalán? akkor hol állnak? a kés élén? nonstop kötéltánc? lehet ebben a témában semlegesnek maradni? nem érdekli őket? akkor minek van itt? unatkozik? akkor miért nem vmi meztelen nénis oldalt nézeget? nem értem.
DrSzöszi 2008.04.29. 16:00:57
gratulálok, ogy a fű kapcsán eszedbe jut az "aranylövés"...
Van egy apró kis gond:
szokás azt mondani, hogy a fű és az alkohol közt az a különbség, hogy az alkoholnak van kultúrája, míg a fűnek nincs - ezért a fogyasztók nagyobb százaléka veszít kontrollt, lesz függő vagy lép tovább.
CSAKHOGY
a gond az hogy a fű kriminalizálásával épp ezt erősítik.
Nincs fogyasztói kultúra - ráadásul kriminalizáljuk - innentől a hülyegyereknek persze, hogy "kapu" a keményebb drog felé... "Nemmindegy? Mindkettő illegális"...
Azért hozzátenném, hogy a téma nagyon bonyolult, és kurva jó lenne, ha értelmes emberek vitatkoznáak rajta, nem ilyen antipassok - ugyanis az viszont tény, hogy a kemény drogosok többsége is fűvel kezdte. Sajnos valamilyen szinten kétségtelenül "ajtót nyit" a hülyébbeknek.
(És, bár itt ezt csak csendben mondom, mert valóban ritka - azért láttam már "fűfüggőt" - értsd olyan egyént, aki a hét mnden napján, kb éjjel-nappal be volt szívva. És igen, gázos volt. Pont mint egy alkesz. :)
Funkerman 2008.04.29. 16:01:49
DrSzöszi 2008.04.29. 16:04:13
vannak emberek akik nem állnak a füvesek oldalán és nem állnak a nem füvesek oldalán? akkor hol állnak?"
Toyo,
kurvára vannak. Jelentkeznék.
Én pl speciel a "nem hülyék" oldalán állnék legszívesebben.
Számomra a "füvesek oldalán" - "nem füvesek oldalán" kérdés olyan, mintha azt kérdeznéd, támogatom-e az alkoholt.
Mikor? Hogyan? Mennyire?
:)
Funkerman 2008.04.29. 16:05:10
DrSzöszi 2008.04.29. 16:07:28
1. nem én mondtam, hogy nincs, csak említettem, mint bevett érvet
2. az tény, hogy errefelé néhány éve még nem volt. Mostanra kezd kialakulni.
Funkerman 2008.04.29. 16:08:34
pazola 2008.04.29. 16:09:52
IGEN!
De azert azt is tegyuk hozza, hogy ezeknek az egykori fuveseknek - akibol aztan ( kivetel nelkul! ) heroinkokainkrekkfuggo kemenydrogos lett - a tobbsege alkohollal kezdte!
IGEN!
Tudtad ezt? Ja, es azert azt is tegyuk hozza, hogy az egykori alkoholistaknak ( mert azok voltak, csak tovabb leptek egy meg alacsonyabb szintre! ) - akikbol fuves, majd lecsuszott kemenydrogfuggo roncs lett, mindegyike az anyatejjel kezdte. Mind!
IGEN!
Tiltsuk be azert az anyatejet! Vagy a csecsemoket! Vagy a szulest! Vagy a szaporodast!
Az olyanoknak, mint antipass, vagy D-Fens, ez kifezetten elonyos lenne.
Elore egy elhetobb, magasabb energiaallapotu vilagert!
:DD
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.04.29. 16:12:37
Most megragadom a lehetőséget, hogy köszöntetet mondjak azért, mert létrehoztad és üzemelteted ezt a blogot. Remélem jópár félretájékoztatott embert sikerül felvilágosítanunk!
Respect! :)
Funkerman 2008.04.29. 16:13:43
adofizeto 2008.04.29. 16:13:48
Matematika - különösen D-fens figyelmébe
(info a TASZ-tól, és a Civil rádióból)
Évente kb. 4-5000 állampolgárt kapnak el kábítószerrel való visszaélés miatt., kb. a 90%-uk egyszerű marihuána-élvező, tehát nem elvetemült bűnöző heroinozó, vagy kox-függő... Ez tehát kb 3800-4500 eset / év.
Esetenként összesen kb. 1,5 2 millió forint a rendőrségi eljárás, a kapcsolódó jogi feladatok (vádemelés, elhalasztás, szakértők, blablabla) az elterelés (amit az eset súlyosságától függetlenül szab ki a bíróság mint legenyhébb lehetőséget)...
Ez azt jelenti, hogy évente kb. 6-8 milliárd forintot költünk el azért, mert D-Fens és a hozzá hasonlóan gondolkodók szerint aki nem alkohollal üti szét magát, az bűnöző és bíróság előtt a helye!!!!
Az abszurd az, hogy mindeközben a drogproblémákkal foglalkozó szervezetek forráshiánnyal küldenek, illetve egészen pontosan azt hangoztatják, hogy az IGAZÁN fontos feladatokra (pl. ex-heroinisták reszocializációja, prevenciós programok stb...) nem jut forrás.
VAN ALTERNATIVA! (D-FENS: kíváncsi vagyok a véleményedre)
Legyen szabálysértés a könnyűdrogfogyasztás!
Tehát ha pl. elkapnak az utcán mert spanglizok, legyek jól megbüntetve, mittudomén fizettessenek velem 30.000 HUF-ot, és csókolom.
Hangsúlyozom, JELENLEG azon kívül hogy az állam eléget 2 milliót, a szegény füves meg járhat csevegni egy szakemberhez, semmiféle következménye nincs a "lebukásnak" - azaz sem a drogfogyasztónak nem lesz jobb, se az államnak. Csak az adófizetők szopnak, de ők meg nem tudnak arról, hogy milyen nemtelen, buta módon égetik el a nehezen összekuporgatott pénzüket.
DrSzöszi 2008.04.29. 16:16:33
nem, nem értetted jól.
Nem tudom, mit kéne rajta magyaráznom. Na, azért megteszem:
szerintem a "füvezést támogató" és a "füvezést ellenző" csoportban is vannak értelmes emberek. EZEKnek kéne egymással beszélgetni.
Az egyértelmű, hogy Te melyik csoportba sorolod magad. Szerintem pedig ennek semmi ÖNMAGÁBAN semmi köze az értelmi képességeidhez.
Én csak jelezni szerettem volna, hogy igenis létezik nem támogató vagy ellenző szemlélet.
Az enyém pl eléggé vegyes - a kriminalizálást nevetségesnek tartom, sőt, bármiféle "büntetést" nevetségsnek tartok,tele vagyok füves barátokkal, magam is nyomtam párszor stbstb, - ugyanakkor valahol veszélyesebbnek tartom, mint az alkoholt, és nem örülnék neki, ha pl a lányom rendszeres fogyasztóvá válna.
De azt sem állította, hogy ez a "nem hülye" szemlélet - csupán annyit, hogy bárki által meggyőzhető vagyok, aki "nem hülye".
Te még lehetsz az, aki "meggyőz". Antipass már biztosan nem.:)
hevera 2008.04.29. 16:19:28
Május 1-jén a Sirályban pont erről tart beszélgetést a TASZ és a Kendermag Egyesület 18 órától a CivilKultNap keretében
www.siraly.co.hu/index.php?id=2047&cid=32038
adofizeto 2008.04.29. 16:20:21
Funkerman 2008.04.29. 16:22:44
DrSzöszi 2008.04.29. 16:23:25
így van. Mármint a volt kemény alkeszekkel. Meg az anyatejjel.
Csakhát van egy másik rétegünk - a bulista teenager.
Akik nem feltétlenül alkoholisták. Meg úgy egyáltalán, semmikse. Csak "hűdelazák". Egyre hűdelazábbak...
Egyébként tudom, mi az érved erre, és kibaszottul igazad van:
nem tiltani kell őket, hanem megfelelően nevelni és szocializálni.
TÉNY. Csak mi van akkor, ha z a társadalom láthatóan képtelen erre?
(BTW az az érzésem, hogy errefelé picit túl sok a tanult, művelt és jólszituált füves. Akiknek mindenben igazuk van a saját szemszögükből. Ha pl a füvet csak egyetemistáknak oszatanák, nekem már nem lenne vele semmi bajom. Egyetemistaként majd kiscsajnak is simán megengedem. Csak az a gondom ezzel, hogy a fent említett tiszteltek szerintem nem látják a teljes társadalmat.)
hevera 2008.04.29. 16:29:39
DrSzöszi 2008.04.29. 16:30:01
gratulálok a leszokáshoz, nekem soha nem sikerült.:) (Mármint a cigiről, kivéve a 1,5 év terhesség és szoptatást).
Szerintem fent kifejtettem, hogy abszolút nem gondolom, hogy a fű valami egyenes rászoktató út lenne. (Akkor már én is hernyós lennék, ha mindaz a baromság igaz lenne, amit a fűről összehordani szokás.)
Leírtam, hogy csupán azt gondolom, hog buta és éretlen embereknek igenis egyfajta kapu - ezt azonban a kriminalizálás kifejezetten erősíti és nem gyengíti!
.gereblye 2008.04.29. 16:31:22
DrSzöszi 2008.04.29. 16:33:57
igen.
Ettől függetlenül fenntartom a fentieket.
Szerintem egyébként az "alkohol ugyanolyan káros" érv nem érv semmi mellett vagy ellen.
Ezek ilyen értelemben nem "kompetitív" dolgok, az egyik megítélése során ha helyesen akarunk eljárninem kell bevonnunk a másikat.
hevera 2008.04.29. 16:37:18
Mr. Green · http://kender.blog.hu 2008.04.29. 16:38:49
Bobby Newmark 2008.04.29. 16:51:14
OrbanseggenLorincz 2008.04.29. 16:51:21
Mr. Green · http://kender.blog.hu 2008.04.29. 17:03:52
mm.iit.uni-miskolc.hu/Lart/hollo/vita.html
Dr. Ötker a belvárosi orvos 2008.04.29. 17:04:19
Drogtól komolyan lecsúszni meg az fog, akinek az elbaszott szülei elbaszottan nevelték.
Mindig is ittam és szívtam is, de valahogy sikerült mértéket tartanom, mindig tudtam mennyi az elég.
Gyerekek a gyökerek (nem De-Fens-re gondolok) sok mindent meghatároznak, egész szépen felnőttem, és egész rendes ember lett belőlem, normális szüleim vannak, ennyi.
Sajnos De-Fens, és a hasonlóak szörnyű abúzus áldozatai, frusztrált, kissebbségi komplexusos emberek, akik saját tragédiájukat, tehetetlenségüket másokra projektálják, na és borzasztóan szűklátókörűek. És ezeknek az embereknek a szülei is ilyenek, ez újra termeli önmagát.
Mr. Green · http://kender.blog.hu 2008.04.29. 17:23:26
zala 2008.04.29. 17:27:00
"...nem tiltani kell őket, hanem megfelelően nevelni és szocializálni.
TÉNY. Csak mi van akkor, ha z a társadalom láthatóan képtelen erre?"
Kedves DrSzöszi, biztos vagyok benne, hogy te is úgy gondolod, hogy a nevelés és a szocializálás nem a társadalom, hanem a szülő feladata és felelőssége, azért írom le mégis, mert szerintem félreérthetően fogalmaztál.
Természetesen rengeteg rossz mintát kaphat az egyén azoktól a társaitól, akik olyan csoportok tagjai, amelyhez tartozni akar, de ezek kivédésére egy felelősségteljes és tájékozott szülő szerintem fel tudja készíteni a gyermekét. A félretájékoztatott szülőknek persze jóval nehezebb dolga lesz.
Sajtos palacsinta 2008.04.30. 08:12:45
De ha már év milliók alatt kifejlődött ilyen alakúra a lábunk, akkor nyugodtan feltételezhetjük, hogy az idegesítő hangyák eltiprására is jó.
Lábat fel! Gyerünk mindenki! és háromra! 3!
◄ViZion 2008.04.30. 08:27:36
Szerencsére ma nem vok ideges, és elmondta mindenki amit én is szoktam (melózunk, adózunk, családot nevelünk)
Megölni a füveseket jó 5let, sajna magyarország lakossága jelentősen csökkenne...
És azok nagyon nagy százaléka adófizető, ami tovább rontaná csodálatos országunk helyzetét...
Az aranylövésen ne röhögjetek, a szakértő úrnak igaza van, van füves aranylövés, csak fájdalmas a tűvel a kendert beszúrni a vénába... Viszont tutira halálos!
Több ilyen szakértői véleményt várunk, az ilyen zsenik megoldhatnák az éhező afrikaiak, és a klímaváltozás problémáját is.
:)
Paó 2008.04.30. 14:04:43
Jó dolgot ütött össze a kémikus bácsi ott a laborjában.
Respect.
ford? 2008.04.30. 18:43:25
paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.04.30. 19:01:59
Horto 2008.05.11. 20:56:08