Remek anya az ilyen. Nem tudja kezelni a gyermekét, nem találja vele a közös szót. Ilyen esetekben nem ritka, hogy a nagyszülők azok akikhez a leginkább ragaszkodik egy fiatal. Megértik lázadozását, bár valszeg nem sok mindent tudnak a kisunokáról.
Anya picológshoz küldi, aki nem tud mit kezdeni vele, majd "sittre" (pszichiátriai intézet) vágatja. Aztán minden összejön... nagyi, barátnő, dutyi.
Biztos rátett a haska, de anya/apa is biztos megérdemelt volna egy nagyobb pofont, de azért nem ekkorát.

Beszívtál?

Index címlapon:

Kender Öngyilkosság hasis miatt
Egy angol gyerekkönyíró ezt állatja.

Biztos visszapingelt, azé lehetett.

Azon gondolkodtam mostanában, hogy az egészségre nem káros drogok hosszú távon még károsabbak az emberre, mert ami az egészségre káros azzal legalább vigyáz a legtöbb ember és tartózkodik tőle, így megmarad a józan esze, azaz nem menekül agykikapcsolásba, mert veszélyes fizikailag. De ha nem veszélyes fizikailag, akkor marad az agykikapcsolás és annak megideologizálása, elnevezése mindenféle misztikus vagy nem misztikus élménynek.

itthoni minden negyedik ember skizoid hajlamú. a fűtől ez nem alakul ki (márha tiszta az anyag), viszont a hajlamot remekül berobbanthatja. és azt súlyosbíthatja. az ok-okozat ugyan nem tiszta, de konkrétan segíteni nem fog (az orvosi alkalmazást most hagyjuk, az kis mennyiség eszméletlen korlátozott keretek között -folyamatos feedback orvos felé- általában akkor, ha a többi gyógyszer nem alkalmazható).

itt valszeg alapból is megvolt a mentális zavar, de a hallucinogének se segítettek.

pszichiátriai intézetbe vágás: hatástalan, ha csak a delikvens nem jut el addig, hogy le kéne szokni. addiktológiai osztályon nem véletlenül és nem akármennyire szopás dolgozni.

hosszú távon figyelve az eseményeket pedig aki tol füvet rendszeresen, az egy idő után mást is ki fog próbálni. bármennyire is szabadkozik, h ő mást soha semmikor... várj pár évet. van kivétel, de az én tapasztalataim keményen mást mutatnak itthon.

és ha az illetőnek vannak bajai, de a fűtől jobban érzi magát, akkor... nos meg is van a kőkemény pszichikai függőség. dohányosok tudni fogják, mire is gondolok. természetesen ez nem jelenti, hogy automatán rá is fog kapni, de a pakliban benne van.

a zéró tolerancia nem megoldás, baráti körön tapasztalatam az eredményeit. pontosabban annak totális hiányát. a legalizációhoz meg nagyon kemény önkontroll kéne (állami monopóliumként, szabályszegés esetén pedig súlyos büntetésekkel), kőkemény szabályozással, és cserébe kőkemény büntetéssel minden másért (értsd, ha anyag van nálad, terjesztő vagy, és kemény börtön). ez megint nem megvalósítható (sokaknak nem is érdeke... és itt nem a konzervatívokra gondolok, sokkal inkább az elosztóhálózatokra... ugye nem kell ecsetelnem, ez mennyi bevételt jelent?).

ha meg nincs önkontroll, a fű tönkreteszi a memóriát. és eléggé hamar tönkreteszi. természetesen állami monopol esetben egy adagban mindig ugyanannyi THC lesz, de az innen-onnan beszerzettekre ez nincs így.

elhiszem, hogy lehet kultúráltan tolni, rászokás nélkül, csak épp itthon ilyenre még nem láttam példát.

és igen, épp mérges vagyok, és emiatt a témában picit ideges, de ismerősi körben pár napja segítettem pszichiátert keresni leszokáshoz egy gyakorlatilag függőnek. és fű, 4 évig csakfű, azt is kultúráltan tolta, ő soha semmi mást (5. évben aztán volt más is bőven), tetejében sikerült du 2kor egy fullon betépett emberrel összeakadni az utcán. és ő ismerősi körben a hatodik. ebből kettő barátom volt, azokat pedig megvállogatom.

és ha ő mondja, hogy a fű kapudrog, akkor talán elhiszem.

önkontroll, b*sszameg, csak az nincs. és a fűről lehet mondani, hogy ennyire meg annyira veszélyes, meg az alkohol is, de a k*rva életbe, az alkohol is széjjel tudja b*szni családok életét, a fű is, inkább az alkoholt is be kéne tiltani a f*szba, de minimum átrakni állami monopólimba, ld svédeknél. mert működik. szeretem a sört, de ha ezen múlik, legyen 2.5-3.2 fokos, meg méregdrágán a monopolüzletben. mert megérné.

a csúsztatásokról meg leszokni, mindkét oldalon. a félinformáció veszélyes.

lehet jópofizni, hogy így meg úgy nem veszélyes, aztán kívánom, hogy egy évvel utánna kelljen kiverni barátod kezéből a heroint, meg asszisztálni a leszokásához. és átérezni azt, hogy semmit nem tudsz tenni érte. majd az azt követő pár évben kerülni, legalább amíg az agya és a reakciói kb emberi szintre regenerálódnak (értsd, felsejlik az a személy benne, akit valaha a barátoddá fogadtál). olyan 4-5 év, minimum.

k*rvára fel kéne fogni, hogy nem menő, ellenben kib*szott veszélyes. a fű is, az alkohol is, a cigaretta is.

a kemény hangnemért és trágárságért meg elnézést, azt hiszem érthető.

Az alkoholt lehet úgy is fogyasztani hogy nem leszel tőle semennyire részeg. Tehát a részegséget kellene betiltani, vagy legalábbis büntetni.

afx

"itthoni minden negyedik ember skizoid hajlamú. a fűtől ez nem alakul ki"

ez a lényeg...

"itt valszeg alapból is megvolt a mentális zavar, de a hallucinogének se segítettek."

a cikkben nemolvastam halucinogénekről...bár lehet, hogy felszínes voltam...

"hosszú távon figyelve az eseményeket pedig aki tol füvet rendszeresen, az egy idő után mást is ki fog próbálni."

nemtudom...és az baj ha "mást" is próbál?

"van a kőkemény pszichikai függőség. dohányosok tudni fogják, mire is gondolok."

a dohányosok kurvára nem pszihikai függők...a nikotinfüggőség kökemény fizikai függőség...
www.procon.org/AddictChart.htm

"elhiszem, hogy lehet kultúráltan tolni, rászokás nélkül, csak épp itthon ilyenre még nem láttam példát."

én meg láttam.. akkor 1-1?

"a legalizációhoz meg nagyon kemény önkontroll kéne"

ez mindenre igaz...bár szerintem a normális állami kontrol is elég...

az alkoholt sem kellene betiltani, mert azzal nem oldasz meg semmit, csak a bajokat fokozod vele...

"k*rvára fel kéne fogni, hogy nem menő, ellenben kib*szott veszélyes. a fű is, az alkohol is, a cigaretta is."

kurvára fel kéne fogni, hogy menő és a kibaszott veszélyek pont a tiltásból fakadnak...

"Tehát a részegséget kellene betiltani, vagy legalábbis büntetni."

igen? de jópofoa vagy...én meg a jópofoaságot büntetném...vagy mit büntessünk még? a szemtelenkedést? vagy ha valakinek "gusztustalan" gondolatai vannak? vagy esetleg büntessük azt, aki nem arra a pártra szavaz, amire "kellene"?

mi közöd van neked más tudatállapotához? büntessük a boldogságot? vagy a szomorúságot? (eqilibrium? vagy hogykell leírni)

és azért megkérdezem, hgoy miért is kellene a részegséget büntetni?

milyen bűnt követ el az aki részeg?

"azaz nem menekül agykikapcsolásba, mert veszélyes fizikailag. "

mi az agykikapcsolás? ezt kifejthetnéd...az ha hétvégén lazítok, az annak számít? ha leülök a gép elé és nyomom a x lődözős játékot az annak számít? ha a maunika sót nézem az annak számít?
mert ezek közben aztán tényleg kikapcsol az agyad...

baj ha kicsit "kikapcsolod" az agyad? vagy szüksége van rá az embernek időközönként?

"a legalizációhoz meg nagyon kemény önkontroll kéne"

Ez remek gondolat: tehat addig, amig nincs onkontroll, addig nincs szukseg semmi szabalyzasra (nezzunk szembe a tennyel: a tiltasnak kb semmi hatasa nincs, az nem valos szabalyzas), mindenki azt, annyit es olyan minosegben vesz es fogyaszt, ahogy eppen kedve tartja es eppen sikerul.

Biztosan csak en nem latom a logikat.

Hohooo!!!!!!!!! A kepen a noci mellett figyeo narancssarga es barna leny nem a Teletubbies-bol van veletlenul???

Mert ha igen...

Ugy ertem, ha ez a no is felelos azert a gyermekagysorvaszto, depressziobataszito borzalomert, akkor...

figye(+l)o, vagyis a ket kis mandro ott a kepen

En meg a sok hulye miatt leszek ongyi!
Oket nem lehet betiltani??!!!

na jó. hülyeség letagadni, hogy a fű (is) felerősíti a pszichikai zavarokat. ezt mindenki tudja. sokan élnek meg pánikrohamot szívás közben-után. az ilyen ne szívjon. skizot szerintem csak az LSD okoz egyébként. de azért a fű is el tud bánni még egy saját magát stabilnak gondoló emberrel.

robina

a dihidrogénmonoxid is legalább annyira sőt sokkal jobban felerősítheti a skizo hajlamot...

pl bebizonyították, hogy minden skizo rendszeres kapcsolatba került a DHMO-val

a rendszer úgy jó ahogy van!
ha valaki betartja a "kulturált és észszerű" drogfogyasztás szabályait akkor:
1. nem lesz szüksége orvosi segítségre (a különböző drogok miatt persze, nem azt mondom, hogy nem lesz náthás)
2. nem lesz soha semmi baja a rendőrökkel, ügyészekkel, stb...
3. boldogan élhet míg meg nem hal

"a rendszer úgy jó ahogy van!"

ezzel sokan vitába szálnának...

"1. nem lesz szüksége orvosi segítségre"

csak ha nem ólommal szenezett füvet szív az ipse...mert akár az is előfordulhat

"2. nem lesz soha semmi baja a rendőrökkel, ügyészekkel, stb..."

csak ha rajta nem kapják a kultúrált drogfogyasztáson

"3. boldogan élhet míg meg nem hal"

élehtne boldogabban is...

Nah... kenjük a fűre!

És ami a lényeg!!! A srác a mekiben evett egy sajtburgert, majd a vonat elé állt... a mekiket zárjuk be, a hamburgert tiltsuk be, mindenki monnyon le...

A hamburger az igazi veszélyforrás!
:)

Most komolyan: ez egy beteg ember volt, ha nem drogok, akkor a pia, vagy más intézte volna el.
Anyukának könnyebb, persze ha szülőként csődöt vallanék, először én is másra kenném...

hwang:

fű, kokó, ópium volt a cikkben, ez alapján feltehető, h srác a "mindent tol, ami akad" kategóriába esik.

az hogy mást is próbál nem baj, csak éppen a füvet beléptetőként lehet tekinteni. fűnél fizikai függőség nem alakul ki, kokónál 1-2 alkalom is elég.

a cigarettánál van lelki függőség is. a nikotin csak egy dolog.

1-1 bizony;>

az alkohol korlátozása állami monopol szintre mondtam. mindenesetre az erős korlátozásra gondoltam. a kannásbor mesterségesen olcsón tartása pl nem megoldás.

fűnél normális állami szabályozás megoldás lehet, de itthon egy olyanra nem látnék esélyt.

tudom, hogy a veszélyek a tiltásából fakadnak. illetve abból is. láttam már rózsaszín román "füvet" (nem tudom mit kevertek bele, de akik elpöffentették azok eléggé érdekes dolgokról számoltak be), és azért állami kontrollnál legalább a hatóanyag szintje fix (ez még fűnél is ingadozó), és nem lesz teletömve egyéb mókákkal is. viszont ahhoz az is kell, h a szabályozást itthon _mindenki_ vasszigorral tartsa be. és itthon én erre nem sok esélyt látok.

valamint a felvilágosító kampányokat se ártana frissítgetni. szándékosan nem elrettentő (féligazságokkal túlzó) kampányokat írtam, annak sok értelme nincs:) mert ha a delikvens használ (ahogy nézem a mai tizenévesek körében is hasonló az arány, mint volt nálunk), akkor már tudja, hogy mégis mit használ/mire számítson/mik a kockázatok. mondjuk annak örülök, hogy a methadon nem terjedt el itthon, pedig az ópiátok mellett kb azt a legegyszerűbb előállítani.

szegény dihidrogénmonoxidot, meg hagyjuk már békén. persze, légnemű formában súlyos égési sérüléseket okoz, speedfogyasztás esetén pedig kritikus tényezővé lép elő... de a vizet azért nem kéne betiltani:)

"viszont ahhoz az is kell, h a szabályozást itthon _mindenki_ vasszigorral tartsa be. és itthon én erre nem sok esélyt látok."

Mert? Miért is lenne _rosszabb_, ha nem tartják/tartatják be vasszigorral? Akkor legfeljebb ugyanott lennénk, mint most, csak nem kéne félni a homoktól, az ólomtól, vagy a börtöntől.

Lehet, hogy a gyakorlaton nem változtatna, de legalább rengeteg veszélytől megszabadulnánk.

mert pl bemenni a boltba és megvenni az anyagot a 14 éves menőgyereknek egyszerűbb lenne. a szabályozás be nem tartása pedig ugyanúgy vonatkozhat az összetevőkre is.

aFx

A 14 éves menőgyerek most is megszerzi.

Ja, bemehet, leemelheti a polcról.

Ma meg elmehet a díleréhez, és a kezébe nyomják a zacsit.

Beszerezhetőség szempontjából a világon semmi különbség nem lenne: a középiskolások fele már szívott füvet, ébresztőőő!!

Összetevők fűnél? Ha már összetevőkről beszélünk, az már régen rossz. Lehet, hogy újdonságot mondok most ezzel, de ez az ördögi szer egy virág. Natural and pure.

aFx:
A cigit is megszerzik, és a szeszt is...

Viszont a mi adóforintjainkból (50-60 milliárdocska) jutna bőven a rehabra (alkeszoknak is...), és a felvilágosító kampányokra...

Sajna lehet, h mégsem jutna, mert a szesz jövedékije is eltűnik a feneketlen államkasszában, de ez már nem a mi feladatunk megoldani.
Adózni akarok, jogokat akarok.

afx

teljesen mindegy, hogy mekkora les za viszzaélések száma...mert csak kevesebb lehet...

Mióta gyerek egy 25 éves?

érdekes fejlemény, hogy az anya közölte: sosem állította, hogy a fű miatt sérült volna gyermeke. fakoff angol sajtó, ismét.