Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Kenderzsupp

Hírek a marihuána világából és hatóanyagai a THC és CBD jótékony hatásairól.

Küldjetek linkeket, anyagot:
kenderblog(csiga)gmail.com

Támogatónk az

Facebookon

Friss kommentek

Címkék

420 (6) adidas (1) afrika (1) ajánló (6) ali g (1) állat (6) allergia (1) amszterdam (8) apple (1) ártalömcsökkentés (5) ausztrália (3) ausztria (3) autoflowering (1) backdoor (1) barkácsszakkör (1) bbc (2) bong (2) bosnyák (1) brazilia (1) bulgária (1) bullshit (2) cannabis cup (4) cbd (2) celeb (21) cenzúra (1) cia (2) coffeeshop (4) comics (3) csehek (5) dab (1) dea (7) divat (1) drogháború (62) drogpiac (1) drogpolitika (80) drogprevenció (1) drogturizmus (11) egészség (38) ensz (1) eu (2) fábry (1) family guy (1) fasizmus (1) film (22) francia (1) gizmodo (1) google (1) gyógyfű (5) gyógyszer (6) hash museum (2) hasis (5) herbál (2) high times (14) hollandia (19) hunter s thompson (3) iphone (1) izrael (1) japán (1) joint (4) junkfood (2) kaja (2) kambodzsa (1) kanada (5) karácsony (1) kdnp (1) kékpont (1) kenderadó (17) kendermag (15) kenderspray (1) kendertermesztés (55) kétfarkú kutya párt (2) könyv (2) közlekedés (1) kütyü (3) lebowski (1) legalizáció (65) lengyelország (1) lmp (1) magyar (93) marc emery (3) média (29) medical (1) megan fox (1) mephedron (1) mérgezés (5) mexikó (5) mr nice (1) naiv ügyfél (1) németország (5) nepál (1) offtopik (1) oktatás (5) olasz (1) pályázat (1) phelps (4) photoshop (1) pia (9) pipa (7) pocket alchemy (1) portugália (1) propaganda (28) ps3 (1) recept (1) reklám (15) rendőrség (38) retro (2) ruderalis (1) sorozat (12) south park (3) spanyol (2) spice (2) sport (7) stoned (65) szavazás (1) szcientológia (5) szex (10) tanársztrájk (1) tasz (8) thc (1) the wire (1) tommy chong (2) torrent (15) tudomány (31) tüntetés (22) újzéland (1) uk (12) ukrajna (2) uruguay (1) usa (95) utazás (1) vaporizer (3) vezetés (5) viceland (1) video (140) világválság (2) weeds (8) zene (13) Címkefelhő

A Pénzügyminisztériumnak nem kell 60 milliárd

2008.05.18. 19:25 Mr. Green

Rekordhatékonysággal, 45 perc alatt két helyszínen tartott beszédet a Kendermag Egyesület a marihuána állami szabályozása érdekében. A rendőrség szokás szerint túlbiztosította az eseményt (150 rendőr, 50 tüntető, legalább ennyi újságíró, 10-20 ellentüntető). A Pénzügyminisztériumba nem fáradtak be a jeles esemény miatt, nekik nem kellett a 60 milliárd, de a Parlamentben átvették a droghelyzet ésszerűsítésére összeállított legalizációs kiskátét. Zavargás nem történt, a legviccesebb bekiabáló a Nádor utcában kaputelefonon keresztül kurvaanyázott. A lényeg már itt is elhangzott néhányszor, fogyasztók ellen indított büntetőeljárások és a feketepiac fenntartása helyett állami szabályozást (kenderadó) és átfogóbb, kiterjedtebb drogprevenciót javasolnak az elmúlt évek nemzetközi tudományos és drogpolitikai tapasztalataira hivatkozva a kendermagosok.



update: Drogriporter lesajtófigyelte az eseményt, Sajtos palacsinta pedig egy igazi pszichedelikus mozgású telefonos hómvideót küldött az első beszédről:



Ez meg itt a Kultplay beszámolója az eseményről:

378 komment

Címkék: video magyar tüntetés kendermag drogpolitika legalizáció kenderadó

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 16:39:16

ohmyFgod 2008.05.19. 16:25:34

Az utolsó bekezdések a Te kérdésedre is vonatkoznak: attól hogy állami monopólium lenne, hol van a garancia a tisztaságra, a korhatár betartására???

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 16:39:40

bergeroth:

Legyen mondjuk egy gramm legális cucc 2500 jó magyar forint.
Legyen mondjuk az hogy napi szinten 150.000 ember mindennap vesz egy gramm legális cuccot 2500 jó magyar forintért.
Ha 150.000-t megszorzom 2500-al, az annyi mint 375.000.000 jó magyar forint naponta.
Tételezzük fel hogy éves szinten nem mindennap vesznek 2500-ért 1 gramm/1nap cuccot az emberek. Tehát ezt az összeget szorozzuk meg mondjuk csak 300-al, és ne 365-el.
375.000.000*300= Az annyi mint 112.500.000.000 jó magyar forint 300 nap alatt, ami még messze nem egy év.

"Levonva belőle persze a kiadásokat, prevencióra költött összeg, stb., az legyen mondjuk durván minusz 50 milliárd.
Akkor is meg marad az államnak tisztán több mint 62 milliárd forint, és ez még nagyjából csak egy minimális adat."


JEZUSOM!

Ti ezt tenyleg igy szamoltatok ki b+?!

Mielott fikadelutan lenne: en is szivok, havonta kethavonta egy egy stresszes menedzselessel toltott het utan.

Ez az ertek tehat ugy jott ki, hogy egybol az Allami Narkotermelo ZRt. fogja a ganjat termelni.

Mert ugye soha a budos eletbe nem fog senki megvenni 2500Ft-os adotartalommal cuccot.

Tegyuk fel a ti kalkulalasotok alapjan, hogy a mariska legalizaciojara elmenne 50 milliard forint oktato es preventiv jellegu koltseg. 62mrd forintot tartotok meg mindig, hogy annyit hozna a konyhara.

Lassuk mi kell ehhez:

112mrd az mondjuk egy 50%-os adoval valosul meg. Tegyuk fel, hogy a feketegazdasagban tovabbra is 2500-ert adjak a motyot. A realis ar mondjuk legyen nalunk 3000 forint jo magyar (ketharmad)grammonkent.

Ennek az adotartalma ezekszerint 1500 forint lehetne mondjuk. Tehat evi 75 tonna ganjat kene elszivni ahhoz a tarsadalomnak, h bejojjon a 62mrd ado, jol latom?
Ha az altalad tippelt napi egy grammot feltetelezve ez 208000 ember napi egyszeri szintu fogyasztasa, ami mar nevezheto stabil fuggesnek

ohmyFgod 2008.05.19. 16:39:43

Yericho850, irtam neked 1-2 hozzászólást. Arra is válaszolsz? :)

A párhuzam amúgy okés, RoyRules meglátása is helyes. Én csak kiegészíteném egy aprósággal: van rengetek kulturált alkoholfogyasztó is. Már csak miattuk sem kellene betiltani az alkoholt. Ha tiltott lenne, nagyon megugrana a hozzá kapcsolódó bűnesetek száma.
Viszont az nem igaz, hogy fű miatt bárki gyilkoljon, vagy bűncselekményben vegyen részt mások kárára. Hiszen nincsen elviselhetetlen, sőt semmilyen elvonási tünete. Így még a teste követelése sem kényszeríti erre. Aki fű miatt bárkit képes lenn bántani, az tényleg a cipődért is ugyanúgy megtenné. Nem a fű az oka.

1977ex 2008.05.19. 16:49:37

hát azért nem mondanám hogy a fűnek nincs elvonási tünete. testi függőséget nem okoz ez tény de lelki függőség eléggé kialakulhat. bár lehet csak nálam volt ez így. két éven keresztül minden nap betéptem. és mikor le akartam álni vele elég nehezen ment. azóta évente 4x veszek 1 g-t. szal leszokni most sem szoktam le teljesen, mondjuk teljesennem is akartam csak ritkítani a napi szintről. viszont azért az elsp pár hét fű nélkül nem épp a legkellemesebb volt.

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 16:54:07

No akkor egy lélegzetvételnyi szünet után jöjjön egy fiktív történet:

Az állam legalizálta a könnyű-drogok kereskedelmét, azzal a megkötéssel, hogy hasonlatosan a gyógyszerekhez, személyhez köthetően és megszabott kereskedelmi egységekben lehet kiadni, kizárólag nagykorúak részére.

(Az otthoni termesztés tkp. ugyanabba az akadályba ütközik jogilag, mint a jövedéki termékek otthoni előállítása: ha büntetlenül azt csinálsz otthon amit akarsz, mi akadályoz meg abban, hogy mákgubót termelj és akár ópiátokat is előállíts)

Kérdésem a következő: miután a jelenleg legalizált kereskedelemmel rendelkező országokban is illegálisan van jelen a gyermek- és fiatalkorúak kábítószer-fogyasztása, kell-e és mivel szankcionálni azt a felnőttkorú (de lehet fiatalkorú is, legalábbis büntetőjogilag) személyt, aki gyermekkorúnak és/vagy fiatalkorúnak illegálisan adja át az egyébként legálisan megszerzett kábítószert???

Az én válaszom az, hogy természetesen miután az engedély kizárólag felnőttekre szól, továbbra is büntetendő a 18 év alattiak részére történő árusítás, átadás, kínálás stb-stb.

Mennyivel is vagyunk ekkor előbbre? Talán annyival, hogy aki felnőtt fejjel is fogyasztani akar, az büntetlenül megteheti, de számolnia kell azzal, hogy valamikor valahogy valakik megkérdezik, letesztelik, hogy fogyasztja-e vagy csak továbbítja a drogot.

A jelen állás szerint a kábítószer fogyasztó személy - ha eljárás is indul ellene - a hercehurcán kívül alig szenved el valami büntetést. Kétlem azt is, hogy a rendőrök megelégednének egy-két fogyasztóval a diszkóban, mert hát a probléma nem a gyökerekben, hanem feljebb rejtőzik.

Namost ha 18 év alatt így is meg úgy is illegális lesz a kábítószer, akkor melyik szülő garantálja azt, hogy ha mégiscsak rajtakapnák a 18 év alatti gyermekét fogyasztáson, hogy akkor azt a nyilvánvalóan bűnös szándékú személyt, akitől kapta-vette a drogot, a gyerek meg fogja nevezni???

Mit mutat a látenciára épülő statisztika? A 18 év alattiak mekkora százalékban részesei a fogyasztói rétegnek? És főként: ragaszkodva a nagykorúsághoz, ki fogja megállítani ezt a fajta illegális drogozást???

1977ex 2008.05.19. 16:54:47

"állni" bocsi pedig ezt a szót nem szoktam elrontani :)

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 16:56:32

ohmyFgod 2008.05.19. 16:39:43

"Yericho850, irtam neked 1-2 hozzászólást. Arra is válaszolsz? :)"

Melyikre nem válaszoltam? (időt légyszi)

Bobby Newmark 2008.05.19. 16:59:09

vau:
Nem úgy van ám az...

Ha veszel egy grammot, akkor az kb 2500HUF. Ha veszel 20-at, akkor kb 2000HUF/gr. Ha 100-at szeretnél, akkor -nem az emberedtől, hanem az ő kontakjától- megkapod 1500-ért. Ha meg 5 kilót akarsz venni, akkor termelőtől megkapod grammját 800-ért.

Mindenkinek vastagon rajta van a "kockázati jutaléka", termelőtől kezdve a piac minden szereplőjének, és ezt a fogyasztó fizeti ki.

Ha állami monopólium lenne, akkor nem lenne kockázat a legális, hitelesített termelőknek, illetve a fű "hamisítása" ugyanezeket a járulékos költségeket hozná - tehát nem érné meg senkinek dílerkedni, vagy legalábbis nem érné meg a kockázatot.

Itt említeném meg, hogy ez egy _gyomnövény_, meglehetősen igénytelen, a probléma annyi, hogy nem szabad hagyni, hogy beporzódjon. Egy gramm megtermelésének költsége -hasraütök, nincs adatom, majd olvtársaim pontosítanak- kb 100Ft alatt van. Ha erre rátesszük a szállítás-nagyker-kisker hasznát, akkor is 500 Ft alatt vagyunk.

A jövedéki adó arra irányulna, hogy a legális fű ára egyáltalán megközelítse a feketepiaci árát, mert egyébként nagyon messze alatta van.

Egyébként ezért éri meg illegálisan tartani a dolgot. De asszem azzal nem mondtam újat, hogy a törvényi tiltás felveri az árakat, bármi legyen az áru.

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 16:59:28

Ja, meg egy aprosag:

1. ki termeli ezt meg?
2. ki akadalyozza meg, hogy izfokozokat, szinezeket, mesterseges aromat (almas ganja), teszko gazdasagos szojaval dusitott szemetet adjanak 999Ft/gr akcios aron?
3. hol fog fedezni 50mrd 200ezer narkos gyogykezeleset? (mert ha valaki aszondja h napi szinten sziv problemamentes az elete cucc nelkul, es nem kell aggodnia a tudorak miatt, azt azer eleg durvan kirohogom)

50mrd, az 240000 forint fejenkent. Ennyi jut gyogykezelesre. es prevenciora.

Konkretan tudod mennyibe kerul 1db reklam a tvben es 1db oriasplakat? Milyen hatasa lenne ennek? Egy tudorontgenen eluszik a zseton negyede.

Biztos minden fiatal vizipipat ragadna, es nem dohannyal keverne el, igaz?

530000 forint atlagosan fogyasztonkent evente cuccra koltve...

44 ezer havonta.

Ejj de kibszott egy gazdag orszagban elunk!

bergeroth 2008.05.19. 17:03:37

vau.
150.000 embert írtam, és 10 hónapra levetítve, pont hogy ne az legyen hogy mindennap vesznek cuccost. tehát van 2 hónap az 1 évben összevissza elszórva amikor nem vesz senki semmit. És én számoltam ki, nem "TI", mielőtt félreértések lennének.
Az meg hogy dílernél 2000-ért kapsz kétes eredetűt, és súlyra keveset, vagy mondjuk 2500-ért ellenőrzött jó minőségűt és súlyra is kerek 1g-t, szerintem megér ennyi pluszt 500 jó magyar forint.

"Tehat evi 75 tonna ganjat kene elszivni ahhoz a tarsadalomnak, h bejojjon a 62mrd ado, jol latom?"

Nem kell, nem muszáj egyáltalán, legyen csak évi 40 tonna mert mondjuk kicsit csökken a kereslet, akkor bejött mondjuk 38 milliárd adó.

Yericho.
Amikor leírtam ezt a számolást, nem gondoltam olyanra hogy öregeket a Dunába kellene lőni, ezt te írtad. Én inkább arra gondolok hogy abból a 62 milliárdból mondjuk menjen az államnak a fele. (Így is szanaszét lopnák, úgyhogy nekik aztán tökmindegy). A másik fele meg pont mehetne a nyugdíjak emelésére, a homelesseknek, ilyen-olyan pótlékokra, stb.

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 17:05:17

Bobby: nem termeltem meg cuccot, de igencsak megkerdojelezem, hogy eloallitod 500 forintos kisker aron.

Szerintem fizikai keptelenseg.

Veletlenul parhuzamosan irtam veled, de ha jonak latod, szorozd fel a drogmennyiseget 5-tel.
200 tonna. Nem gyenge. :D Egesz Mo be lenne allva egesz evben.

(kisebb bekerulesi koltseg, kisebb ado. Vagy ha 90%-os az ado, akkor a termelo egy reszet nem konyveli el, csal stb, es a feketepiacon olcsobb lesz a vegtermek - ilyen adokulccsal semmilyen termek nem elne meg, a termelo meg ilyen olcson nem termelne a cuccot, akkor inkabb vetne kukoricat)

De mondjuk a fogyasztok jarnanak jol rovidtavon az arcsokkenessel :D

Hu de durvan be lennek allva minden buliban :D

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 17:07:33

Ja mondjuk az exportunk is hangyanyit fellendulne :D

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 17:11:51

Bobby Newmark 2008.05.19. 16:59:09

"Itt említeném meg, hogy ez egy _gyomnövény_, meglehetősen igénytelen, a probléma annyi, hogy nem szabad hagyni, hogy beporzódjon..."

...meg még annyi a probléma, hogy azért hívhatják indiai vadkendernek, mert nem nálunk terem. Kicsit olyan "magyar-narancs" íze van, nem???

Meg azé' az az infralámpa is eszi ám az áramot:-D

ohmyFgod 2008.05.19. 17:12:58

Yericho, ezekre leginkább:
ohmyFgod 2008.05.19. 15:56:02
ohmyFgod 2008.05.19. 16:02:28
ohmyFgod 2008.05.19. 16:25:34

Ti most tényleg azzal jöttök, hogy állami garanciával is jelen lenne a csalás, bűnözés, ezért nem éri meg az egész? Ez most komoly? Mondjatok egyetlen olyan dolgot, amiben komoly pénzről is szó van, de a bűnözés nincsenek jelen!
Senki nem mondta, hogy a jelenség megszűnne. De könyörgöm! Azért mert van házi szeszfőzde, cigaretta csempészet, stb, attól még a nagy többség kurvára a boltban szerzi be ezeket a termékeket!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Most mi a jobb uraim? Ha egyenlőre az egész kereskedelmet a maffia uralja, és minden pénz a feketegazdaságba folyik bele, vagy az, ha ennek csak töredéke jut oda, de a többi az államkasszába folyik be. Mi a jobb, ha 100-ból 100 grammot csak a dealertől tudsz megvenni, vagy ha 100-ból eselteg csak 20-at vennének tőle?
Mi a jobb, ha jelenleg bárki, bármit beleszórhat az eladni való cuccba, vagy az, ha esetleg csak 1-2 cég kockáztatna ilyesmit, amiért cserébe keményen meg is büntethetnék? Lehet gondolkozni az arányokon.

És ezredszerre is hadd írjam le: aki azt állítja, hogy legalizálva drágább lenne a fű, mint most, az téved. Ez nem igaz, minden nemzetközi tapasztalatnak ellentmond. Lehet ellenőrizni ott, ahol árulnak. Még Amszterdamban is jóval olcsóbb a zöld, mint itt. Ha majd legalizálják, az adóval egyetemben itt is az lesz. A párszáz forintra mehet akár 100%-os adó, akkor sem közelíti meg a jelenleg általános 2500 forintos 1.0-ás árat.

bergeroth 2008.05.19. 17:13:04

vau. Teljesen mindegy, a mostani helyzetnél még ez is jobb lenne. Mennyit költenek most prevencióra? Évi 2-3 milliárdot? Vagy annyit se?
Én nem tudom mennyit, de 101%-ig biztos vagyok benne hogy nem éri el az évi 20 milliárdot se.

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 17:14:06

bergeroth:


szorri, eloszor vagyok itt, nem vagom h ki kicsoda.

mindenesetre 62mrd-ot a budos eletbe nem lehet ebbol az iparagbol osszevakarni.

marhasag, es propaganda szaga van. kifele semmivel sem kevesbe demagog mint az ellentabor baromsagai, ugyhogy csak szurkolni tudok nektek.

csak a sok forumer ganjaman nehogy azt higgye h van barmi alapja :D

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 17:21:42

"És ezredszerre is hadd írjam le: aki azt állítja, hogy legalizálva drágább lenne a fű, mint most, az téved. Ez nem igaz, minden nemzetközi tapasztalatnak ellentmond. Lehet ellenőrizni ott, ahol árulnak. Még Amszterdamban is jóval olcsóbb a zöld, mint itt. Ha majd legalizálják, az adóval egyetemben itt is az lesz. A párszáz forintra mehet akár 100%-os adó, akkor sem közelíti meg a jelenleg általános 2500 forintos 1.0-ás árat."

ha 100%-os ado megy az 500forintos ganjara
(n e m l e h e t s e g e s e n n y i e r t e l o a l l i t a n i v a g y b e h o z n i)
akkor hogy fog kijonni a 62mrd?

elpoppentunk 124 tonnat?

bakker gyerekek, yerichorol azt gondoltam a hozzaszolasait olvasva, hogy ki kene cincalnia a karot a valagabol, es seggberaknia neha az asszonyt egy finom afgan spangli tarsasagaban, de kb ot igazoljatok azzal, hogy kurvara nem vagtok semmit az elet dolgaibol.

ohmyFgod 2008.05.19. 17:22:44

Vau: nem csak az látszik, hogy nem termeltél, hanem az is, hogy lövésed nincs az árakról. De akkor miért erősködsz? Itt azon folyik a vita, hogy te azt gondolod, meg azt hiszed, meg erősen kétségbe vonod. De mire alapozol? Úgy tűnik, hogy semmire.
A mezőgazdaságban nagyon más árak vannak, amiket te elképzelsz. Néhány tonna cukorrépáért adnak pár száz forintot, gondoltad volna?
Komoly szakértelemmel, ipari méretekben termelt marihuána lazán megvan párszáz forint/gramm áron. A termelőtől vennék meg ennyiért, azt feldolgozzák, a kiskereskedő még megveszi kicsit többért, aztán rárakja a maga hasznát+ÁFÁt. Nem érné el az átlagos marihuana a 2000 fointot.

ohmyFgod 2008.05.19. 17:24:29

na, hülyeséget írtam. Cukorrépa tonnánkénti ára pár ezer forint. Jelenleg 6-7 k körül mozog.

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 17:28:01

ohmyfgod:

jovedeki ado akkor nem is lenne rajta?

Fasza, inkabb ganjaznek mint cigiznek, mert azon van egy light 50%-os ado.

2000 forintos cucc akkor jovedeki ado nelkul meg afa nelkul 1000 forintba fajna a vevonek?

akkor a nagykeres mar a kiskernek kb 700-ert adna, es o 500-ert venne a termelotol.

Anyad, ez fasza. Mar csak a napsuteses orak szamat kene valahogy megoldani, meg azt hogy az AK47-en kivul barmi mas normalis minosegben megteremjen kulteren.

Aztan azt, hogy az aramot fuzios eromuvekkel odavarazsoljak, es a mutragya is ingye lesz.

Szinte latom magam elott.

Es ugye a 62mrd / 1000 forintos grammonkenti ado is pikkpakk osszejonne, hisz 250000 ember napi 1gr-ot szivna.

ohmyFgod 2008.05.19. 17:29:01

Ha szabad ég alatt termesztik, ezen az éghajlaton nem lesz a legjobb minőségű, de jó esetben egész kellemes kis gandzsa lehet belőle. Megfelelő trágyázással persze. De még a világításért sem kell fizetni. Egész olcsón kijönne. Nagy tételben a mag sem lenne hatalmas költség. A mezőgazdaságban pedig soha nem a gyors meggazdagodásra mennek, mert nem is lehet. Lassú megtérülés a jellemző. Úgyhogy a termelő nem fogja 1200 forintokért adni grammját, mert senki nem venné meg.

1977ex 2008.05.19. 17:30:43

vau azzal azért nem kéne dobálózni ki mennyi mindent vág az élet dolgaiból. azért mert valaki véleménye nem egyezik a te véleményeddel nem feltétlen jelenti hogy butább és tapasztalatlanabb ember lenne nálad. és tegyük fel legális lenne a cumó. nem csak a magyarok járnának a boltokba érte. jönne a sok külföldi szép számmal. szerinted hollandiában a hollandok járnak csak fűért. a nagy bevétel a turizmusból van. meglenne simán az a 60 mrd.

bergeroth 2008.05.19. 17:31:09

www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/hazaihirek/20060125csokken2.html

ohmyFgod-nak van igaza. Ennek a cikknek a végén ott van ez a mondat.

"A szakember szerint Magyarországon a cukorrépa-termesztés a jelenlegi kalkulációk szerint 29 eurós tonnánkénti árig kifizetődő a termelőknek."
Ennyi.

ohmyFgod 2008.05.19. 17:31:11

A 250 ezer napi 1 grammját nem kommentálnám, ezt én nem mondtam. Bár te a számolásból kihagytad a turisták fogyasztását, ami nagyon komoly mennyiséget tenne ki. Hollandiában már régóta alig nyom valamit a latban a hazai fogyasztás.

bergeroth 2008.05.19. 17:33:01

29 euró / 1 tonna. 29 euró nincs 11.000 jó magyar foint. Köszike.

Bobby Newmark 2008.05.19. 17:33:29

Nos nem tudom, hogy mennyibe kerül. Van egy haverom, kb 10 éve megpróbálta a saját növénykét. Duplafalú fóliasátor két rétege közé szórta a magokat. Anyuka aztán azért vágta ki, mert eltakarta a fényt a paradicsom elől.

Na, akkor ennek a -minőségre ugyan szar- fűnek mennyi volt a termelői ára? Szerintem zéró.

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 17:33:29

ohmyFgod 2008.05.19. 15:56:02

Egy kis elmaradás:

"..."de hát a btk is tiltja". Erre írtam, hogy na és? Pont azért harcolnak sokan, mert nagyon elhibázottnak tartjuk a hazai btk-t.
(Egyébként szvsz nem csak drogügyi kérdésben, nagyon sok másban is. Reforma lett volna (lenne) szükség, sok elavult, rosszul működő, életszerűtlen törvény van. Pl. önvédelemre vonatkozó törvények. Az is szégyen. A támadót szinte jobban védi.)"

Nem vitatkozom, de itt élek: sosem lesznek normális törvényeink, ahhoz talán még kontinenst is kellene változtatni:-(


"Ha azt mondod, hogy ezen nem kell enyhíteni, akkor itt legfeljebb szigorítani lehet... ugyanúgy romlana a helyzet... jelenleg az egész világon ... romlik a helyzet, egyre csúnyul a statisztika. Nálunk szigorították, melynek eredménye, hogy még szarabb lett minden, de egy darabbal nem lett kevesebb füves, drogos. Sőt, egyre emelkedik a számuk. Azért ezekből le lehetne vonni azt a következtetést, hogy mivel sem a jelenlegi helyzet, sem annak szigorítása nem megoldás, nem vált be, ezért más úton kell próbálkozni. Én már csak az enyhítést és a minél előbbi radikálisnak tűnő változtatások bevezetését látom alternatívaként. Ne büntessük, kezeljük!"

Kimondani szvsz könnyebb az igényt, mint megfogalmazni a helyes elvárásokat. Az általad említett helyzet szvsz egy világméretű gazdasági válság eredménye, amiből valóban nem lehet "csak" büntetőjogi szabályok változtatásával kilépni. Márpedig ameddig ez a gazdasági berendezkedés van, addig a lúzerek egy álomvilágba menekülnek, ki az itallal, ki pedig a droggal. A mai fiatalság mentális válságban is van, nincs aki foglalkozzon velük, a család felnőttjei hajtanak (ők azért isznak, drogoznak), a gyerekek unatkoznak, számítógépeznek, vagy ha az nincs, bandába verődnek és keresik a bajt - aztán meg is találják.
Abban azonban nem hiszek, hogy bármilyen sz.r is a helyzet, a megoldás a "lelki menedékházban" keresendő, át kell törni ezt a burkot, de ne kérdezd hogyan, ha tudnám, akkor Messiásnak hívnának, nem úgy ahogy:-(
Én a magánélet-családi élet harmóniájában gondolom a megoldást, márpedig ide nem fér be sem az ital, sem a drog, de még a motoros haverok se:-(((


"Hogy magyarázod például a svájci heroin program sikerét?"

Sehogy. Aki belefutott a csőbe, azt kezelgetik, meg szvsz egy heroinista elég jó elrettentő példa a prevencióhoz, itthon elég lenne "Vau"-t és haverjait kamerázni és a gyereknek mutogatni betépetten - az is eléggé visszatetsző tud lenni egy józan embernek... (nálam az italban az is segített, hogy józanan ki nem állhatom a részegeket)

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 17:35:06

1977: nem, ez esetben a velemenyunk egyezik, csak ok siman butabbak es tapasztalatlanabbak, es faszsagokat irogatnak.

a drogturizmust meg ne keverjuk ide, egyreszt nincs hatterinformacionk, mert hollandiaban sem teljesen egyertelmu, hogy ez egy fasza dolog, masreszt igy altalaban sem fasza dolog, hogy az legyen a fo vonzero, hogy itt lehet hanyasig szivni magunkat az utcan.

ohmyFgod 2008.05.19. 17:37:03

Persze értelemszerűen a cukorrépa egész más, mint a marihuana, de csak azért hoztam fel példaként, mert ipari méretekben számolva, a mezőgazdasági termékek termelői ára meglepően alacsony. Olyannak főleg annak tűnhet, aki nem mozog otthon a témában (na meg szerencsétlen termelőknek). Viszont vau nem tudom mire alapozva, irreálisan magas árat gondol.
Sorolja a költségeket, amiket mi is ismerünk, de azt nem tudja bebizonyítani, hogy x tonna marihuana mennyi befektetéssel termelhető meg. És mennyiért tudná adni a gazda. Viszont holland példánk van rá.
VAU: miért is sokkal olcsóbb ott a fű, mint 2000 forint? Hmm? Miért vettem én 2.4 gramm bio white widow-t 10 euróért?

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 17:38:37

ohmyFgod 2008.05.19. 16:02:28

"Nem értem miért nem lehet már bizonyított, sikeres dolgokat átvenni."

Vegyél egy új számítógépet, tedd át a vinyót és már kész is! Vagy mégse? Nem értem, miért kell egy már működő rendszert újratelepíteni hogy fusson...

Te elhiszed, hogy bizonyos dolgokat egyszerűen csak át kell venni egy az egyben és működik?

Az nem zavar, hogy teljesen más az állami szerepvállalás, az egészségbiztosítási rendszer,az egészségügy, meg amúgy az egész pénzügyi rendszer???

hwang 2008.05.19. 17:41:42

yericho

"Hogy magyarázod például a svájci heroin program sikerét?"

"Sehogy. Aki belefutott a csőbe, azt kezelgetik, meg szvsz egy heroinista elég jó elrettentő példa a prevencióhoz, itthon elég lenne "Vau"-t és haverjait kamerázni és a gyereknek mutogatni betépetten - az is eléggé visszatetsző tud lenni egy józan embernek... (nálam az italban az is segített, hogy józanan ki nem állhatom a részegeket)"

ember...svájcban nem riogatják a gyerekeket, hanem legalizálták a heroint...csináltak hozzá normális szabályozást...
amúgy az rémisztgetős prevenciós módszerek is megbuktak...
tudtad te ezt?

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 17:43:34

Yericho: ne haragudj, de en tudok kulturaltan mulatozni, es kettonk kozul nem en voltam rehabon.

Raadasul szokoevben egyszer szivok csak, es veled ellentetben en pl. tudom h mirol beszelek.

Es akkoris tartom, hogy:

- a szar itthoni kulteri teszko gazdasagos trutymot max gimisek szivnak, mint ahogy most is ez van
- az atlagos minosegu belteri teszkos csoppentett szar kihalna, mert ugye minosegibiztositas lenne elvben
- az atlagos minosegu belteri lenne, de ziher h dragan
- a jo minosegu belteri es kulteri meg a jelenlegi aron lenne.

azt szora se meltatom aki ugy gondolja, hogy az ellatolancban szereplo dolgozokat nem kene megfizetni, es hogy egy lapon emlitheto a cukorrepa meg a patika finomsagu hasisadagok szortirozasa, arusitasa, keszletezese, tartositasa, logisztikaja, promocioja, a kisker koltsege, stb.

jaja, parszaz forint... megyek hollandiaba termelni, vaszleg kurvara palyat tevesztettem.

ohmyFgod 2008.05.19. 17:44:04

vau: a hollandok köszönik szépen, nagyon jól működik a drogturizmus. Még hazai tv-ben is látható reklám volt, a "tekerj egyet Amszterdamban". Ez egyébként egy hihetetlenül ötletesen megfogalmazott szlogen, (persze mindenki tudja, hogy csupán a biciklizésre gondoltak........) ami bizonyítja, hogy bizony az emberek tudatában ott van ez a dolog. Nagyon sokan utaznak ki azért, hogy ott be tudjanak para nélkül szívni :). Köszi, én is élveztem. Jah, és közben költöttem egy csomót. Szálloda, kaja, stb

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 17:46:28

ohmyfgod:

legkozelebb hozz nekem is 10 ojroert 2.5gr ww-t.

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 17:46:40

ohmyFgod 2008.05.19. 16:25:34

"Lehet, hogy a te gyerekeid majd megfelelően felkészített, okos, felvilágosult srácok lesznek..."

Nem ollózom vissza az egészet, a lényeg: a Kendermagosok azt hiszik, hogy az ő javaslatuk megoldás a fiatalkori drogozás túléléséhez.

Én meg azt mondanám, hogy "ajánlólevél"...

Működjön a Kendermag, ezzel semmi bajom, tartson felvilágosítást arról, hogy mi a teendő ha egy fiatalon drogfogyasztás tünetei mutatkoznak, világosítson fel arról hogy miért nem szabad egy fiatal szervezetbe drogokat bevinni, de ne akarjon útmutatót a kezükbe nyomni! Van egy telefonszám - 104 - ha a haveron ezeket a tüneteket látja, a haver érdekében telefonáljon. Ha ennyit sem lehet rájuk bízni, akkor ott már semmi nem segít. Ha majd az idő igazolja, hogy ez a riasztási rendszer működik, akkor elmondhatjuk hogy megfelelő felelősség-érzetű fiatalságunk van, majd akkor lehet enyhíteni, de addig a 62.000 milliót tűzre meg vasra fordítanám, tetszik vagy sem.

Én a saját gyerekem sorsát egy másik haverja kezébe tegyem, hogy mi a f.xba viszi bele??? Soha!

1977ex 2008.05.19. 17:47:31

hollandoknál sem szabad szívni az utcán. másrészt nem ennek kéne lenni a fő vonzerőnek nálunk sem. és nem kell lennie semmiféle háttérinformációnak, ha legális lenne itthon akkor jönnének a túristák és költenék a pénzüket. ez 100%. mellesleg pont ez az egyik oka amiért én személy szerint nem akarom hogy legális legyen a vásárlás. én azzal bőven megelégednék ha a fogyasztás az lenne. nem kéne elterelésre menni mert évente 4g füvet vásárolok és fogyaztok el. bár tény sokkal könnyebb lene ha csak leugranék a benzinkútra és a tankolás mellé megvenném a cuccost is. de így se kell érte sokkal többet menni. oly mind1. az meg hogy ki teszi zsebre a pénzt a maffi vagy a kormyán, számomra tökmind1, mindkét fél tolvajrablóbanda.

hwang 2008.05.19. 17:48:27

yericho

"Te elhiszed, hogy bizonyos dolgokat egyszerűen csak át kell venni egy az egyben és működik?"

át kell venni...konvertálni és kész...
és igen dolgozni kell vele, hogy jó legyen...bár a mostani helyzetnél csak jobb lehet...

ohmyFgod 2008.05.19. 17:48:54

vau: még a blokk is megvan :D. Örültünk, mitn majom a farkának. Cím is kell?

hwang 2008.05.19. 17:51:32

yericho
"Nem ollózom vissza az egészet, a lényeg: a Kendermagosok azt hiszik, hogy az ő javaslatuk megoldás a fiatalkori drogozás túléléséhez."

és jól gondolják...

elolvastad már ezt?
drogriporter.hu/hu/node/176

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 17:53:09

1977: persze h jobb lenne, de nem termel 62mrd-t es punktum. :D

amit termel, azt elviszi a faszba, ez teljesen biztos.

raadasul nem olyan egyszeru am azt a feketegazdasagot kifeheriteni...

Yericho:

Figyelj oda, mert az apai szigoron nevelt kislanyok szeretik ha a legbrutalisabban dugjak oket :D

Es ha jo alaposan magadba nezel, te attol felted a gyerekedet, ami te lettel anno. Attol, hogy ugyanolyan hulye lesz, mint annak idejen apu.

Es azzal amit csinalsz, pontosan ezt segited elo.

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 17:53:30

vau 2008.05.19. 17:43:34

"...ne haragudj, de en tudok kulturaltan mulatozni, es kettonk kozul nem en voltam rehabon...Raadasul szokoevben egyszer szivok csak, es veled ellentetben en pl. tudom h mirol beszelek..."

Akkor hárman lehettünk, mert én sem voltam rehabon:-)

Ráadásul Veled ellentétben évente egyszer sem szívok, mégis tudom hogy miről beszélsz:-)


Az előbb mintha megkérdőjelezték volna, hogy van-é közöd...

1977ex 2008.05.19. 17:55:13

termel az 62mrd-t max nem egy év alatt :) lehet kell hozzá több év de előbb utóbb termelne annyit :D

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 17:57:49

Gya, milyen mar h azt mondom, hogy igenis legyen legalizalva, es adozzon a paraszt, ezert a yericho kurogat, masreszt azt mondom, hogy a kendermagosok elszivtak az agyukat ha azt gondoljak h ebbol ki lehet hozni 62mrd-t.

Nincs valaki aki egesz veletlenul azt mondana h "je vau, van benne vmi amit mondasz!" :D

vagy flamelni tarsadalmi szuksegszeruseg?

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 18:01:13

yericho:


"Az előbb mintha megkérdőjelezték volna, hogy van-é közöd..."

te beszelsz ervelestechnikarol, mikozben az altalad mocskos tuzzel vassal irtando narkosok velemenyere tamaszkodsz? :D

(egyebkent bocs, ha megsertettelek, nem a szemelyednek szol semmi amit mondok, hanem a velemenyednek a temaban, ezt legyszives tartsd figyelemben. valoszinuleg jo ember vagy, es peldas apa, de most akkor is a furol vitatkozunk)

hwang 2008.05.19. 18:01:39

Yericho850 2008.05.19. 16:54:07

na akkor megpróbálok neked válaszolni

legális a marijuana...az ebből jővő 60milliárd Ft egy részét lehetne prevencióra költeni...és mivel már legális a marijuana, ezért nemkell a mostani "mjad jól megrémisztjük a gyereket és akkor biztosannemfogszívni" dolog...ezzel szemben sokkal hatásosabb prevenciós módzsereket lehet előtérbe helyezni. Ez is a fiatalkori drogfogyasztás csökkenését vonja magaután.

ha a 18 év alatti megveszi illegálisan, akkor is a már ellenrzött minőségű füvet fogja megvenni(nem kell félned attól, hogy a gyereked meghal egy ólommal mérgezett füvescigitől)
Akkor a továbbiakban nem kell félni az átszokás veszélyétől(nem lesz heroinista a gyerekből, mert nem is találkozik heroinnal...)

ha már csak ennyit sikerülne elérni, máris sokkal jobb lenne a helyzet, mint most...

hwang 2008.05.19. 18:05:16

yericho
"A feketepiac vásárlói nem tudják, mit kapnak a pénzükért. Előfordulhat, hogy véletlenül túladagolják a drogot, mert nem tudják megállapítani, hogy mennyi heroin van a vásárolt áruban. Dr. Russell Newcombe szerint, aki a drogfüggőség tudományának vezető tanára a liverpooli John Moores Egyetemen, az utcai heroin tisztasága 20-tól 90 százalékig terjed. "Előfordulhat, hogy a droghasználók a tervezettnél háromszor vagy négyszer nagyobb adagot fogyasztanak", mondja. A helyzet iróniája, hogy a kormány úgy próbálja megvédeni a lakosságot egy veszélyesnek mondott drogtól, hogy még azokat az információkat és ellenőrzést is megtagadja, amiket szigorúan megkövetel más, ártalmatlannak tartott szerek esetén. (Össze lehet hasonlítani például a C-vitamin címkéjén kötelezően feltüntetett információkat azzal, amit a feketepiaci heroinról tudhatnak a fogyasztók.)

Gyakran előfordul, hogy a feketepiac vásárlói spórolni kényszerülnek a heroinnal. Ilyenkor összekombinálják a drogot bármivel, amihez hozzá tudnak jutni. Leginkább alkohollal. Önmagában a heroin egy kíméletes drog, de ha megisznak hozzá egy jó adag vodkát, vagy bevesznek néhány nyugtatót, az veszélyes mértékben csökkenti a légzési funkciókat, vagy teljesen le is állíthatja a légzést. Akár mérgező adalékokról van szó, akár fertőzésekről, akár véletlen túladagolás okozza a halált, akár különböző drogok együttes fogyasztása, a feketepiaci körülmények okolhatóak a veszélyekért. Nyilván az a legegészségesebb, ha valaki egyáltalán nem fogyasztja a drogot, de a függők számára a drogtilalom csak fokozott veszélyeket és halált okoz. Szükségtelenül. Még a víz is veszélyessé válna, ha betiltanák, és átadnák a bűnözők által irányított feketepiac kezébe.

Hasonló a helyzet az olyan drogok esetében, amik a heroinnal ellentétben már eleve károsak, mint például az alkohol, ami károkat okoz a szervezetnek (májkárosodás) és a közösségnek is (erőszak, veszélyes vezetés). Az amerikai alkoholtilalom idején az alkohol gyakran szennyezett volt, például metilalkoholt tartalmazott, ami vakságot okoz (ebből adódott a vak blues-énekesek elterjedése). Tudjuk, hogy az alkohol-tilalom idején az intravénás alkohol-fogyasztás is terjedésnek indult, magával hozva annak minden járulékos veszélyét. (Tanulságos lehet visszatekinteni arra, hogy milyen nagy mértékben eltúlzott állításokkal igyekeztek a prohibicionisták igazolni az alkohol elleni háborújukat. Az Emperors of Dreams című könyvében Mike Jay lejegyez néhányat ezek közül, amik szerint az alkohol egy "környezeti méreg", kreténizmust és más, egyébként egyáltalán nem jegyzett tünetegyüttest okoz, például "blasztoforikus degenerációt" és "alkoholos diatézist".) "
drogriporter.hu/hu/node/176

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 18:05:30

hwang 2008.05.19. 17:51:32

Nem kellene most Neked dolgozni???

Egyébként elolvastam. Ha valaki nem tudnám, a heroin legálissá tételéről van egy fantazmagória leírva, elkövetve.

Aki ezzel az indokolással kínálná meg a gyerekemet heroinnal, annak a fejébe simán ácskapcsot állítanék, ugyanis ha valaki nem tudná, a vas kifejezetten jót tesz a szervezetnek... főleg módosult formában, márpedig az én ácskapcsom eléggé rozsdás, könnyen emészthető...

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 18:09:40

Hát gyerekek, küzdeni kell hogy bírjam az iramot, de egy biztos, hogy biztató szót ma nem fogtok hallani tőlem... bármennyire is a legalizálás mellett lennétek.

Aki még ezek után 60-80 éves "kutatási eredményekkel" is győzködni próbál, az magában is keresse a hibát:-)

hwang 2008.05.19. 18:10:50

yericho
"Aki ezzel az indokolással kínálná meg a gyerekemet heroinnal, annak a fejébe simán ácskapcsot állítanék, ugyanis ha valaki nem tudná, a vas kifejezetten jót tesz a szervezetnek... főleg módosult formában, márpedig az én ácskapcsom eléggé rozsdás, könnyen emészthető..."

de fogd már fel...itt senki de senki nem akarja megkínálni a gyerkedet semmivel..heroinnal meg végkép nem...
tudod ki akarja megkínálni a gyerekedet? az, aki a te válladat fogja veregetni, hogy "ezaz haver tiltsuk ezerrel a drogokat...fujjj mocskosdrogosok..."

nemciki neked a dílerek és drogbárók oldalán állni?

ezt a kit nyírsz ki meg kit nem nyírsz ki témát meg hanyagold...
(egy 8 órás munkát sikerült 5 óra alatt elvégeznem...úgyhogy ma megvagyok elégedve magammal...)

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 18:13:52

yericho:

Szerintem senki nem akarja am a 15 ropis cuccot a kolykodbe injekciozni.

En vaszleg elzavarnam akkor is, ha jonne fuvet potyazni :)

Lassunk par forgatokonyvet:

-A haverjai a buliban megkinaljak --> kockaztatja, hogy eltorik otthon a kezet (ugye te). Ha hat a szigorod, vaszleg egy darabig menni fog ez a tiltosdi, max a parom paciense lesz par ev mulva stresszbetegseg miatt. Latott mar olyan embert, akit a szulei egesz eleteben tiltottak a csokitol, es most zabalja ketpofara, gondold tovabb :D

-O maga probal beszerezni --> ez ugye nem tortenhet meg, mert te ugyes vagy, es a prevencio otthon tokeletes

- megkinaljak --> kurvaelet h nem fogjak, haverokon kivul en meg nem lattam dilert aki megprobalt az amugy szarrago, fizeteskeptelen gimnazistakbol megelni.

akkor te most mitol is parazol?

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 18:18:31

ja igen, attol hogy a tiltasod szart sem er, nem igaz?

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 18:28:27

Vau:

Hát igen... ez is benne van, vagyis hogy egy idő után nem hallgat a gyerek a tiltásra. Majd az idő eldönti...

Egy lehetőséget még kihagytál:

"kurvaelet h nem fogjak, haverokon kivul en meg nem lattam dilert aki megprobalt az amugy szarrago, fizeteskeptelen gimnazistakbol megelni."

...kivéve ha a dealer "osztalékot" ad az eladott mennyiség után... a szarrágó gimnazistának ugye... aki nyilván amúgy a gimiben hülyére keresi magát... és majd a haverja nyilván nem fogja ötletként feldobni, hogy "csináljunk lóvét"... mert neki sincs.

Amúgy visszakanyarodtunk oda, hogy fiatalkorúnak adnak át drogot... ez tudtommal nincs benne az egyezségben...

hwang 2008.05.19. 18:33:27

yericho


"Amúgy visszakanyarodtunk oda, hogy fiatalkorúnak adnak át drogot... ez tudtommal nincs benne az egyezségben"

úgy beszélsz erről, mintha ez msot nemlenne meg...mert ha ma egy fiatal sem drogozna, akkor teljesen megérteném az érvelésed...és igazat is adnék neked...dehát ez nem így van...ma is drogoznak..ma is eladják stb stb...már csak azt kellene eldönteni, hogy prevencióra 2 vagy 20 milliárdot akarunk költeni? +azt ,hogy ólommal szenyezett füvet kapjon a gyerekd és haljon bele az első slukkba, mert megérdemli, vagy ne legye nbelőle komoly baja?

Bobby Newmark 2008.05.19. 18:39:01

Yericho!

Erre "elfelejtettél" válaszolni (tudom, nagy az iram):

"De miután a feljelentés ilyen problémán még sosem segített: nem."

Akkor márcsak egyetlen, apró kérdésem lenne: Ha a feljelentés, börtönbüntetés _szerinted_sem_ megoldás, és az elterelés _szerinted_sem_ segít, akkor _nekünk_ miért kívánod ezeket?

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 18:40:42

yericho:

sztm aki ugy gondolja h egy 18 eves koran meg be nem toltott gyerek narkozzon, az egy hulye fasz.

Az osztalekos rendszerben persze igazad van... ez nem jutott eszembe. Az en fejemben egyebkent ez ugy nez ki, h az elso fiatal egyetemista klantag, msn-es pajtas, forumos haver bemegy neki a coffee shopba es megveszi.

Most a diler gazdagodik.

Szerintem ez nem a tiltason mulik.

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 18:41:54

bobby: azert, amiert en basztatom az osszes cimboramat, miota leszoktam a dohanyzasrol. :D

tenyleg szar am nezni a sok hulyet, aki onpusztit :)

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 18:45:38

egyebkent nem eredmenytelenul, azota harom jobaratom szokott le.

hala istennek, legalabb nem kell eltemetnem oket.

Bobby Newmark 2008.05.19. 18:47:05

Én is le vagyok ám maradva :)

"...meg még annyi a probléma, hogy azért hívhatják indiai vadkendernek, mert nem nálunk terem. Kicsit olyan "magyar-narancs" íze van, nem???"

Arról hallottál már, hogy a kukoricát amerikából hozták? Mégis nagyon szépen terem nálunk.

Ugye ezt te sem gondoltad komolyan?

Bobby Newmark 2008.05.19. 18:49:08

Vau, és Yericho mintájára te is több év börtönt, izmos seggbebaszásokat és örökre tönkretett életet kívánsz a dohányos barátaidnak?

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 18:54:11

csak a seggbebaszast, bobby. :D

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 18:56:15

hwang 2008.05.19. 18:33:27

"úgy beszélsz erről, mintha ez msot nemlenne meg..."

Te meg úgy beszélsz róla, mintha a legalizálás ezt megszüntetné...


"már csak azt kellene eldönteni, hogy prevencióra 2 vagy 20 milliárdot akarunk költeni?"

Ehhez nem kell legalizálni! Egyenlőre kezdjétek el 2 milliárddal:-D


"...+azt ,hogy ólommal szenyezett füvet kapjon a gyerekd és haljon bele az első slukkba, mert megérdemli, vagy ne legye nbelőle komoly baja?"

Én vagyok a szajkó, vagy nem érthető: a legalizálás révén sem juthat a fiatalkorú csakis illegális módszerekkel, ellenőrizetlen módon droghoz!!!

Mit nem lehet megérteni azon, hogy KATEGORIKUSAN TILTANI és SZIGORÚAN BÜNTETNI kell mindenkit, aki élvezeti cikkel szolgál ki 18 év alatti személyt, legyen az ital, cigi vagy spangli!!!

Ha én megitatom szesszel a gyereket és híre megy, a gyámhivatal ELVESZI és máshoz adja nevelésre, akár akarjuk, akár nem!!!

Az nem érv, hogy "de hát mégis hozzájut", az RENDSZERHIBA!!! Nem a gyereket kell b.sztatni, hanem azt kell megkeresni, aki odaadta neki!

Ti ez ellen továbbra is tehetetlenek vagytok, csak egy akadályt gördítetek el az útból, bár még ez sem teljesen biztos: az a felnőtt aki legálisan hozzájut, bolond lenne odaadni, ha azért meg éveket kaphat.

De nem ez a rendszer van most is??? Viszont nem működik, nem is működhet, ha a fiatalkorú "védi" a bűnöst! Mit old meg ezen a Kendermag???

Mégegyszer kihangsúlyozom, mert az Istennek se akad meg benne az agyatok: 18 ÉV ALATTI SZEMÉLY SEM MOST, SEM A LEGALIZÁLÁS ESETÉN NEM SZOLGÁLHATÓ KI LEGÁLISAN SEM ITALLAL, SEM DOHÁNYTERMÉKKEL, SEM DROGGAL!!!

Hogy jön ide az, hogy az én fiam (de bárkié) "legálisan" "tiszta" anyagot próbálhat ki "először"??? Hol van itt erre a garancia??? Emeld ki azt a szót, azt a mondatot!

Prevenció??? Ha a prevenció jól működik, nem juthat el odáig egy gyerek, hogy kipróbálja a szert! Sem tisztát, sem ólmozottat! Ismétlem, az nem érv hogy "most sem működik"!!!

Már korábban leírták: lelki függőséget okozhat!!! Ez ellen védekezni kell, nem korteskedni!

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 19:01:54

Yericho, nyugodj szepen meg. Hippi barataink sem akarjak, hogy a gyereked 18 eves kora elott olmozott cuccot szivjon.

Hippi barataink azt akarjak, hogy ok kurvara be legyenek allva, es amit a diler zsebretenne, azt az allam tegye zsebre, es koltse arra, hogy a gyereked 18 eves kora elott ne szivjon. Tizszer annyit akarnak prevenciora.

Szabadelvu kispajtasaink meg azt is szeretnek, hogy mig ok fennakadt szemekkel hanyasukkal onfeledten gargalizalnak, addig barataik ne muljanak ki attol, hogy a napi betevo cuccukkal egyutt egy kis patkanymerget is elpoffentenek.

Sot, ezek a pajkos kis fiatalok azt is akarjak, hogy ha elmult 18 eves a fiad, akkor ne csukjak le, ha mondjuk a szulinapjat ugy unnepli a haverjaival, hogy megallapitjak, hogy a holdnak vilagegyetem szine van. Mert ezzel bizony a kutyanak sem artanak am.

Ilyen kurva egyszeru ez az egesz tortenet.

Csak a matek hibas, azert mert elszivtak az agyukat a faszba, de ilyen alapon lecsukhatnam fel magyarorszagot, mert eleve sem volt nekik.

:)

Bobby Newmark 2008.05.19. 19:03:17

"Mit nem lehet megérteni azon, hogy KATEGORIKUSAN TILTANI és SZIGORÚAN BÜNTETNI kell mindenkit, aki élvezeti cikkel szolgál ki 18 év alatti személyt, legyen az ital, cigi vagy spangli!!!"

Igen, ezzel tökéletesen egyetértünk, mint ahogyan azzal is, hogy tudatmódosult állapotban ne szabadjon autót vezetni.

Ezt eddig soha senki nem vitatta.

De:
Azt belátod, hogy a tiltás ellenére is ez a helyzet. Akkor mégis milyen alapon büntetnél felnőtt, dolgozó, felelős embereket? Miért mondod akkor azt mégis, hogy rohadjunk börtönben mind?
A gyerekedet így is-úgy is neked kell ettől óvnod, ebbe a legalizáció nem szólna bele, de minket miért utálsz ennyire, hogy tönkretennéd vele az életünket?

Bobby Newmark 2008.05.19. 19:05:55

Ja, még ez:
"Már korábban leírták: lelki függőséget okozhat!!! Ez ellen védekezni kell, nem korteskedni!"

Azt tudod, hogy a csoki, a sport, a játék(bármilyen), a szex, a kirándulás, a _minden_amit_jó_érzés_csinálni_ lelki függőséget okozhat?

Milyen alapon választasz ki ezek közül egyet, és mondod rá, hogy márpedig ezt börtönnel büntetem?

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 19:06:28

Bobby Newmark 2008.05.19. 18:39:01

"Akkor márcsak egyetlen, apró kérdésem lenne: Ha a feljelentés, börtönbüntetés _szerinted_sem_ megoldás, és az elterelés _szerinted_sem_ segít, akkor _nekünk_ miért kívánod ezeket?"

A végrehajtás hibáit ne rajtam kérd számon.

Ha csak fogyasztó vagy: nem kapsz börtönbüntetést.
Ha továbbítasz: az nem szép dolog! Pihi!
Ha fiatal vagy gyerekkorúnak: tudd, hogy "szeretni" fognak odabent:-) Mert megérdemled...

Ha megjelensz az elterelésen: akkor minden rendben. Hogy nem csinálnak Veled semmit? Jelentsd fel! Téged is elzavarnak, ha nem végzed el a munkádat!

A világnak NEM normális menete az, hogy a problémák elől vagy ha csak kikapcsolódás végett is, de vegyszerekhez nyúlunk. Nincs kivel beszélgetned? Olvass egy könyvet. Kirándulj. A spanglik árán vegyél bicajt, úgyse sokáig láthatsz már erdőket-tavakat, mert eladják és bekerítik őket!

Nem_lehet_ezek_nélkül_élni??? Vagy nem_érdemes???

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 19:06:57

Bobby:

sztm azert, mert utolso kommunista madaras narkos buzi kurvak vagyunk egytol egyig. :)

Bobby Newmark 2008.05.19. 19:07:57

"hanyasukkal onfeledten gargalizalnak"

A fű hányáscsökkentő hatású, többek közt ezért is adagolják olyan betegeknek, akik már nem tudnak enni hányás/hányinger nélkül.

Azt állítottad, hogy tudod, miről beszélsz. Ha ilyen öngólokat lősz, akkor hamar hiteled veszted.

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 19:08:36

Yericho:

Egyebkent pecazashoz allitolag tenyleg nagyon szar a spangli.

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 19:10:26

Bobby: akkor en valahol nagyon mellenyultam, mert en bizony nagyon vidamakat okadtam tinedzserkoromban a skanktol :D

Ettol persze lehet h csokkenti a hanyingert, de en meg sosem alltam le ugy fuvezni, hogy elotte hanynom kellett. :D

ohmyFgod 2008.05.19. 19:20:05

Yericho:

te az egész napi szélmalomharcod folyamán nem tudtál egyetlen érvet felhozni arra vonatkozólag, hogy mi a francért maradna ugyan ilyen a rendszer a legalizáció miatt. Alapjaiban változna meg minden.
Azt kivéve, hogy többen bevallanák nyilvánosan, hogy használnak marihuanat.

Amikor leírtam, hogy szigorod semmi mást nem segít elő, csak azt, hogy egyesem belehalnak és a feketepiacot támogatják, érdekes módon nem válaszoltál. Ta az a fajta apuka vagy, aki felakasztaná a szomszéd gyereket, ha az megkínálná fűvel a lányodat. Úgy, hogy elvakult dühödben fel sem fognád, hogy mit és miért tettél, illetbe hogy ezzel ártottál legtöbbet a saját gyerekednek.
Ez jellemzi a gondolkodásodat.

Téveszméid vannak a gyerekedet megrontani akaró lezüllöt drogosokról. Olyan téveszméid, amik nem léteznek. Hidd el, hogy egy lezüllött heroinista egy jól szituált, intelligens embert nem tudna rávenni, hogy próbálja ki a cuccát. Azt hiszed, hogyha legalizálnák, akkor ez kb. mindennapos és jellemző cselekedet lenne.
Ezért aztán továbbra sem gondolsz bele, hogy a drogkérdés rendezése, a heroin program, a fű legalizáció az egészségesebb társadalomért és az életek megmentéséért lenne. Kurvára nem ellene.

A vadászpuskás hasonlatod pedig abszurd, ugyanis 6 éves gyereknek senki nem akart füves cigit még csak továbbadni sem. És a vadászpuska okozhat halált, súlyos testi sérülést, bénulást, végtag elvesztést, stb. A fű pedig normális használat mellett, meg sem közelíti a kávé, cigi, alkohol kártékonyságát.

ohmyFgod 2008.05.19. 19:23:52

Leszólod a 60-70 éves tanulmányt, amit nem is értek egyszerűen.
Sztem a görögök összes elmélete is szar, dobjuk ki a francba. Végül is 60 évnél Newton törvényei is régebbiek, kukába velük. Ez az egyetlen érved, hogy régi?? Ne viccelj!

Bobby Newmark 2008.05.19. 19:24:14

"A végrehajtás hibáit ne rajtam kérd számon."

Aha, akkor ezek szerint igazából az a hiba, hogy még nem sitteltek le mindenkit, aki akár csak egyszer is kipróbált bármit?

Na az lenne még szép világ, középiskolások 99%-a börtönben... (Mert ugye nekik alkoholt sem legális fogyasztani, és akkor már legyünk szigorúak egyenlően)

"A világnak NEM normális menete az, hogy a problémák elől vagy ha csak kikapcsolódás végett is, de vegyszerekhez nyúlunk."

Azt ugye tudod, hogy inkább az absztinensség természetellenes? Ismered a sztorit a kávé felfedezéséről? Vagy nem láttad a Sivatagi show-t a részeg állatokkal? Vagy nem követted az elmúlt 10000 év emberi történelmét, ahol mindig, minden kor minden társadalmában jelen volt valamilyen tudatmódosító/bódító szer?
Ez egy teljesen természetes jelenség, csak a nagy büdös felsőbbrendűség-érzésünkben, és az alig száz éve tartó agymosás hatására tartjuk üldözendőnek.

"Ha csak fogyasztó vagy: nem kapsz börtönbüntetést."

Azt tudod, hogy teljes "drogos pályafutásod" alatti elfogyasztott mennyiség számít? Tehát egy évtizede havi rendszerességgel szívó problémamentes fogyasztó, ha bevallja, több büntetésre számíthat, mint az első szállítmányával lebukott balek díler.

"Nem_lehet_ezek_nélkül_élni??? Vagy nem_érdemes???"

Vagy nem a Te dolgod eldönteni? Ez a fő kérdés egyébként.
Megértem, ha te nem élsz vele, megértem, ha óvod a gyerekeid, de úgy, hogy soha a büdös életben nem találkoztam sem veled, sem a gyerekeiddel (valószínűleg soha nem is fogok), eszembe nem jutna ártani neked vagy a családodnak, és te mégis egyetértesz azzal, hogy rohadjak csak meg börtönben, megérdemlem.

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 19:24:44

Bobby Newmark 2008.05.19. 19:03:17

Bocs, de egyszerre írunk...

"Azt belátod, hogy a tiltás ellenére is ez a helyzet. Akkor mégis milyen alapon büntetnél felnőtt, dolgozó, felelős embereket? Miért mondod akkor azt mégis, hogy rohadjunk börtönben mind?
A gyerekedet így is-úgy is neked kell ettől óvnod, ebbe a legalizáció nem szólna bele, de minket miért utálsz ennyire, hogy tönkretennéd vele az életünket?"

A tiltás ellenére is vezetnek ittasan az utakon... mégsem jogosít ez fel másokat hogy ők is azt tegyék. Velük szemben is meg kell védeni, illetve fel kell készíteni a gyerekeinket, persze mindenre nem lehet mert rövid az élet, de legalább azokra igen, ami már most potenciálisan megmutatja magát.

Utálok??? Nem, nem utálok. De védekezésre kényszerít, ezért ha tudok, teszek ellene. És most ezt teszem...

Tényleg ér ez annyit, hogy tönkre mehessen az életed??? Ez akkora élmény/érték, hogy ennyit megér???


"Azt tudod, hogy a csoki, a sport, a játék(bármilyen), a szex, a kirándulás, a _minden_amit_jó_érzés_csinálni_ lelki függőséget okozhat?

Milyen alapon választasz ki ezek közül egyet, és mondod rá, hogy márpedig ezt börtönnel büntetem?"

Azért ezek nem egál érzések:-)
Ráadásul az emberiséggel egyidős hagyományai vannak, még csak meg sem közelíti korukat az alkohol-fogyasztás, mégis óvatos húzddmeg-ereszdmeg játékot lehet csak folytatni a szabályozással.

Annak azért mégiscsak lehet kulturális, gasztronómiai és biológiai oka, hogy max. párszáz évnyi drogfogyasztás után megszületett egy tilalmi szokás...

Ha csak oda kellene csapnom egy érvet az asztalra, valószínűleg ezt tenném:

- Van már éppen elég káros szokása az emberiségnek, amit kényszerűségből vagy egyszerűen praktikum okán felvett, a keret kimerült, újabb káros szokás csak másik rovására vezethető be... a már meglévőek kezeléséhez sem elég az erőnk, akaratunk.

ohmyFgod 2008.05.19. 19:28:10

A prevencióra nincs keretünk, csak nagyon minimális. Kb. annyit ér, mint halottnak a beöntés. Szükséges lenne a reform. Anélkül álmodj csak a milliárdos nagyságrendű prevencióról, ami az egésznek a lényege lenne. Fura, hogy pont az tudja biztosítani a prevencióra szánandó pénzt, ami ellen maga a prevenció szólna, igaz? Van az életben néhány ilyen furcsaság.
Onnantól kezdve pedig, hogy fiatalok 50%-a (már aki be merte vallani) próbált valamit, felesleges azon gondolkodni, hogy a legalizáció miatt hirtelen mindenki agyhalott drogossá válik.

Bobby Newmark 2008.05.19. 19:29:46

"Egyebkent pecazashoz allitolag tenyleg nagyon szar a spangli."

Nemtom, én ismerek olyanokat, akik kifejezetten szeretik.
Ellenben a speed... Na az vicces lehet! :P

"akkor en valahol nagyon mellenyultam, mert en bizony nagyon vidamakat okadtam tinedzserkoromban a skanktol :D"

Nem részegen történt az eset? Bizonyos mennyiségű alkoholtól már így is-úgy is megszabadul a szervezeted... :)

Van bélbeteg ismerősöm, akinek tényleg jót tesz. Enni ettől még nem tud persze(tápszeren él), de sokat segít rajta...

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 19:33:44

Reszegen vezetni = beszivva vezetni

Buntetendo.

Reszegnek lenni nem egyenlo beszivva lenni.

Valamiert csak az utobbi buntetendo.


Ha megegyszer leirod ezt az autovezeteses analogiat, tenyleg merhetetlenul es menthetetlenul buta vagy.

A fu pedig kozismerten a sokkal brutalisabb szerek, a kola, a gyros, a pizza es a gumicukor eloszobaja.

ohmyFgod 2008.05.19. 19:38:09


- Van már éppen elég káros szokása az emberiségnek, amit kényszerűségből vagy egyszerűen praktikum okán felvett, a keret kimerült, újabb káros szokás csak másik rovására vezethető be... a már meglévőek kezeléséhez sem elég az erőnk, akaratunk.


Az olyanok gondolkodásmódja miatt van ez, mint te!
Akik nem hajlandóak semmit tenni, csak saját magukban bíznak, magukat és családjukat gondolják mérvadónak, úgy, hogy nem nagyon értenek a témához. Ez a kimerülés ilyen Gyurcsókos (arra gondolok, aki ül a BP tv-n és küldi az energiát) ostobaság. Nem merült ki semmink, az orvostudománynak hála tovább élünk, mint valaha. Az emberek életminősége az elmúlt száz évben összességében hihetetlen módon javult. A fejlődő országokban más a helyzet, ők le vannak maradva. De náluk is látható a fejlődés.
Miről is beszélünk akkor? Mi romlott el? Mihez képest romlott el? Pár száz éve még fele ekkora volt a születéskor várható átlagos élettartam, az életminőség pedig az emberek zöménél hihetetlenül, mai szemmel: szinte elképzelhetetlenül alacsony volt.

Hol akarsz te élni igazából?

Arról ne is beszéljünk, hogy a fű az nem egy új káros szokás, hanem hosszú évek óta jelenlévő folyamat, ami egyre több emberhez jut el, most már akkora a lefedettsége, hogy nem nagyon van érintetlen ember (legalább a családban). A fiatalok között aztán pláne. Kinek nincs olyan ismerőse, aki szív?
A strucc politika, drákói szigor nem használ, fogjuk már fel. A kulcs a kezünkben van, élhetnénk vele, de erkölcsökről meg félelemről hadobálunk cselekvés helyett, miközben néhányan most is meghalnak herointúladagolás miatt, vagy éppen homokkal szennyezett füvet szívnak, ami jóval komolyabban károsítja a tüdőt. És azt a füvet, amit most szívnak legalizációval is meg anélkül is el fogják szívni.

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 19:38:09

Bobby: nem erzem a motivaciot, hogy megfogjam a halat, gusztustalannak tartom, lusta vagyok reagalni a kapasra, stb.

Hanyas: ez meg eletem felresiklasanak hajnalan volt, bevallom sosem gondolkoztam a fu es a hanyas mely osszefuggesein. Viszont ismeroseim kozott is van olyan, aki nagyon rutul hany, valahanyszor tulszivja magat. En mertekletes vagyok, istenigazabol csak az alkohol hozza ki belolem az allatot. :)

de ez tenyleg nagyon off mar.

Bobby Newmark 2008.05.19. 19:43:58

"Ráadásul az emberiséggel egyidős hagyományai vannak, még csak meg sem közelíti korukat az alkohol-fogyasztás, mégis óvatos húzddmeg-ereszdmeg játékot lehet csak folytatni a szabályozással.

Annak azért mégiscsak lehet kulturális, gasztronómiai és biológiai oka, hogy max. párszáz évnyi drogfogyasztás után megszületett egy tilalmi szokás..."

Alkohol: "The discovery of late Stone Age beer jugs has established the fact that intentionally fermented beverages existed at least as early as the Neolithic period (c. 10,000 BC)"

Cannabis: "Evidence of the inhalation of cannabis smoke can be found as far back as the Neolithic age,"

Akkor miről is beszélünk? (Tudom, wikipediaról csak azt hisszük el, amit akarunk, így te ezt most nem fogod.)

A tilalmi szokásról meg ajánlom figyelmedbe ezt, például:
blogs.salon.com/0002762/stories/2003/12/22/whyIsMarijuanaIllegal.html

"
- Van már éppen elég káros szokása az emberiségnek, amit kényszerűségből vagy egyszerűen praktikum okán felvett, a keret kimerült, újabb káros szokás csak másik rovására vezethető be..."

Jaj, ne kezdjük már előről! Te is beláttad már többször is, hogy az elérhetőségén nem nagyon változtatna a legalizálás.
Akkor ismét megkérdezem, hogy miért utálsz mindenkit aki nem úgy él mint te, hogy egyetértesz a bebörtönzésével?

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.19. 19:45:10

No mostmár tényleg sokan vagytok...

Ne gyertek már azzal, hogy én ezt akarom vagy azt akarom...

Már az elején is írtam, hogy akinek hiányzik, szívja, fújja, szúrja... nem emlékszem hogy kizárólag a fogyasztót mikor írtam hogy börtönbe kell zárni. Egyébként tényleg jóval kevesebb fiatal járna suliba, azaz jár is, merthogy mégsem kerültek börtönbe, bárhogy is akarjátok sajnáltatni magatokat:-)

Olyanok vagytok, mint valami harci kakas: belekapaszkodtok egy szóba, aztán: "ezt nekem mondtad??? ezt nekem mondtad???"

A lényeg elhangzott: nem támogatom fiatalok drogfogyasztását, és mivel ez szvsz ösztönzően hatna az illegális kereskedelemre, a drogok legálissá tételét sem - egyszerűen nem fogadható el részemről az az érv, hogy ez prevencióként is alkalmazható és hogy célja az egyébként is tiltottan hagyandó illegális fogyasztás visszaszorítása, sőt biztonságossá tétele.

Börtönben kizárólag azokat szeretném látni, akiknek akkora bűnük van, hogy azért nyilvánvalóan bűnhődni kell és/vagy a sértetti réteg számára elégtétellel kell hogy szolgáljanak. Önmagában a fogyasztót nem sorolom ide, kivéve ha részt vesz a terjesztésben, netán hasznot is húz belőle.

Ahhoz hogy legalizálni lehessen a könnyű-drogokat, néhány értelmes ember még nem elég: a többség továbbra is tudatlan, sőt közömbös is, hiába az akarat a prevencióra, a drogambulanciára is ritka esetben megy be önként a "megfutott" drogos, nem hogy netán nyíltan vállalja is azt, még ha nem is kifejezetten tiltva vagyon... közönséges lustaság.

Anno középiskolában oszi-órán megkérdezték hogy ki iszik. Ha az oszifő kérdezte, voltak vagy hatan. Ha felvilágosító ember, akkor max egy. Hiába nem volt következménye...


Mára befejeztem. Ennyi volt tömören a véleményem, aki eddig nem találta benne az érveket, az ezután sem fogja. Aki megsértődött, az ezután is visszavágót követel. Aki átgondolta és maradt nyitott - nem személyeskedő - kérdése: majd holnap... ha lesz holnap.

Bobby Newmark 2008.05.19. 19:47:13

"Bobby: nem erzem a motivaciot, hogy megfogjam a halat, gusztustalannak tartom, lusta vagyok reagalni a kapasra, stb."

Hehe, hát aki fog is halat, az megérdemli! :D :P

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.19. 19:49:17

Nem akarom yericho faszat szopni, de az utolso hozzaszolasaval nagyreszt egyetertek.

ohmyFgod 2008.05.19. 20:10:57

Az elterelés is csak egy dolog. Ha másodszorra elkapnak, már nem működik, ha jól tudom. Nem?

ohmyFgod 2008.05.19. 20:36:17

Én is leírom a véleményemet.

Nem támogatom a fiatalok drogfogyasztását. Viszont a legalizálást és a heroin programot igen. Szvsz visszavetné a drogkereskedelmet. Kevesebb lenne a dealer, kisebb esélye a szennyezett anyagnak, a jelenleg drogra költött pénz csak töredéke folyna be az alvilágba. Most a pénz 100%-a oda folyik. Legalizáció esetén ez természetesen csak javulhat. (vagy valaki szerint lehet rosszabb 100%-nál?)

Közvetve és közvetlen módon természetesen termelne plusz bevételt, olyan bevételt ami eddig nem jelent meg a költségvetésben. "(...) becslései szerint az országban működő mintegy 730 coffee shop évente körülbelül 400 millió eurós adóbevételt hoz az államnak, teljes forgalmuk pedig eléri a 2 milliárd eurót. Összesen 265 ezer kilogram marihuánát és hasist adnak el egy évben. Bár a coffee shopok tulajdonosai nem fizetnek áfát, az adóhatóság egy becsült jövedelem után szed be tőlük adót. Az ellenőrök többnyire 150-180 százalékos profitrátával számolnak."

"Hollandiában mára több mint 800 coffee shop muködik, az ország minden ötödik városában találni legalább egyet. Az üzletek a törvény szerint fejenként maximum 5 gramm marihuánát adhatnak el, készleteik mértéke behatárolt, nem árulhatnak alkoholt, nem szolgálhatnak ki 18 évesnél fiatalabbakat és nem is reklámozhatják magukat.
A fogyasztók elvannak, mint a befott, nem zargatja oket senki, és ok sem abúzálják a társadalom egyéb rétegeit. A coffee shopok tulajdonosai betegre keresik magukat az Amszterdamba özönlo turistákon, az állam pedig adó formájában veszi le a sápot a több millió dolláros forgalom után."

"A hollandok túlnyomó többsége meg van győződve arról, hogy a könnyűdrogok mértékletes fogyasztása nem veszélyes a közegészségre, míg a dohány és az alkohol sokkal károsabb – olvasható a Radio Netherlands honlapján.
A legalizálás jelentős könnyebbség lenne a rendőrségnek és az igazságszolgáltatásnak is, melyek így fontosabb feladatokra koncentrálhatnának."

Siphersh 2008.05.19. 20:44:53

A Yericho850 is azt mondja, hogy a legalizálás fellendítené a feketekereskedelmet?

ohmyFgod 2008.05.19. 20:55:21

vau: szemezgetek kedvedért az árakból. Ne felejtsd el, hogy a hollandok egy főre eső jövedelme majdnem négyszer akkora, mint hazánban. És azt se, hogy a coffeeshopok főleg a turistáknak szánják a füvet, azt pedig régóta tudjuk: ami a turistáknak megy, az mindig drágább.

"2 grams costs 16 euros (though it seems to last a bit longer than normal)"

"It is a boat situated alongside Nijverheidssingel 12 (a quay as the name implies) with parking right in front. We were welcome by a charming lady offering a fair choice of weed and hash. In a friendly atmosphere we purchased very good quality for 6 to 7 euro the gram. Recommended."

"If you're looking for hash then try Nepal +_8,50, White Widow hash+_10,- Citral +_7,50 or when they have some, try Creme Malana (very expensive around 15+euro but it's very good and worth the money)"

"I bought 2 grams of Afghaan Hash - which was excellent - at 7 euros a gram, and 3 grams of Northern Light for 5 euros a gram. Again, the quality was very good :)"

"Waitress was super sweet and made a great latte. Ordered 1 skunk prerolled and 1 that I asked him to recommend saying give me your best. Both for 7.50 euros"

"The menu this time was all indicas, with "Jack Herrer" being just about the best I have seen anywhere, and still at the low price of 6.80 euro a gm. They also had a special on "Skunk", 5 grams for 15 euros, what a deal!"

És mondom, mi 2.4 ww-t vettünk 10 euroért. Ott egységesen minden 10 euro volt, de rosszabb minőségű zöldekből akár 3g-t is kaphattál. Elővett a csaj a pultból egy nagy fiókot, amiben óriási rekeszek voltak. Hihetetlen volt nézni. Kivette, rárakta a mérlegre, és még blokkot is kaptunk róla :). Ezt csak azért, hogy lásd: semmiféle drágulás nem lenne itthon, sőt.

ohmyFgod 2008.05.19. 20:55:57

Sliphersh: többek között ezt is :)

vau · http://www.holdkomp.hu 2008.05.20. 00:12:15

Nem akarok megint kocsogoskodni, mert mar kicsit unom is a temat, de akkor sem hiszek abban h:

- hollandia, 16m lakos --> 100mrd
- magyarors, 10m lakos --> 62mrd

Ugy erzem ez kb igy lett megallapitva, de tovabbra is fassagnak tartom.

De jo, legyen. :)

ohmyFgod 2008.05.20. 00:50:50

Ez valóban túlzás, de én mondtam neked, hogy ezt a 62 milliárdot nem tartom valósnak. Én arról dumáltam végig, hogy a fű ára a mostanihoz képest lejjebb menne, emelkedni semmiképpen nem emelkedne. Viszont az első években 10-20 milliárdos bevételt, és ehhez mért forgalmat már nem nehéz elképzelni. És ez egyáltalán nem valószínűtlen, sőt óvatos (hasraütésszerű) becslés. Pár milliárdból már hihetetlenül komoly prevenciós rendszert lehetne létrehozni, amit bőven fedezne a bevétel. Sok mindenen lehetne rajta javítani. Ambulanciák fejlesztése, fenntartása, diszkódrog figyelő szolgálat, K+F, stb. Persze nem arról beszélek, hogy minden egyből sirály lenne, és ez tapsra így működne. De el lehet érni, és közel sem lehetetlen.

(Egy heroin injekció svájcban 15 frank, ami olyan 23000 forint körül mozog. Illegálisan itthon olyan 8 ezer forint körüli a grammja? És az is ilyen 20-30% tisztaságú lehet. Jobb esetben...)

ohmyFgod 2008.05.20. 01:06:32

Ezt hadd írjam be ide, még fogjátok látni tőlem.

"- Ön számos cikkében leírta, hogy a drogpolitikát az Egyesült Államokban a félelem, a tudatlanság, az elõítéletek és különféle üzleti szempontok határozzák meg. Milyen lenne tehát az ideális drogpolitika?

- Elõször is, ha ideális drogpolitikát akarunk, reális célokat kell kitûzni. A drogmentes társadalom illúzió, mely még soha nem valósult meg. Nevetséges, ha egy politikus ezt a fogalmat használja. Tetszik, nem tetszik, tudomásul kell venni, hogy a drogok jelen vannak a társadalomban. Ha ezt elfogadjuk, akkor már könnyû a továbblépés, hiszen ettõl kezdve csak az a kérdés, miként tudunk a drogokkal és a drogfogyasztókkal együtt élni úgy, hogy akár a fogyasztás, akár a tiltás a lehetõ legkevesebb kárt okozza a használóknak és a társadalomnak. Ez az ártalomcsökkentés lényege. Soha nem állítottam, hogy a drogok nem veszélyesek, ellenkezõleg, minden drog potenciálisan veszélyes. De az USA-ban, és talán Magyarországon is, a jelenlegi tiltás alapú drogpolitika legalább ugyanannyi, vagy nagyobb kárt okoz fogyasztónak és társadalomnak, mint maguk a drogok. A károk minimalizálására törekvõ drogpolitika tudományos eredményeken, valódi közegészségügyi szempontokon és az emberi jogok fokozott figyelembevételén alapul. Látni kell, hogy azok az országok, amelyekben most az ártalomcsökkentés az uralkodó szempont, nem is olyan régen még hozzánk hasonlóan gondolkoztak. De volt bátorságuk, hogy változtassanak, és belátták, hogy a tûcsere-, a methadonprogram, vagy a biztonságos injekciós helyiségek létrehozása, csak hogy néhány példát említsek, mûködõ modell. És ez számít! Mindezen országoknak ugyanazokkal az elõítéletekkel kellett megküzdeniük, amelyek nálunk és Magyarországon mozgatják a drogpolitikát. De elkezdték a vitát és a kísérleteket.
Négy évvel ezelõtt a Der Spiegel egyik számának címlapsztorija az volt, hogy a tizenkét legnagyobb német városból tíz rendõrkapitánya támogatta a methadonszint- vagy heroinszint-fenntartó programok mûködtetését. Hogy miért címlapsztori? A német rendõrök nem a túlzott liberalizmusukról híresek, sem arról, hogy különösebben szeretnék a drogfogyasztókat. De megértették, hogy a heroin- vagy methadonfenntartás csökkenti a bûncselekmények számát, az alvilág bevételeit, és javítja a közegészségügyi állapotokat is. Ha a rendõrség megérti az ártalomcsökkentés elõnyeit, nagyon hatékony szövetséges tud lenni. Ezt érzem a legfontosabbnak, hogy megértessük az emberekkel az ártalomcsökkentés elõnyeit, hogy beszéljünk a problémáról, mert így lehet a legtöbbet tanulni. Sajnos Amerikában pontosan az ilyen párbeszédbõl nincs elég."

hwang 2008.05.20. 08:11:08

yericho
"mivel ez szvsz ösztönzően hatna az illegális kereskedelemre, a drogok legálissá tételét sem"

erre a megállapításra milyen logika mentén jutottál? kicsit vicces...

hwang 2008.05.20. 08:31:31

yericho

"- Van már éppen elég káros szokása az emberiségnek, amit kényszerűségből vagy egyszerűen praktikum okán felvett, a keret kimerült, újabb káros szokás csak másik rovására vezethető be... a már meglévőek kezeléséhez sem elég az erőnk, akaratunk."

nagyon el vagy tévedve... a legalizálás nem egy új káros szokás bevezetését jelenti...ez a káros szokás már be van vezetve...a bp-i fiatalok 50%-a már próbált illegális szereket...a legalizálás legalább adna egy kontrollt...ami jelenleg nincs...

te küzdesz a drogok ellen? pont, hogy te küzdesz a drogokért...
nem érzed kicsit cikinek, hogy egy véleményen vagy sok drogdílerrel és drogbáróval?

CSL 2008.05.20. 10:25:48

Azt nem fogja fel sok ember, hogy a fű jelen van! Hiába a tiltás hiába minden, ez a dolog itten terjed! Ha legalizálnák legalább adóztatni is lehetne, de a fontosabb dolog hogy ellenőrzött árú lenne a piacon! Ha akarnád bevizsgáltathatnád és ha szennyezik a terjesztő lebukna és lecsuknák, hogy a műanyag lakat is rározsdásodna!

Koczeka, a pampák királya (törölt) 2008.05.20. 13:02:01

Ahol!

Elismerem, hogy ITT, a kender.blog-ban alulmaradtam.

Esetleg megpróbálnátok ezeket az érveket máshol - mondjuk itt:

forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=0&na_step=30&t=9086885&na_order=

...is közzétenni???

Nem egy pörgős topik, de nem csak fogyasztó tekint bele, és kicsivel több a közvetlen élmény...

Nem csodálkoznék, ha elhajtanának benneteket...

További kellemes napot!

Bobby Newmark 2008.05.20. 13:12:03

Nem akarom rászánni a fél napom, de az utolsó 50 hozzászólásból nemigen derül ki, hogy miről is jöttek le az arcok.
Valamelyik arc nője ápolónőként tolt valamit és "közel volt a tűzhöz", úgyhogy nem valószínű, hogy fűről van ott szó.

Ha meg nem fű a téma (ahhoz ugye nem kell 8 hónap rehab), akkor ennyi erővel az anonim alkoholistákhoz is küldhettél volna, vagy csak szimplán a búspicsába, kb annyi értelme volt ezt belinkelni.

3-4 nap szájtépés után még mindig ott tartunk, hogy a "drog rossz, ééérteeem?", neked még mindig mindegy, hogy mi az, csak illegális és akkor fújfúj?
Ha meggyőzni nem is tudtunk, arra kérlek, hogy legalább tegyél már különbséget a szerek közt! Legalább ennyi értelme legyen már!

Köszi.

Siphersh 2008.05.20. 15:14:29

Yericho850, a belinkelt topikban ez a téma enyhén szólva off lenne. De tudom ajánlani ezt a topikot:

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9026296

Ez sem olyan pörgős, ide se csak fogyasztók járnak, és közvetlen élményből sincs hiány, ahogy szerintem itt, a blogon sincs.

Az meg, hogy kinek van igaza, nem azon múlik, hogy milyen fórumon mondja el a véleményét. Hanem azon múlik, hogy minek mi a következménye és hogy milyen értékrend szerint ítéljük meg a következményeket. Van például, aki szarik rá, hogy mennyi kárt okoz a tilalom, vagy hogy milyen mélyen avatkozik bele a BTK az ember életébe, a lényeg, hogy az üldözés nyomása alatt marginalizált maradjon az alternatív életvitel és kultúra.

naridori 2008.05.25. 15:24:50

bocs, de itt mindenki úgy beszél, mivelhogy illegális a fű, ezért sajnos nem tud szívni??
nemhiszem, hogy ha valaki szívni akarna, ne jutna hozzá a mokkhoz, max 2órán belül..
nem támogatom a legalizációt, legalábbis itthon nem..tényleg erre lenne szüksége a kis országunknak? ugyanaz lenne, mint mindennel..jól lehúznának mindent a nagymenők ott fent a parlamentben..
amit én látok, az az, hogy körübelül senkit nem érdekel, hogy ki, mennyit, hol, mikor fogyaszt..ha itt valakit érdekelne különösebben, hogy megállítsa a drogfogyasztást, akkor már tett volna ellene..amikor pl. a rendőrök is ugyanúgy elfüstölik a napi adagjaikat, vagy a lefoglalt árut továbbpasszolják, akkor szerintem felesleges harcosan törtetni a legalizációért..
20 éve léptünk ki a szocializmus kapuján, bele a nagy fogyasztói társadalomba..Hollandia már évszázadok óta a világ egyik legliberálisabb országa..nem gondoljuk, hogy a legalizációhoz, még nem nőttünk fel?!
most kb nincs gazdaság, a politikai helyzet sem mondható ideálisnak, hogy szépen fogalmazzunk, az ország vezetése egy nagy rakás sz*r, és vannak akik úgy vélik, majd a legalizáció fogja megoldani az államháztartás problémáit???
jómagam is fogyasztó vagyok, és tudom magamról, hogy amikor tekeredik egy cigi, nem is jut eszembe, hogy ez esetleg illegális lenne, és nem nagyon hiszem, hogy valakinek ,aki rendszeresen szív, ezen kattog az agya, mikor beleszív egy "egészségeset"..szóval ugyanmár..ez az egész nevetséges.

Bobby Newmark 2008.05.26. 08:18:15

Épp most írtam másnak, idekopizom neked is:

Ezzel a "nem elég érett a társadalom" dumával meg el lehetne már menni a francba. Amíg nem változtatunk a dolgok menetén, addig soha a büdös életben nem lesz "elég érett". Majd a "társadalom" "elég érett" része majd megtanítja a nem "elég érett" részét. Vagy nem, de akkor is, legalább megpróbáltuk.

Neked személy szerint elég lesz az öregedet meg a nagyit treníroznod, esetleg a tesód barátját/nőjét, és máris van egy komplett család, aki elég éretté vált. Ha mindenki csak ennyit tesz, elég is.
Csak ehhez az kell, hogy ne az legyen az első gondolat a fűről, hogy "jujj, az illegális! ne csináld, mert elvisz a rendőr!"
Szvsz ezzel kezdődik. _Utána_, már nyugodtan lehet róla beszélgetni.