Buta, megosztott, unintelligens, populista, agresszív népség ez. Ehhez nem lehet mit hozzászólni, ilyenekkel vitatkozni kár mert nincs semmi értelme. Egy kutyával jobban meg tudja magát értetni az ember, mint ezzel a primitív söpredékkel. Ez van srácok.
Majd olyan 2060 körül szerintem meg lehet próbálni újra, addig meg mindenki aki szeretne, az jobban jár ha termeszt magának otthon.

Ha legália lenne, akkor a környező országokból átjárnának a drogosok beszívni! Szerintetek mi lenne itt?

Elmondom neked, turizmus fellendülése, rengeteg sok millió sőt milliárd forint bevétele az államnak, szállodák, hotelek, vendéglők hatalmas bevételre tennének szert.
Most hirtelen ennyi jutott eszembe.

Azt meg felejtsük már el hogy "drogosok", legyen inkább füvesek. A cigarettára meg az alkoholra sem mondja senki hogy drog, pedig mindkettő az. Nevezzünk mindent a nevén ha kérhetem.

Csak egy kérdésem lenne: az utóbbi évek tendenciáit tekintve szerintetek el lehet érni bármit is ilyen tüntetésekkel/felvonulásokkal ebben az országban???

Amsterdam?
És juj, de rossz is az...
Épp ideje lenne valamivel bevételt generálni.

Olvasd el az utolsó mondatomat.
Ez az ország egyszerűen teljesen éretlen még ezekhez a dolgokhoz. Mint írtam egy másik kommentben, majd olyan 50-60 év múlva talán eltünik ez a buta, primitív gondolkodásmód, ami annyira jellemző a magyar állampolgároknak legalább a felére, ha nem többre. Tisztelet a kivételnek.

Aljaska69: A legalizáció jelentősen fellendítené az ország gazdaságát, és ehhez nagyban hozzájárulna a kenderturizmus is, ahogy bergeroth is említette. Te, aki valószínüleg a közelébe sem mennél a kendernek akkor sem ha legális lenne, szintén profitálnál a dologból, és a gyereked sem kellene félteni, hogy ha megjön a kedve egy spanglihoz, akkor az alvilághoz kell fordulnia.

Ghavin: valahol el kell kezdeni.... Nem lehet ajtóstól rontani a házba.

Nem csodálkoznék rajta, ha kidreülne, hogy az ellentüntetőket a maffia pénzeli ilyen vagy olyan módon, mert egyedül az alvilág érdeke a fű illegális státusza. Egyedül ők vesztenének a legalizálással, mindenki más nyerne.

Sziasztok!
Szerintem mindenképpen érdemes megmutatni magunkat, akkor is, ha nem számíthatunk semmi jóra! Már csak azéert is, mert röhögnöm kell, amikor a rendőrség jön a saját statisztikájával, hogy szörnyű a droghelyzet magyarországon, mert a fiatalok kb. 10%-a rendszeresen fogyaszt marihuanát! Wazze, én nem sok olyan főiskolás, egyetemista buliban voltam, ahol ilyen alacsony lett volna az arány! A rendőrtisztisek közt is legalább 20-30%! Épp az a szörnyű, hogy Magyarországon több százezer ember rejtőzködni kényszerül! Legjobb ivós cimborám, egy több milliárdos árbevételű cég vezérigazgatója, és minden reggel jointtal ül be szarni reggel a budiba! Hatalmas mennyiségű adót fizet, és társadalmunk megbecsült tagja! Bűnöző? Gazember? Gyermekeink megrontója? Dehogy, csak azt akarja, hogy békén hagyják, és meg is fizetné az árát! De nem lehet!
Amúgy lehet, hogy többet érnénk el, ha a meleg füvesek követelőznének? Bocs, ha valakit megsértek, de egyelőre a melegek kevesebben vannak nálunk, nekik mégis ki van nyalva a seggük! Pedig a társadalom a buzulást sokkal jobban elutasítja, mint a füvet, azt mégis letolják a torkunkon! Pedig én is csak azt szeretném önállóan eldönteni, hogy mit akarok tenni a testemmel! Semmi többet!

A maffia pedig majdhogynem egyenlő a politikával. Szóval ugyanott vagyunk ahol a part szakad.
Plusz a söpredék, akiknek 1 bites agyacskája mindent elhisz, így aztán csak lóbálni kell nekik a kolompot. Arra még képesek hogy menjenek a hang után, de hogy átgondolják, miért. Na az már nem megy.

az egész tömegben nincs egy normális arc..

Gazdasági fellendülés? Azt beleszámoltad, hogy a fű miatt mennyivel kevesebbet termelnének az emberek? Sajnos így is túl sok olyan hölggyel találkozok, akik felelős beosztásban 30 évesen küzdenek az alkoholizmussal és a cigarattával. Aki hétközben rendszeresen úgy berúg, hogy még 10 órakor is egyértelműen alkoholos a lehelette, és naponta elszív egy fél doboz cigit, az tapasztalatom szerint lényegesen rosszabb hatékonysággal dolgozik, és sokkal inkább kirúgják, ami után meg nem termel semmit. Attól félek, hogy a fű csak tovább rontaná a helyzetet, mert aztán a nagy felszabadult nihilben végképp nem izgatná magát, hogy hova sodródik és leszarná a kötelességeit.

Szóval szerintem a dohányzást és az alkoholfogyasztást kellene tovább szigorítani (null tolerancia az utakon például tök jó példa), nem a füvet erőltetni.

Ebben az országban így is egyre több a lusta ember, az egyetemekről kijövő fiatalok szakmailag évről évre rosszabbul felkészültek, lustábbak, de legalább többet képzelnek magukról.

A80:
Azt átgondoltad, hogy vajon hányan járnak már beszívva dolgozni most is? Lehet, hogy nem veszed le, de rengetegen! Aki céltudatos, annak a fű csak eszköz, hogy jól érezze magát, de attól a céljai nem változnak. Nem akarok nagyzolni, de forgolódok a manager elitben, és valamiért ők mégsem csúsznak le a társadalom aljára! Azért, mert sokan már beszívva jutottak fel odáig. A gyenge kihullik, az erős ott marad. A szétszívott arcú srác a mekiben milliárdos lenne, ha nem kezdett volna szívni? Faszt! Akkor inna, vagy mittudomén. De tuti, hogy aki nem tűz ki maga elé célokat, az semmire sem jut, akár szív, akár nem.

Egy iránytű nélküli világban, az erkölcsi, morális, etikai dekadencia korában, ha más nincs, legalább a spanglit adjuk a kölykök kezébe! Én ott leszek a tüntetésen!

ALJAS69, jaja, a nagymagyarországodról a kistesóid mind ide jönnének. Gondold már el milyen szar lenne. A sok nejlonnáci haveroddal nem tudnátok a kocsmában csoszogni, me nem félnétek el azoktól az emberektől akiknek az idehozataláért amúgy állandóan kiálltok meg tüntettek meg vágyakoztok rá. Ez most hogy van? Kell nagymagyarország, de embereket azokat ne? Ha nem szívtál még soha, akkor is mér vagy ilyen hüly3?

Pontosan ahogy herr stahl mondja. Az ember a lényeg, aki mértéket tud tartani. Ennek semmi köze ahhoz hogy ki mit használ. Ismerek olyat aki 8 éven keresztül füvezett, de 1 éve abbahagyta mert megházasodott, gyereke van, stb. Nem hiányzik neki, bár mondta, néha azért jó lenne elszívni egy spanglit. Bár ez a vágyakozás nem több mint amikor valakit azt mondja, de jó lenne meginni 1 üveg sört.
A született gyereke egészséges, nincs semmi baja, a srác dolgozik, fizet adót, szerető apa és férj.
Miről beszélünk?

Méhenkívüli: a legalizációval durván csökkenne a fiatalok kezében a spangli, hiszen a nem szomszéd dílertől lehetne venni, hanem pl a gyógyszertárban személyivel/regisztrációs kártyával. azért az a hivatalos érv, hogy beláthatatlanok lennének a következményei a legalizációnak elég gyengus, amikor itthon a 20 év tiltás (amerikában 70) után belátható, hogy nem vált be, a fiatalok gond nélkül füveznek. csak azt nem tudják, hogy mit szívnak, mert gyógyszerészek helyett bűnözők koordinálják a terjsztést.

A80: látszik, hogy fogalmad sincs az egészről.
A fű nem taszítja nyomorba a hsználóit, ez már nagyon sokszor bebizonyososdott. Sokkal kevésbé káros, mint az alkohol, ez is tény, valamint kevésbé addiktív mint mondjuk a koffein. Kérdezz meg egy addiktológust, ha nekem nem hiszel. Másnapja nincs. Tehát ha este beszívok, az kb annyira van rossz hatással a másnapi teljesítményemre, mint a dilettánsokra, hogy fikázzák itt a füveseket késő estig, ezért egyikőnk sem alszik rendesen. :)

Bergeroth: a THC nem alakít ki fizikai függőséget, tehát nem olyan érzés a cimborádnak a fű utáni vágy, mint "de jó volna meginni egy üveg sört" hanem inkább mint "de jó volna megnézni egy jó filmet".

A80: Az egyik leglényegesebb dolgot állandóan elfelejtik az ellenzők. Mivel sosem kerültek kapcsolatba fűvel, fogalmuk nincs róla, hogy valójában mennyire nehéz is beszerezni.
Fogadni mernék, hogy egyedül elindulva Budapesten fél óra alatt szereznék füvet, úgy, hogy csak vadidegen emberekkel beszélhetnék. És ezzel aztán tényleg semmi durvát nem mondtam. A fogyasztók ezt nagyon jól tudják.
De mivel általában az alkalmi fogyasztóknak is jól bejáratott kapcsolatai vannak, mondhatni - ritka időszakoktól eltekintve -, hogy nagyon gyorsan hozzá lehet jutni.
Azaz aki akar az már most is szív. Nehogy azt hidd, hogy a tiltás bármit megakadályoz. Szóval nagyságrendekkel többen kizárt, hogy az esetleges legalizáció miatt elkezdjenek fogyasztani. Csak azért, mert megtehetik.

Az egyetlen dolog amit a társadalom egészségkárosodása ellen tehetünk: preventáció, preventáció, preventáció, illetve kevésbé károsító, ellenőrzött minőségű termékek árusítása. De nem úgy, hogy barom túlzásokat mondanak, és szó szerint hazudunk a cél érdekében. Ezzel csak nagyobb kárt okoznak...
Ehhez persze pénz kell. De az adóból bőven megoldódna a kérdés, sőt...

nem kicsit demagóg, hogy ha vki gyereke be akar szerezni ebből a szarból,akkor majd a maffiától teszi mivel nem legalizált.
Az, hogy ki miből indul ki az egy dolog,aki szereti szívni az szerezze be a kölkének is, annak sem nehezebb beszereznie mint magának az adagját.

babagirly, spammolásért kickban jár.

Persze, nem minden dealer a maffia tagja. De mégis az a fű amit dealertől beszerezhetsz (saját termesztést leszámítva) általában különböző úton-módon komoly bűnözőktől származik. _Általában_ aki behozza az országba, az bűnszövetkezet keretében ezzel foglalkozik, meg sok minden mással, esetleg durvább dolgokkal. Ergo komoly bűnöző. Tehát azért nem az jellemző, hogy Józsi és Jani a két egyetemista cimbora behoz Hollandiából 10 kiló marihuánát, hogy a haveroknak majd eladják.
És mivel te megveszed a cuccod, a dealered is megveszi a cuccot, meg az ő dealere is fizet valakinek érte, kijelenthető, hogy többnyire a maffiát támogatja vele. No meg adózni sem adózik utána.

szerintetek nagyon kockázatos füvet vinni a tüntetésre, vagy nem para?

Óvatosan, óvatosan. Civil ruhás zsaruk is lesznek, belefuthatsz egy felesleges igazoltatásba.
Inkább szívj előtte, ha már nagyon akarsz.

Lovag: igen ez jobb hasonlat. :)

Most csak úgy eszembe jutott, hogy mekkora baromság is a kapudrog elmélet. Számomra a kapudrog az alkohol volt, nem a fű.

"szerintetek nagyon kockázatos füvet vinni a tüntetésre, vagy nem para?"

:)

"A legalizáció jelentősen fellendítené az ország gazdaságát, és ehhez nagyban hozzájárulna a kenderturizmus is."

Azért nem fog megártani egy kis gondolkozás. Amszterdamban sem véletlenül szeretnék bezárni a coffeshopokat.
Az is elég érdekes lenne, ha a környező országokból ide járnának fűért. Nyilván, az összes bűnöző innen próbálná átcsempészni hazájába a cuccot, és nem hiszem, hogy pont legjobb arc füvesek lepnék el az országot, akik jó sok pénzt itthagynának és kevés kárt okoznának.

Ja, és a legalizálás után többen szívnának legálisan beszerezhető, tisztább füvet? Nem hiszem.

A legális dolgokkal sokkal könnyebb asztal alatt üzletelni, szóval a legalizálás után több bűnöző szállna be a bizniszbe, kisebb rizikóval és röhögve kihozzák olcsóbban a cuccot, mint a patikában, vagy a kávézókban, így több rossz minőségű fű lenne a piacon.

Én nem füvezek, de nem vagyok ellene, csak a legalizálást nem támogatom. Nehéz elképzelni a füves ismerőseimről, hogy megveszik majd a patikában a cuccot, valószínűleg jóval drágábban... Szerintem, a legalizálással csak a bűnözők dolgát könnyítenék meg.

Mondjuk, azt el tudom képzelni, hogy a legalizálással minimálisan ugyan, de ideiglenesen csökkenne a szívók száma, mert az ilyen dolgok ízéhez mindig hozzáad egy kicsit a tény, hogy valami illegálisat csinálsz, lázadó vagy :D

Ja, és az Amszterdamos példákhoz még annyit, hogy Magyarország nem Amszterdam...piszkosul nem :)

jo akkor inkabb nem viszek :) ennek most tényleg nem az a lényege, de mégiscsak vasárnap délután van :)

Maximalisan egyetertek a legalizacioval gazdasagi szempontbol.
De sracok, most oszinten. Azt ne merjetek senkinek sem reklamozni, hogy a funek semmi karos hatasa nincs ..:)
Magamon latom, x ev utan.
A rovidtavu memoriamat nullara lerakta. Ezt nektek is tudnotok kell.
Ha esetleg meg nem is erzitek, par ev mulva ti is ra fogtok jonni...
Nem tudom, hanyan jartatok Amsterdamban, de szerintem peldaul borzasztoan illuziorombolo tud lenni ket harom nap utan a sok cel es gondolatok nelkul tenfergo helyi arc.
Konkluzio: hajra, maximalis tamogatasom, de ne idealizaljuk tul a dolgot... (csak egy megjegyzes herr stahl-nak: he-he-he, komoly fuves lehetsz, ha osszekevered a fuvet a kokainnal...)

Udvozlettel:

Gy

"Épp az a szörnyű, hogy Magyarországon több százezer ember rejtőzködni kényszerül! Legjobb ivós cimborám, egy több milliárdos árbevételű cég vezérigazgatója, és minden reggel jointtal ül be szarni reggel a budiba! Hatalmas mennyiségű adót fizet, és társadalmunk megbecsült tagja! Bűnöző? Gazember? Gyermekeink megrontója?"

Ja, az ilyenek a kedvenc érveim :D:D Ha gazdag, nehogy már megtiltsanak neki valamit. Ha pl a tehéncsonkítás a hobbija a milliárdos bevételű cég igazgatójának, ne kelljen már bújkálnia :D

Lovag, aki azt mondja...

Mivel egész napomat olyan srácok között töltöm akik füveznek, látom hogy hogyan változnak 2-3 év alatt.
Elmebeteg vigyor, agyi faktor 0-felé való erőteljes haladása. zombik hülye serege.
Függetlenül ettől én is legalizálnám, mert mindenki szív most is, aki akar. Akko' meg..
Adózzanak le utána aztán kész.

Dikhed, szóval te nem vagy ellene a füvezésnek, nem hiszed, hogy a legalizálás növelné a füvesek számát, sőt, de ellenzed a legalizációt, mert az fellendítené a feketepiacot?

Ez jó. Ilyet még nem hallottam.

ha ez amolyan aranytojást tojó baromfi akkor a környező országokban miért nem tojatják?Hollandiában élnek csak felvilágosult népek?

köpcöspapa.
"Elmebeteg vigyor, agyi faktor 0-felé való erőteljes haladása. zombik hülye serege."

Kb. 5-6 sör után detto ugyanezek a tünetek nem? Ha valami tudatmódosító, és sokat használ belőle valaki, akkor így fog kinézni. Tökmindegy hogy fű, alkohol, ragasztó vagy bármi más.
Itt arról van szó, hogy valakinek az alkohol jön be ő bemegy a kocsmába.
Akinek a cigaretta az vesz magának bárhol.
Akinek meg a fű, na annak bújkálnia kell.
De miért is?

Siphersh 2008.05.18. 15:54:32
Mo-on van egy jól működő ellenőrizetlen piac. Ha legális lesz, ki fogja az adóval megterhelt füvet választani?? Attól ,hogy legális lesz, az állam még nem fogja tudni átlátni,ellenőrizni a kereskedelmet.
Kicsit buta az érvelésetek...

így van, hiába lenne legalizálva, sokan ugyanúgy megtermelnék és nyomottabb áron adnák, dőreség azt hinni, hogy nem menne a fekete kereskedelem benne.
Így van elég gond a sok alkesz miatt, a sok baleset,családik balhék, most kell egy újabb tényező is?
Legalább ne a gazdasági fellendüléses maszlag lenne az indok.

conquistador+
"Mo-on van egy jól működő ellenőrizetlen piac. Ha legális lesz, ki fogja az adóval megterhelt füvet választani??"

Jobb mint amikor XYZ felhívja a dílerét, az meg benyögi hogy majd holnap, aztán másnap megint benyögi hogy majd holnap. Mert nincs, vagy elfogyott vagy bármi. Viszont ha olcsóbb lesz és jó minőségű + akármikor elérhető, akkor hidd el hogy nagyon sokan.


"Attól ,hogy legális lesz, az állam még nem fogja tudni átlátni,ellenőrizni a kereskedelmet.
Kicsit buta az érvelésetek..."

Erről csak annyit hogy meg lehet nézni mennyi boltban árulnak cigarettát (mindegyikben), ettől függetlenül mégis mennyien vesznek csempészett cigarettát. A szitu ugyanaz, csak a csempészett tartalom változik.
Mindezek után tehát te azt mondod hogy egy legálisan működő piacot nem tud átlátni az állam. Gyanítom szerinted tökmindegy hogy most fűröl van szó, tealevélről, műanyag villáról, vagy elektromos kisautóról. Kicsit buta az érvelésed...
Viszont elmagyaráznád hogy miért? Tényleg érdekel.

bergeroth
Elmagyarázom ,ha igényled.
Az állam a cigi ,alkohol feketepiacát sem tudja felszámolni.
Nézd meg mennyit bajlódnak az illegális szeszfőzdékkel. Füvet termelni kicsit egyszerűbb, mint alkoholt főzni.
A dílerednél nem lesz hiány, mert a legalitással az ő körülményei is változni fognak. Neki is könnyebb lesz a készletét beszerezni.
A legalitás nem fogja az árakat lenyomni! Ha idáig is kifizettél még a szar minőségért is 2000-et, akkor az árus miért baszna ki magával ,miért tekintene el a nyereségétől??? Nem fog az ára lemenni.
A minőség tényleg kiszámíthatóbb lesz ,de a dílernél is. Neki is könnyebb lesz jó minőséget szerezni.
Plussz a díler házhoz jön:)
Érted már????

Ja és a díler az adót meg tudja spórolni neked...

De pont ez a lényege hogy itt is verseny legyen. Ha a díler 2000-t adja, akkor a legális legyen 1900. Ha a díler odaadja 1800-ért, akkor a legális legyen 1700. Ugyanolyan árverseny mint bármi másban, semmi különbég nincsen. Én pl. támogatnám ugyanazt mint bármelyik másik árunál. Amit illegálisan akarnak behozni azt büntessék, amit legálisan azt ne. Nincs különbség értsd meg, Ugyanolyan termék lenne mint bármi más.

Az meg hogy melyiket könnyebb megtermelni arról inkább ne nyissunk vitát. Látszik hogy sose próbáltál kinevelni palántát. :)
A kender ugyanolyan gondozást igényel mint akármelyik másik növény. Öntözni kell, néha cserélni a földjét, gondozni, stb. Ja és legalább 3-4 hónap mire egy rendes palánta kihajt és eléri a fogyaszthatósági szintet.
Alkoholnál ez mennyi? 1 hét? 2?

"Dikhed, szóval te nem vagy ellene a füvezésnek, nem hiszed, hogy a legalizálás növelné a füvesek számát, sőt, de ellenzed a legalizációt, mert az fellendítené a feketepiacot?"

Nem olvastad el. Ha jól emlékszem megemlítettem poén szintjén, hogy eleinte talán csökkene száma a füveseknek a divatfüvesek miatt, akik azért füveznek mert illegális.

Azt mondtam, hogy kétlem hogy többen szívnák a legális patikai füvet.

A bűnözést meg fellendítené. Ez szerintem egyszerű. Ha a fű legális, a feketepiacinak is könnyebb papírokat szerezni ellenőrzéseknél neki, könnyebben lehet ezzel kapcsolatban embereket megkenni stb. Ez elég egyszerű.

A legális fű meg nem lesz olcsóbb, mint a feketepiaci. Adók, egyéb költségek. Legálisan kontrollált körülmények között termesztenék valószínűleg, ami többletköltséget jelent.

Nehezen tudom elképzelni, hogy sokan járnának a patikába nyilvánosan füvet vásárolni, ami rádásul jó drága is, azért tartom értelmetlennek a legalizálást. Azért meg károsnak, mert valószínű, hogy utána mi látnánk el a környező országok feketepiacait, és elég sok bűnöző is beáramlana az országba.

Ez csak pár ember büszkeségéről szól, a többiek meg a buli miatt csatlakoznak ideig-óráig.

bergeroth 2008.05.18. 16:40:09
Alkoholt nem főztél még látom:)
Piac meg úgy működik ,hogy a fekete része mindig alá tud árazni, mert neki egyes költségek nem jelennek meg.

mojoking77, nem tudom mennyi idot voltal A'damba, de a "helyi arcok" kozul leginkabb a bevandorlok jarnak coffeeshopokba, ugy vettem eszre. kollegak is ezt mondjak, a hollandokra nem annyira jellemzo, hogy mindennapi szivogatosok lennenek. ha bulizni mennek akkor meg valami durvabbat utnek magukba. amugy melohelyen mosogatotol-manageri szintig elofordulnak a szivogatok-szippantosok, megis ez a vilagon a legnepszerubb etterem az adott etteremlancban ^^
abban viszont doktor.dikhed-nek igaza van, hogy ez itt nem budapest. nagyon nem. es ctrlnek is igaza van, meg lehet venni olcsobban dilertol ittis. mit gondoltok a coffeeshopok honnan szerzik be azt a qrvasok fuvet ami fogy? dilertol akar €3-ert is vehetsz, persze nem egyenkent meg 5osevel... olcsobb coffeshopokban 3-4g €15-25, 1g €6.5 korul kezdodik, jobbfajtak €10-12, de lattam mar €65ert is.... azmittudhat? :D
amugy nem lehetne am ott kontrollalni... van egy bizonyos "reteg" akiknel meg meredekebb bunozesi ratat gerjesztene, higyjetek el, eretlen erre az ottani tarsadalom tulnyomo tobbsege. aki nyugodtan szeretne elni, azt javaslom csomagoljon ^^

Ez nem így működik, Conquistador. Nem véletlen, hogy a dohány és az alkohol feketepiaca sokkal kisebb arányú, mint a tilalmi 100%. Az se véletlen, hogy ma nem Al Capone szinten megy az alkohol-forgalmazás Amerikában. A legalizálás után nem könnyebb dolga lesz a feketepiacnak, hanem sokkal nehezebb. És nemcsak az árak és a saját használatra kicsiben termesztés miatt, hanem azért is, mert a marihuána mozgására jobb rálátási lehetősége lesz a szerveknek. Az illegális marihuána iránti kereslet meg mindenképpen nagyon nagyot zuhanna, ez teljesen elkerülhetetlen.

Csak meg kell nézni Hollandiát. A coffee-shopok még úgy is nagyon nagy forgalmat bonyolítanak, hogy a füvet egyenesen a feketepiacról szerzik be.

Siphersh itthon az ár fog dönteni ,hogy honnan szerzed be.

Szervek jobb rálátása meg vicc!

jahh, elfelejtettem odairni, hogy a fogyasztas dekriminalizalasaval messzemenoen egyetertek. :)

halu 2008.05.18. 16:53:48
Azzal én is! (pedig nem is szívok:)

Egyrészt, senki nem veszi az illegális marihuánát 2000 forintért, ha megveheti ugyanennyiért a legálisat. Semmi értelme. Ezzel kizárt, hogy versenyezni tudjon a feketepiac, mert mindenképpen lecsökken a kereslete. Másrészt meg egy gramm kendervirág áráról beszélünk. Egy gramm. Az adóval oda állítjuk be a legális marihuána árát, ahova akarjuk.

A piacra való rálátás kérdésében meg nem tudom, mi a vicc, Conquistador. Azt képzeled, hogy a drogfeketepiac ugyanolyan átlátható és kezelhető, mint egy szabályozott legális piac? Szerintem ez a vicc, és eléggé abszurd vicc.

Itthon hogyan képzelik el a legalizációt a támogatóik?

Gondolom fogyasztani, vásárolni lehetne. Ergó kereskedni is. Termelni lehetne? Otthon, magán célra, nagyüzemi keretek között, mekkora tételben? Akár exportra? Vagy csak import fűből vegetálhatnánk?

Siphersh 2008.05.18. 16:58:42
Amit előbb leírtál az baromság.Hogy lenne az ellenőrzött olcsóbb ,mint a fekete???????

Siphersh 2008.05.18. 16:58:42
Másrészt meg egy gramm kendervirág áráról beszélünk. Egy gramm.

jaja, nem mindegy hogy veszel egy "5ost" diszkontaron, ami aztan merlegre rakva 4et nyom csak ^^ itt is vannak shopok ahol elore csomagolva adjak, van ahol latod mit mutat a merleg, es olyan is ahol a pult alatt van a kijelzo, ugy hogy nem latod.

SiphersH:

Magyarország még mindig nem Hollandia. Meg ugye teljesen más dolog, hogy egy holland simán megengedheti magának, hogy coffeshopba járjon minden alkalommal, amikor füvezni támad kedve.

Az alkohol rossz példa, egyrészt mert elég rég óta legális, sőt, talán sosem volt tiltott itthon, másrészt mert fűből talán sosem lesz akkora tömegtermelés, mint alkoholból.

Ha annyit termelnének belőle, mint alkoholból, akkor lehet, hogy nem lenne drágább, mint feketén, mert minél többet termelsz, annál olcsóbb darabja, és feketén nehéz nagyobb üzemeket hosszan működtetni.

A legalizálás után viszont biztos, hogy a termelés szigorúan szabályozott (=>költséges) lenne + adó.
A díler a sufniban is termeszthet, de legálisan különböző követelményeknek kell eleget tenni.

A lényeg, hogy a havertől nem veszünk piát, mert ki tudja milyen lenne az, meg van a boltban is olcsón...spanglit viszont eddig is tőlevettem, nem döglöttem meg, ezután is tőle veszek mert olcsóbb.

jahh, olyat is fogtam mar, aminek a gyorstasakjan "zarjegynek latszo", szamsorozattal es fogyasztoi arral ellatott papircimke mosolygott ^^

Amúgy analóg a helyzet a prostitúcióra. Ott is mindig felvetik ,hogy az ellenőrzött piac milyen jó , tönkreteszi a szervezettbűnözést! Pedig erősíti! A világ ilyen . Szar!:)

Conquistador. Hogyan lehetséges, hogy egy gramm kendervirág kétezer forint? Úgy lehetséges, hogy hatalmas tilalmi extraprofit van rajta. Meg kell fizetni a büntetőjogi kockázatot és az egyéb nehézségeket, amik az illegalitásból adódnak.

Ugye nem képzeled komolyan, hogy a 2000 Ft/g nagyságrendileg a termék természetes legális piaci árával összemérhető? A legális marihuánára rá kell tenni egy igen magas adót, hogy ne legyen túl alacsony az ára.

De azt is meg lehet csinálni, ami a hollandoknál van. Dekriminalizálni, szabályozás alá vonni és megadóztatni az árusítást, de illegálisan hagyni a termesztést és a nagybani kereskedelmet. Csak akkor sokkal kevesebb adót lehet beszedni, és ráadásul nem menne sokkal kevesebb pénz a feketepiacba. Ez csak arra lenne jó, ami miatt a hollandok is bevezették: a forgalmazás elválasztására a keménydrogok piacától és a fogyasztók minőségellenőrzési védelmére. De a jelenlegi helyzetnél ez is jobb lenne.

Siphersh 2008.05.18. 17:12:16
Halu írt erről (árakról)
Tehát tévedsz!

Dikhed, te is nem tudom, hogy gondolod, hogy legális körülmények között húsz deka pipakender-virág természetes piaci értéke többszázezer forint lenne.

Siphersh sajnálom ,ha nem érted.
Amiről írsz ,az nem létezik. A piac nem így működik. Az ,hogy a most kitalált tervetekbe (60 milliárd adó Ft) realitás nincs, az nem az én bűnöm.
Ezt elmesélitek bárkinek ,aki a szektátokon kívül van , és nem gyp-s, kinevet.
Ez nem azt jelenti ,hogy a fogysztókat büntetném. Nem büntetném.

Conquistador, abból, amit a Halu leírt, kiderül, hogy Hollandiában is hasonlóak a feketepiaci árak, mint nálunk. És? Vagy nem tudtad, hogy a coffee-shopok a feketepiacról vásárolnak?

Akárhogy is, ha szerinted a legális marihuána drágább, mint az illegális, akkor nem tudom, milyen univerzumban élsz. Ez teljesen abszurd. Abszolút semmi elképzelésed róla, hogy hogyan működik a drogfeketepiac.

Attól ,mert szívsz Sip. nem lesz rálátásod a drogpiacra. Én nem szívok ,ellenben jogászként erről is tanulok ,sőt érdekel is.

Milyen szekta? Már szekta is van? Valamiről lemaradtam.

bergeroth a kendermag -féle agymenésre gondolok

Ez valami vicc? Ilyen hülyeségeket az illegális drogpiac és a legális drogpiac összevetéséről még soha nem hallottam, amiket ti ketten itt előadtok. Idétlen provokáció.

Siphersh 2008.05.18 igen baszod !Provokáció! Ha ez megnyugtat!

Siphersh 2008.05.18. 17:38:35 Inkább köszönnéd meg ,hogy leendő jogvédőként segíteni szeretnék. Bocs , hogy a rózsaszín világodra azt mondom ,hogy nem létezik. Provokátor én! Baszódj meg....:(

Először is hadd mondjam el, hogy örülök, hogy most az ellenérvelők között is feltűntek normális arcok, aki nem csak azt tudják mondogatni, hogy "gyilkosok, gyilkosok, ne az agykikapcsolás ellen érveljetek".

Olvastam jó érveket, de néhányat szeretnék átbeszélni.
Elöször is: utána kellene olvasni annak, hogy Amszterdamban hogy is működik a coffeshop felszámolás, és mi ennek az oka? Tudni kell, hogy az egész az új polgármester agyszüleménye, akinek kicsit más elképzelése van a dolgokról, mint az elődeinek. Ez persze nem jelenti azt, hogy igaza van. A tervezet szerint csak az óvárosban zárnák be a shopokat, hogy helyükre "elegáns éttermeket és üzleteket" telepítsenek (tudjátok vkinek ez az érdeke, vkinek meg más). Most új csapaté az irányítás, az ő érdekeik érvényesülnek. A többi részen a coffeshopok ugyanúgy megmaradnának.
Az egyik problémájuk a vörös lámpás negyedhez kapcsolódik, méghozzá az ott élő bevándorlók formájában. A fekák ugyanis nagyban nyomják a kemény drog bizniszt, amit ugye keményen büntetnek Hollandiában. Aki sétált már a negyedben, az tudja miről beszélek. Minden sarkon ott áll 1-2 és kérdezgeti a járókelőket: "crack, coke?". Persze ezt az ottani hatóságok is nagyon jól tudják.
Ez a réteg persze nem a coffeshopok miatt települt oda, már korábban is ott éltek. Hollandia nemzetiségei elég sokrétűek, nagyon-nagyon magas a bevándorlók száma és aránya. Tehát az ottani viszonyok kicsit másak, mindenféle szempontból.

Legalizációstúl, coffeshopostul, mindenestül együtt nagyságrendekkel jobban kezelik a drog problémákat, mint a többi országban. A hátulütőit beleértve is megéri az egész. És nem csak anyagilag, egészségileg is. Ráadásul sok negatív hatás amiatt van jelen, mert a többi országban nem hasonlóan állnak hozzá.
De a tendencia egyértelmű: mindenhol egyre inkább elfogadják, hogy eddig nagyon rosszul kezelték a marihuana kérdést. Most már Csehországban is lehet orvosi rendelvényre kapni. Amcsiban is nem egy államban. Kis dolognak tűnik, de ezek is hatalmas előrelépések, és szerencsére még nincs vége.

van egy masik dealeri jelenseg is amugy, amikor is a hajnali 1-2 fele bezaro coffeeshopokat potoljak ki arcok, bulihelyeken. ok az atlag coffeshopos arral dolgoznak, ahogy en tudom.

"Akárhogy is, ha szerinted a legális marihuána drágább, mint az illegális, akkor nem tudom, milyen univerzumban élsz"
itt is 2-3x annyi a boltban, ertsd mar meg :)

"De azt is meg lehet csinálni, ami a hollandoknál van. Dekriminalizálni, szabályozás alá vonni és megadóztatni az árusítást, de illegálisan hagyni a termesztést és a nagybani kereskedelmet."
az itteni rendszer nem kivitelezheto itt, mivel az itteni hatosagok meroben mas mentalitassal rendelkeznek. amugy honnan veszed hogy termeszteni tilos? nemtilos. arulni tilos. megis megveszik valahonnan a coffeeshopok. es a rendorok is pontosan tudjak honnan vilagos? barmikor megallithatjak az arcot aki epp viszi be a cuccot a shopba, epp csak nem teszik valamiert. ez hogyan mukodhetne ott, elmeselned? oszinten kivancsi lennek ra :)

Én úgy tudom, hogy Hollandiában vannak az állam engedélyével műkődő termesztők, akik nagy mennyiségben állítják elő a füvet és adják el a coffeeshopoknak. Otthon asszem 5 palántáig legális. De lehet, hogy csak álmodtam, nem néztem utána.
A mostani fű árakban (2000-2500Ft) nagyon benne van a kockázati tényező, meg a lánc, ahogy eljut a fogyasztóig a fű, előállítani nagyságrendekkel olcsóbb. Amúgy nekem még így is megérné a +500Ft grammonként úgy, hogy meg is kapom az 1g-t, ráadásul sokkal jobb a minősége, és legális.

Amúgy elég semmilyen volt a tüntetés. Kinéztem, alig voltak 50-en a tüntetők, és akkor még sokat mondok. Ellentüntetők se nagyon voltak. Rendőrök viszont annál inkább :D

Halu. A nagybani árat hasonlítod össze a fogyasztói árral. A nagybani ár itt és most is sokkal alacsonyabb, mint amennyiért a füves megveszi.

Ha az a kérdés, hogy mi van, ha valódi legalizálás helyett azt csináljuk, mint Hollandiában, akkor Hollandia valamennyire mérvadó lehet. Nem tudom, mennyire. Hollandiában nyilván annyival kevesebbet adnak el illegálisan, amennyi a coffee-shopok forgalma. Ennyi a különbség. Ebből adóznak. Ha már ugye az adóból indultunk ki.

Ami a kérdésedet illeti, ami a rendőrökre vonatkozólag, természetesen úgy működhetne itt, ahogy Hollandiában. Ha azt mondja valaki, hogy "ha bevezetnék a holland rendszert", akkor ebbe természetesen a rendőri gyakorlat is hozzátartozna. Merthogy a holland rendszer működéséhez az is hozzátartozik. Nem csak a városi szintű rendeletek.

Honnan veszitek azt, hogy drágulna a fű? Egyáltalán nem igaz, sőt olcsóbb lenne.

Ismét hadd meséljek saját tapasztalatról: egyes helyeken 10 euro befizetésével x mennyiségű füvet kapsz. Minél jobb minőségű (vagy ritkább fajtájú) az árú, annál kevesebbet. Pl. bio termesztésű white widowból 2,4 grammot (vagy 26) lehetett kapni, nem bio white widowból 2,8 grammot tavaly, de ugyanezért a pénzért gyakoribb fajtákból akár 3,4 grammot is kaphattál. Itthon jó esetben 1 grammot megvehetsz 2000 forintért. Vagyis olcsóbb-e a coffe shopban vagy nem? Egyszerű kiszámolni.
Arról ne is beszéljünk, h a hollandok GDP/fő értéke közelebb van a 30000 euro/fő-höz, mint a magyaroké a 10000 euro/főhöz. Persze ez nem vásárlóerő-paritáson mért pontos adat, most lusta vok rendesen utánanézni, de a lényeget tudja mindenki: jóval tehetősebbek, viszont sokkal olcsóbb a füvük :). Nem csak relatív értelemben, az ő jövedelmükhöz mérten. A vicc az, hogy szinte még nekünk is aprópénz.
Valahogy mégsem szívják szét az agyukat, és mindenben elég jól szerepelnek a világon. A coffe shopokban februárban is szinte csak külföldieket látni, nem túl sok helyi arc volt csak bennük. A helyén kezelik a dolgot, megtanították nekik. Pontosan tudják, hogy mire számítsanak, és eldöntik h akarnak-e szívni vagy nem.

"De azt is meg lehet csinálni, ami a hollandoknál van. Dekriminalizálni, szabályozás alá vonni és megadóztatni az árusítást, de illegálisan hagyni a termesztést és a nagybani kereskedelmet. Csak akkor sokkal kevesebb adót lehet beszedni, és ráadásul nem menne sokkal kevesebb pénz a feketepiacba. Ez csak arra lenne jó, ami miatt a hollandok is bevezették: a forgalmazás elválasztására a keménydrogok piacától és a fogyasztók minőségellenőrzési védelmére. De a jelenlegi helyzetnél ez is jobb lenne."

Ez pedig így van.

mmint az, hogy a jelenlegi helyzetnél a holland példa nagyságrendekkel jobb lenne

Siphers:

"Dikhed, te is nem tudom, hogy gondolod, hogy legális körülmények között húsz deka pipakender-virág természetes piaci értéke többszázezer forint lenne."

Az illegális cucc átfut pár díleren, rárakják a hasznukat, és ennyi.

Legálisan: termelni sem olcsó, mert előírásoknak kell megfelelni + itt is vannak "dílerek", akik nem árulnak neked ingyen, és többet kell rárakniuk, mint egy feketézőnek (coffeeshop, patika, fizetni kell az alkalmazottakat, egészségügyi előírásoknak kell eleget tenni stb.) + adót kell fizetni.

Én azt látom, hogy illegálisan a dílerek raknak rá az árra legálisan meg a kiskereskedők többet és még adót is kell fizetni. Ráadásul, ha a fű legális, kisebb kockázat feketén árulni => még olcsóbb lesz.

Tökmindegy lenne az is, ha legális olcsóbban termelne, mint az illegális, azért mert legális útom mindig bonyolultabb és költségesebb értékesíteni.

Én ezért gondolom, hogy nem tudnak legálisan olcsóbbak lenni az illegálisnál. Ha van vmi elfogadható érved amellett, hogy a legális olcsóbb lenne, hallgatom.

Hol említettem több százezer forintott? Sztem sehol:)

Körül lehet nézni máshol is, nem csak Hollandiában. Forrás: HVG. Szerző: Földvári Zsuzsa

Svájc: Heroin receptre, kanabisz legálisan

Vajon a vendéglőkben, vasúti kocsikban áradó kannabiszillat, esetleg az úgynevezett védett övezetekben kábítószerezők nagy száma, avagy egyszerűen az a felmérés késztette a svájci kormányt a kábítószertörvény revíziójára, amely szerint a lakosság széles rétege, egészen pontosan 600 ezer ember fogyaszt rendszeresen drogot az alpesi országban? Az indítékok sokfélék lehetnek, a berni kormány felismerése azonban egyértelmű: alapvetően nem a megállíthatatlannak tűnő drogfogyasztással kell szembeszállni, hanem a létezését tudomásul véve kell kezelni a problémát. (...)
A most törvényesíteni kívánt gyakorlatot jelenleg egy 2004-ig érvényes, úgynevezett "sürgősségi határozat" legalizálja, amely lehetővé teszi a heroin gyógyszerként való fogyasztását. [Azóta Svájcban nagy mértékben visszaesett a heroinisták száma, csak szólok!!] Zürichben például ezer drogfüggőt látnak el mindennap heroinnal, receptre az intravénás injekció klinikai beadása 15 frankba kerül (1 svájci frank = 173 forint). Az egykor üldözött szenvedélybetegek ma stresszmentesen, ápoló felügyelete mellett, tiszta körülmények között élhetnek azzal, ami nélkül képtelenek élni. Mindazonáltal a svájci kormánynak esze ágában sincs a kemény drogok fogyasztását támogatni, sőt éppen azért kívánja az egészségre kevésbé káros, függőséget gyakorlatilag nem okozó kannabiszfélék ­ a kender bibéjének gyantájából készített hasis és a leveléből, virágjából szárított marihuána ­ fogyasztását legalizálni, hogy a kábítószer-élvezőket ezek felé terelje, a rendőrség, az igazságszolgáltatás erőit pedig a kemény drogok üldözésére összpontosítsa.

A kendertermesztés ­ városi balkonokon, szobai cserepekben, kiskertekben és nagykertekben ­ példátlan méreteket öltött az utóbbi években. Tavaly becslések szerint kétezer tonnás rekordtermést arattak Svájcban; ez európai elsőséget jelent, és azt, hogy évi egymilliárd frankot (grammonként 5 frankot) költve a svájci marihuána-, illetve hasisélvezők tisztán hazai forrásból tudták kielégíteni szükségletüket.

Rendőrségi közlés szerint országszerte mintegy kétszáz üzlet foglalkozik a kenderszármazékok árusításával, a kereskedők száraz virág gyanánt, kenderpárnaként vagy illatzsákocskának álcázva kínálják a lebegő élvezetet adó portékáikat. Az értékesítés illegális, éppen a kockázat miatt számítanak fel a kereskedők gyakran 100 százalékos hasznot. Ebbe viszont az is "belefér", ha valaki például három hónap börtönbüntetést kap 80 kilónyi illatzsákocska értékesítéséért.

Ha a kormány után a parlament, majd pedig a népszavazás is igent mond a kannabiszfogyasztás legalizálására, akkor az állam ezt majd ugyanúgy megadóztatja, mint ma a dohány- és alkoholtermékeket. Sokkal kevésbé határozott a miniszterek véleménye a kannabisz termesztésével, feldolgozásával, terjesztésével kapcsolatban. Kiskorúak esetében a törvény mindenképpen tiltani kívánja a fogyasztást, a nyilvános helyeken való drogozást sem engedné, reklámról szó sem lehet, mint ahogyan a kenderszármazékok exportja és importja is tilos. Svájc nem akar a drogturizmus olyan központjává válni, mint amilyen Hollandia.

Hivatalosan Bern nem engedélyezheti sem a termesztést, sem az értékesítést, hiszen ezzel az ENSZ általa is elfogadott előírásait sértené meg, ahogyan arra már a nemzetközi szervezet többször is utalt "fejcsóválva". De személyenként tíz cserjéig a kábítószertörvény alkotói szemet hunynának a termesztés fölött, a holland kávézók mintájára működő értékesítőhelyeket sem zaklatnák, ha azok kemény drogokat nem árulnak, s kiskorúakat nem szolgálnak ki, a nagykorúaknak pedig személyenként csak 5 gramm kannabiszt adnak. "Ha nem akarjuk a lakosság 40 százalékát bűnözővé tenni ­ így a liberális kábítószertörvény tervezetének egyik orvos kidolgozója ­, akkor a rendszabályokat kell megváltoztatni."

Forrás: HVG. Szerző: Földvári Zsuzsa

Ennyi srácok. A megoldás kézenfekvő, és egyszerű. A holland példán kiindulva, ám annak tanulságait leszűrve, a hibákat kijavítva nagyon jó rendszert lehet összehozni.

doktor.dikhead: javaslom nézd meg a hozzászólásaimat. Nem igaz amit írsz, ellentétes a kézzel fogható, bebizonyítható tényekkel. Nézd meg, hogy Amszterdamban mennyibe kerül a fű. A legális fű NAGYSÁGRENDEKKEL olcsóbb az illegálisnál.
Mindig, minden ami illegális, kockázatos tartani, nehezen beszerezhető, valamiért különleges az drágább. Ez tök egyértelmű. Kivétel a lopott árú, de azért piaci nagyságrendeket figyelembe véve itt nem erről van szó.

De már a történelem is rád cáfolt. Amcsi szesztilalom? Akkora lökést adott a maffiának az alkoholkereskedelem, hogy ihaj. És sokkal drágább volt a csempészpia, mint a tilalom eltörlése után.

tudom, ebben igazad van. de ha ott legalis lenne, akkor ott is konnyebben lehetne venni olcsobban tobbet, mivel alapvetoen kevesebb lenne a para vele. ennyivel is kisebb lenne a coffeeshopok forgalma, mint az idealis elkepzelesben. valamint a rendorok mentalitasan nem tudnal valtoztatni, ugyanugy pofara es zsebre menne a dolog, csak tovabb melyitene a szervezett bunozeshez kapcsolodo szalakat. nincs eselye a "holland modszernek" marcsak azert sem, mert ez itt amsterdam, egesz mas tarsadalmi normakkal. a magyarok meg egy ideig nem fognak megvaltozni....
madbeat, lassan egy eve itt vagyok, meg mindig nem tudom biztosan, hogy 3 vagy 5 to. viszont abban igazad van, hogy megerne azt a +500at a nyugodt legkor, biztos hozzajutas, garantalt mennyiseg/minoseg, eppcsak az a bokkeno, hogy ay ott budapest, ahol egyesek kepesek atutazni a varos masik felere 3 forinttal olcsobb paprikaert (es vesznek masfel kilot). nem erre kene most koncentralni ott, fontosabb teendok is lennenek...

Nem is gondoltam volna, hogy ilyen sokan gondolják, hogy Magyarország Hollandia, vagy Svájc. Csak szerintem vannak kézenfekvő különbségek az említett két ország és hazánk között? :D

Pár évvel ezelőtt be kellett volna vezetni, hogy a tartalékos katonák otthon tarthasság a fegyverüket, mint Svájcban. Nos, akkor biztosan fény derült volna rá, hogy mi kisit máshogy viszonyulunk ez ilyen dolgokhoz :D

- X tőben maximalizált otthoni termesztés saját használatra, büntetendő kereskedelemmel. Ha eladsz belőle, rábaszol.
- Állami felügyelet alatt tartott legális beszerzőhelyek azoknak, akik hely/idő/kedv /hozzáértés hiányában nem termesztenek otthon. (Ebből származna az adóbevétel, ami ugyan kevesebb lenne a kalkulált 60 milliárdos tételnél, azonban így is nagyságrendekkel nagyobb lenne a jelenleg befolyó 0 milliárdnál.)
Ki kockáztatna meg ezek után egy büntetendő illegális beszerzést?

doktor.dikhead

Nem csak ez a két ország létezik. 1994-ben létezik a svájci heroin program. Mégsem hallott róla a többség lófaszt sem. Hidd el, hogy a svájci bűnöző nem különbözik a hazai, vagy a nigériai társától. Ha egész egyszerűen:
- OLCSÓBB a cucc, mint illegálisan,
- ha NEM HALSZ BELE, mert ellenőrzik, mit kapsz
- ha NEM A DEALERTŐL VESZED, ami kockázatot is jelentket+csábítást a keményebb drogok felé,
- ha BEVÉTELT is termel az államnak,
akkor mi az isten fasza az ami ronthatna a helyzeten nálunk?
A szocializmusnak köszönhetően kialakult magyar önpusztító gondolkodás?
Hát jóember! Nem gondolod, hogy az önpusztító gondolkodásmód miatt van az, hogy rosszabb körülmények és szabályzás miatt még inkább rosszabba a helyzet mint máshol?? Két rossz tényező, a mentalitás és szar törvények csak erősítik egymást. A legrosszabb kombináció.

Jobb körülmények+szabályozás mellett talán nem lenne annyira sikeres, mint svájcban, ám magunkhoz képest kurva szép sikert könyvelhetnénk el. Itt talán nem lenne igaz, h bevezetés után 12 év alatt nincs egyetlen túladagolás sem. Elképzelhető, hogy lenne, de csak 5-6. Lehet, hogy itt nem 24% szokna le herkáról pár év alatt, hanem mondjuk 15%.
Tényleg bassza meg, nem is éri meg foglalkzni vele, igazad van....

bocs a hibákért, sietve írtam. Azért rmlem érthető.

"24 százalékuk leszokott. 12 év alatt egyetlen túladagolás sem történt. Mennyi életet mentettek meg! Az AIDS és a hepataitis-fertőzések száma alacsonyabb, mert az egész orvosi ellenőrzés alatt, tiszta tűkkel történik. Visszaesett a bűnözés, mert ha valaki úgy érzi, hogy még szüksége van a heroinra, nem kell prostituálnia magát, nem kell feltörnie valaki kocsiját, hogy mobiltelefont lopjon, mert a drog ingyenes. Nincsenek dílerek az utcákon, hiszen ki vásárolna tőlük? S mivel nincsenek az utcán, nem gyilkolják egymást, rendőröket vagy gyerekeket. Egy tavalyi brit tanulmány kimutatta, hogy 10 év alatt 82 százalékkal esett vissza Svájcban az új heroinhasználók száma. A világ többi országában emelkedett ez a szám."

Oké, a magyar viszonyok és sajátosságok miatt, legyen csak fele ennyire sikeres a program. Én azt hiszem bevállalnám. Ez a fűvel kapcsolatos kérdéskörre ugyanúgy vonatkozik.

doktor.dikhed:
Tényleg nem vagyunk Svájc sem és Hollandia sem! Mi egy primitív népség vagyunk ezek szerint! Azért mert ott működnek dolgok itt nem fognak mert mi különlegesek vagyunk! De akkor töröljünk már el egy csomó dolgot ami ott működik itt meg nem! Ne is próbáljuk ki hogy esetleg működne e! Akkor az én javaslataim amiket el kell törölni mivel mi nem vagyunk értettek eléggé:
-demokrácia
-választások
-szólás szabadság
-szórakozó helyek
-oktatás
Ezek lennének a társadalmi dolgok amit egyeseknek esetleg károkat okoznak akkor nézzük a technológiát hiszen évente ezrek halnak meg miatta:
-villany áram
-gáz fűtés
-közlekedés
És vezessük be az alábbiakat hogy megtudjuk fékezni a tudatlan népet az önpusztítástól:
-inkvizíció
-személyi kultusz
-gondolat rendőrség
Igen csak így lehetünk fejlett egészséges nemzet! Ne feledjük ami a fejlett nyugaton működik az itt minálunk biztosan nem fog ezért nálunk más eszközök kellenek!

"Ha egész egyszerűen:
- OLCSÓBB a cucc, mint illegálisan,
- ha NEM HALSZ BELE, mert ellenőrzik, mit kapsz
- ha NEM A DEALERTŐL VESZED, ami kockázatot is jelentket+csábítást a keményebb drogok felé,
- ha BEVÉTELT is termel az államnak,
akkor mi az isten fasza az ami ronthatna a helyzeten nálunk?"

A te gondolatmeneted követve...a dílerektől kapott cucc kockázatos és életveszélyes (!). Ezek szerint a hazai fűvesek az életüket és képesek kockáztatni, hogy megkapják az adagjukat? Akkor elég kemény függőséget okozhat ez a cannabis, nem? :D

Én tudom, hogy ennyire nem durva. Vagy én tudom rosszul, vagy a te érveid butak, és mégsem olyan kockázatos dílerektől szerezni, hogy megérné legálisan többet fizetni érte.

Szerintem a legnagyobb füvesek a 16-25 éves korosztályból kerülnek ki (személyes becslés, bele lehet kötni). Én biztos vagyok benne, hogy jó részük nem fog patikából nyilvánosan vásárolni. A coffeeshopos megoldás, meg itthon drága lenne. Az első években nagyon drága.

CSL: gondolom csak viccnek szántad :)

doktor.dikhed:
Arról hallottál hogy a füvet pl. ólommal szennyezik hogy a mérlegen többet mutasson? Na ezt nem lehetne ha legális ellenőrzött cuccot vehetnél! Vagy a svájci példából kiindulva ha a heroint ilyen orvosi körülmények közt adnák be annak a szerencsétlen hülyének aki rászokott mennyi esélye lenne hogy túladagolja magát vagy patkánymérget lő be? Akkor is lenne biztosan fekete piac de lényegesen kevesebb illetve nehéz lenne a keménydroghoz hozzájutni ugyanis a boltos nem hiszem hogy kockáztatna vele! Szerintem érdemes elgondolkozni rajta! Meg ami máshol működik nálunk miért ne működhetne emberek laknak itt is ugyan úgy mint Svájcban! A kultúra és a jogszabályok megteremtése meg a hatalom felelőssége is! De ha ők úgy állnak hozzá hogy nálunk ez úgy sem sikerülhet meg ha mindenki úgy áll hozzá akkor vissza mehetünk a feudalizmusba is! Mert nekünk úgy sem sikerülhet kitörni mi erre vagyunk ítélve!

Ameddig minden más területen is elfogadjuk hogy a mindenkori hatalom totálisan ostoba agymosott hülyéknek nézi a választóit, akikre csak négyévente van szükség egyébként jobb ha kussol addig nem csupán kenderlegalizáció fronton hanem az élet más területein sem lesz változás. Ebben az a szomorú amikor valaki tényleg annyira észnélküli birka hogy képes itt is visszaböfögni azt a hazugságot hogy Magyarország nem Svájc meg Amszterdam szóval itt biztos nem működne a dekriminalizáció. Ez egy hatalmas, ártalmas, hazug baromság.

Lehetne szabályozott a kendervirág-piac Magyarországon, hogyne, kívánatos is lenne, csak ahhoz TÁRSADALOM is kellene, ami nem ilyen megfélemlített beszarikból álló zombikeltető, hanem optimálisan olyan emberek összessége akik nem csak évente egyszer mernek nyiffantani az igazukért, amit nagy csinnadrattával beharangoznak előre, hanem minden pillanatukban tevőlegesen tesznek azért hogy ne olyan országban éljenek amilyenben nem akarnak élni. Ne kelljen már félni. Sokan vagyunk.

Azt hazudják a politikusok hogy bűnös és ostoba vagy, de akkor és csakis akkor vagy bűnös és ostoba ha elhiszed amit hazudnak.

Pozitív példákkal kellene szimpátiát szerezni a kender-mozgalomnak. Legyél jóravaló ember először is. Javíts a tágabb környezeteden, ne csak a saját körülményeiden. Ha a kerületedben a megkeseredett nyugdíjasok azt látják hogy egy csapat vidám fiatal alkalmanként mondjuk az utcát takarítja vagy virágokat ültet akkor arról pletyizni fognak. Szóba is lehet velük állni, legtöbben nagyon magányosak és hetekig elvannak pár jó szóval.

És ha miután kialakult a jó véleményük arról hogy milyen kedves és jóravaló fiatalok is vannak, el lehet mondani nekik hogy egyébként füvet szívunk csókolom, a kormány pedig a nejlonnácikkal békés egyetértésben hazudik amikor azt mondják hogy a füvezés csúnya dolog. Mert tetszik látni hogy nem az.

Nénibácsi pedig esélyesen tetszik látni saját szemeivel, és lehet hogy nem oda ikszel ahova várnák tőle. Az embereket kell megnyerni, nem a választást. Már régen el kellett volna kezdeni megszervezni egy radikális humanista pártot ami kellőképpen elhatárolódva a mindentől egy választható és logikus (józan paraszti ésszel is felfogható) markáns politikai középutat képvisel.

Baliquez: nagyon igazad van. A társadalommal kell elfogadtatni a kendert. De hiszen mi ezt csináljuk. Ezt tesszük most is. Ha idetéved véletlenül egy radikális kenderellenző és elolvassa a hozzászólásokat, talán elfogadja, hogy amit eddig gondolt a füvesekről, az lehet, hogy sztereotípia. Ezt teszi Juhász Péter, aki egy jól szituált, intelligens fiatalember, és nyíltan kiáll az ország elé a fű mellett. Ezt teszem én is mindig, ha szóba kerül. Ehhez Te is hozzájárulsz. Valami legalább történik. Megpróbáljuk megmutatni nekik, hogy ez nem az aminek gondolják. Át vannak verve. Persze nem könnyű. Itt ez a fórum úgy gondolom sokat seg0t. Az általam ismeret legnagyobb internetes fűpárti propaganda ez a blog. Úgy hiszem pár embernek felnyitottuk a szemét. Legalábbis nagyon remélem. Az internet nagy hatalom ám. Hiszem, hogy sokan vannak, akik néma olvasók, és talán máshogy néznek ránk, mit előtte. És ha minden jól megy, mivel nyomjuk a propagandát, és a társadalom folyamatsoan megújul, elérjük a célunk. Ezért vagyok itt, ezért írok most. És azt érzem, h nem vagyok egyedül. Sőt, egyre többen vagyunk. És ez jó :)

Bocsánat, hogy mindig Téged talállak meg mostanában a hozzászólásaimmal, de általában a tied az utolsó ami megihlet. :) A lényeg, hogy egy csapatban játszunk. :)

:) Nekem elég egyszerű kiállni mellette mert nem szívom, szóval még csak le sem butadrogosozhatnak a hörrpártiak, vagy ha mégis akkor röppen a becsületsértés-vád. Úgy érzem ez nem egy nagy áldozat részemről az ügy érdekében. Hitvallásom hogy mindenki azt csinálhasson amit akar amíg másoknak nem árt vele, és saját (bármennyire is piciri) hatáskörömön belül igyekszem mindent megtenni annak érdekében hogy senki ne avatkozhasson ebbe bele.

Marhára elegem van abból hogy a hatalom öregistent játszik és dedósnak tekinti azokat akik igazgatási pozícióba szavazták. Szereptévesztésben élnek, egy egoista rémálomvilágban, nem zsarnokokat akartunk a nyakunkra szavazni hanem protektorokat. Ha ez nem tetszik nekik akkor vállaljanak más szerepet, nem kell feltétlenül politizálniuk.

Remélem hogy mások is elgondolkodnak talán azon, hogy ahhoz hogy megváltoztassuk ezt érdemes letenni a zöldet hogy tisztán és drogbüntijogi oldalról támadhatatlanul tegyük nevetségessé az elnyomást. Nagyon szeretném ha összejönne egy nonszmóker fűpárti társaság, szerintem hatalmas fegyvertény lenne a puszta megalakulásának a ténye is.

Szerintem a legnagyobb akadály ugyanis a kannabisz melletti gondolkodók (és tevők) oldalán az, hogy az automatikusan rájuksütött "hülyekábszeresvagy"-megbélyegzés miatt védekező pozícióból kell indulniuk vitákban, és óhatatlanul személyeskedéssé fajul bármely, e témában nyitott párbeszéd. Esélytelen egyenrangú félként nyilatkozni ha folyamatosan védekezni kell, hogy "igen szívom, de.."
Ez elkerülhető, és e stratégiai hátrány leküzdése egyben lépéselőnyt is jelent.

baliquez:
"Nagyon szeretném ha összejönne egy nonszmóker fűpárti társaság, szerintem hatalmas fegyvertény lenne a puszta megalakulásának a ténye is."
Maximálisan egyetértek.
Szerintem is ez az egyik kihagyhatatlan lépés a drogliberalizáció felé vezető úton.
A szmókerek nem mennek el a füves rendezvényekre, mert nem szívesen látná magát viszont az esti Híradóban egy -másoktól bármilyen függésben lévő- ember sem. Nem tudsz elindítani egy népszavazásos aláírás-gyűjtést, mert névvel, címmel kell aláírni, stb. Így az egyébként százezres nagyságrendű füves táborból egy 50 fős rendezvényre futja csak, mint azt láttuk ma is. Őszintén szólva, ezzel nem sokra megyünk, ezért kellene az általad említett társaság.

doktor.dikhead
A "butaságomra" - ami inkább a te tudatlanságodból fakad - CSL megadta a választ. Bizony, sajnos nem mindig biztonságos a dealertől megvenni. Sokszor nagyon nem az. Akár az életedbe kerülhet. Ez inkább a keményebb drogokra igaz, de arról is beszéltem egy keveset, úgyhogy belevettem a gondolatmenetbe. A heroinra ugyebár még inkább vonatkozik, hogy mit lő be magának az illető. Tudtad, hogy a tiszta herka fehér? Mégis barnának is szokták nevezni. Azért, mert szennyezés után olyan a színe...
A heroinista simán kockáztatja az életét, hogy megszerezze az adagját. Ami sokkal borzasztóbb: ezért a te életedet is kockáztathatja. A füvesekről ez már nem mondható el, hiszen nem okoz fizikai függőséget, nincsenek elviselhetetlen elvonási tünetei. Kemény drogosoknál nem tudom hogy van, de a füvesek ált. megbíznak a dealerükben, de CSL által említett ópium mérgezésről gondolom már te is hallottál.

Na, most hogy ezt tisztáztuk, már csak azt hadd mondjam el, hogy mélységesen elszomorít az a tény, hogy itt írok - főleg neked - egy csomót, és el sem olvasod. Mi sem bizonyítja jobban, hogy továbbra is hajtogatod azt a valóban nagy BUTASÁGOT, hogy a legális cuccért többet kellene fizetni.
Ember, vettél már életedbe füvet legálisan? Mi az istenről beszélsz? Miért mondasz ökörséget, életszerűtlen példákon keresztül bemutatva? A létező tények cáfolnak meg, nincs is mit mondani erre. Korábban részleteztem. De röviden: kint olcsóbb shopban 10 euró volt 2,4-3,4 gramm fű még tavaly. Volt időnk és kedvünk (:D) végigjárni 10-20 boltot, nagyságrendileg ezzel az árakkal találkoztunk.
Mi a picsáért lenne itthon drágább?
Az egy másik kérdés, h egyes dealerektől még annál is olcsóbban be lehetne szerezni. Nade, arányok! Most van mondjuk 30 dealer, aki füvet árul. Ha legális, akkor kapcsolatai révén lenne 2-3 aki nyomott legalizált ár alatt tudná szerválni a cuccot. De ilyen mindenhol van. Alkohol, cigi, egyéb. A jelenlegi, illegális áraknál viszont kurvára olcsóbb lenne a legális fű.

Conquistador is rossz oldalról közelítette meg a helyzetet: felcserélte az ok-okozati összefüggést.
Alapból igaza lenne. Egy olyan rendszerben ahol legális a fű, lehet olcsóbb az illegálisan beszerzett cucc, akárcsak a hazai szeszfőzdéknél, ahol megspórolják az adót. Ez így rendben van. CSAKHOGY, most illegális fű rendszer van, az árak nem a legális fű rendszerben mértek. Amikor összehasonlítjuk a legális rendszert (hollandia) az illegálissal (hun): egyértelmű, hogy a legálisban sokkal olcsóbb a stuff.
A legális rendszer dealere más, mint az illegális rendszer dealere, ráadásul kevesebb van belőle, és máshogy működik. Hiszen teljesen mások a körülmények. Ha valakinek már azt is magyarázni kell, h miért teljesen mások a körülmények, az már nagyon súlyos.

A coffeshopos megoldás drága lenne? Ennek semmi értelme. Ja, hogy arra gondolsz, hogy komoly bevételt hozna? Így már értem!

Sajnos CSL nem viccelt. Pont ez jutott eszembe nekem is a hozzászólásodat (meg haluét) olvasgatva. Nem vagyunk Hollandia meg Svájc? Hát jó részben ezért a buzeráns, pesszimista, kishitű mentalitásért nem vagyunk.
Borzasztó, ahogyan gondolkodsz. Jól működő, mindenki számára előnyöket jelentő (bocs, szcientológusok és elmebetegek számára nem) példákat nem akarnál átvenni, mert "jaaj itt úgysem működik. jaaj, mi mások vagyunk. jaj, jaj, jaj". Közben megy tovább a jajongás, egyre szarabb a helyzet, de mégis egy kibaszott gondolatod nincs arra vonatkozólag, hogy hogyan is kellene kezelni ezt a problémát. De abban biztos vagy, hogy NEM, NEM, NEM. Hát gratulálok professzor! Inkább mindenki dögölhet meg, főhet a levében, mert begyepesedett, makacs emberekkel kell vitatkozni, akik a saját orruknál nem látnak előrébb. Nehogy kipróbáljunk valamit, ami működik, ami életeket mentene (nemcsak a fűvet, minden drogot idevéve).


Halu is írta, hogy itt nem működne rendszer, mert van egy bűnözői réteg, ami úgy ráakaszkodna, hogy nagyon. Hát ez akkora baromság, már bocsi :DDD. Hollandiában még nagyobb halak is vannak, mint itt. Sok orosz meg ott is, itt is megtalálható. Nem lennének jobban ráakaszkodva a magyar bűnözők az esetleges új rendszerre, mint most a holland bűnözők a sajátjukra. Ha pedig azt hiszed, hogy ott nem így van, akkor nagyon naiv vagy.

A társadalom hozzáállásán pedig lehetne változtatni. Simán. Be kell vezetni a rendszert, a siker pedig hamar jobb belátásra bírná a kétkedőket. Persze egy rendszer lehet jól is és nagyon szarul is bevezetni. De meg lehet csinálni jól. Nagyon is. Más országok tapasztalatainak, tanácsainak figyelembe vételei, igazi szakemberek alkalmazása, stb., stb.

A politikusok közül amúgy sokan tudják ezt, de a nép hasonló hozzáállása miatt nem mernek lépni. Féltik a szavazatokat.

baliquez, lovag:
Erre is szerettem volna kitérni, csak idáig már nem jutottam el. Amúgy sem tudok sajnos egész nap itt ülni.

CSL nem ad választ semmire, csak demagóg és te is eléggé az vagy.

Először is, felejtsük el Hollandiát:

1. Ha jól tudom, ott sem legális a cannabis, csak tolerálják, az istenítet coffeeshopok forrásait pedig nem vizsgálják, így ők is illegális termesztőktől szerzik be a cuccot (miért is olyan olcsó?), ti meg itthon legalizálni akarjátok, szóval rossz a holland példa.

2. Hollandia anti-drog kiadásai a legmagasabbak az EU-ban. Évente 130 millió euró körül költenek a függőkre, ezeknek a fele a drogfügőkre jut. Nem legalizálhatsz egy olyan dolgot, amire nincs pénzed, hogy kezeld. Hiába lenne kevés cannabis függő, mert azért nem annyira a gakori az ilyen, őket is kezelni kéne. A legális fű meg vonzaná a kemény drogokat. Magyarország az egyszerű betegeket is alig tudja ellátni, nemhogy a függőket.

Az elábbi linken írnak is arról, hogy egyre több cannabis használó keres orvosi segítséget:
www.trimbos.nl/default22208.html?back=1

3. A Hollandoknak is igen sok problémájuk van a drogpolitikájuk miatt. Külföldi bűnözők, drogturizmus stb...
news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4595018.stm

Magyarországnak nincs pénze, hogy kezelje ezt és azt hiszem a szakértelem is hiányozna.

OhmyFgod: szóval, úgy tűnik, Hollandiában is azért olcsóbb a cucc, mert illegálisan szerzik be, csak a hatóság szemet huny felette. Én biztos vagyok benne, hogy a legálisan termesztett cucc drága lenne.

dr.dikhed, kímélj meg légy oly kedves a feltételezésektől és a csúsztatásoktól mert kezd felborzolódni a szőr a hátamon, léteznek ugyanis nem kevés tények amik ellentmondanak annak amiket leírtál.

Először is ne felejtsük el Hollandiát, sőt.

1.
- "Nem legális csak tolerálják".

Szópacizás kérem, mit rózsának hívunk épp oly illatos. A coffeshopok valóban illegális termelőktől szerzik be a füvet, ám ezekről a termelőkről a rendőrség, az adóhatóság és az önkormányzat is tud. Büntetőjogi alapon ugyan támadhatók, társadalmi szempontból viszont nem tekintik őket bűnözőnek. Mert nem azok, sőt.

Jól megfontolt önös érdekből inkább úgy vannak vele a hollandok hogy termeljék meg a zöldet otthon náluk a saját emberkéik jó (bevizsgálható) minőségben, mint hogy Marokkóból, Törökországból, Albániából és hasonló helyekről kelljen becsempészni, mert az valóban húzná magával a bűnözést. Meg a kemény drogokat.

Keress rá "Arjan Roskam"-ra, ő a holland kannabiszkereskedelmi unió elnöke. Mellékesen a négy coffeshopja mellett külön cége van amelyik kendernemesítéssel és kendermag-kereskedelemmel foglalkozik.
Ha nem jól tudod lehetőleg ne beszélj róla mert félrevezető amit mondasz.

Ami a fű árát illeti, hosszú idők alatt stabilizálódott, nem értem mihez képest gondolod olcsónak. A különböző fajták árának kialakulásában a dohány- és a szeszlobbitől kezdve az ingatlanárakig és a villanyáram változásáig minden benne van. Azért kerül annyiba amennyibe mert annyiba` van. Ennyi.

2.
- "Hollandia anti-drog kiadásai a legmagasabbak az EU-ban. Évente 130 millió euró körül költenek a függőkre, ezeknek a fele a drogfügőkre jut."

Egen, azért is nevezik jóléti államnak mert az az összeg amit leírtál magába foglalja a prevenciótól kezdve a tűcsere-programig mindent, és futja rá. Csak éppen egyáltalán nem releváns, mert nem arról szól hogy fű miatt mennyit költenek rehabra, szóval nettó propszöveg.

- "A legális fű vonzaná a kemény drogokat"

Ha egy coffeshopban akár egy vendégnél is keménydrogot lel a hatóság, akkor azt a coffeshopot ott és akkor bezárják. Feltételezhető hogy a hatóság lightosabban büntetne meg ilyesmiért mint később a kávézó tulaja és a miattad elbocsájtott alkalmazottak. :)

Ennek mondjuk kicsi az esélye, mert a holland rendőrség nem razziázgat szórakozóhelyeken gestapo-mód és hugyoztat meg mindenkit aki mozog, hanem nyomoznak, szóval nem fognak a zsebedben turkálni, csak ha nagyon jó és megalapozott okuk van rá. Jogállam egyébként, meg lehet nézni a szótárban, ritka egzotikus és nálunk ismeretlen dolog.

- "Az egyszerű betegeket is alig tudjuk ellátni"

Ez nettó demagógia. Magyarországon a legtöbb (nem alkohol- vagy játékgépfüggő, most őket hagyjuk) "drogos" a kényszeres gyógyszerhasználó. Ők azok akik nyugtatót meg altatót tolnak rendszeresen, stressz vagy egyéb lelki bajok miatt, és ehhez könnyen és olcsón hozzájuthatnak a társadalombiztosításon keresztül.

Nem tekintjük őket függőnek hivatalosan, pedig irtózatos összegbe kerül a mentálhigiénés állapotuk "kezelése". Nem is kezelés, inkább állagmegőrzés. Meg állománymegőrzés, mivel rajtuk keresztül sok-sok közpénzt el lehet síbolni a gyógyszercégek segedelmével.

A második legnépesebb csoport függő a gyógyszereket alkohollal kombinálók. Különösen nagy kockázatot jelentenek, a legkülönfélébb pszichés és fizikai problémákat okozhatja a toxikomániájuk.

Ehhez a két, leginkább az adófizető-termelő és nyugdíjasokból álló (gyakorlatilag drogfüggő), csoport által a társadalomra okozott anyagi kárhoz (termeléskiesés/rehab/járulékos nyavalyák) képest a fűtől BÁRMINEMŰ pszichoszomatikus problémával a társadalombiztosítás ajtaján kopogtató csoport szinte NINCS.

Ami pedig a többször megdöntött kapu-drog elméletet illeti, talán érdemes volna utánanézni hogy a szerves oldószereket kábulásra használók pl. milyen arányban lettek heroinfüggők, és ez az arány hogyan viszonyul a fűhasználókéhoz.

Mert akkor ezzel az erővel azonnal betilthatnánk/engedélyhez köthetnénk a szerves oldószerek beszerzését/használatát/tartását, ugyanis a legtöbb herointúladagolásos esetnél a "szipu" a drogkarrierben megtalálható. És akkor még nem említettem a szipuzással összefüggő öngyilkossági és bűnözési statisztikákat. Meg tapasztalatokat.

3. - "Küldöldi bűnözők, drogturizmus"

Ebből csak annyi vonható le hogy milyen hasznos is tud lenni a bűnüldözésnek a velük együttműködő coffeshop-hálózat és vendégkörük, mivel arrafelé nyomoznak is, nem úgy mint nálunk hogy csak a felderített esetek statisztikájában akarnak behúzni még egy rubrikát, lehetőleg valami piti üggyel, ha mégis nagyobb hal akad a horogra az is azért mert eladták a bűntársai.

"Drogturisták" alatt jobbára a hétvégén átruccanó francia, német és belga fiatalokat értik, akik a határmenti kisvárosokban viselkednek állat módjára. A holland KDNP képviselőnője nyilván azt mondja amit a választói hallani szeretnének, én mégis inkább a maastricht-i polgármesternek hiszek:

"Hollandiában a legkevesebb a füvező tinik száma, Németországhoz, Franciaországhoz, és Belgiumhoz képest a számuk elenyésző."

Gyakorlatilag csak ez számít, ez az az eredmény ami elég sok pénzt is megérne. Az a fiatal aki - miközben legálisan megtehetné - úgy dönt hogy nem szív, mert nem tartja felelősségérzetével összeegyeztethetőnek, valószínű hogy később az életének más területein is felelősségteljesebb döntéseket képes majd hozni.

Egy egymásért is felelős, önállóan gondolkodó társadalmú, értelmesen törekvő Magyarországhoz vezető úton fontos mérföldkő lenne a kannabisz és fogyasztásának dekriminalizálása. Az első lépés lenne ahhoz hogy a hatalom felismerje hogy felnőttnek kell tartania a választóit.

baliquez

Le a kalappal! :)

Nem véletlen hogy nem jött válasz! :)
No comment:)

Valóban nem legális a cannabis, sosem volt az. Itt mindenki annak írja, az egyszerűség kedvéért írtam én is. De tudod miért nem az? Mert nem összeegyeztethető az EU törvényeivel. És egy tagállamnak nem lehet EU törvényekkel ellentétes törvénye.
Szóval csak ezért, nem pedig azért, mert esetleg nem gondolnák jó módszernek a legalizációt. Ez csak egyszerű formalitás. Mivel a termelőknek nem kell félniük a rendszertől, rendörségtől, sőt velük együtt működve termelnek, nyugodtan tekinthetők legális termelőknek. Ha Hollandia nem EU tagország lenne, már törvény szerint is kezdetektől legális lenne minden, nyugodj meg. Viszont a helyzet ost is ugyanaz, tehát az árak nem változnának. Azaz, sokadszorra írom: hülyeség, hogy nem menne lejjebb a fű ára. Még ott is nagyságrendekkel olcsóbb.
Te viszont úgy próbáltad most beállítani, mintha nem erről lenne szó, hanem arról, hogy Hollandia sem akarná legalizálni a cuccot, mert az mégsem olyan jó. Te vagy kurvára demagóg. Én egyszerűen a tényeket írtam le, hiába fáj neked.

A felejtsük el Hollandiát helyett, inkább felejtsünk el téged...
Majd gyere vissza, ha a "szerintem", meg a tényeket nélkülöző gondolataidat esetleg alá is tudnád támasztani bármilyen hivatalos statisztikával. Az, hogy Hollandiában mekkora a drogügyi kiadás, az inkább követendő példa lenne. De van rá pénzük, átszámítva nagyobb a haszon az egészen. Már csak turizmus miatt is. Másrészt baliquez is megfogalmazta erről (is) amit kell, hadd ne ismételjem.

CSL pedig igenis megadta a választ. Általános iskolában biztos hiányoztál, mikor a szövegértést gyakorolták. Sebaj, gyakorlat teszi a mestert, olvasd el még egyszer. A dealertől igenis nagyobb kockázat szerezni bármilyen anyagot, bármilyen körülmények között, mint legálisan. És az csak EGY dolog, hogy az anyag esetleges szennyezettsége miatt. De lehet, hogy éppen ahhoz van kedve, hogy lehúzzon. Vagy a rendőrség éppen rajtatok üt, vagy belekerülsz egy olyan bandaharcba, amiről fingod sem volt előre, vagy épp kurva jó csajok társaságában invitál egy kis "jó féle cuccra" (amire sokan nem tudnának nemet mondani) vagy akármi más. Ezt meg nem érteni. Hihetetlen, komolyan.