Ilyesmi Agyarországon is előfordul ám...szóval nem egyedi USA eset....sajnos.

Szegeny fuves tinedzser. Inkabb kisgyermeket irjal, az sokkolobb. Viszont a tenyek: droghasznalat, prostitucio, illegalis fegyverhasznalat, hatosag elleni eroszak. Dunaba vele.

Valóban felháborító, hogy 13-szor megütötte! Meg is érdemelte, hogy kirúgták!

52-szer kellett volna.

özv. Horvai Jolánné 2008.08.18. 10:34:41

Mint ahogyan teged apad, mielott megpuncizott alaposan?

Jol van, kezdodik az erveles helyetti szemelyeskedes :)

özv Jolán! remélem az unokáidat is így verik majd el, miközben öngyujtógázozik;-)

Nem értem. Ezt miért ide írták. Ennek semmi köze a füvezéshez.
Megverték, mert ellenszegült.
A Zsanett topicba a témával!

hehe, bírom amikor a füves strici a szegény, ártatlan, akit a gonosz rendőr megver.
beteg az a társadalom.

Aki füvezik vagy drogozik azt le kell önteni egy kanna benzinnel és a kezébe adni az öngyújtót, hogy most gyujtson rá. Megérdemelte a verést.

Látjátok, ezért nem kell füvezni... :-o

kgl: Komolyan gondolod? Mondjuk engem is felgyújtanál?
Annyi ebben az országban füves, mint falevél az erdőben. Komoly munkájuk van, diplomájuk, nagy autójuk, gyerekük, családjuk, és ha nem előtted pöfékel, az életben nem jössz rá, hogy szokott spanglizni.
Ha ennyire nem tudsz beilleszkedni a társadalomba, hogy a mások szórakozási szokásait nem tudod ignorálni, akkor "mint az ügyvéded :)" azt javaslom, lődd magad tarkón.

Személy szerint semmi rosszat nem látok sem a füvezésben, sem a drogban. Persze értelmét sem, így nem is élek vele.
Legálissá lehetne tenni, csakúgy mint az, hogy legálisan ne lássa el az orvos a drogbetegeket, kiárólag térítés ellenében. A drogosnak legyen magánügye a drogozás – csakúgy, mint a gyógykezelése is.

ToalettDuck:
miért itthon szted nem sima ügy beszivva kocsikázni?

/me aprópénzt dob kgl-nek..
NESZE A FRÖCCSRE valód bazdmeg

Hans Lopkowitz 2008.08.18. 11:29:38
Az ötlet nem rossz, de én pl. fizetek térítést az egészségügyi ellátásért. Havi 21000 Hufot. Akkor most elláthat az orvos vagy nem? Te nem fizetsz érte?

Mondja valaki ezek után, hogy a füvezés nem ártalmas az egészségre? :))

"hatosag elleni eroszak"
Mármint arra gondolsz, hogy többször is lefejelte a biztosúr öklét?

Lovag: én összel összesöpröm a falevelet és felgyújtom a g*be :-) Ha nem ég, kap gázolajat. :-)

Hans: nem lehet a magánügye, amikor nem becsületesen jut a napi Xtízezer pénzhez, amit az adagjára költ. Engem ver meg, téged szúr le.

Carl: liberalizalt egeszegugyi biztositorendszer mellett a te drogfogyasztasod mint kockazati tenyezo szerepelne, es nem 21eft-ot fizetnel, hanem mondjuk 50-et. Addig orulj, es szivj teletudore, amig be nem vezetik :-)

Niggerért nem kár.

A falevél (főleg az erdőben) remek komposzt, jó táptalaj a következő generációnak. :) A gázolaj meg rohadt drága sajnos, jobb célokra is használható, és ebben az esetben csak pusztítasz vele, ahogy a jelenlegi drogtörvények is drágák, és ártanak.

Szóval a példa jó. :)

Joaquin: ,,menekulni probalt, fegyverehez nyulkalt''

Kedves blogolvasók!

Szó, ami szó, a flóra egyes tagjai már engem is bajba kevertek nemegyszer. Igaz, esetemben nem fűről, hanem fáról van szó. Egyszer facsemetéket szállítottam a villamoson, és a kalauz leszállított. Hogy miért tette ezt, mikor a hat éven aluli csemetéknek ingyenes az utazás? Máig sem értem! Egyet viszont megtanultam: a hivatalos közeggel nem éri meg packázni!
Üdvözlettel:
ifj. Farkas Gyula
a BME mérnök-fizikus szakának szeptembertől negyedéves hallgatója

AzHofi 2008.08.18. 12:10:10

Teljesen korrektnek tartanám az 50-est, de még a százat is. Természetesen minden kockázati tényezőre kiterjesztve. Pl. mozgásszegény éltmód, túlsúly, városi lakókörnyezet, stresszes munka, dohányzás, alkohol stb.

Ferenc: dehogynem. Ki szedi a gyapotot ezentúl? :-)

Füveseknél ritka az, aki lopással tartja fent magát, mivel gyakorlatilag (egy bizonyos toleranciaszintig) olcsóbb, mint pl. az alkohol. Ilyen szempontból az alkohol messze veszélyesebb, mert még agresszívvá is tesz. Aki nem tudja megfizetni a marihuánát, az legtöbbször fűkereskedéssel tartja fent magát, rosszabb elemek pedig fűkereskedők kirablásával :)

Amit leírsz, szívesen propagálják, de sok köze a valósághoz nincs. Nem hiszem, hogy a füvet használók között magasabb lenne az erőszakos bűncselekményt elkövetők aránya a normálishoz képest. Statisztikát csak régebben olvastam a témáról, akkor az is engem támasztott alá (egy kivételével: sokan kocsikáznak betépve! Ejnye!)

Carl: de látod, az istenadta nép leszavazta... hányan szoknának el a cigiről vagy a piáról, ha megkapnák a biztosító ajánlatát, hogy pia+cigi: 120ehuf, pia: 80ehuf, cigi: 70ehuf, ezek nélkül: 35 :-)

AzHofi 2008.08.18. 12:19:29
Ezt teljességgel támogatom.

Téged meg a négerezésért vernének péppé, amerikában..

Tanulság: nem kellett volna drogozni, aztán akkor nem verték volna szét a fejét. Szerintem nagyon egyszerű, aki drogozik vállalja a kockázatot. Ha tetszik, ha nem...

Laci017: te nagyon okos fiú vagy....

sztem a csókát azért verték agyon mert feka volt, nempedig mert fűszag volt, pláne hogy a fűszag nem látszik a kamerán.

persze hogy minden rendőr eztmondja ha kérdőre vonják ilyesmi miatt...

fűszag volt... hahaha
meg ugyláttam mintha fegyverrel hadonászna....

hahaha

kgl: te meg szopjál hullát, vizit, többnaposat ....

úgy látom az itt kommentelők nagy részének fogalma sincs miről beszél.
minek szóltok hozzá ha fogalmatok sincs róla?

pl.:

AzHofi 2008.08.18. 12:08:14
Hans: nem lehet a magánügye, amikor nem becsületesen jut a napi Xtízezer pénzhez, amit az adagjára költ. Engem ver meg, téged szúr le.

hát nem tudom barátom de te túl sok filmet nézel. fű esetében nem beszélhetünk napi adagról mert nem.
és nem fog érte megverni és leszúrni mert az a kemény drog elvonási tüneteinél esetleg esélyes de a fű esetében nem beszélhetünk elvonási tünetekről.

mellesleg megjegyzem tisztelt kommentelők, hogy amikor valakit ti nagyokosok elitéltek fű miatt mindig gondoljatok arra, amikor megisztok egy üveg alkoholtartalmú bármit, hogy az sokkal de sokkal erősebb drognak számít és valóban függőséget okoz szemben a marihuana származékokkal.
mondjatok nekem példát arraa amikor bizonyítottan fű hatása alatt bárki bűncselekményt követett el. vagyis a fű váltja ki.
és az alkohol? na ott már nem kell sokat kutakodni példák után... amikor x.y. hazamegy és péppé veri az egész családot. vagy éppen csak az élete siklik ki mert iszik.

az meg egyenesen undorító, amikor néhányan olyanokat írnak, hogy dögölne meg aki füvet szív...
nos kívánom nekik, hogy kedves gyermeküket hurcolja meg egyszer a hatóság vmi ártalmatlan apró balhé miatt sok sok túlkapással fűszerezve és majd utána lehet elgondolkodni önmagunkról...

üzenetem: ha ostoba vagy még nem kell reklámozni is...

...amugy a felvetelen az latszik, ahogy az intezkedes ala vont allampolgar feje beszorul az ules es az alvaz koze, es a szolgalatot teljesito hivatalos szemely egy furesz segitsegevel probalja szabadda tenni a beszorulas tenyallasat :-)

true: un erto olvasast kene alkalmazni, drogrol beszeltem, altalaban. Alkoholista, fuves, herkas, metas, mindegy. Egyenes az ut egyik felol a masik fele.

AzHofi, drogról nem lehet "általában" beszélni.
Nagyjából annyi bennük a közös, hogy tilos birtokolni/megszerezni/használni, de ebből a szempontból meg kiesik a pia-cigi-kávé.

Az egyenes út meg kábé annyira igaz, mint ahogy a vallásosság egyenes út az emberáldozathoz és a kannibalizmushoz.

Őszintén szólva, ha AzHofi, Kúrcsány Ferenc, Carl Lazlo, Esq. stb.hozzászólásait olvasom, mindig megbizonyosodom róla, hogy én a "jó" oldalon állok. Füvestől még nem olvastam ilyen mínusz-70-es IQ-s, náci szociopata beírásokat. Köszönöm, hogy segítettetek meggyőződni mégegyszer arról, hogy miért is érdemes küzdeni, és kikkel állok szemben!

Ennyit a "szeméyleskedésről", ha úgy teccik...

Ebbe a vitába, mint ahogy a fekáliába sem, nem nyúlnék inkább bele ezen hozzászólások után puszta kézzel...

További élvezetes acsarkodást, vagy acsarkodó élvezést (ahogy teccik), csak majd töröljétek le a billentyűzetetket a végén, mert erősen ragadni fog!

AzHofi 2008.08.18. 13:08:17
true: un erto olvasast kene alkalmazni, drogrol beszeltem, altalaban. Alkoholista, fuves, herkas, metas, mindegy. Egyenes az ut egyik felol a masik fele.


na pont ezért irtam, hogy ne szólj hozzá olyanhoz amihez nem értesz... ennyi

Azhofi: minden alkoholista egy pohár borral kezdte...

hahaha

Hááát most már kíváncsi vok. Évek óta többé-kevésbé rendszeresen füvezek (normálisan, nem napi sok kg-ot... hehe), de agresszív füvest, ill. fűért ölő füvest még nem láttam, de megnézném az mien...
Persze az ien Urban Legendeknek tutira van alapjuk, hiszen olyanok írják, akik a füvet az oregánótól se' tudják megkülönböztetni...

yah, zárójelbe: a komám most szólt, h ölni tudna egy cigiért... és neki a nikotinos, nem a THCs változat kell, tehát a dohányosok veszélyesek a társadalomra, félek, le is öl engem. Hamar szerzek gázolajat... és jobb lesz a világ... ugye? ehhhh

True, te nem értesz hozzá. Nem igaz az, hogy a fű nem okozhat függőséget, mint ahogy nem igaz az sem, hogy ilyen esetben nincsenek elvonási tünetek.

"Abúzus
A következő kritériumok közül legalább egy: ismétlődő marihuána használat, amely (1) a feladatok elvégzésének elmulasztását; (2) fizikailag veszélyes szituációkat; (3) jogi problémákat; és (4) tartós és ismétlődő szociális vagy interperszonális problémákat okoz vagy súlyosbít.

Dependencia
Ha a következő kritériumok közül legalább három érvényesül: (1) a kívánt hatás eléréséhez szükséges növekvő mennyiségű marihuána szükséglete vagy jelentősen csekélyebb hatások ugyanolyan mennyiségű marihuána folyamatos használatától; (2) a kívántnál nagyobb mennyiségű vagy hosszabb ideig tartó marihuána használat; (3) tartós vágy vagy sikertelen kísérletek a marihuána használat abbahagyására vagy csökkentésére; (4) a marihuána megszerzésére vagy a hatások alól való felépülésre fordított túlzott idő; (5) fontos szociális, foglalkozási vagy rekreációs tevékenységek feladása a marihuána használattal szemben; és (6) a marihuána használat folytatása a használat által okozott vagy használat által súlyosbított tartós vagy ismétlődő fizikai vagy pszichológiai problémák ellenére.

A használók körében mért abúzus vagy dependencia aránya meglehetősen magas: az utóbbi évben marihuánát használók körében az abúzus és dependencia aránya 30% volt 1992-ben és 36% 2002-ben. Természetesen leginkább a dependencia kritériumai hasonlítanak a leginkább az addikcióéra. 1992-ben az összes használó 8 százaléka volt dependens. 2002-ben a fogyasztók 10 százaléka. "

most mindenki tekerjen fel szépen, és nezze meg újból a kisvideót! Én úgy látom az 1-ik zsaru csépeli a kis fekat aki szerintem már ájult. A másik zsaru áll felettük és próbálja lefogni a kiscsávót persze fél kézzel mert ő erős:) Ugy tudom létezik olyan a rendőrségnél is hogy arányosság. Ha két ütés után elájul a gyerek akkor mi a kurva annyáért kell még 15-ször fejbeverni? A bunkó zsaru most éli ki az agresszióját vagy mi?

Igen, true itt egy kicsit keveri a dolgokat: ő fizikai függésre gondol, amit a marihuána bizonyítottan nem okoz. A pszichikai függés azonban elég sűrű, de ez már jellem kérdése is, hogy mennyire tud ennek ellent állni.

Ilyenek nálunk is vannak, csak itt nem veszik kamerára.

retrorepro: na vegre elokerult a naci is, mint vegso erv :-) Van meg lejjebb?

Géza:

"Természetesen leginkább a dependencia kritériumai hasonlítanak a leginkább az addikcióéra."

Nem vagyok szaxöveg-specialista, de ebből a mondatból nekem az jön le, hogy
dependencia = pszichikai
addikció = fizikai
függés.

Addikció, fizikai függés viszont marihuána esetében nincs, ezt ez a szöveg is alátámasztja.

most idézek:

A tudományos kutatás egyre több bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a marihuána intenzív használata gyakran megfelel az addikció technikai követelményeinek. Az elemzők ezt bizonyítéknak használják arra, hogy fenntartsák a drog illegális státuszát. A valóságban azonban az addiktivitás irreleváns a jogi státusz szempontjából – addiktív drogok (pl. a cigaretta, alkohol) legálisak, míg nem addiktív drogok (pl. LSD, Ecstasy) illegálisak. Valójában az illegális droghasználat leggyorsabban növekvő formája a törvényes, de ellenőrzött gyógyszerek törvénytelen fogyasztása – addiktív és nem addiktív szereké egyaránt. Az addiktivitás csupán ürügy a drogok törvényen kívül helyezésére, egy olyan címke, amelyet a hatóságok és a velük együttműködő tudósok kényelmesen alkalmaznak a politikai előítéletek alátámasztására.

bővebben itt:

www.peele.net/lib/addictive_hu.html

ez egy jó írás...

persze bizonyára ti foglalkoztok nap mint nap szenvedélybetegekkel nem pedig ti... na mindegy

Laci017 2008.08.18. 12:34:47
Tanulság: nem kellett volna drogozni, aztán akkor nem verték volna szét a fejét. Szerintem nagyon egyszerű, aki drogozik vállalja a kockázatot. Ha tetszik, ha nem...

Kit és milyen jellegű bűncselekményekért lehet összeverni? A szabálysértésért egy pofon jár? Ha súlyos akkor kettő? Gyorshajtásért jár-e pofon? Ittas vezetésért? Ha elgázolsz egy gyereket jogos-e ha agyonvernek? Hol húzod meg a határt?

és a legjobban azt birom, mikor a témához hozzákapcsolják a füvet mint "gyilkos szert".Aki itt kommentezik mindenki tisztába van a fű hatásaival! (nagyon remélem, máskülönben értelmetlen a vita) Ez a hír is tipikus amcsi propaganda! Az tény hogy a kis feka sok hibát elkövetett hiszen 17 éves: beállva vezetni, fegyvertartás,stb. De szerintem inkább próbáljuk meg nevelni ahelyett hogy mindjárt kivégezzük! vagy inkább tiltcsuk beee! a négereket-:)

erik100 2008.08.18. 13:57:24

A kiscsóka valsz azzal követte el a legnagyobb hibát, hogy fekának született. (Egyébként nem ő vezetett csak utas volt.)

bocsi! igazad van, utas volt.

Hans Lopkowitz 2008.08.18. 11:29:38

amen, de ez legyen igaz, az elhizottakra, alkeszokra es bagosokra is! sot mindenkire!

özv. Horvai, kgl, Laci017, Azhofi. Drága barátaim, ti már megint egy olyan témába ugattok bele, amiről a leghalványabb fogalmatok sincsen. Egyszerűen nem tudom felfogni, hogy miért kell valamibe beleugatni, amiről azt sem tudjátok hogy micsoda. Tényleg azt gondoljátok hogy jól megmondtátok a magatokét, és most ti vagytok a fasza gyerekek? Fogalmatok nincs arról, hogy maga a "drog" szó, az mit is takar, ez egyértelműen látszik. De megsúgom nektek csakhogy ne hülyén haljatok meg.
Minden drog ami a szervezetben fizikai vagy kémiai úton elváltozást okoz.
Úgyhogy drága tahó barátaim, amikor bedöntitek a napi feles adagotokat, a második doboz cigi mellé, akkor majd gondoljatok arra, hogy ti bizony abban a pillanatban kőkeményen drogoztok.
Próbáltam elképzelni, hogyan nézhet ki egy agyatlan, hozzánemértő, mindenbe muszájból beleugató idióta, de szerencsére jöttetek ti, így aztán megoldottátok ezt a problémát.

Most pedig, megkérlek benneteket, definiáljátok légyszíves, hogy szerintetek hogyan néz ki egy füvet szívó ember?
Szeretném ha leírnátok, hogy ti hogyan képzelitek el.

Amcsi rendőrök feketét vernek...ez ott sajnos előfordul nem hiszem hogy bármi köze lenne a zöldhöz...

bergeroth 2008.08.18. 14:23:29

180 magas 100 kg (nem pocakos csak nagydarab) és kopaszodik. Kurvákat futtat, fuxos és csak bálnamercivel meg bmw-vel jár, hiperagresszív. Óvódásokat szivat be, és szór nekik LSD-t. Ez a dealer.

160 magas 35 kg (vasággyal). Mindig vénában a tűvel járkál, mert a fű már nem elég neki.Pénze nincs mert nem dolgozik, lop csal gyilkol hogy meglegyen az anyag. Adót nem fizet, és feleslegesen terheli az egészségügyet. Ha megvan az anyag, akkor vegetatív állapotba kerül és magaalászarik. Ez a drogos.

Bergeroth, tényleg. Hogy ez hogy nem jutott eddig eszembe. :)
Szóval, már ketten kérünk titeket, drága legalizációellenes államplgárok, meséljétek el legyetek szívesek, hogy néz ki szerintetek egy füves!

Blogger Géza 2008.08.18. 13:27:55

A THC (az összes többi pszichoaktív szerrel ellentétben) ú.n. fordított dependenciát alakít ki. Ez azt jelenti, hogy ugyanazon hatás eléréséhez a gyakori használat mellett esetenként kisebb adag fogyasztása szükséges. (Idézet tőlem...:))

Csaxólok...

Ugyanazokat a köröket járjuk...

A legutóbbi "rémisztő" statisztika szerint a magyar fiatalok 40%-a már kipróbált valamilyen szert, jellemzően füvet. A fiatalok körében leginkább a fű- (és speed-)fogyasztás terjed.

Ergó: A magyar fiatalok 40%-a lesz "tűs heroinista", akinek már nem lesz elég a fű és vegetatív állapotban "maga alá szarik". (Óh, be szép!)

Hollandiában meg még súlyosabb a helyzet, ezexesrint...

Kinek nincs akváriuma...?

Szegény fűnek az a legnagyobb hártánya, hogy illegális. Ezen kívül nem is sok van neki. Azért, mert illegális, kitalálták, hogy kapudrog. Ha a tej lenne illegális, akkor az lenne. Nagyon el lett ez baszva kedves hölgyeim és uraim. Csak az a baj, hogy a vezetők most hiába mondanák azt, hogy jó, legyen legális, mindenki jól jár, annyira be lett etetve a nép, hogy a fű rossz, ééértem....
De nagyon remélem, hogy itt mi nem hiába osztjuk az észt!

"Ugyanazokat a köröket járjuk..."
Hát ja. Én mondjuk inkább hiszek a drogosokkal foglalkozó szakembereknek, mint a füveseknek. De tőle mindenki azt szív/iszik amit akar, csak ezt valahogy arányosítani kellene a TB befizetéseknél is.

És az egészet leírjuk minden post-hoz negyvenszer, és talán egy-két ember tudatáig eljut. Kitartás Mr Green, kitartás Bergeroth, Retrorepro, Bobby Newmark és a többi fel nem sorolt kemény mag tag. :)

Na, én megyek nyaralni, hétfőn visszatérek. :)

bergeroth: most aztán jól beszótánekem, mintha nem ugyanabban a kontextusban beszéltem volna az alkeszokról, nikotinistákról, füvesekről stb, hadd ne folytassam. Szóval nem nagyon érzem ingemnek, amiket leírtál, a kedves jelzőidet pedig köszönöm, vissza a feladónak.

Kóser Malac, mi ugyan azt mondjuk, amit a drogszakemberek. A mi állításaink tudományosan igazolt adatokon alapszanak. Kérdezz meg egy addiktológust, ugyan azt mondja majd, mint mi.

Carl Lazlo a leírásod tökéletes... de ha engeded kiegészíteném...
azért a pedofíliát ne titkoljuk, ha már beismerő vallomást teszünk kollektíve...
Persze a drogosnak se kutyája, se macskája, csak a pisztolya, meg a kése van, de ezt is eladja anyagért, utána a testszagával öl.
Könyörtelen. A bölcsibe THCs popsikrémet ad "ajándékba", később az oviba már mehet a bélyeg is, mire az ált. suliba kerülnek, már a hernyó a tízórai kelléke a kölköknek.

A füves könnyen azonosítható.
Bob Marleyt halgat, a cigije gyanúsan vastag, és hosszú. Raszta haja kíméletlen csápjaival veri agyon áldozatait. Télen is rövidgatyóban, JAMAICA feliratú pólóban lebzsel, munkáról fogalma nincs.

És hopp, már hétfő is van, közben elsuhant valami fényes bogyó hétszer az égen, basszameg már megint meló.

zolivagyok.blog.hu/2008/08/11/az_ejtoernyozes_rossz_erttem

Kapcsolódik és vicces. Szerintem.

Lovag: tudsz forrásokat is mutatni? Nekem elég lenne egy kósza url is (persze nem valami blogger agymenése, hanem ún. hivatalos állásfoglalás).

Kóser Malac 2008.08.18. 14:52:13

Én negyvenéves vagyok, és életem első felében azt hittem el, amit "szakemberek" közvetítettek a médián keresztül, bármilyen ügyben. Aztán megtanultam, hogy attól, hogy valakinek papírja van arról, hogy ért egy kérdéshez, még nem biztos, hogy igazat mond. Sőt, még azt is megtanultam így utólag ebben a "30 milliós országban" (Eszerházy), hogy aki hazudott, az is utólag rájön, hogy át volt verve.

Kedves Kóser Malac!

Jól teszed, ha nem fogadod el kritikátlanul, amit bárki is állít. Mondom, "bárki".

AzHofi, Laci017, Kurcsany, kgl, pekmester, H.Jolanne, stb. idiotanak alljon itt egy idezet:

Kis szerencsével, örökre tönkrement az élete...
folyton arra gondol, hogy az összes kedves kocsmájában szûk ajtók mögött, emberek vörös ingekben, hihetetlen élvezeteket szereznek olyan dolgokból amiket sose ismert meg.

AzHofi:
akkor lesz lejjebb, ha megint hozzaszolsz. te naci :)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.18. 14:55:55

"...mi ugyan azt mondjuk, amit a drogszakemberek..."

Bocsánat, ott a pont. Mindamellett nagyon ritkán lehet mondjuk főműsoridőben, vágatlanul végighallgatni országos "core" médiában (rádió/tévé) komoly addiktológus szakembert, általában azt a félmondatot vágják be, ami a véleményük lényegével pontosan ellentétes. Ahhoz pedig nyitottság és komoly érdeklődés kell, hogy valaki utánanézzen az igazságnak.

Carl:
"180 magas 100 kg (nem pocakos csak nagydarab) és kopaszodik. Kurvákat futtat, fuxos és csak bálnamercivel meg bmw-vel jár, hiperagresszív. Óvódásokat szivat be, és szór nekik LSD-t. Ez a dealer.

160 magas 35 kg (vasággyal). Mindig vénában a tűvel járkál, mert a fű már nem elég neki.Pénze nincs mert nem dolgozik, lop csal gyilkol hogy meglegyen az anyag. Adót nem fizet, és feleslegesen terheli az egészségügyet. Ha megvan az anyag, akkor vegetatív állapotba kerül és magaalászarik. Ez a drogos."

Képzeld el, én ismertem olyan delaert, aki csak simán az egyetem mellett árult 1-2 dolgot, mert épp nagy szarban volt, és felvállalta ezt, mert kellett neki a lóvé de nagyon. Igaz 3 hét múlva abba is hagyta, mert meglett neki amit akart. Ő bizony, hiszed vagy nem, tömegközlekedéssel járt, és összesen 1 barátnője volt, nem 8-at futatott egyszerre. Egy darab aranynyaklánca volt, azt is 2 évvel azelőtt kapott születésnapjára.
Aztán azt is képzeld el, hogy ismertem olyan drogost is, akit a rohammentő vitt el, mert alkoholmérgezést kapott egy irodai buli után. Sőt volt olyan drogos ismerősöm is, akinek a fél tüdejét ki kellett venni, mert a nikotintól szétrohadt szegény.
Úgyhogy amiket írtál, azok érdekes feltevések, egy olcsó mozifilmbe még jó is lenne. A baj csak annyi, hogy ennek kb. annyi köze van a valósághoz, mintha azt mondanám, hogy aki mindennap almát eszik, az valószínű gyümölcsboltban dolgozik mint eladó.
Szóval megkérnélek arra, hogy ha lehet, akkor ne sztereotípiákkal tömd a fejedet, hanem nyisd ki a szemed és nézz körül cseppet kicsiny környezetedben, mielőtt egy ilyen komoly témához hozzászólsz.

De előbb tőled is az lenne a kérdésem, hogy kérlek írd le, te személy szerint hogy képzelsz el egy füvet szívó embert? Szerinted mit dolgozik, miből él, mivel telnek a napjai?

(És nagyon szeretném, ha itt most nem kezdenéd el elemezni az "orron át felszívható fecskendős változatot".)

Buta hollandok!-:)amig mi itt ijen hülyeségeken vitatkozunk hogy szabad-e füvet szívni vagy sem. Addig náluk az állam nagy pénzt vesz le kenderszármazékok adójából, európába náluk próbálják ki legkevesebben az illegális drogokat, és nem kezelik a drogkérdést tabuként, elfogadják az emberek egymást. lehet hogy ők megoldották a drogproblémát?-:)

bergeroth 2008.08.18. 15:11:31

Ejnye-ejnye. Látom itt valaki nem értette meg a viccet.

Azért válaszolok a kérdésedre: Mivel annyiféle füvet szívó embert ismerek ezért a kérdésedre nem tudok egyértelmű választ adni. Egyetlen közös vonásuk, hogy mind szoktak füvet szívni.

bumboclaat: nem feltetlen latta mindenki a filmet, de kulonben sem ertem, hogyan jon ide ez az idezet.

Amugy meg a muvi elvezetszerzesrol: sztem minden olyan elvezetszerzes hamis, es addiktiv, ami mogott nincs teljesitmeny. Szerezhet valaki drogtol tizszer akkora euforiat is maganak, mint amit az olimpiai arany atvetelekor erezne, akkor is ures marad, nincs mogotte teljesitmeny, csak az ures elvezet.

most olvasom, felmerult hogy nez ki egy fuves...
szoktam nezegetni milyen arcok ternek be a coffeeshopokba. ViZion altal vazolt jamaikapolostol kezdve a 70 eves oreg holland nenikeig mindenfele arcokat latok. tenyleg, ezeknek az oegeknek mar reg herkan kene logniuk nem? :)

bergeroth 2008.08.18. 15:11:31

Itt a humor teljes hiánya, az iróniára való teljes ignorancia fedezhető fel.

erik100 2008.08.18. 15:12:10
Buta hollandok!-:)amig mi itt ijen hülyeségeken vitatkozunk hogy szabad-e füvet szívni vagy sem. Addig náluk az állam nagy pénzt vesz le kenderszármazékok adójából, európába náluk próbálják ki legkevesebben az illegális drogokat, és nem kezelik a drogkérdést tabuként, elfogadják az emberek egymást. lehet hogy ők megoldották a drogproblémát?-:)

nem, nem oldottak meg, de lenyegesen jobban tudjak kezelni, mint mas orszagokban :)

AzHofi:

A baj nem azzal van, hogy hogyan beszélsz ezekről a dolgokról. Hanem hogy egyértelműen látszik, hogy az alkoholon + cigarettán kívül, fogalmad sincs hogy a többi drogot az eszik-e vagy isszák. Ez főleg ezekből a hozzászólásaidból látszik igazán:

"nem lehet a magánügye, amikor nem becsületesen jut a napi Xtízezer pénzhez, amit az adagjára költ. Engem ver meg, téged szúr le."

"Alkoholista, fuves, herkas, metas, mindegy. Egyenes az ut egyik felol a masik fele."

Megsúgom neked, hogy aki csak úgy napi szinten elpippantgat egy füves cigit, az nagyjából maximum 10-12ezer forintot költ fűre havi szinten. És hidd el, se megverni, se leszúrni nem fog, mert köztudott hogy a fű nem okoz olyan függést ami ezt kiváltaná. Maximum egy "de jó lenne szívni egyet" című kósza gondolat tűnik fel, de ha nincs hát nincs, és az illető megy a dolgára.
A másik, ha szerinted az "Alkoholista, fuves, herkas, metas, mindegy. Egyenes az ut egyik felol a masik fele." Akkor magyarázd el nekem, hogy a magyarországi alkoholista állapotokat ismerve, ergo nagyjából a lakosság kétötöde/fele rendszeresen iszik napi szinten alkoholt. Szóval ezek az emberek miért nem váltak még a mai napig füvessé, herkássá, metássá?

ezért kértek a franciák tanácsot a holland szakemberektől a drogprobléma kezelésére.

AzHofi 2008.08.18. 15:17:52

ugy jon ide, hogy ugy erzem megint olyan emberek okoskodnak, akiknek kimaradt az eletukbol valamilyen modon ez a fajta elvezet... most probalnak kompenzalni, mas karara.

amugy reszben igazad van abban amit irsz az uressegrol meg az elvezetrol, de ne felejtsd el, hogy kulonbozoek vagyunk, mas-mas dolgokra vagyunk nyitottak, ezert az lenne a legkevesebb, hogy aki igy akar oromet szerezni maganak, arra hagyjuk ra. mint ahogy rahagyjuk a dohanyosokra, alkoholistakra, jatekgepezokre, kavefuggokre, stb...

szerintem

azHofi: Ajánlom Mitch Earleywine: Marihuána, a tudomány álláspontja című művét, ami nagyon jól összefoglalja a tudományos kutatásokat. Megvan PDF-ben magyarul is, most vidéken vagyok, és hamarosan indulok nyaralni, tehát nincs nálam, de letölthető, csak nem találom a linket. Ha visszatérek, szívesen elküldöm mailban, de szerintem van itt olyan, ki be tudja linkelni. Eredetileg az Oxford University Press gondozásában jelent meg, remélem eléggé hiteles forrás.

bumboclaat: en nem akarok mas karara semmit sem csinalni, de beledoglene'k, szetszakadnek belulrol, ha a gyerekeimrol megtudnam, hogy ilyen szemetekkel szerzik meg az elvezetuket ahelyett, amit en tanitottam, mutattam nekik az egesz eletemmel.

Én pedig sokkal nyugodtabb lennék, ha a gyerekem kezében egy spaglit látnék meg, mintha sörösüveget. és ez azért van, mert mindkét szert jól ismerem.

Lovag: érdekelne, szeretném elolvasni.


Én mindegyiktől kiakadnék, cigi, pia, más drogok, nálam mindegyik feketelistás. (még mielőtt Mirőlugatokassetudommirőlbeszélek Elemér lecseszne, dohányoztam, rendszeresen alkoholt fogyasztottam, és a marihuánát is kipróbáltam, egyszer valamikor... :-)

azHofi, megtaláltam neked a könyvet, íme:

www.ndi-szip.hu/EBookPeriodicalData.aspx?id=f8256ec5-05ae-49bf-aada-743c7cbbc9e3

A nemzeti Drogmegelőzési Intézet szakmai információs portáljáról lehet leszedni. Nem blogger. Jó lesz? :)

Én spec. nem iszom nem dohányzom, nem is füvezek de nem is hiányzik. Valami korcs vagyok... :)

Kóser Malac: pedig ha tudnád mi mindent hagysz ki az életedből... tényleg, fűfogyasztók: mit hagy ki az ember az életéből, ha nem füvezik? Mitől teljesebb egy fűvel élő élete?

Lovag: köszönöm.

Kóser Malac 2008.08.18. 15:48:27

"Én spec. nem iszom nem dohányzom, nem is füvezek de nem is hiányzik. Valami korcs vagyok... :)"

Pillanatnyilag az a helyzet, hogy azokat állítják be "korcsnak" (és indirekt módon a te beírásaid is erre hajaznak), akik másképp élnek, mint te.

Ugyanolyan idegesítő hülyeség ez a beírás (már ne is haragudj), mint mikor mondjuk a melegek elfogadására való humanista kezdeményezésre primitív módon azzal ellen-érvelnek zsigerből sokan, hogy "holnap meg má' kötelező lesz, vagy mi...?"

Nem, nem vagy emiatt korcs, ha tényleg kíváncsi vagy rá. De a szarkasztikus kérdésedben való indirekt állítást visszautasítom: Én sem, pedig dohányzom.

És megnyugtatlak, senk sem azt várja, hogy olyat tegyél, amit nem akarsz. Mint ahogy én is elvárom, hogy hagyd békén a cigarettámat.

Remélem, kielégítő választ, és sok új, relevancia-értékű információt adtam konstruktív kérdéseidre.

AzHofi: Örülök, hogy segíthettem. :)

Bár elég hosszú, ajánlom a könyvet mindenkinek, aki szerint a füvesek károsak a társadalomra.

Retrorepro: ,,És megnyugtatlak, senk sem azt várja, hogy olyat tegyél, amit nem akarsz. Mint ahogy én is elvárom, hogy hagyd békén a cigarettámat.''


Gondolom itt nem feltétlen békén hagyásról van szó, én ugyanis veszem magamnak a bátorságot, hogyha valakinek a füstje az arcomba száll, megkérem rá, hogy tartsa lejjebb a cigarettáját, inkább a ruhámra menjen a füst, mint az arcomba.

AzHofi, egymás békén hagyásáról van szó. Tudod, a fikázott liberális felfogásnak az a lényege, hogy az én szabadságom addig terjed, ahol a tied kezdődik. De ugyanez igaz fordítva is. Vagyis: Nem szoktam más arcába fújni a füstöt, sőt, még a vendéglátó hely dohányzó szekciójában is meg szoktam kérdezni asztaltársaimtól, hogy zavar-e, ha rágyújtok.

Biztos neked is mondtam újat, úgyhogy köszönöm, hogy soha-ki-nem-tárgyalt kérdést boncolgatunk...

retrorepro: az a baj, hogy ma Magyarországon a liberalizmus valami egészen mást jelent :( Szép is volna, ha azt jelentené mindenkinek, ami a szótárban olvasható róla, vagy amit te is leírtál.

íme egy újabb példa arra,hogy a spangli agresszívvá tesz. csak nem biztos,hogy azt aki szívjaXDD

Az sajnos egészen biztos, hogy az ún. angol mintájú liberalizmus itt nálunk nem működik...de nem csak az, semmi más sem...

Az eset a rendelkezésre álló infók alapján egyértelműen rendőri túlkapásnak tűnik. Nyilván erősen közrejátszott az egészben, hogy a csávó feka volt, gondolom, egy fehérbőrű, jólszituált, manhattani ügyvéddel azért másképp bántak volna.
A rendőrök mentségére annyit, hogy nem lehet egy életbiztosítás az USA-ban rendőrnek lenni. Bármikor kicsinálhatják a legkisebb ok nélkül is, muszáj hatékonyan fellépni, de ez akkor is túlzás. Csóri gyereket nagyon elrépázták.

Századik! Végre, elértem ezt is. ;)
Úgy tűnik, hogy kétféle az ember: rendőr, és nem rendőr. Aki rendőr, az mindent megtehet, azt hiszi - természetesen tisztelet a kivételnek.

We're sorry,this video is no longer available.:(

cseréltem a videót.

Én azt hiszem, a nyuszi egy jellem. Ül a fűben, de nem szívja el...
Csórikámat rendesen helybenhagyták. De itt nem hinném, hogy ez az egy rendőr volt csak a hunyó, mert a többi szépen asszisztált hozzá. A rendőr csak bűnbak lett.
Mondjuk az azért benne van, ha nem állsz meg, akkor már keményen fognak fellépni, ha nem látják a kezed, akkor már fegyvert feltételeznek. De ez a megoldás...
Mindenesetre ha minden "fűszagot" árasztó autóst így helybenhagynának, nem sok rendőr maradna, mert úton-útfélen érezni.