Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Kenderzsupp

Hírek a marihuána világából és hatóanyagai a THC és CBD jótékony hatásairól.

Küldjetek linkeket, anyagot:
kenderblog(csiga)gmail.com

Támogatónk az

Friss kommentek

Címkék

420 (6) adidas (1) afrika (1) ajánló (6) ali g (1) állat (6) allergia (1) amszterdam (8) apple (1) ártalömcsökkentés (5) ausztrália (3) ausztria (3) autoflowering (1) backdoor (1) barkácsszakkör (1) bbc (2) bong (2) bosnyák (1) brazilia (1) bulgária (1) bullshit (2) cannabis cup (4) cbd (2) celeb (21) cenzúra (1) cia (2) coffeeshop (4) comics (3) csehek (5) dab (1) dea (7) divat (1) drogháború (62) drogpiac (1) drogpolitika (80) drogprevenció (1) drogturizmus (11) egészség (38) ensz (1) eu (2) fábry (1) family guy (1) fasizmus (1) film (22) francia (1) gizmodo (1) google (1) gyógyfű (5) gyógyszer (6) hash museum (2) hasis (5) herbál (2) high times (14) hollandia (19) hunter s thompson (3) iphone (1) izrael (1) japán (1) joint (4) junkfood (2) kaja (2) kambodzsa (1) kanada (5) karácsony (1) kdnp (1) kékpont (1) kenderadó (17) kendermag (15) kenderspray (1) kendertermesztés (55) kétfarkú kutya párt (2) könyv (2) közlekedés (1) kütyü (3) lebowski (1) legalizáció (65) lengyelország (1) lmp (1) magyar (93) marc emery (3) média (29) medical (1) megan fox (1) mephedron (1) mérgezés (5) mexikó (5) mr nice (1) naiv ügyfél (1) németország (5) nepál (1) offtopik (1) oktatás (5) olasz (1) pályázat (1) phelps (4) photoshop (1) pia (9) pipa (7) pocket alchemy (1) portugália (1) propaganda (28) ps3 (1) recept (1) reklám (15) rendőrség (38) retro (2) ruderalis (1) sorozat (12) south park (3) spanyol (2) spice (2) sport (7) stoned (65) szavazás (1) szcientológia (5) szex (10) tanársztrájk (1) tasz (8) thc (1) the wire (1) tommy chong (2) torrent (15) tudomány (31) tüntetés (22) újzéland (1) uk (12) ukrajna (2) uruguay (1) usa (95) utazás (1) vaporizer (3) vezetés (5) viceland (1) video (140) világválság (2) weeds (8) zene (13) Címkefelhő

Koncepciós per Phelps ellen? (+bónusz video)

2009.02.11. 12:33 Mr. Green

Miközben a magyar közéletet a veszprémi késelés köti le, csendben körvonalazódik azért Michael Phelps megbaszarintása is. Múlt héten még csak kacagtunk a megyei sheriff turbózásán, azóta letartóztattak 7 embert füvezésért, illetve egyet dílerkedésért. Lefoglalták az elhíresült bongot is, amit tulajdonosa állítólag az ebayen próbált eladni 100 ezer dollárért. Furcsa módon a bongos csávó is vádlott lett, pedig ott sem volt a partin (rajta volt az ujjlenyomata a bongon?). A rendőrség egyelőre sem megerősíteni, sem cáfolni nem volt hajlandó a hírt, amíg a nyomozás tart.

Dél-Karolina kormányzója nem érti, mire megy ki a sheriff játéka, pedig egyszerű. A fotó alapján lófaszt nem tudtak volna tenni, Phelps nem vallott maga ellen, csak bocsánatot kért a viselkedéséért, így az sem bizonyíték. Hogy lesz ebből mégis ügy? Ha megbasznak minden egyetemistát, aki a házibuliban füvezett, hogy aztán mentelmet kapjanak, ha Phelps ellen vallanak. Klasszikus módszer, végülis erre épül a teljes drogháború. És az a durva, hogy még mindig működhet. Ha szmóker egyetemista 1 azt vallja, hogy ő adta a fűvel teli pipát Mikenak, szmóker egyetemista 2, pedig hogy látta, ahogy a füvet szívja, elképzelhető, hogy folyatódik a parádé. 8 emberből kettőt csak meg tudnak dolgozni.

UPDATE1: Phelps váratlanul videóüzenetben kért bocsánatot kínai rajongóitól, amiért ilyen csúnyán viselkedett. Természetesen itt sem mondja, mit vétett. Szerintem amúgy ezen a felvételen is be van szívva:

UPDATE2: Állítólag annyian telefonáltak a Kellogg'snak, hogy külön menüpont lett a Phelps miatti reklamáció. :) Ja meg bojkottálni kell őket, jeee.

100 komment

Címkék: video celeb usa rendőrség phelps drogháború

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pistola 2009.02.11. 12:49:12

fuck the police! god damn pigs.

Közöd?? (törölt) 2009.02.11. 12:53:32

ott legalább müködik a rendőrség, nálunk meg büntetlenül késelnek a gallery-k

Mérgező Hulladék 2009.02.11. 12:56:10

@Közöd??: ha ez nálunk lenne, most azt mondanád, hogy miért ilyen faszságokkal foglalkoznak a késelők helyett.

safety reader (törölt) 2009.02.11. 13:02:28

@Mérgező Hulladék: és ott miért ilyen faszságokkal foglalkoznak a komolyabb ügyek helyett?

Thanyaburi 2009.02.11. 13:03:26

@Mérgező Hulladék: Igazad van.

egyébként meg nem értem miért kell baszogatni ezt a gyereket... faszság az egész csak a seriff dicsekedni akar a kollégák előtt h sikerült lecsuknia egy hírességet és kapott érte 10percet... hirdetik az igét arról h nem szabad füvezni, közben eladják a lelküket 10 percért...

Ferre 2009.02.11. 13:08:25

teljesen jogos. sittre nagyfarku negerek koze a csalo Phelps-el. kapjon 3 evet, eltiltast es a seggebe kukit. ez nekunk csak jo. legalabb Cseh Laszlonak lesz eselye.
Phelps vedo fuvezo agymosott vadbarmok belegondoltatok mi lett volna Cseh Lacival ha rola kerul ki egy ilyen kep? ugy derekba torik a karrierjet ahogy van es ezer evre tiltjak el. hagyjuk ezt. Phelps megerdemli.

KopaszMercis 2009.02.11. 13:11:33

Ez a felpsz is egy budos luzer. Drogozik, meg doppingol. Csak azert uszik!

Soha egy percet nem edzett, a szpido gyart neki ruhat, attol gyors es az omega a hivatalos ido mero. Sohe nem kellett semmiert megdolgoznia!

Egy luzer szmoker!

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.11. 13:12:25

@Ferre:
"fuvezo agymosott vadbarmok"

Kedves Ferre, ezt mivel érdemeltük ki?

KopaszMercis 2009.02.11. 13:14:01

@Ferre:
Hat meg mi lett volna a cseh lacival, ha masik doppingszert tud szedni.. mondjuk ugyanazt mint pelpsz...

metal · http://electric.blog.hu 2009.02.11. 13:14:25

Nem kell füvezni, és nem jársz így! Ilyen egyszerű!

forumuser 2009.02.11. 13:14:37

Nem, Phelps nem érdemli meg, és Cseh sem érdemelné meg hasonló helyzetben. Mi a rosseb köze van pár füves ciginek a sportolói teljesítményhez? Néhány slukktól máris a Sátán követője az illető?

KopaszMercis 2009.02.11. 13:17:22

@fortisszimafingusz:

Persze egy szemet rohadt luzer. Drogos geci. Maglyara vele!

Acmee 2009.02.11. 13:19:14

@Ferre:

Ezennel kikiáltalak tiszteletbeli Szcientológussá!

Faszkalap, ha csak az irigység tud beszélni belőled, akkor inkább maradj kussban (tudom, nem irigykedsz egy "drogosra", aki mellesleg összekalapált 14 aranyat, 50millió dollárt, stb. Te meg a szalag mellett fogsz megrohadni egy gyárban a 15342. senkiként...) Igazad van, megértelek... :D

KopaszMercis 2009.02.11. 13:21:08

@Acmee:
Doppingolt es szivott, csak azert nyert aranyermet.. meg a szponzorai megvettek nekik.

Ennyi.

Bambano 2009.02.11. 13:24:39

Nem értem, ha valaki drogozott, annak kivizsgálása miért koncepciós per? Nem lehet mindenki menő magyar énekes, hogy eltussolják a drogozását...

Acmee 2009.02.11. 13:27:22

@KopaszMercis: :P :D

Igen a cannabis sativa füstjének élvezetétől lett olyan, mint a motorcsónak...

@Bambano:

Azért csak nem hasonlíthatunk egy olimpiai bajnokot a mi magyar "sztárjainkhoz"! Mit képzelsz magadról, h egyáltalán egy napon mered említeni őket?

(szánalmas... (mmint nem Te, hanem a hír...)

KopaszMercis 2009.02.11. 13:33:35

Faraszt a hulyeseg.

Ebbol az egeszbol is az derul ki szamomra, hogy a fu egy veszelytelen, kicsit unalmas tini "drog".

Sokan meg demonizaljak, es kozben nekem artanak ezzel. En nem szivok de kibaszottul bosszant az emberek zart latokore. Kapu drog meg egyeb demagogiak.

Phelps a vilag egyik legnagyobb atletaja es ezen a spanglizas semmit nem valtoztat.

Kb annyit szamit, mint hogy a csapra veri ra a faszat, vagy zsepibe!

Közöd?? (törölt) 2009.02.11. 13:35:36

@Mérgező Hulladék: biztos már mindenkit bevitt és éppen nincsen jobb dolga.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.02.11. 13:42:39

most hogy mondjátok, tényleg elképzelhető, hogy valaki fizeti a sheriffet, hogy ugráljon, (láttam a CNN-n és rém ellenszenves volt a keménykedése) hátha tényleg kivonják a fickót az úszómedencéből... elég sok országnak és még több versenyzőnek az érdeke, hogy ez a Phelps többet a környékére se menjen versenyeknek, hiszen a pali pár évig legyőzhetetlennek tűnik, olyan testi adottságai vannak (egy plazma-áramvonalas überbálna), amelyek legyőzhetetlenné teszik...

tovább megyek, még az is lehet, hogy az egészbe előre eltervezetten beleugratták a palit, amibe ő "jóhiszeműen" belement, azaz léprement, mert azért ugye nagy kérdés, hogy készülhetett egy ilyen fotó...

valaki, vagy valakik készültek erre..

igen, igen, nem állnak messze tőlem az összeesküvéselméletek, de még a paranojásokat is üldözik...

Én mindenesetre kivizsgáltatnám a seriffet... na meg tényleg megnézném, hogy a buliban kik azok akik megterítették ezt az ügyet...

Bergeroth 2009.02.11. 13:44:42

Smokemyspliff első kommentjével értek egyet. Meg most nincs kedvem litániákat írni. :P

Bambano 2009.02.11. 13:56:14

@KopaszMercis: A Magyar Atlétikai Szövetség honlapján található definíció szerint: "Az atlétika a természetes mozgásformákat, a járást, a futást, az ugrást és a dobást foglalja magában."

Úgyhogy rohadt sokat kellene spangliznia egy úszónak, minre a világ legjobb atlétája lesz belőle :P

@Acmee: és miért is ne emlegethetnénk egy lapon? Drogozott? Drogozott. Mindkettő. Akkor van olyan tulajdonságuk, amitől egy lapra kerülnek.

OmegA404 (törölt) 2009.02.11. 13:57:59

Most legyen elég. Unalmas tinidrog?
Utopia Hazetől garantáltan kiszaladsz a világból.
Genetikai leszármazási vonalai vannak, génbankokkal.
Az, hogy nálunk keresleti piac van, attól még nem kéne ezt igy leegyszerűsíteni.


A csávóval nem lesz semmi. Feszeneng egy picit a sheriff,azt megnyugtatják, hogy amerikának nem ártana, ha a csávó mégiscsak úszna a segbebaszós helyett.

Avatar 2009.02.11. 13:58:48

Én inkább abban bízom, hogy ez a seriff addig ugrál, addig támadja Phelpset, míg a közvélemény azt nem mondja, hogy most már elég az esztelen drogellenes háborúból...

KopaszMercis 2009.02.11. 13:59:52

@Bambano:
angolul meg az atleta a sportolo... =)

Ahmet · http://www.tinylittlebigthing.blog.hu 2009.02.11. 14:01:21

@Ferre: Hogyne, persze. A vivo picsa mit kapott? Szobeli ejnyebejnyet felfuggesztve. Pedig amit muvel az a szabotazzsal volt hataros.

Phelps megverte Cseh Laszlot. Ment a hir, hogy ilyen idot csak doppinggal lehet uszni. Kovetkezo evben megint megverte, igaz akkor mar Cseh Laszlo Phelps elozo evi idejet uszta. Mely kuss. No comment!
Phelps egy kocsog? Miert, mert gyorsabb?

Bambano 2009.02.11. 14:07:13

@Avatar: Amerika tipikusan az az ország, ahol 7 ember becsukásáról ha kiderül, hogy indokolatlan volt, rommá perelik a sheriffet.

Bobby Newmark 2009.02.11. 14:19:46

Én csak azon röhögök az esettel kapcsolatban, hogy olyanból nem lesz napokon át tartó világra szóló címlapsztori, hogy Abu Shrajhatzgaz iráni gombfoci-világbajnok megivott egy fél pohár sört...

Pedig a séma ugyanaz lenne, "híres" ember, hazájában illegális drogot fogyaszt.

Csak ugye, ez Magyarország, itt az alkohol a jódrog, a fű meg a rosszdrog, arrogáns hülyéből meg sok van...

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.02.11. 14:36:00

@Bobby Newmark: Respekt, nagyon igazad van. Bulvár, epe genny, lob, egy kategória a számomra: "Negatív jelző". Holnaptól ha valami nem jön össze ezt fogom kiabálni: "A bulvár életbe!!". És ha haragszom valakire akkor így: "A bulvár vegyen a címlapjára!" Ez még a sírkövesnél is durvább szerintem.

metal · http://electric.blog.hu 2009.02.11. 14:37:59

@Avatar:
"Én inkább abban bízom, hogy ez a seriff addig ugrál, addig támadja Phelpset, míg a közvélemény azt nem mondja, hogy most már elég az esztelen drogellenes háborúból..."

Nem lesz elég a drogellenes háborúból! Azért mert pár köcsög azt gondolja, hogy ő olyan jófej, hogy nyugodtan füvezhet, miközben a törvény tiltja? Megismétlem nem kell füvezni ,és nem jársz így! Nem azért szívatják, mert úszik, hanem mert füvezett, és igenis kapja meg érte a büntetését! a 7 ember becsukása nem volt indokolatlan, ha füveztek ők is kapják meg a büntit!

Juckamama 2009.02.11. 14:40:11

Az miért nem merül fel senkiben,hogy az egészet Phelpsék agyalták ki,hogy csóringer leléphessen,mert a seggében vannak a doppingellenőrök?????

Ha tényleg olyasmivel nyert,amit még nem tudnak kimutatni, de azóta nyomon vannak,akkor neki lassan kell egy jó ürügy,hogy visszavonulhasson. Ittas vezetés után drogozás pont "beleillik" az imidzsébe.

Borítékolom,hogy Londonban nem lesz ott....

blah 2009.02.11. 14:42:44

Ide mennyi hülye jár kommentelni...
Megdöbbennének ha tudnák mennyi mindenki szív füvet a környezetükben akikről nem is feltételeznék és áldott jó emberként ismerik. A tudatlanság ostoba kirohanásokban nyílvánul meg, és lefogadom, hogy a "börtönt a füveseknek" elv szószólóinak fogalmuk sincs miről beszélnek...

Bergeroth 2009.02.11. 15:10:40

@metal:
"Nem lesz elég a drogellenes háborúból!"
Serinted mi az a drog? Kérlek írd le, kategorizáld, hogy SZERINTED mi az.

"Azért mert pár köcsög azt gondolja, hogy ő olyan jófej, hogy nyugodtan füvezhet, miközben a törvény tiltja?"
Köcsög? Én nem érzem magam annak, bár mint a drogérdésben is, te ezt BIZTOSAN jobban tudod mint én.

"Megismétlem nem kell füvezni ,és nem jársz így!"
Ja, nem kell autóval járni, szénnel fűteni, műanyagokat gyártani, stb stb., és akkor nem basszuk tönkre a környezetünket.
De gyanítom ez ellen szintén felemelnéd a szavad, hiszen akkor jópár kényelmes dolgot fel kellene adnod, igaz?

"Nem azért szívatják, mert úszik, hanem mert füvezett, és igenis kapja meg érte a büntetését! a 7 ember becsukása nem volt indokolatlan, ha füveztek ők is kapják meg a büntit!"

Erre nem tudok mit mondani. Demagóg vagy. Ennyi.

Mérgező Hulladék 2009.02.11. 15:12:29

@Közöd??: Biztos. A nagy rendben azért mégis mernek a kölykök füvezni, pedig tudják, hogy _biztosan_ beviszik majd őket. És véletlenül sem az van, hogy a seriff most megszerzi magának a tizenöt perc hírnevét. Nem, ő mindig ilyen.

Bobby Newmark 2009.02.11. 15:16:55

Metal, majd ha nagy leszel, akkor megérted, hogy nem minden erkölcsös, ami törvényes, nem minden helytelen, ami törvénytelen, és hogy a törvényeket is csak olyan emberek hozzák, mint te vagy én. Így nem is megváltoztathatatlan, örök érvényű igazságok.

Roth Mano 2009.02.11. 15:40:59

jól be kell csukni az iráni gombfoci-világbajnok mellé.

azigazivideki 2009.02.11. 15:57:22

@Natural: "A bulvár vegyen a címlapjára!"
halálos!
ezen végre röhögtem.
hogy a ló nyalja ki a retinádat!
és szép a napom.
köszkemöller.
vb

metal · http://electric.blog.hu 2009.02.11. 16:06:49

@Bergeroth:
"Ja, nem kell autóval járni, szénnel fűteni, műanyagokat gyártani, stb stb., és akkor nem basszuk tönkre a környezetünket."
Autóval járni, plusz szénnel fűteni, jelenleg nem tiltja a törvény! De füvezni igen! Lehet, hogy én vagyok demagóg, de te meg áltudományos magyarázatokkal igazolod, hogy a füvezés nem ártalmas, és csak a hülyék tiltják!
"Serinted mi az a drog?" Szerintem elég egyértelműen le vannak írva a törvényekben, hogy jelenleg mi számít drognak!

Bobby Newmark:

képzeld már nagy vagyok, és ezzel tisztában vagyok, de akkor is vannak törvények, amit be kell tartani, ha nem tetszik, harcolni kell a megváltoztatásukért, de amíg él, addig be kell tartani, és aki nem tartja be, az bűnhődik! Ilyen egyszerű!

Persze azzal én is tisztában vagyok, hogy a fű, meg minden más drog, csak addig tilos, amíg össze nem fog, a most még illegális terjesztő banda, és kezd el lobbizni, meg lefizetni embereket! Mert ugye a jelenleg tiltott drogokat nem sok választja el, mondjuk az alkoholtól, vagy a cigitől, pontosan annyi, hogy nagy lobbi áll mögöttük!

hwang 2009.02.11. 16:13:22

@Ferre:

ahogy Cseh Laci se érdemelné meg ezt a bánásmódot, úgy Phelps sem...

blah 2009.02.11. 16:15:27

@metal: Én tudom miről beszélek te meg nem, így ostobaság kizárva a részemről.

hwang 2009.02.11. 16:15:31

@metal:

te mit szólnál, ha este söröznél, és ugyanezt kapnád? nem kell sörözni?

hwang 2009.02.11. 16:15:33

@metal:

te mit szólnál, ha este söröznél, és ugyanezt kapnád? nem kell sörözni?

pénzes ember 2009.02.11. 16:16:45

@metal: Nem kell sokat várnod ne aggódj. Phlepsnek sem lesz semmi baja, mert van elég pénze. Akinek van pénze az leszarhatja a törvényeket. ÉS EZ BAROMI JÓ! :D

pénzes ember 2009.02.11. 16:18:31

@metal: Drog: A drogok azok a természetes vagy mesterséges anyagok, amelyek az élő szervezetbe kerülve a központi idegrendszerre hatva megváltoztatják annak működését, funkcióját, illetve hiányuk elvonási tünetekkel jár.

hwang 2009.02.11. 16:18:37

@Bambano:

a drogfogyasztás egy tulajdonság?
észnél vagy?

hwang 2009.02.11. 16:21:15

@metal:
"Nem lesz elég a drogellenes háborúból!"

de épp elég volt már eddig is...túl sokan haltak már bele...

légyszives sorold fel a drogellenesháború EREDMÉNYEIT...

aszaltszilva 2009.02.11. 16:21:19

@metal: pont az "illegális terjesztő banda" van azellen, hogy legális legyen, nekik nem éri meg. sokkal több pénzt keresnek, ha inkább azért fizetnek hogy illegális maradjon.

Acmee 2009.02.11. 16:21:22

@metal:

Figyelj, úgy őszintén, betarthatók a mai magyar törvények? Egy része.

Próbáltál már vállalkozni? Ha nem, akkor kicsit felvilágosítalak! Ha minden kib.szott törvényt betartasz, és nem keresed meg a kiskapukat, hogy hogyan "trükközz", akkor éhenhalsz. Érted? Egy -más országokban sikeres- termelési formát itthon olyannyira agyonfojtogatnak a törvények, hogy szinte nem érdemes vele foglalkozni, mert több vele a stressz és az idegeskedés. Szerinted ez így jó? Szerinted "mindenáron a falnak kell menni, mert "fentről azt mondták?" Téveszmék között élsz barátom! Ma agyarországon egyszerűen FIZIKAI képtelenség minden törvényt betartani. Érted már?

Ha idióták a törvények, akkor azt meg kell változtatni. Úgy viszont nehéz rajta változtatni, hogy pont a haveroknak lett "megírva". Itthon a kurva nagy korrupciós háló a fejlődés akadálya. Ha tűzközelben vagy, boldogulsz (szénné keresed magad!), ha nem, akkor el tudod látni a családod. HA BECSÜLETES VAGY, ÉHEN HALSZ!!!

Ilyen törvények között várod el, hogy az állampolgárok törvénytisztelőek legyenek. Poénkodsz vagy ilyen szinten naiv vagy?!!

zala 2009.02.11. 16:21:50

metal · electric.blog.hu 2009.02.11. 16:06:49

"Persze azzal én is tisztában vagyok, hogy a fű, meg minden más drog, csak addig tilos, amíg össze nem fog, a most még illegális terjesztő banda, és kezd el lobbizni, meg lefizetni embereket!"

ilyenkor úgy érzem, hogy a zinternet párhuzamos univerzumokat köt össze, és valóban vannak olyan univerzumok, ahol az "illegális terjesztő banda" a legalizációért küzd, ahol a saját hasznuk ellen kampányolnak. ahol a bűnözők olyan erkölcsösek, hogy kiállnak az erkölcstelen drogtilalom ellen.

Acmee 2009.02.11. 16:23:28

@Bambano:

Átvitt értelemben mondtam! Ilyen az országunk! Egy szar forintos, gusztustalan magyar "sztár" mindent megúszhat itthon, egy olimpiai bajnok világsztárt pedig cseszegetnek... No comment...

hwang 2009.02.11. 16:26:27

@metal:
"jelenleg nem tiltja a törvény! De füvezni igen"

egy időbe előléptettek, ha zsidókat öltél...
az jó dolog volt?

"áltudományos magyarázatokkal igazolod, hogy a füvezés nem ártalmas, és csak a hülyék tiltják!"

aha...perzse...
egyébként én pl sosem a fű ártalmatlanságáról beszélek, hanem a drogtilalom károsságáról...

"Szerintem elég egyértelműen le vannak írva a törvényekben, hogy jelenleg mi számít drognak!"

drogok: alkohol/nikotin/koffein/thc/mdma/lsd/khat/ópiátok stb stb

ezek mind drogok...


"amíg össze nem fog, a most még illegális terjesztő banda"

akkor azt magyarázd el nekem, hogy anno Al Capone, miért volt az alkoholtilalom pártolója? vagy pl a mexikói drogkartelek, miért támogatják a drogellens háborút?

elárulom...
az illegalitásban sokkal nagyobb a pénz...

metal · http://electric.blog.hu 2009.02.11. 16:33:32

@Acmee:

Képzeld próbáltam, sőt próbálom most is! És egyenlőre sikerült még minden törvényt betartanom, és még élek is! De nem ugyan az, törvényt sérteni, mert éhen halsz, plusz törvényt sérteni, mert drogozni akarsz! A drog nem létszükséglet, pl én is tudok nélküle élni!

De hagyjuk a vitát, ti ezt úgysem értitek, túl kicsi az IQ-tok! Szerencsére ti eddig csak Hollandiában értetek el sikereket! De azért még egy kérdés:

Anyátok tudja, hogy füveztek? És mit szól hozzá?

pénzes ember 2009.02.11. 16:35:47

@metal: Én megöltem anyámat, mert kellett a pénz fűre.

blah 2009.02.11. 16:37:42

@metal: az enyém igen. Nem örül, de szereztem mellette két diplomát egy felsőfokú nyelvizsgát és jó állásom van, úgyhogy elfogadja.

hwang 2009.02.11. 16:38:56

@metal:
"És egyenlőre sikerült még minden törvényt betartanom, és még élek is!"

ha holnaptól nem eheted a kedvenc ételed és nem ihatod a kedvenc italod, akkor betartod majd a törvényt? hm?

" A drog nem létszükséglet, pl én is tudok nélküle élni!"

síelni sem létszükség...tudok nélküle élni...
tiltsuk mán be...

"Anyátok tudja, hogy füveztek? És mit szól hozzá?"

mivel itt jónéhányan felnőtt/családos emberek vagyunk, ez a kérdés elég hülyén hangzik...
:))

ha a gyerekedről kiderülne, hogy füvezett, akkor ráhívnád a rendőrséget? szeretnéd, hogy ülljön 2 évet?

pénzes ember 2009.02.11. 16:41:01

@hwang: Ha kiderül a gyerekéről, akkor a rendszer és a hozzánk hasonló elvetemült állatok a hibásak. Még véletlenül sem ő!

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.11. 16:47:10

@metal:
"De hagyjuk a vitát, ti ezt úgysem értitek, túl kicsi az IQ-tok!"

Mensa mond valamit?

"Anyátok tudja, hogy füveztek? És mit szól hozzá?"

Tudja. Azt mondja, a magánügyem.

hwang 2009.02.11. 16:48:36

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:

"Mensa mond valamit?"

jaja...szar a kaja...nálatok jó? :))

Acmee 2009.02.11. 16:50:58

@blah:

Szintén zenész... Csak eddig egy diplomán vagyok túl... Lehet, h hamarosan indul a 2. :P

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.11. 16:51:14

A kajával szerencsére nincs gond :)

Bobby Newmark 2009.02.11. 16:54:35

@hwang: "ha a gyerekedről kiderülne, hogy füvezett, akkor ráhívnád a rendőrséget? szeretnéd, hogy ülljön 2 évet?"

Na igen, a drogliberalizáció kulcskérdése.

hwang 2009.02.11. 16:56:17

@Bobby Newmark:
hogyhogy drogliberalizáció? :)

Acmee 2009.02.11. 16:58:53

@metal:

Mi nem értjük. Okés. Akkor légyszives húzz elő egy hiteles, neves kutatóintézet által reprezentált tanulmányt, amely oly démoni mélységekbe taszítja a füvet, amelyben hiszed, h van.

Nem tudsz? Akkor kinek is 2számjegyű az IQ-ja, és kit tudott megetetni a média?

Pár tanulmányt elő tudunk húzni 1-2 pillanat alatt, amely bizonyítja, h a fű sokkal-sokkal kevésbé káros, mint az alkohol, nem okoz fizikai függőséget az alkohollal és a dohánnyal ellentétben. Soroljam még, vagy végre hajlandó leszel a tudatlan pofázás helyett egy kicsit értelmesebb szöveget, tanulmányokat, publikációkat olvasni?

Csak egy szűk lista:
Dr. Csorba József
Dr. Demetrovics Zsolt
Dr. Dénes Balázs
Dr. Németh Zsolt
Oláh Miklós
Dr. Pelle Andrea
Dr. Rácz József
Ritter Ildikó
Ródler Norbert
Sárosi Péter
Dr. Szemelyácz János
Topolánszky Ákos
Dr. Zacher Gábor

Páran, akik támogatják az értelmesebb drogtörvényeket. Feltűnt, hogy mennyi a dr. a listában? Vagy említsem Dr. Frech Ágnes nevét?

Többek közt tűnjön már fel, hogy az értelmes törvényi szabályozás mellett többen vannak értelmiségiek, mint lepukkant, bűnöző arcok (ahogy ti vizionáljátok a "drogosokat")

Bergeroth 2009.02.11. 16:59:39

@metal:
"A drog nem létszükséglet, pl én is tudok nélküle élni!"
Igaz, igaz. Holnaptól mindenki adja fel az eddigi megszokott életét és keressen magának egy barlangot. Hajrá.

"De hagyjuk a vitát, ti ezt úgysem értitek, túl kicsi az IQ-tok!"
Nocsak, elfogytak az érvek? Kezdődik a sértegetés?

"Anyátok tudja, hogy füveztek? És mit szól hozzá?"
Nekem kb. 6 évvel ezelőtt jóanyám öntözte a kendert, amit itthon termesztettem. Nem örült neki, de látta hogy nem leszek tőle bünöző, tolvaj, szoknyapecér, elmebeteg tömeggyilkos.
Így hát nem is zavartatta tovább magát.


" "Ja, nem kell autóval járni, szénnel fűteni, műanyagokat gyártani, stb stb., és akkor nem basszuk tönkre a környezetünket."
Autóval járni, plusz szénnel fűteni, jelenleg nem tiltja a törvény! De füvezni igen! Lehet, hogy én vagyok demagóg, de te meg áltudományos magyarázatokkal igazolod, hogy a füvezés nem ártalmas, és csak a hülyék tiltják!"
Félreértetted. Nem azt magyarázom, hogy a füvezés nem ártalmas (mintahogy szinte minden ártalmas, főleg ha túlzásba viszik), hanem hogy az általam felsorolt dolgok is ártalmasak. És milyen érdekes, ezek közül semmi nem illegális.
Akkor hogy is van ez? Mi alapján döntjük el, hogy mi ártalmas és mi nem?

" "Serinted mi az a drog?" Szerintem elég egyértelműen le vannak írva a törvényekben, hogy jelenleg mi számít drognak!"
Nem a törvényekre vagyok kíváncsi. Hanem a te véleményedre, mivel te írtad ezt a kommentet, és nem a "törvények".
Tehát, SZERINTED, a TE megfogalmazásod szerint, a TE értékrended alapján, mi az hogy drog?

Bobby Newmark 2009.02.11. 17:06:44

@hwang: Ja, tényleg, rémlik, hogy azt itt már megbeszéltük, hogy így illegális státuszban a lehető legliberálisabb, mert így mindenki hozzájuthat. Ha meg patikában lehetne kapni, akkor meg gyerekek nem kaphatnának.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.11. 17:06:55

Bergeroth kérdéséhez (mi a drog?) hozzátennék még két könnyűt:

- Szerinted ki számít drogosnak?
- Miért rossz a drog?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.11. 17:09:24

Bocsánat, inkább miért rosszak a drogok? Lehet, hogy engem is megagymosott valaki? Vagy mi lehet velem, hogy már én is "adrog"-ról beszélek? :)

hwang 2009.02.11. 17:12:40

@Bobby Newmark:

így van...egyébként ez a megközelítés talán a konzervatoriumon jött elő, bár lehet tévedek...
magyarán a legalizálás egy konzervatív intézkedés lenne...(csak mára kicsit felborult a világ rendje)

Thanyaburi 2009.02.11. 18:23:22

@hwang: bocs nem kötekvés képpen: hogy érted h konzervatív dolog lenne a legalizálás?

hwang 2009.02.11. 18:46:15

@smokemyspliff:
úgy, hogy "liberalizálni" valamit azt jelenti, hogy minél kevésbé szabályozni...jelenleg a drogpiac abszulúte nincs szabályozva, ergo tökéletesen liberális...bárki bárkinek bármit eladhat...

ezt továbbliberalizálni már nemnagyon lehet...

a legalizálás az egy nagyon szigorú szabályozásformát jelent...megmondjuk, hogy ki, kinek,mit,mikor,hol,mennyiért adhat vagy éppen nem adhat el...
a szigorú szabályozást pedig éppen a konzervatívok szoktak volt követelni...

Thanyaburi 2009.02.11. 19:04:55

@hwang: ez igaz. érdekes eszmefuttatás. Viszont nem azért "lenne jó" a tökéletes liberalizmust h senki ne szóljon bele ki mikor hol mit csinál? viszont ez a gyógyszertárba lehet kapni dolog tetszik. így legalább úgy lenne mint a morfiummal. de akkor az orvosi marihuána lenne nem? vagy úgy lenne mint a cigi csak nem trafiban hanem gyógyszertárban? akkor ergo megkellene vonni az emberektől a gazdasági liberalizmus, a szabadpiacot? viszont ez meg alkotmányban ütközik nem?


bocs ha faszságot kérdezek de ez érdekel.

metal · http://electric.blog.hu 2009.02.11. 19:20:26

@hwang:
a legalizálás az egy nagyon szigorú szabályozásformát jelent...megmondjuk, hogy ki, kinek,mit,mikor,hol,mennyiért adhat vagy éppen nem adhat el...
a szigorú szabályozást pedig éppen a konzervatívok szoktak volt követelni...

Hát szerintem most elég konzervatív a szabályozás, mert senkinek nem lehet!!!

A lelkes UFO kutatók között is van jó néhány dr., sőt a teremtés elméletet valók között is, meg szcientológus között is! Miért van az, hogy a világ civilizált részén, szinte mindenhol tiltják? Sajnos volt szerencsém jó néhány kemény drogoshoz eddigi életemben, és szinte mind fűvel kezdte, és aztán az már kevés lett, és jöttek sorban a keményebbek!

Ja szerintem mi a drog, sorolom: minden jelenleg illegális tudatmódosító, alkohol, cigaretta...stb.

Ha fiamról kiderül, hogy drogozik, természetesen nem adom fel a rendőrségen, de az biztos, hogy egy életre elmegy a kedve a dologtól!

Én itt befejeztem, ezt úgysem itt fogjuk eldönteni, teljesen felesleges ez a vita!

De a kiinduló témához, még pár szó:

Én akkor sem tudom szegényt sajnálni, mert ha én egy sztársportoló vagyok, aki feltette az életét erre, akkor tisztában vagyok a drogozás következményeivel, főleg ha aláírtam szponzori szerződéseket is (amikben ez keményen szabályozva van)! És azzal is tisztában vagyok az elmúlt húsz év bulvár médiás tapasztalatokból, hogy ha hírességként fénykép, vagy videó készül rólam, ami nem ábrázol jó helyzetben, akkor hiába készítette azt bármilyen jó barát, előbb vagy utóbb nyilvánosságra kerül! Tehát akkor is egy nagy barom a fiú! Ja és ezért nem fogják eltiltani, mert sportszabályzatba nem ütközik, büntető jogilag fog érte kapni büntetést! És elég szörnyű világ lenne, ha ő azért nem kapna büntit, mert híres, közben meg az utca emberét elkaszálják ugyanazért! Kapja meg a törvények szerinti büntetését, ahogy jár!

Ja s, ha én lennék az adott rendőr, akinek felülről folyamatosan adagolják, hogy el kell engedni, mert híres,én is annál jobban dolgoznék, hogy lecsukjam, már csak az elvek miatt is!

Bergeroth 2009.02.11. 19:28:25

@metal:
"Nem lesz elég a drogellenes háborúból! Azért mert pár köcsög azt gondolja, hogy ő olyan jófej, hogy nyugodtan füvezhet, miközben a törvény tiltja? Megismétlem nem kell füvezni ,és nem jársz így! Nem azért szívatják, mert úszik, hanem mert füvezett, és igenis kapja meg érte a büntetését! a 7 ember becsukása nem volt indokolatlan, ha füveztek ők is kapják meg a büntit!"

"Ha fiamról kiderül, hogy drogozik, természetesen nem adom fel a rendőrségen, de az biztos, hogy egy életre elmegy a kedve a dologtól!"


Tehát mindenkitől elvárod, hogy betartsa a törvényt, de ha a fiadról kiderülne hogy füvezett, akkor őt nem adnád fel.
Egy álszent köpönyegforgató vagy. Ennyi és nem több.

metal · http://electric.blog.hu 2009.02.11. 19:37:38

@Bergeroth:

Te elvárod az emberektől, hogy ne gyilkoljanak? Gondolom igen! Ha a fiadról kiderül, feladod? Szerintem nem! Persze most azt mondod, hogy igen feladod, de adott helyzetben biztosan nem! Nem én vagyok köpönyegforgató, hanem te!

Bergeroth 2009.02.11. 19:42:04

@metal:
"Nem én vagyok köpönyegforgató, hanem te!"
Miért is?

Bergeroth 2009.02.11. 19:45:43

@metal:
Feltételezel valamit amit mondanék, szerinted. A következő mondat pedig már úgy hangzik, mintha szerinted már ki is mondtam volna azt, amit te rólam feltételezel.
Ez most egy hatalmas öngól, ugye belátod?

metal · http://electric.blog.hu 2009.02.11. 19:48:40

Ja tényleg! Érvként szokott elhangzani, hogy a fű nem okoz függőséget (nem olvastam most vissza, de mintha itt is elhangzott volna)! Akkor ti nem vagytok függők ugye? Nem azért kapkodtok itt is, mert nem bírnátok ki 1 napig se nélküle elvonási tünetek nélkül?

Bergeroth 2009.02.11. 19:53:29

@metal:
1: Én kérdeztem tőled valamit sok sok kommenttel feljebb, és nem kaptam rá választ. Ezek után te milyen jogon követelőzől bármit is?


2: "Akkor ti nem vagytok függők ugye? Nem azért kapkodtok itt is, mert nem bírnátok ki 1 napig se nélküle elvonási tünetek nélkül?"
8 évig szívtam, most kb. 2 éve semmi, mert nincs kedvem.
Újabb öngól.
Meddig akarsz még folyamatosan hülyét csinálni saját magadból?

metal · http://electric.blog.hu 2009.02.11. 19:57:05

@Bergeroth:
Jó öngólt lőttem! De az előtte levő hozzászólásod alapján azt feltételezem! Na mindegy, én tényleg mentem, nem vitatkozom tovább, úgysem fogunk megegyezni! Akinek jól esik füvezzen, de utána ne sírjon, hogy ha lebukik megbüntetik, mert jelenleg tiltják a törvények, tehát ennek tudatában csinálja mindenki!

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.11. 20:03:18

@metal:
"Ja tényleg! Érvként szokott elhangzani, hogy a fű nem okoz függőséget (nem olvastam most vissza, de mintha itt is elhangzott volna)! Akkor ti nem vagytok függők ugye? Nem azért kapkodtok itt is, mert nem bírnátok ki 1 napig se nélküle elvonási tünetek nélkül?"

sokszor hetekig nem szívok. Volt már több éves szünet is.
Nem vagyok kenderfüggő. De tudom milyen az a függőség, mivel nikotinfüggő az vagyok. Nem kívánom senkinek.

Kenderelvonási tünetek? :D
Ezen jót nevettem.

hwang 2009.02.11. 20:04:16

@metal:
"Hát szerintem most elég konzervatív a szabályozás, mert senkinek nem lehet!!!"

ja..nem is drogozik senki ugye? :))
egyébént ha vállalod a kockázatot(ami minimális), akkor meg már bármit lehet...
és a dílereknek jobban megéri ma mint valaha...
annyiért adják, amennyiért akarják...adózni nem kell...bármivel felüthetik a cuccot...
hol van ilyenkor a fogyasztóvédelem??

"Miért van az, hogy a világ civilizált részén, szinte mindenhol tiltják?"

mármint mit? "adrogot"?
egy részüket tiltják egy részüket meg te is használod nap mint nap...egy részüket meg akkor használod ha beteg vagy...egy másik részüket meg akkor ha jól akarod magad érezni...

az tudtad, hogy svájcban(ami elég civilizált) van legális a heroin?
hm?

"és szinte mind fűvel kezdte, és aztán az már kevés lett, és jöttek sorban a keményebbek!"

hű...:))
szerintem a fű előtt ittak alkoholt azelőtt meg ettek kenyeret és azelőtt meg tejet is ittak...de az már nem volt eléág nekik...és jöttek a keményebb szerek...
(ha a fű kapudrog, akkor HOL van a 300ezer heroinista, akinek nem volt elég?)

csakhogy megértsd a logkát, mondok egy példát a legális drogokkal...
reggel felkelsz...fáradt vagy...mit csinálsz?
iszol egy kávét...
ez felpörget tök jó...
telnek múlnak a napok, és már a reggeli 1 kávétól nem pörögsz fel...mit csinálsz? iszol kettőt? vagy áttérsz egy keményebb drogra?
szóval? ha már nem elég a koffein, akkor iszol egy feles házipáleszt? attól fel fogsz ébredni?
nem...
na látod ezért nincs kapudrog...meg "nem elég a szer, neki keményebb kell" szitu...egyszerűen nincs értelme...

hwang 2009.02.11. 20:05:30

@metal:
"Ha fiamról kiderül, hogy drogozik, természetesen nem adom fel a rendőrségen, de az biztos, hogy egy életre elmegy a kedve a dologtól!"

ja..szóval mindenkire vonatkozzon a törvény, csak rád ne...értelek...

Bergeroth 2009.02.11. 20:05:48

@metal:
Köszönjük a jótanácsot.
Jah, és ha lenne fiam, akkornem adnám fel, mert én nem is mondtam hogy ellenzem. Tehát nem kellene megszegnem a saját erkölcsi beállítottságomat.
Viszont mivel én nem is ellenzem, ezért nem is tiltanám meg neki, sőt meg sem verném, azért "hogy egy életre elmegy a kedve a dologtól!"
És tudod miért? Mert a tiltás szart sem ér. Ezt bebizonyította az elmúlt 15 év. Változott valami? Jah, sokkal többen csinálják.
Szóval én inkább elmagyaráznám neki, hogy mire vigyázzon ha mégis csinálja. Mik a hátrányai, mire figyeljen, majd ezek után ráhagynám a döntést.
Ezzel, valószínű, 100-szor többet érnék el, mint te a folyamatos tiltásoddal.

hwang 2009.02.11. 20:06:37

@metal:

a fiad, ha elszív egy füves cigit, akkor kinek árt ezzel? hm?
sorold a neveket...

naugye..senkinek sem árt vele...(max magának)
szóval füvezés=gyilkosság?

hwang 2009.02.11. 20:07:46

@metal:

szeretek sielni..az egyik kedvenc sípályámat be akarták zárni..kimentünk "tüntetgetni", hogy ne zárják be...

akkor én most sífüggő vagyok?

papírrepülő 2009.02.11. 20:09:55

Fú mi van itt... Szegény phelps...menjünk vissza 1848ba és ő lehetne táncsics...én is mennék kiszabadítani ;)... Metal az ész...szinte már valami perverz vágy kelt bennem hogy megkérdezzem hogy az ilyeneknek milyen az életük? Reggel 5től robot az irodában/gyárban, aztán bkvval félholtan haza megy, bekapcsolja a gépet és a stressztől kivörösödött szemmel nézi a zindexet, meglátja valahol hogy valami állat csinált egy kenderblogot, majd a napi mocskát próbálja ide leírni, hátha jobb lesz neki? Ha így van már csak az a kérdés miért a füveseket választotta levezetésnek, holott mo-n erre a célra van már egy külön állatfaj, a cigányok! Őket aztán ütheted, rúghatod, levezethetsz rajtuk bármit, bármilyen demagóg módon...és utánna még meg is dícsérnek :)
peace\/

hwang 2009.02.11. 20:10:07

@metal:
mivel nem mi vagyunk, azok akik itt a "mindenkitartsonbemindentörvényt" dumát nyomjuk, ezért rajtunk nem is lehet számonkérni semmi ilyesmit...
(tudod mindenki kezdjen a saját háza táján söprögetni)

Bergeroth 2009.02.11. 20:21:46

@papírrepülő:
A kommented utolsó részének semmi köze ehhez a bloghoz, úgyhogy ha megkérhetlek, legközelebb máshol fejtsd ebbéli álláspontodat.
Peace.

Bobby Newmark 2009.02.11. 21:57:35

@metal: "Ha fiamról kiderül, hogy drogozik, természetesen nem adom fel a rendőrségen, de az biztos, hogy egy életre elmegy a kedve a dologtól!"

Tehát akkor mégsem helyes, hogy büntetőjog "szabályozza" a füvezést?

Gyilkosságot kevesen szoktak kíváncsiságból kipróbálni... Füvet annál inkább. És minél jobban tiltod, annál kíváncsibb lesz...

Ha a már felnőtt fiadról derülne ki, hogy füvezik (de mondjuk nem észrevennéd rajta, hanem megmondaná), akkor mit csinálnál? Tegyük fel, hogy felnőtt független, saját családja van. Ja, és nem tudod megverni. Életed csődjének nyilvánítanád, és felkötnéd magad?
Vagy akkor végre hajlandó lennél gondolkodni is?

"hogy ha lebukik megbüntetik, mert jelenleg tiltják a törvények, tehát ennek tudatában csinálja mindenki! "

Mikor érted meg, hogy pontosan azért beszélgetünk róla, hogy az ilyen félrevezetett, elvakult ellenzők is megértsék, hogy szerintünk miért rossz a tiltás. Hogy rádöbbenj végre arra, hogy pontosan a szigorú szabályozás melletti legalizálással lennénk közelebb a _te_ céljaidhoz.
Hogy megértsd, hogy jelenleg bárki hozzájut, és bármilyen baja lehet tőle, pontosan azért, mert a díler nincs szabályozva. A teljes tevékenysége illegális, tehát ha eldöntötte, hogy ebből akar pénzt keresni, akkor azt egyrészt így, tiltva is megteheti, másrészt úgy csinálja, ahogy akarja.
Eladja a 12 éves fiadnak is az ólmozott cuccot a gerinctelenebbje. (túloztam, sokat)
Ellenben legalizálva a dílernek nem érné meg, mert legálisan lehetne olcsó, másrészt a patikus nem adná oda a gyerekednek, és bónuszként állandó minőségű lenne, és az alapvető károsságát leszámítva veszélytelen.
Nem a bűnözőket támogatná a fiktív felnőtt fiad a pénzével, hanem kis országunkat. (Abba most ne menjünk bele, hogy "eeeeezeknek én nem adnék több adót!")
És persze nem kellene rendőröknek, ügyvédeknek, bíróknak, orvosoknak, börtönőröknek ilyen hülyeséggel foglalkozniuk (Ember! Egy gyomnövény birtoklásáról beszélünk, mint bűn!).
Kapacitás maradna valódi bűnügyekkel foglalkozni, kicsit gyorsulhatnának a bíróságok, az orvosok foglalkozhatnának betegekkel, nem gyártanánk évi párezer problémamentes, másképp szórakozó honfitársunkból priuszos bűnözőt, ilyesmi... Az tény, hogy füvesekkel foglalkozni könnyű meló, valódi bűnözőkhöz nyomozni is kell, nem elég bemenni egy diszkóba, aztán összeszedni találomra kéttucat embert... Meg ugye a "gyógyításuk" is egy vicc, dokiként biztos álommeló. Csinálni nem kell semmit, néha adni neki egy csíkot, hogy vizelje le, azt' annyi. A betegek azok macerásabbak egy kicsit.
A legnagyobb vesztesei meg ugye a dílerek lennének, rájuk kényszerítenének mindenféle számlakötelezettséget, meg könyvelést, meg zárjegyet, meg vállalkozósdit játszani, leesne a cucc ára, meg hirtelen nagyon szöszmötölős lenne ezzel foglalkozni, megszűnne a gyorsan nagy pénz ígérete.
Szal megértem, hogy ez néhány embernek rossz lenne, de ennek a néhány embernek a kedvéért ne szivassuk már (tökfeleslegesen) azt a ~300000 embert!

Egyébként ki mondta, hogy szívunk?! Nem kell ahhoz dohányoznom, hogy lássam, hogy faszság lenne betiltani a dohányzást, nem kell ahhoz innom, hogy lássam, hogy hülyeség betiltani az alkoholt, ugyanígy nem kell ahhoz szívnom, hogy lássam, hogy a füvezést tiltani is hülyeség. Látok elég alkeszt és alkalmi ivót, látok elég masszív és kocadohányost, látok elég betompult és alkalmi füvest. Mindegyikből sok van. Inkább az a sok füves is hozza csak pénzt az országnak a hülyeségével, úgy, mint a dohányosok, vagy az alkoholisták.
Nem lenne jobb mindenkinek?

Na, itt a vége, asszem kurrrvahosszú lett...

Bobby Newmark 2009.02.11. 22:04:40

Ja kicsit kusza az, hogy patikus vagy vállalkozó díler, gyógyszertár vagy coffeeshop. Ez szerintem már rohadtul mindegy...

papírrepülő 2009.02.11. 23:40:20

@Bergeroth:
ugyan már, veszprém most arra volt jó hogy felnyissa a vakok szemét arra vonatkozóan hogy a maugliknak takarodniuk kell ebből az országból! Ugyanúgy mint a phelps eset arra vonatkozóan hogy a fű mégsem olyan "Hűhaderosszgyilkosbarbárdolog"
félre értés ne essék, eszemben sincs a két ügyet egy lapra osztani, de ha valóban csak levezetés gyanánt irogat metal (lehet hogy nem veszi észre de igazából a billentyűkön vezeti le, erre azonban egy sima word vagy notepad tökéletes...) akkor valakinek fel kell rá hívnia a figyelmét hogy vannak cigányok akik meg is érdemelnék a "levezetés"
abban igazad van hogy ez a blog nem erre való, nem témát akarok ezzel indítani, metal figyelmét szeretném felhívni hogy hülye, és ha annak kell lennie legalább a romát írtsa...
Na de több szó ne essék a koszosokról! Főleg ilyen nemes blogon ne;)
\/

papírrepülő 2009.02.11. 23:48:11

Ja egyébként mr. Green nem egy kanadai pali aki videón faszán elmagyarázza (zöldre festve) hogy hogy kell beltéren termeszteni? Vagy csak én láttam azt a videót:)?
\/

GreenEye 2009.02.12. 05:45:19

na ezt a sok trolibuszozast sem ma olvasom vegig.

tok mindegy, mi itt mit ugatunk: az USA droghaboruja egyelore lenduletbol zuz tovabb - am barackunknak hamarosan villantania kell: vagy a veszfekbe all bele, vagy a gazpedalba.

annak alapjan, hogy mar jo regen (remelem, nem tul) megreformalni tervezte / igerte / emlitette az orvosi felhasznalasu marihuana koruli szovetsegi torvenyrendszert, mivel ebbol eppen eleg patalia es feleslegesen fajdalmas faszakodas volt / van, jomagam valamelyes politikai szinhaz utan a helyzet javulasara szamitok.

en.

Ha Obamanak bejon az elso 100 nap, akkor sok minden valoban megvaltozhat, ie the US as we knew it. Nekem eddig ugy tunik, eleg jol inditotta a szekeret.
Sot, ugy is tunik, hogy a valtozas szelei valoban fujnak, es egy darabig nem is allnak el. Legalabbis amig orvenyben van az egesz bolygo, addig tuti nem.

Ugyanakkor nyilvan le kell izmoznia a regi rendszer reakciosait - remelhetoleg eppen ez folyik most a szinfalak mogott.

Hajra Valtozasok a Vilagban.

Mr. Green · http://kender.blog.hu 2009.02.12. 14:05:30

lesznek változások, a márciusi bécsi konferencián pl már támogatni fogják a tűcsere programot, amit bushék betiltottak. ha kenderügyben is látszik már valami mozgás, abból külön poszt lesz.

Acmee 2009.02.12. 14:27:07

Hát a szeme alapján tutter nyomott vmit :D

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.12. 14:39:04

@Mr. Green:

Szerintem is tolt valamit a nyilatkozat előtt. :)
süti beállítások módosítása