Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Kenderzsupp

Hírek a marihuána világából és hatóanyagai a THC és CBD jótékony hatásairól.

Küldjetek linkeket, anyagot:
kenderblog(csiga)gmail.com

Támogatónk az

Friss kommentek

Címkék

420 (6) adidas (1) afrika (1) ajánló (6) ali g (1) állat (6) allergia (1) amszterdam (8) apple (1) ártalömcsökkentés (5) ausztrália (3) ausztria (3) autoflowering (1) backdoor (1) barkácsszakkör (1) bbc (2) bong (2) bosnyák (1) brazilia (1) bulgária (1) bullshit (2) cannabis cup (4) cbd (2) celeb (21) cenzúra (1) cia (2) coffeeshop (4) comics (3) csehek (5) dab (1) dea (7) divat (1) drogháború (62) drogpiac (1) drogpolitika (80) drogprevenció (1) drogturizmus (11) egészség (38) ensz (1) eu (2) fábry (1) family guy (1) fasizmus (1) film (22) francia (1) gizmodo (1) google (1) gyógyfű (5) gyógyszer (6) hash museum (2) hasis (5) herbál (2) high times (14) hollandia (19) hunter s thompson (3) iphone (1) izrael (1) japán (1) joint (4) junkfood (2) kaja (2) kambodzsa (1) kanada (5) karácsony (1) kdnp (1) kékpont (1) kenderadó (17) kendermag (15) kenderspray (1) kendertermesztés (55) kétfarkú kutya párt (2) könyv (2) közlekedés (1) kütyü (3) lebowski (1) legalizáció (65) lengyelország (1) lmp (1) magyar (93) marc emery (3) média (29) medical (1) megan fox (1) mephedron (1) mérgezés (5) mexikó (5) mr nice (1) naiv ügyfél (1) németország (5) nepál (1) offtopik (1) oktatás (5) olasz (1) pályázat (1) phelps (4) photoshop (1) pia (9) pipa (7) pocket alchemy (1) portugália (1) propaganda (28) ps3 (1) recept (1) reklám (15) rendőrség (38) retro (2) ruderalis (1) sorozat (12) south park (3) spanyol (2) spice (2) sport (7) stoned (65) szavazás (1) szcientológia (5) szex (10) tanársztrájk (1) tasz (8) thc (1) the wire (1) tommy chong (2) torrent (15) tudomány (31) tüntetés (22) újzéland (1) uk (12) ukrajna (2) uruguay (1) usa (95) utazás (1) vaporizer (3) vezetés (5) viceland (1) video (140) világválság (2) weeds (8) zene (13) Címkefelhő

Nem kényszergyógykezelne a SZDSZ

2009.02.27. 13:04 Mr. Green

Horn Gábor válaszolt a kampányuk félreérthető orvosiszobás részére, és eszerint frissítették a reklámot is, vagyis kivették belőle a gyógykezelésre utaló részeket. Bár a blog nem a Kendermag gyermeke, a választ magaménak is érzem.

Kedves Kendermagosok!
 
Az SZDSZ kampányfőnökeként örömmel tapasztaltam, hogy a liberális párt kampánya sokak, így a kendermagosok érdeklődését is felkeltette. Különösen a könnyű drogok dekriminalizációját szorgalmazó, „spanglis” filmmel kapcsolatban kaptunk sok kritikát és visszajelzést.

Az SZDSZ-nek ezzel a filmmel egyetlen célja volt: azt akartuk bemutatni, hogy a drogfogyasztó nem jelent egyet a bűnözővel, és hogy a szenvedélybetegségek kapcsán nem büntetőjogi kellene vitáznunk. Ezt az üzenetet próbáltuk a reklám szabályainak megfelelően, tömören, az egészségügyi következményekkel kontrasztot teremtve megfogalmazni. Azt ugyanis fenntartom: aki saját döntése alapján marihuánát vagy alkoholt fogyaszt, cigarettázik, más tudatmódosító szereket használ, az egészségügyi kockázatot vállal. Ez a kisfilm is ezt mutatja be, és nem többet.

Mindezzel együtt elismerem, hogy félreérthető volt a film, joggal kritizálták amiatt, hogy sokak számára úgy tűnhetett: az SZDSZ drogpolitikája valamiféle kötelező orvosi vizsgálatot rendelne a liberális dekriminalizációs törekvések mellé. Erről szó sincs, épp ezért a filmet, a visszajelzések hatására, megváltoztattuk: az új változatban már nem esik szó orvosi rendelőről, csak a legfontosabb üzenetre koncentrálunk, mely szerint egy spangli elszívásának nem az őrszobára kellene tartoznia. 

Köszönjük tehát a reakciókat, mindig igyekszünk tanulni az értelmes kritikából – melyet egyébként sokan megfogalmaztak. Abban pedig őszintén bízok, munkánk előbb-utóbb meghozza gyümölcsét, és egy marihuánás cigaretta miatt senkit nem visznek be a rendőrök. 

Budapest, 2009. február 24.

Üdvözlettel:

Horn Gábor

Kampányfőnök

SZDSZ

Igazából a kényszergyógykezelés mutatása/nemmutatása egy dolog, az üzenet, hogy a drogok nem a rendőrségre tartoznak egy másik. A cselekvési tervvel van a baj továbbra is, hiszen az elmúlt 20 év eredményei nem igazolják még ezt a halovány dekriminalizációs kommunikációt sem. Több lehetősége volt az SZDSZ-nek a változtatásra. Nyilván nem fogjuk megtudni, milyen nemesebb célok érdekében maradt alul mindig az emberi jogok védelme a politikai alkukban, de már nem is lényeges. 20 év Magyarország után bebizonyosodott, hogy nem vagyunk érettek a képviseleti demokráciára, nincs "társadalmi elfogadottsága", és igény sincs rá. A képviseleti demokrácia szerencsére elavult, úgyhogy itt a történelmi lehetőség, hogy Magyarország először valamiben az élbolyba ugorjon. Kifutottak a régi márkák, és igazából már újak se kellenek. Change kell, apróban, most.

65 komment

Címkék: video magyar egészség drogpolitika legalizáció

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

QM 2009.02.27. 14:14:58

1.hogy nem vagyunk érettek a képviseleti demokráciára, nincs "társadalmi elfogadottsága",
2.A képviseleti demokrácia szerencsére elavult, úgyhogy itt a történelmi lehetőség

Mire?
1) A "társadalmi elfogadottság" = maga a hagyományos(nem képviseleti)demokrácia. A többség akarata dönt.
Nem a kisebbség csóválja a kutyát, hanem fordítva.
2.) A képviseleti demokráciában lehetett megtenni, hogy egy 5%-os párt, sakkban tarthatta az egész országot. Marha nagy szükségünk van 200001 Horáth Ágnesre. Mégegyszer mire is van itt a történelmi lehetőség?
Ja, hogy a szívás után a szipózás is kötelező lesz.
O.K. engem meggyőztél. Ide azt a füves cigit, még mindig egészségesebb, mint a cián.
Hajrá SZDSZ.!

petyy 2009.02.27. 14:29:28

Köszi, ha csak ebben tudunk az élvonalban lenni. Szerencsére a szadesz kiesik a játékból jövőre, nem lesz senki, aki támogassa a hülyeségeteket.
Szánalmas, ha valaki nem tud drogok nélkül élni. Talán tényleg a ciánt kéne kipróbálni srácok, ha más nem megy!

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.27. 14:34:06

@petyy:
Te sosem vettél magadhoz drogot életedben?
Szerintem igen. Sőt, lehet, hogy Te is rendszeres droghasználó vagy.

Nekem úgy néz ki sikerül legyőznöm drogfüggőségem. :) Már majdnem két hete tiszta vagyok. :)
Remélem egyszer a barátnőmnek és az anyámnak is sikerül leszokni!

petyy 2009.02.27. 14:40:29

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
de, nyolc évesen kipróbáltam a cigit. Tizennégy évesen meg a pálinkát. Ja, azóta felnőttem.
TV-m nincs, ha erre gondolsz barátnődnél. Bár teát be kell vallamon, hogy iszok, tudom, ez ugyanaz, mit a füvescigi.

Gerardus A. Lodewijk 2009.02.27. 14:40:39

Már elnézést, de mi jöjjön a (képviseleti) demokrácia helyett? Diktatúra? És fasiszta vagy kommunista? Vagy milyen lehetőség lenne még?
Ugyanugyan...

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.02.27. 14:41:45

Oké, hogy nem az őrszobára tartozik, de, de, de, de
igenis baromi fontos lenne tudatosítani a fiatalokban, hogy ha baj van, akkor viszont van segítség (illetve kellene hogy legyen)!

Tehát azt, hogy lehet segítséget kérni baj esetén. Mert ez nem olyan evidens ám, és mivel nem világos hogy van és hol van az a segítség baj esetén, ezért ennek az információnak az átadása szerintem alapfeladat.

Igenis vannak, akik abba halnak bele, hogy nem tudják, hogy LEHET segítséget kérni, és persze azt sem tudják hogy hol, kitől.

blah 2009.02.27. 14:42:43

@petyy: blah blah blah blah
Mitől vagy ilyen indulatos? Ha nem érint a dolog úgysem miért érzed magadénak a témát?

petyy 2009.02.27. 14:47:20

@blah:
indulatos?! Ha igen, akkor ettól, hogy ilyen 5%os majmok nehezítik meg, hogy rendesen neveljem a gyerekemet. Merthogy ő is lesz tizenéves. Nekem meg majd sajátkezüleg kell lebeszélnem a haverjaidat, hogy ne adjanak neki el drogot a suliban. Ahelyett, hogy börtönben lenne az összes.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.27. 14:48:44

@petyy:

Én hülye voltam. Hülyébb, mint Te. A nikotin volt a drogom. Barátnőmnek (TV-je neki sincs) meg édesanyámnak (neki viszont van) szintén ez okoz függőséget.
De küzdök ellene, mert látom, hogy rossz, érzem, hogy nem egészséges.
Viszont veled ellentétben nem gondolom, hogy aki drogfogyasztó (legyen akár nikotin akár heroinhasználó) az szánalmas lenne, és inkább mérgezze meg magát minél gyorsabban, mert akkor nem jelent további problémát.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.27. 14:55:45

@petyy:
Beszéld le inkább a gyereked, hogy vegyen.
És akkor nem jelentenek rá veszélyt a dealerek. Na, milyen ötlet? :)
Persze, ha annyit mondasz, hogy a drog rossz, ha megtudom pofon lesz, akkor nyilván van félnivalód.

Bobby Newmark 2009.02.27. 14:57:57

@petyy: Azt látom még neked sem sikerült felfognod, hogy _PONTOSAN AZÉRT_ szorgalmazzuk a dekriminalizálást, hogy a tizenéves gyereked ne jusson hozzá. Mert egy díler nem kéri el a személyijét, egy patikus meg igen.

De amíg így elborítja az agyad a vörös köd, addig asszem hiába is mondom.

petyy 2009.02.27. 14:59:09

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
Ja, az csak vicc volt, reagálván szadesz bácsi megjegyzésére.
Amúgy tényleg igazságtalan, hogy az én adómból műtenek új tüdőt a nikotinfüggőknek. Mivel ugye felnőtek vagyunk, vállaljuk tettünkért a következményeket. Aki cigizik, az fizesse már az ebből adódó orvosi költségeket! Aki iszik az dettó. Onnantól nekem mindegy.
De a drog az más. Bár gondolom nem foglak róla meggyőzni.

petyy 2009.02.27. 15:00:43

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
Ja, az csak vicc volt, reagálván szadesz bácsi megjegyzésére.
Amúgy tényleg igazságtalan, hogy az én adómból műtenek új tüdőt a nikotinfüggőknek. Mivel ugye felnőtek vagyunk, vállaljuk tettünkért a következményeket. Aki cigizik, az fizesse már az ebből adódó orvosi költségeket! Aki iszik az dettó. Onnantól nekem mindegy.
De a drog az más. Bár gondolom nem foglak róla meggyőzni.

rexter 2009.02.27. 15:05:31

uristen, mikor pusztul ki ez a meggyoposodott, tudatlan agymosott nemzedek, aki mindent elhisz a medianak.
jelenleg kb. tobbszazezer ember sziv fuvet. a te fiad, a te lenyod is ha elmult mar 14, szinte biztos h o, vagy egy jobaratja kiprobalta mar. ez van mebreke, ez ellene folosleges sirni! nevelni azt lehet, hogy ne erre basszak el a fiatal eveiket, de az meg a szulokon mulik, es nem az allamon. Ahogy a szulo meg tudja magayrazni - hehe nem tudja - a kisfianak hogy az alkohol rossz, addig meg kell hogy tudja magyarazni h fuvet sem kellene szivni matek ora elott a gimiben.
a masik fontos kerdes csak az, hogy az ebbol befolyo tobb tiz, de akar szazmillaird forintot, (1gramm fu eloattisa kb 50 ft se, eladasi ara 2000 ft) tovabbra is hagyjuk e a maffia zsebeben, akik ebbol penzelik a politikusok kokainpartiait es spannolnak veluk nagyokat nevetve, vagy esetleg adoztassuk meg jol, mint a cigit, legyen plusz par tizmilliard a kasszaban, amibol mondjuk lehetne jatszotereket, focipalyat, a fiataloknak ertelmes celokat epiteni, es nem csak plazat meg Bank diszkot.
annyira jo lenne ha ez a beteges ellenallas a fuvel kapcsolatban megszunne, es megprobalnanak az emberek tajekozodni, vagy egyszeruen csak gondolkodni. De ez ebben az orszagban ahol eladnak egy kecsket 104 ezer forintert ket darab 52 ezres cimletben, teljesen remenytelen.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.27. 15:05:51

@petyy:
Sajnos észt nem lehet adni, csak tanácsot.
A társadalmi felelősségvállalás megköveteli, hogy a saját maguk hibájából megbetegedett embereket is kezelni kell. Ez van. Ha tetszik, ha nem.
Én most leszokóban vagyok a cigiről. Leginkább azért, mert a saját bőrömön tapasztalom, hogy árt az egészségemnek. És én nem vagyok saját magam ellensége.

A komment végét viszont nem értem. A drog az más? Hogyhogy más a drog? Hiszen rengeteg drog van. A cigi is az. Meg a tea is, ahogy fentebb említetted. Szóval miben más a drog a drognál? Vagy drog meg mégdrogabb? Vagy hogy?

Bobby Newmark 2009.02.27. 15:06:13

@petyy: "De a drog az más."

Oh, persze. Attól, hogy valaki, valamikor beleírta a nevét a Büntető Törvénykönybe, onnantól kezdve alapvetően megváltoztatta a tulajdonságait, és a más, hétköznapi anyagokkal már össze sem lehet hasonlítani.

Sőt, ha a közelébe mész, még meg is támad.

Ugye nem baj, ha most hangosan kiröhöglek?

Emellett azért arra is kíváncsi lennék, hogy milyen ártalmakat szeretnél te fűvel kapcsolatban gyógyítani?

petyy 2009.02.27. 15:06:28

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
Ja, egy tizenéves gyerek kitéve a csoportnyomásnak pontosan arra emlékszik, amit apu mondott neki. Ki kéne nézni a liberális elméletek mögül kicsit a valóságba.
Gyereket meg nem ütünk meg, az alap.

OmegA404 (törölt) 2009.02.27. 15:06:52

Szarmaszatolás... meddig hány évig voltak hatalmon?
Mit tettek a valódi dekriminalizációért? Nagy büdös lófaszt.
Soha soha nem lesz legális, pedig pikpak visszaviszetnénk belőle az államadóságot.

Pierre73 2009.02.27. 15:07:41

a szabadságot és a demokrácia iránti elkötelezettséget a spangli relációjában vizsgálni együgyű dolog. Nincs gondom a fűvel, magam is próbáltam legális keretek között (nem itthon), de tisztán nekem jobb. :)
Ezzel a reklámmal az SZDSZ csak a vizet gereblyézi, sok értelme nincs.

Demo · http://nepkoztarsasagot.blog.hu 2009.02.27. 15:07:43

Na igen, de ez még mindig nem egy épkézláb érv: a drogokkal kapcsolatos politika világszerte térdel a lobbiérdekek előtt. Én is bele fogok dögleni a cigibe, de az intézkedések, amiket hoznak, azok inkább idegesítőek, sem mint segítenék a leszokást vagy azt, hogy egészségesebb legyen ez a függőség (lásd az e-cigi körüli mizériát).

A drog pedig leginkább eddig azért tett tönkre életeket, mert olyan közegből származott, vagy annyi szarral volt megkeverve. Hollandiában például nem igazán hullanak tőle az emberek, és egyáltalán nem nagyobb sikk füvet szívni.

Voltaképp egy oldalon állunk, de ha te mindannyiunk kurva anyját kívánod közben, az nem segít. (és az szdsz felőlem is szarhat sünt, csak a miheztartás végett.)

blah 2009.02.27. 15:10:00

@petyy: én inkább arra tippelek, hogy tudatlanságod az oka, hogy ennyire be vagy indulva. Ha nem lenne illegális eleve nem árulna senki a gyerekednek füvet. Másfelől a bizalommal nevelt gyerekkel meg lehet értetni, hogy tizenévesen ne fogyasszon drogokat. Én nem is tartok ettől az én esetemben, ha akkora lesz a gyerek meg fogom tudni értetni vele. De példát is tudok mondani, az egyik legjobb barátom példáját, 3 gyereke van, 18 a legidősebb és mégsem szúrja magát annak ellenére, hogy az apja eldörrent néha egy spanglit. Mellesleg le is vágná egyből ha a gyerek furcsán kezdene viselkedni.

Bergeroth 2009.02.27. 15:11:53

"Sőt, ha a közelébe mész, még meg is támad." :DD
Ezen most jót kacagtam. L O L. :D

petyy 2009.02.27. 15:16:50

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
A drogot (fű meg annál erősebbek) nem tudom elfogadni akkor sem, ha használójával fizettetik ki a gyógyítás költségeit. Erre gondoltam.
A tea nem drog (ezt is viccnek szántam).
"A társadalmi felelősségvállalás" meg nem tetszik. Hidd el kevesebb cigis, alkoholista vagy kövér ember lenne, ha saját bőrükön, pénztárcájukon éreznék kárát. Magasabb TB járulék az ilyeneknek.
Analóg a gázárral. Mindenki vadul szigeteli a házát, mióta rájött, hogy nem fogják a közösből fizetni a gázszámlát örökké.

petyy 2009.02.27. 15:18:29

@blah:
Hány évesek a gyerekeid?

Bergeroth 2009.02.27. 15:23:59

@petyy:
Szerintem ha egyszer lesz gyerekem, akkor szépen leülök vele amikor már elmúlt 18, és frankón egy spangli mellett elmagyarázom neki, hogy mi is ez az egész.
101% hogy hatásosabb lenne, mintha állandóan csak azzal fenyegetném, hogy a fű rossz, és ki ne próbáld mert rossz, és különben is ne akarj füvezni mert csak.
Szerinted hová vezet az, ha állandóan tiltunk valamit? Fordított pszichológia mond valamit?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.27. 15:29:32

@petyy:
Én is voltam tizenéves, és nekem is kínáltak fel drogokat fogyasztásra. Cigit, szeszt, kávét, kendert, lsd-t, speed-et, kokaint, vényre kapható nyugtatókat, kokaint, heroint, stb.

Az első négyet használtam, mert elmagyarázta az anyám, hogy melyik mit csinál. Ezek közül egyet bánok nagyon, a cigit. A kendert, kávét, akloholt mindig mértékkel fogyasztottam, nem is volt velük gondom.

A teában lévő koffein a drog, nem a tea, ebben igazad van. Rosszul fogalmaztam.
A többihez meg azért nem nyúltam, mert azt is elmagyarázta.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.27. 15:30:56

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
Na, egy kicsit szétcsúszott a komment. Ilyen, az ha közben dolgozik az ember. Szóval az utolsó két mondatot véletlenül felcseréltem.

elmoro 2009.02.27. 15:38:40

sajnálom, hogy ha idelépek, egyből egy politikai reklám ugrik rám. hát egybő el is mentem, elolvasás nélkül, remélem, nem voltam egyedül.

petyy 2009.02.27. 15:41:10

@Bergeroth:
Németországban pl. megtiltották a szemetelést. Büntették, ha valaki eldob egy csikket. Oda vezet...
Meg az összes párt azt mondta, hogy csúnya dolog, és nem volt egy törpepárt sem aki felelőtlenül mást beszélt volna, csak, hogy elérje az 5%ot.

Nem hiszem, hogy említettem volna olyant, hogy "ne akarj füvezni mert csak". Először is példát mutatok nulla éves korától kezdve. Másodszor elmagyarázom, hogy vannak olyanok, akik csak úgy tudják megoldani az életet, ha valami drog segíti őket. Egyszerűen ennyit tudnak, meg elméletekkel megmagyarázni hogy miért is jó csávók ők. Nem tanultak meg sportolni, kirándúlni, nem ismerik és használják az agyukat eléggé. Én meg megtanítom ezekre, plusz feltétel nélkül szeretem. Remélem elég lesz, mire tizennyolc lesz. De tizennégy évesen még biztosan nem.

petyy 2009.02.27. 15:44:52

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
Szép. De talán azokért is kár, akinek nem volt ilyen mamája.

Bergeroth 2009.02.27. 15:51:54

@petyy:
Ezt egy másik hírnél írtam le, szerintem ide is jó lesz.

"Szívtál valaha életedben füvet, hasist, esetleg hasisolajba áztatott jointot?
Csak azért kérdezem, mert a kommentjeid alapján az jön le, hogy kurvára nem vagy képben arról amiben megpróbálsz ennyira nagyon okosnak látszani.
És mielőtt engem is lemarháznál, megsúgom halkan, 8 évig szívtam elég masszívan.
Érdekes, hogy azóta lett egy érettségim, 2 új szakmám, és elkezdtem képeket festeni, amik már megjártak egy kiállítást is.
Szóval, érvelj ahogy akarsz, a kérdés csak az hogy ki kíváncsi rá, amikor itt sokunkból a tapasztalat beszél, és nem az okoskodni vágyás édes gúzsba kötött tudatlansága.
Örülök annak a 8 évnek amíg szívtam, ha újrakezdhetném biztos hogy megint ugyanígy csinálnám.
Teljesen megváltoztatta az életfelfogásomat, és nagyon nem negatív irányba."


És akkor pár megjegyzés az írásodra.

"Először is példát mutatok nulla éves korától kezdve."
Én is ezt írtam, csak én azt gondolom, hogy sokkal hatásosabban lehet megértetni egy gyerekkel valamit, hogyha én nyitom ki neki Pandora szelencéjét.

"Másodszor elmagyarázom, hogy vannak olyanok, akik csak úgy tudják megoldani az életet, ha valami drog segíti őket."
Így igaz, megőrülnék ha nem ihatnék teát, kávét, nem ehetnék néha csokit, vagy nem netezhetnék szinte mindennap.
Csak hogy tudd, ezek is mind drogok.

"Egyszerűen ennyit tudnak, meg elméletekkel megmagyarázni hogy miért is jó csávók ők. Nem tanultak meg sportolni, kirándúlni, nem ismerik és használják az agyukat eléggé."
Lásd, fenti idézet tőlem.

"Én meg megtanítom ezekre, plusz feltétel nélkül szeretem. Remélem elég lesz, mire tizennyolc lesz. De tizennégy évesen még biztosan nem."
Ezt se te se én nem tudhatjuk. Ami biztos, hogy az emberi kíváncsiságot nem tudod megszüntetni. A tiltás pedig az esetek 99.9%-ban mindig a visszájára fordul.
Ezt nem én mondom, ez tapasztalat, amióta ember van a földön.

pipacsaripacspapucs 2009.02.27. 15:51:54

@Bobby Newmark: (Off: Van az úgy, hogy valakinek elborítja a vörös köd az agyát, ha általa nyilvánvalónak tartott igazságokkal szögesen ellentétes dolgokat bizonygatnak. Nem találkztál még ilyennel?...)

pipacsaripacspapucs 2009.02.27. 15:53:20

@petyy: Ha ennyire nem bízol a fiaddal való kapcsolatodban, a személyes példád erejében, akkor nem a drogdílerekben kéne keresni a hibát, és nem a börtönben a megoldást. Szerintem, mint tizenéves fiú apja szerint...

mangorlo 2009.02.27. 15:55:18

az az, keményen és bátran. ha ilyen tökös lenne másban is a szadni, megint szavaznék rájuk. amúgy most lépték át megint az 5% ot.

petyy 2009.02.27. 15:59:46

@pipacsaripacspapucs:
"Remélem elég lesz, mire tizennyolc lesz. De tizennégy évesen még biztosan nem."

pipacsaripacspapucs 2009.02.27. 16:05:44

@petyy: Szerintem meg ha egy gyerek (tizenéves) érzelmileg biztonságban van, őszinte tud lenni a szüleivel, megfelelő példát lát, akkor valószínű, hogy tágítgatja a határait, de nem megy bele olyanba amivel önmagát veszélybe sodorja. Ha nem bízol benne tizenévesen, akkor önmagadban nem bízol és másra próbálod kivetíteni a félelmeid miatti felelősséget.

De az is lehet, hogy egyszerűencsak félinformációk alapján rettegsz egy fantomtól.

Vagy az is lehet, hogy az SZDSZ-szel van problémád, és így fogalmazod meg.

A három állítás közül valamelyik biztosan igaz szerintem. Neked kell tudnod, vagy ha nem tudod, akkor kitalálnod, hogy melyik.

petyy 2009.02.27. 16:07:12

@Bergeroth:
"Így igaz, megőrülnék ha nem ihatnék teát, kávét, nem ehetnék néha csokit, vagy nem netezhetnék szinte mindennap.
Csak hogy tudd, ezek is mind drogok. "
Ez a szokásos vicces érv. Az oxigén is drog? És az ennivaló? A divatos ruha? A fény?

A többihez, amit írtál őszintén gratulálok...

petyy 2009.02.27. 16:11:45

@pipacsaripacspapucs:
"Szerintem meg ha egy gyerek (tizenéves) érzelmileg biztonságban van, őszinte tud lenni a szüleivel, megfelelő példát lát, akkor valószínű, hogy tágítgatja a határait, de nem megy bele olyanba amivel önmagát veszélybe sodorja. Ha nem bízol benne tizenévesen, akkor önmagadban nem bízol és másra próbálod kivetíteni a félelmeid miatti felelősséget."

Na, megjött a BTK. Ez melyik könyv, hányadik oldal? :))) Talán ugyanaz ahonnan az oktatási miniszterünk olvasta, hogy a hátrányos helyzetű tanártverő gyereket is a pedagógus kezeli rosszúl. :)

pipacsaripacspapucs 2009.02.27. 16:14:18

@petyy: Drognak azt nevezik, ami direkt módon megváltoztatja a tudatállapotot. Természetesen vannak kivételek: A legális drogokat ugyanis élvezeti cikkeknek hívják. Ezen cikkeknél az élvezeti értékhez hozzátartozik az ízük is, a hatásuk mellett.

Ilyen értelemben az oxigén, az ennivaló, a ruha, a fény nem számít drognak, de élvezeti cikknek sem, mivel nem közvetlenül (kémiai összetevőik által) befolyásolják a tudatállapotot (okoznak kellemes érzést eufóriát), hanem közvetve, a belső elválasztású ópiátok, az ú.n. endorfinok felszabadítása által.

Az, hogy nem drogok (élvezeti cikkek), közvetve abból is kikövetkeztethetőek, hogy sem tilalom alá, sem a jövedéki törvény hatálya alá nem tartoznak.

pipacsaripacspapucs 2009.02.27. 16:17:41

@petyy: Ne. Ez személyes tapasztalataim és józan belátásom eredménye. saját kútfejemből merítettem.

A látens cigányozásodtól eltekintek, és figyelmedbe ajánlom a másik két lehetőséget is: Vagy túlzottan félsz a drogoktól, mert nem ismered őket, csak a propaganda által, vagy az SZDSZ-szel szembeni ellenérzésedet vetíted ki, és "SZMK-játszmát" kezdeményezve próbálod ezt indokolni, önmagad vagy az itt olvasók számára.

petyy 2009.02.27. 16:24:24

@pipacsaripacspapucs:
Úgyvan, meg még egy apró különbség. A teától, csokitól nem nagyon lesz maradandó egészségkárosodásod. Cigitől, fűtől, egyebektől meg igen. Ezért én inkább nem beszélnék az előbbiekről drogként. Épen ezért tartom viccesnek a fenti érvet.

Bergeroth 2009.02.27. 16:26:10

@petyy:
Pipacs megválaszolta helyettem, köszönöm. És neked is petyy a gratulációt.
Hidd el nem lettem tőle rosszabb ember, csak más lett az életfelfogásom.
Mikor elnézem a sok habzószájú embert, akik a "dögöljön meg az összes drogos" szintű axiomából egyszerűen képtelenek kilépni. Csak mennek körbe-körbe mindig ugyanúgy, miközben nem veszik észre, hogy a világ már rég elhaladt mellettük, miközben ők a saját farkukat kergetik.
Ilyenkor mindig visszagondolok arra a 8 évre, és csak mosolygok rajtuk/rajtatok/rajtad. :)
A frusztráltságot nem rád értettem, te csak szimplán félre vagy informálva. :)

Bobby Newmark 2009.02.27. 16:29:41

@petyy: Amíg alapfogalmakkal nem vagy tisztában, és nem vagy képes magadtól különbséget tenni természeti erőforrás, élelmiszer, élvezeti cikk, luxuscikk és kábítószer közt (jogilag), addig úgy mégis, miről akarsz beszélgetni?

Bergeroth 2009.02.27. 16:30:28

@petyy:
A teában a koffein az ami hosszú távon nem túl egészséges.
A csokiban meg az hogyha mértéktelenül zabálod, akkor kirohadnak tőle a fogaid, és még hízlal is.
Tea és csokifüggőnek mondom magam, mert 1 hétnél tovább nem bírom ki egyik nélkül sem.
Füvet/hasist viszont nem szívtam 2 éve.
Akkor?
Melyik az addiktívabb?

petyy 2009.02.27. 16:38:22

@Bergeroth:
elfeledkezel a sexről. Anélkül három napig sem bírod. Akkor biztosan az a legveszélyesebb :)

De most komolyan. Adnál egy ötéves gyereknek hasist? És csokit? Na ez a különbség.

Acmee 2009.02.27. 16:48:57

@petyy:

Felhívnám egy apró, ámde elég lényeges dologra. Ti úgy láttok minket, mintha a boltba a kenyér mellé szeretnénk tenni a füvet. Egy előző postban leírt kommentem:

"Hidd el, mi sem anarciát szeretnénk! A védelemmel kapcsolatban:

Nézzük a mostani helyzetet: Egy x dílertől beszerzel 1g füvet (ami gyakorlatilag 0,6-0,7). A blogon is volt már számtalanszor emlegetve, hogy különböző "idegen anyagokkal"(ólom, kvarchomok, méz, stb.) "varázsolták nehezebbé", amik égése nem feltétlenül "egészséges". Az adott díler egyértelműen profitorientált, ergo adott mennyiségű füvet minél "többnek" akarja eladni. A fogyasztó védelem itt megbukott.
A díler még mindig profitorientált, tehát a 14-16éves kölköktől sem kéri el a személyit, illetve nem "vizsgálja", hogy egy héten mennyi füvet szívnak el. Legfőképp viszont nagy az esélye, hogy a fű után érdeklődő fiatalnak felajánl valami "keményebb" cuccot is. Itt az ifjúság védelme is megbukott.

Valljuk be, nem sok "hátráltató tényező" van most a dílerekkel szemben, valamint -már nem tudom hol- olvastam egy tanulmányt, amelyben a fiatalok droghoz jutásának "könnyűségét" vizsgálta. Kb. 60% volt, aki egy telefonhívással tudott drogot szerezni, 30% volt, aki 2-3hívással tudott, a maradék pedig nem tudott beszerzési útvonalat.

A tiltás ellenére elég megrendítő információk.

Az Én általam elképzelt rendszer:

A legális drogokat megfelelően elszeparálva lehessen megvenni (cigit újságosnál, trafikban, benzinkúton, dohányboltban; piát kifejezetten erre szakosodott boltokban (mint Svédországban), füvet vagy patikában, vagy megint csak erre szakosodott boltokban). 18éven aluliaknak árusítást olyan keményen bűntetni, hogy egy életre megjegyezze a boltos(cigi, pia, fű). A legális kereskedelemmel tulajdonképpen kirántod a fekete-kereskedelem alól a jelentős fogyasztói-valamint pénzbázist, ezzel jelentősen visszaszorítva azt. Az ifjúságot pont a legális kereskedelemmel, hatékonyabb prevencióval, valamint a feketekereskedelem visszaszorulásával véded. A fogyasztóvédelem megvalósítható, akárcsak a cigi vagy a pia esetében. A legális fű, valamint a megtermeléséből, kereskedelméből, vásárlásából keletkező adóbevételt nem is említve.
A mennyiségre itt utalnék. Mondjuk aki heti 5g felett vásárol, azt beutalni egy orvosi kivizsgálásra (nem olyan rendszerben, mint most az elterelés, inkább fizikai és mentális "állapotfelmérésre", ezzel a problémás esetek korán nyakon csíphetők, ugyanígy eljárni a pia esetében). Egyéb sokmás szabállyal egyetemben egy szigorúan szabályozott piac jóval több előnnyel jár, mint hátránnyal, ráadásul könnyebben szabályozható/szankcionálható egy fix helyen lévő bolt, mint egy állandóan mozgó, szinte megfoghatatlan díler.

Te, és a "hozzád hasonlók" egyből azt hiszitek, hogy a vegyesboltba a kenyér mellé szeretnénk rakni a kilós kiszerelésű füvet. Mi is szeretnénk ha az ifjúság és a problémás fogyasztók (akiknek a mostani rendszer szerint a gyógyír a börtön) védve, illetve megfelelően ellátva lennének(orvosilag). Hidd el, könnyebb egy olyan rendszert fenntartani, ahol nem "hajkurászni" kell az árusokat, hanem a törvény előtt, tisztán láthatóan léteznek, ellenőrizhetők. Példának a józsefvárosi piacot tudom említeni. Ugyanolyan ellenőrizhetetlen, mint a drogkereskedelem (pedig az "egyhelyben" van), ellenben a legális boltokkal. Nem tagadom, hogy a legális drogkereskedelem mellett is fennmaradna némi feketepiac, de lényegesen visszaszorulna a mai állapotokhoz mérten (ahogy a józsefvárosi/legális boltok aránya van most), így jó része a drogproblémának kiküszöbölésre kerülne.

Könnyen kialakítható lenne egy hatékonyabb, szabályozó rendszer a tiltónál, amely mind a fogyasztókat, mind a kereskedőket "kordában" tartaná, ezen nem is érdemes vitatkozni. Azon érdemesebb, hogy milyen körök érdeke/érdeme a további kriminalizálás.

Többek közt a statisztikák egyértelműen igazolták (pl. Amerika, de Európában is), hogy az erőteljes tiltás közel sem hozta azt a hatást, amiért létrehozták (drogmentes világ)."

petyy 2009.02.27. 17:03:59

@Acmee:
Amelyik 18 év alatti gyerek nem tudja beküldeni egy idősebb haverját a te boltodba, az meg is érdemli...

A "B" terv így hirtelen: a dealereket elfogja a rendőrség. Első körben öt év felfüggesztettet kap. Másodokban leüli.
A fogyasztó első esetben egy hónap közmunkát kap, másodikban kettő, és így tovább. Nem kerül bele az erkölcsibe, nem rugják ki a suliból, meg ilyenek, csak nénikéket kísérget, szemetet szed, meg padot mos. Közben átgondolja, okos dolog volt-e drogozni.

Acmee 2009.02.27. 17:14:16

@petyy:

Ezt a rendszert a sok "liberális jogvédő" miatt nem tudod bevezetni, mivel a "kényszermunka" intézménye törvényileg tiltott. Az Én ötletemben találsz alapvető jogokba ütköző felvetést?

"Amelyik 18 év alatti gyerek nem tudja beküldeni egy idősebb haverját a te boltodba, az meg is érdemli..."

Ebben viszont benne van, h a 18éven felüli bemutat neki, és otthagyja. Ennyi. A mostani "rendszerben" a díler nem fogja elhajtani a srácot, hidd el nekem, anno. fiatalkorúként is vásároltam...

Valamint Én, mint fogyasztó, mérnökként egy hónap alatt annyi adót fizetek be, amennyiből kb. 3 közterület fenntartót lehet kifizetni. Melyik jobb? Ha ennyi adó kiesik, mert vakarom a kutyaszart a járdáról, vagy ha ezt kifizetem (adóként+a fűre rakódó adók)?

petyy 2009.02.27. 17:21:45

@Acmee:
a szabadidődben csinálnád. Munka v. suli melett :) Nem hiszem, hogy ez kényszermunka.
www.bunmegelozes.hu/index.html?pid=462

"Az európai Unió elvárásai között is szerepel a közmunka-büntetés, mint fő büntetés alkalmazásának fokozott alkalmazása, azonban ma Magyarországon még igen szűkek azok a lehetőségek, ahol a elitéltek valóban hasznos és a közösség számára látványos eredményeket produkáló foglalkozások alkalmazhatók."

"Ebben viszont benne van, h a 18éven felüli bemutat neki, és otthagyja." Vagy egy kis haszonnal továbadja, máris van egy új dealerünk :)

Acmee 2009.02.27. 17:22:11

@petyy:

Hozzátéve: A mostani rendszer a tiltás. Vedd hozzá, hogy mennyire elterjedtek a drogok. Most is büntetést von maga után a droghasználat, mégis egyre jobban terjed. Ennek a rendszernek az alapjaira akarsz építeni, amit látunk, hogy "szinte" haszontalan, de legalábbis pont ellentétesek a történések a tiltás intézményének céljával ("Többek közt a statisztikák egyértelműen igazolták (pl. Amerika, de Európában is), hogy az erőteljes tiltás közel sem hozta azt a hatást, amiért létrehozták (drogmentes világ).")

Bobby Newmark 2009.02.27. 17:24:28

@petyy: A "B"-terved 10 éve teljes erőbedobással folyik.

Elkapták az összes dílert?
Közmunkán van az összes fogyasztó?
Vannak még hasonlóan hatékony ötleteid? Mondjuk növeljük 99%-ra az SZJA-t, és bízzuk az APEH-re a behajtását?

petyy 2009.02.27. 17:32:07

@Acmee:
igen, ezért kezdtem úgy: "a dealereket elfogja a rendőrség". Érdekes, mikor a túladagolások voltak múlt évben, pár nap alatt megvolt a dealer. Akarat kell hozzá.

Bergeroth 2009.02.27. 17:35:40

@petyy:
"De most komolyan. Adnál egy ötéves gyereknek hasist? És csokit? Na ez a különbség."
Csokit igen, hasist csak 18.-adik betöltött életéve után.
Tényleg ilyen nehezen megy a szövegértés?

Bergeroth 2009.02.27. 17:42:14

Ehh mindegy, teljesen felesleges ezen vitázni. Amíg a politikának érdeke fűzödik ozz, addig soha nem fog változni semmi. Otthon kell termelni és mindenki bekaphatja.
Mentem játszani. Számgéppel. Jól. Pá.

Acmee 2009.02.27. 17:44:36

@petyy:

A National Geographic csatorna elég tanulságos tud lenni. éjjel 11-től éjfélig az amerikai börtönökről van szó. Abban a műsorban kristály tisztán elmondták, hogy még a szigorúan őrzött, és folyamatosan ellenőrzött börtönökben is folyamatosan drogproblémákkal küzdenek. Ha ilyen helyen nem tudják a "drogmentességet" tartani, akkor a "világban" hogy szeretnéd ezt megvalósítani?

Acmee 2009.02.27. 18:01:34

@petyy:

Minden rendszerben lehet hibát találni, mindenbe bele lehet kötni valamilyen szempontból.

Vázoltam egy olyan rendszert, amelyben az egyén több szabadságot kap, döntési joga van. A fiatalkorúakkal szemben -ahogy minden tinédzser, ha akar bármilyen szabályt kijátszik- legalább egy olyan rendszer van, ahol a törvény könnyen szem előtt tarthatja az árusítókat (jóval könnyebben, mint most az alvilágot), és legalább a minőség biztosított (ha már elszív egy cigit a gyerek, inkább tegye egy biztos minőségű cuccból (inkább igyon meg egy pohár drága, jó bort, mint a kannás csodálatost a sarki kocsmában, pult alól...).

Nem értem, hogy az átgondolás helyett miért próbálod a mai napig totálisan leszerepelt rendszert védeni. Vagy csak szimplán a kötözködés esik jól?

Példaként említeném Amerikát. Nem két évvel vannak előrébb, mint mi. Ott már kormány-szinten gondolkoznak egy törvényileg szabályozott, legális drogkereskedelem beindításán. Vajon miért? Azért, mert a drogháború elérte a célját? Kétlem. Tudom, hogy nehéz belátni, hogy az eddig bevett, zsigeri rendszer elvetése elég nehéz (mivel potom 70éve ez megy Mo.-n, a szoci is egy kurva nagy tiltó rendszer volt), de a józan észt ne tartsa már kordában. Gondolkozz légyszíves a kötözködés helyett!

pipacsaripacspapucs 2009.02.27. 18:23:00

@petyy: Honnan veszed, hogy a fűtől maradandó egészségkárosodásod lesz (leszámítva az égéstermékeket, amikről ugye már írták, hogy nem szükséges velejárója)?

Csak nem egy propaganda-fantom mondta neked?

pipacsaripacspapucs 2009.02.27. 18:25:17

@petyy: "Sexet" adnál ötéves gyereknek?

pipacsaripacspapucs 2009.02.27. 18:30:13

@petyy: Kávét adnál-e tizennyolc éva alatt?

Mást kérdezek: A boltost lehet,hogy a gyerek ki tudná játszani, mint ahogy tud cigit venni, alkoholt venni, ha nagyon akar. A "diller" meg nem is kérdezi a korát. Viszont téves suttogó-propagandán alapuló információk, továbbá a "tiltott gyümölcs csábítása" annál inkább tudja sarkallni.

De megtehetjük azt is, hogy mindent, ami kicsit is veszélyes, betiltunk: Cigi, alkohol, kávé, kés, gyufa, olló...

pipacsaripacspapucs 2009.02.27. 18:32:45

@petyy: ...És mégegyszer, külön a te kedvedért:

"The Top 20 Most Dangerous Drugs According to The Lancet
(most to least dangerous)

1. Heroin
2. Cocaine
3. Barbiturates
4. Street methadone
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzodiazepines
8. Amphetamine
9. Tobacco
10.Buprenorphine
11.Cannabis
12.Solvents
13.4-MTA
14.LSD
15.Methylphenidate
16.Anabolic steroids
17.GHB
18.Ecstasy
19.Alkyl nitrates
20.Khat"

Ha valamelyiket nem tudnád beazonosítani a neve alapján, segítek!

holas 2009.02.27. 20:01:12

Jelenleg a helyzet az, adómentesen veszek zöldet, támogatom a fekete gazdaságot, ha elvisz a kék, a te adódból benzin, két rendör munkabére egy délelöttre, egy többezer forintos teszt (akkor is, ha beismerem) utána dokumentációs munka a rendőrségen, bíróságon, valamint te fizeted az amúgy totál felesleges elterelésem (a túlterhelt addiktológiákon nincs idő az igán súlyos esetekre) és ettől az értelmetlen procedúrától még minden megy tovább, mert nem fogadom el a rendszert.
Ha legalizálnák ugyanennyien szívnák, DE adóznának, ellenőrzött minőséget, mennyiséget kapnának, ellenőrzött fogyasztók, a rendőrségnek lenne ideje élet és vagyon elleni bűnök felderítésére, gyorsabbak lennének a bíróságok, nem kéne költeni az ilyen dolgokra és akkor azt mondom büntesék halálra a dílert, vagy aki 18 éven alulinak akármilyen tudatmódosítót ad.
Ezzel párhuzamosan jelentős tőkétől fosztanánk meg a fekete gazdaságot.
Valamint nem kellene olyan emberekkel találkoznom, akik az ellenőrizhetetlen minőségű keményebb drogokkal is megkínálnak, mert ettől igazán kapudrog a fű...

Bobby Newmark 2009.02.28. 11:50:17

@pipacsaripacspapucs: (Nem, nekem a "nem tudom, de nem is érdekel" hozzáállástól tud elborulni az agyam)

hwang 2009.02.28. 16:24:02

@petyy:
ja..akarat kell...de nem a rendőrség részéről...mert az megvan...hanem a fogyasztó részéről...
azért sikerült elkapni a dílereket, mert a fogyasztók egyből felnyomták őket a halálesetek miatt...

süti beállítások módosítása