@asa77sol: Bergeroth példáját megtoldva, ha a hétvégi buli okán összedobjátok a pénzt, és te lerobogsz a Tescoba, és összeválogatsz pár üveg sört, vodkát, tequilát, stb, stb, akkor nem kockáztatsz semmit (az alkoholmérgezésen kívül), ellenben ha ugyanezt fűvel akarnád megcsinálni, akkor

- egyrészt kaphatsz vietnámi szennyezett füvet,

- másrészt a pénzedből adott esetben fegyverek lesznek a világ valemlyik másik pontján

- harmadrészt mivel a haverjaid számára itt te vagy a forrás, minden további nélkül le is csukhatnak, mint dílert. Itt Magyarországon is vannak erre vonatkozóan megtörtént esetek.

Mellesleg ha te magad néha fogyasztasz alkoholt, érdekelne, hogy vajon hogyan érintene, ha úgy jellemezne téged valaki, hogy neked a piálás a hobbid, ez határoz meg téged, ez alakítja a személyiségedet, stb, stb. Ezzel a szemlélettel én nem igazán tudok azonosulni. Nem csak a börtön tehet tönkre egy életet, a kitaszítottság érzése is épp elég lehet.

Vietnámi szennyezett füvet?

Miféle buta előítéletesség ez? Miért lenne a vietnámi fű szennyezett?

Mert a vietnámiak koszos nép, és biztos a füvük is szennyezett? Koszos Vietnámból jönnek a koszos vietnámiak, sárga cigányok, meg buták is, úgyhogy gonosz szennyezett füvet árulnak?

Nyitottnak kell lenni a kulturális sokféleségre!

Szenny füvet csak ostoba füves vesz, ez fontos.

Ha dílernek pénzt adsz ostoba füves vagy, abból a pénzből halomra lövik az árvákat akikre én legalább annyit gondolok mint ők rám. Igazad van.

Aki nem képes magának megtermelni amire szüksége van, de százszor annyi pénzt ad azért ami MO-n bárhol megterem, ráadásul még a haverjainak is segít a drogmaffiát pénzelni az ostoba, szabadságát kockáztatja.

Gondolom egy oldalon állunk csak más a perspektíva.


Egyetlen élvezeti cikk/drog fogyasztó sem érzi magát kitaszítottnak, ez hibás megközelítés volt.

"halomra lövik az árvákat"

Demagóg szöveg. Valójában luxusjachtot vesznek belőle, ami fellendíti a gazdaságot.

@Siphersh:

Ja.

@asa77sol: Akkor csak azt nem értem, a füvesek nagy százaléka miért ennyire ostoba? Biztos van valami oka, hogy ennyire hülyék nem?

Ezt a kérdést magadnak/maguknak kell feltenni.

@demonPulvisculus:
"Akkor csak azt nem értem, a füvesek nagy százaléka miért ennyire ostoba? Biztos van valami oka, hogy ennyire hülyék nem?"

Azért mert Te más véleményen vagy, akkor mindenki más aki nem, az hülye? Hát ezért aztán volt értelme kommentelned, tényleg.

@Bergeroth: Rossz uton jársz, nézz vissza mire reagáltam. Ezt a válaszodat talán asa77solnak kellet volna adnod. de nem adtad.
Pisz.

@asa77sol: Én azért kiváncsi lennék a te véleményedre. Valami oka csak van annak, hogy leostobázod a füvesek nagy százalékát, csak mert nem termeszt otthon magának nem? Vagy szimplán az az oka annak, hogy deelertől veszik meg a z-t, hogy hülyék?

Olyan mondatomra kérdezel ami önmagában tartalmazza a választ.


asa77sol 2009.05.10. 14:03:52

@asa77sol: Számomra nem, de akkor inkább ne firtassuk.

Szerintem az MSZP szavazói között van a legtöbb olyan, aki szerint a fű=heroin, szmóker= bűnöző. Elég az, hogy már csak 65 év fölött van több szavazójuk. Úgyhogy kár reménykedni. Legtöbbet pont a Fidesz nyerhetne a legalizálással.

hello!
Tisztelet a kommentelőknek, van pár kellemesen üdítő bejegyzés. Meg mind jó! Bocs az egyimé.

Ámeriká, na az má valami, ahol egy országnyi ember vallja szabadnak magát.
Kis országunk is konvergál a fejlett "nyugat blokkja" felé, ahol a szabadság alapvető emberi jog. (Vagy valami ilyesmi) Hangoztatják is ezt mindenfelé, mert jól hangzik. De hogy lehetne a "fejlett" társadalom 50%-a szabad, ha a másik ötven megmondhatja, ezt meg ezt nem csinálhatod.?????:))
Na nem vágom ezt a részét. (demokrácia demagógia)..

Mért olyanok döntik el, hogy nem szívhatok, akik (nagy valószínűséggel) nem szívnak??? Hogyan lehetek szabad a társadalmukban, ha meggátolnak abban amihez kedvem van? A saját döntésem meghozhatom, nem? A válasz NEM!

béke

nekem nincs gondom a fűvel, legalizálják, de ha pl egy befüvezett tag kocsiba száll és balesetet okoz akkor az "szívás" lesz. A füvet nem érzem károsabbnak mint az alkoholt. Füvezzen bárki, de akkor ne legyen az, hogy kocsiba száll utána, vagy legalább legyen szondáztatás rá, mint az alkoholra. Nem tudom hogy létezik-e olyan műszer ami könnyen kimutatja, mint az alkoholt a szonda.

Igen. Létezik és teljesen egyet értek veled. Bár szerintem aki akármilyen szer által tudatmódosított állapotban kocsit vezet annak mindegy hogy fű vagy alkohol! És én sem gondoltam volna mielőtt saját bőrömön tapasztaltam de biztonságosan lehet beszívva vezetni :D De hogy nem növekednének a kábítószerek használata által okozott autóbalesetek az 1000% mert így is rengetegen szívnak és vezetnek, úgy szintén ez lenne.

index.hu/bulvar/2009/05/10/egy_embert_eloallitottak_a_kendermag_egyesulet_rendezvenyen/

Hogy lehet valakit előállítani vadkender miatt ?!? Sőt!! Mi köze a vadkendernek a marihuánához?!? Jéééézusom !! :D

Mostmár értitek miért mondom, hogy ez az ország NEM érett még meg sem a dekriminalizációra, sem a legalizálásra, a demokráciára meg főleg nem?

@Bergeroth:
Láttam amikor elvitték az arcot. Két 15-20 centis növény volt nála cserépben. Tuti nem lesz annyi hatóanyag benne, hogy bármi fogást találjanak az emberen.

@Bergeroth: Nem értem, hogy ebből milyen kifacsart logikával következhet az, hogy nem érett...
Ebből csak az derült ki, hogy kedves Papp Judit hülye hozzá, vagy ha ő nem is, akkor az, aki a szájába adta a szöveget. Ennyi.

Ha legalizálnánk, ezek attól még ugyanilyen hülyék maradnának. Ugyanúgy megvernének a kopaszok, meg ugyanúgy megdobálnának a nyugdíjasok tojással, ebben ne is kételkedj. Csak legalább a hatóság nem baszogatna minket _a büntetőjoggal_.

Egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy a kettőnek mi a faszom köze van egymáshoz, és hogy ez neked hogyan érv.

@BRaMo:

teljesen igazad van...
a fű kimutatásával az a probléma, hogy pl ha szívok péntek szombat és én hétfőn kocsiba ülök, akkor a vizeletből kimutatják a füvet...(pedig a hatása már régen elmúlt)
(egyébként bódult állapotban továbbra is tilos lenne autótvezetni)

Na jó, lehet kicsit eltúloztam.
A dolog szerintem eleve ott kezdődik, hogy az összes marihuánáról szóló cikkben vadkendert írnak. Holott a kettő között ég és föld a különbség. Erre értettem azt, hogy miként akarnak felelős emberek felelős döntést hozni egy olyan dologban, aminek még a pontos nevét sem tudják.
Részemről ez nonszensz.

Amúgy mesélhetnétek. Mi volt? Voltak ellentüntetők? Balhéztak? Gordon ott volt? (gyanítom nem). Szóval?

@hwang: úgy tudom van egy olyan szonda, ami csak a frissen fogyasztott THC-t mutatja ki, legyen ez akár hasis akár marijuana

@Bobby Newmark:
hát ugy,hogy megfelelő társadalmi támogatottság nélkül a legalizáció,vagy a dekriminalizálás elképzelhetetlen.

a Magyarországi támogatottság 13%,ami alig több a semminél.

tehát az otthoni társadalmi érettséget kiválóan le lehet következtetni a tojásdobállók és az utcán höbörgők számából,és a jelenlétük gyakoriságából.

ha a melegeket sem fogadja el a nagy többség,akkor hogyan gondolod,hogy egy sokkal vitatottabb kérdésben megfordúl a mérleg nyelve és túlsúlyba kerülnek a tolerancia pártiak?

Bergerothnak szerintem igaza van, én is azt látom,hogy a társadalom jelenleg érettlen
a változásra...sajna

@osska:
nem tudom...de szerintem az usa-s tornásztatás elég jó módszer a bódult soffőrök kiszűrésére...
fű esetében ezt megturbózhatják valami viccmesélés félével... :))

"ha a melegeket sem fogadja el a nagy többség,akkor hogyan gondolod,hogy egy sokkal vitatottabb kérdésben megfordúl a mérleg nyelve és túlsúlyba kerülnek a tolerancia pártiak?"

Vannak olyan dolgok, amiknél kurvára semmi köze nem kéne hogy legyen hozzá annak, hogy mennyire népszerű, vagy támogatott.
Többek közt például az oktatás, az egészségügy, na meg a drogkérdés.

Vagy maradjunk a példádnál: Szerintem a buziság még kevésbé támogatott, mint a füvezés, ennek ellenére nem visznek börtönbe, ha seggbebasznak.

Az már másik kérdés, hogy itt dühöng a populizmus, és olyan kérdésekben is ez alapján születik döntés, amiben katasztrofális következményeket okoz. De ez már másik téma.

Mondjátok már mi volt hé. :)
Feljebb ott vannak a kérdéseim. :)

@hwang: egyszer amikor be voltam szívva (nagyon kegyetlenül) egy drogprevenciós ismerősömmel dumáltam (egy bulin) és nem tudom már miről beszéltünk de egyszer csak megkérdezte hogy hova járok fodrászhoz. Én meg úgy válaszoltam mintha a kérdés a témánkhoz kapcsolódott volna. Módszer = beszélgessetek valamiről és váratlanul kérdezz valami olyasmit aminek semmi köze ahhoz amiről eddig szó volt. Ha válaszol rá tök természetesen, akkor bizony high. Működik, de azért próbáljátok ki és tapasztalatokat várok :)

Bizony populizmus van, jó példa volt a kétfarkú populizmust kigúnyoló hét pontjából a:
-Legyen ingyen a fű

Én ezt vallom : Fizetek érte, csak ne kelljen fenyeget velegyek, tudjam mit veszek és tudjam mennyit veszek.
Szerintem van infrastruktúra az eladásra termesztésre, csak lenne aki szabályozná, és ellenőrízné. Biztosan nem kéne a parlament elé borítani, sőt intervenció sem kellene rá az bizti. Peace;)

A halálbüntetést pedig az emberek kb kétharmada támogatja, istenben az emberek 95%-a hisz. Ezzel csak annyit akarok mondani, hogy valami amivel sokan egyetértenek, még simán lehet faszság/hiba stb.

A fű legalizálásáért folytatott "harc" valójában csak egy álszent játék. Az a füves, aki eddig is elszívta a napi vagy heti adagját, a legalizálást követően is ugyanúgy meg fogja (és tudja!) tenni...
A 60 Mrd nem tudom honnan és hogyan jött ki, de gyerekek, ne viccelődjünk...60 Mrd Ft az nagyon nagyon sok cash...biztos egy szétszívott agyú álmodta meg ezt az összeget. Ez a jelenlegi költségvetési hiány 1/10-e kb...na ne áltassuk már magunkat hülyeségekkel!
A helyzet az egyébként, hogy a legalizálás 2 dolgot eredményezne:
- az ezzel foglalkozó vállalkozások ugyanolyan adó és járulékelkerülési stratégiákat alkalmaznának, mint az összes többi (jelenlegi)- az életben maradás céljából
- még több lenne a hülye, széttompított agyú--> még inkább lesüllyedne a felnövő generáció--> szar munkaerő--> kevés FDI és GDP és az eddig jellemzően szellemi (tudásközpontú) modell fizikaira változna. Magyarul az ország gumiégetésből és szeméttárolásból élne max.

Persze, lehet Hollandiával előrukkolni, de előbb érdemes lenne mentalitásban megközelíteni őket...


El kellene gondolkodnotok a társadalmi felelősség fogalmán, még mielőtt extravertált énetekkel kivonultok. Miért nem gondolkoztok hagyományos dolgokon, mint a család, munka, közösség, sport vagy művészet stb...jobban bíztok a fű erejében???

Amúgy meg az élet önmagában is egy óriási kockázat, mit tesz ehhez képest az, hogy néha néha lebukik egy- kettő közületek fű vagy egyéb miatt??

Ha valaki, hát én nem ellenzem, de ez így ritka demagóg. :-(((

@Prala: Ha megengeditek hogy mások helyett beszéljek mindazok nevében "köszönöm" kommentedet akiket börtönbe csuktak 2 évre azért mert elspanoltak barátaikkal egy füves cigit... Ha téged lecsuknának azért mert töltesz egy pohár bort a vendégeidnek, azt hiszem máshogy viszonyulnál ehhez a süket "milyen kevés az esélye" elvhez. Megvan az esélye és ez a zavaró mindannyiunk számára. Különben annyit tudok mondani hogy nem igaz amit állítasz hogy elzüllenénk. Ugyanannyian füveznének élvezetből, mint most, miközben sokan menőségből füveznek, ők nem tennék többé. Tegyük fel, hogy a mostani zöldesek 5%-a letenné. Mondd, hogy ez nem lenne máris hasznos!
Valamint a másik dolog amit említettél, az adókból befolyó összeg. Ez kérlek szépen úgy jön ki, hogyha hozzávesszük azt az összeget is, amit az értelmetlen tiniüldözésre költenek a rendőrök, és jól "megvédik" őket. De engedd meg hogy egy kicsit sarkítsam a dolgot, ha egymillió forint lenne ez az összeg évente az államkasszába, már akkor is megérné. A pocséklás az pocséklás, ha tíz forintról van szó akkor is.
De ha még ezek az érvek sem mondanak neked semmit, akkor tegyük fel a következő (lehetetlen) helyzetet: Semmivel nem csökkenne a füvesek száma. Nem lenne több pénz fejlesztésekre, stb. DE: mivel az állam a kezébe venné a soft drogok piacát, a bűnszervezetek meggyengülnének a bevétel híján, és a terrorizmus, a csempészés, és még sorolhatnám, ezek látványos mértékben visszaszorulnának!

Remélem elgondolkozol azon amit mondtam, és ha a véleményed nem is változtatod meg, talán toleránsabban kéne viszonyulni hozzánk, akiknek szintén családjuk van/lesz, munkahelyük, hétköznapi életük, és mellékesen néha pipáznak egyet. Hidd el, azért mert "szét van tompítva az agyunk", nem mindenféleképpen beszélünk hülyeségeket.

@Bobby Newmark: csakhogy a drogtörvények fellazitása
társadalmi támogatottság nélkül,iszonyú népszerüsödés csökkenést von maga után,amit nem sokan mernek megkockáztatni.

ez politika,és a politika nem a józan észről szól,ezt kell tudomásul venni.

@Bergeroth:

Jogos a kérdés. :)

Nyugis volt a rendezvény. Az elején a bejáratnál gyűltek a turulos srácok, de nem szóltak senkihez, csak néztek rettentően. Bent minden kis társaságnál járt körbe a spangli. Mindenki jól érezte magát, nyugalom volt, békesség. Sok fiatal, kisgyerekek, kutyák, mindenhol kellemes illatok terjengtek, állt a füst a tömeg felett.
Jó zene, néha felszólalók, leginkább a TASZ-tól.

Szóval minden szempontból pozitív volt a rendezvény.

@gulden: népszerüség

Mindenki dolgozzon együtt olyanokkal,akik rendszeresen szívnak! Aztán magyarázzon el nekik alap dolgokat a gyors, precíz munka viszonylatában...
Egyébként felőlem mindenki azt csinál amit akar. Művészeknek biztos hasznos :-)

@Prala: gondolom, az sem zavarna téged, ha édesanyádat letartóztatnák a hajviselete miatt, elvégre az élet kockázat, nem?
nem zavarhat téged, ha véletlenül a te családtagod lekapcsolják. csak 1 db. ember az is.
alapból kockázatos volt a piacra mennie, nem?

nem számít, hogy elkövetett-e valamit.

végülis, ha belegondolok, igazad van, évente le kéne csukni az állampolgárok tetszőleges 10-20%-át egy időre, és nem kéne hajkurászni azokat, akik el is követtek valamit, nem?

az élet kockázat, Mari néne, maga most velünk gyön, kap 5 év kötelet!

"Persze, lehet Hollandiával előrukkolni, de előbb érdemes lenne mentalitásban megközelíteni őket..."

saját rossz mentalitásoddal magyarázod, hogy miért nemm jó egy jó mentalitású országot felhozni példának, gratulálok. :D

@Prala: ugyebár a füves msára sem gondol, csak a fűre és automatikusan kizárja a családot a munkát a közösséget, meg a művészetet főleg :D
miért? hollandiában az a mentalitás, hogy ők immunisak a fű agytompító hatására?

@espadazo: nana.ugye te sem gondolod,hogy aki szív az szarul is dolgozik,vagy aki szív az munka közben is ezt teszi,vagy ha teszi akkor szarul végzi:DDD

@gulden: Konkrétan sokat buktam azon, hogy beszívott az illető és leszarta a határidőt, ill. másik elszúrta a munkát. Biztos van, aki jobban bírja, de nem ők voltak azok. Azaz én így szelektálok és nem bőrszínre :-/

@osska: men tudom milyen terrorizmusról beszélsz, én itt élek, tiszta a fejem, és nem tapasztalok semmilyen terrort...pedig járom az országot.

60 Mrd HUF- ról csak álmodik a rendőrség összköltségvetés szintjén, nemhogy ennyit tudna költeni a füvesek "üldözésére".

Sajnálom, hogy börtönben ültél, de csak a jól ismert közmondást tudom idézni: aki kurvának áll, az ne csodálkozzon ha megbasszák...tudtad, hogy mit teszel, amikor összetekerted a papírt, nem?
A bort ne keverd ide, mert az tényleg értéket képvisel, és normál mennyiségben történő fogyasztása egészséges is (ellentétben a fűvel).

Az állami szerepről: attól, hogy legalizálná, nem szűnne meg a köré épülő bűnözés (csempészés stb..)...gondolj a cigarettára, legális, zárjegyes, odatette magát az állam, mégis csempészik máig.

Itt szögezném le, hogy én elfogadom, hogy füveztek, azt csináltok, amit akartok. Azt már viszont nem tudom elfogadni, hogy ebből az országnak, és a magyaroknak, mint közösségnek hátránya van ebből. Szívják azt a szart a hollandok, meg aki akarja, mi még nagyon messze vagyunk attól, hogy efféle lazulást megengedhessünk magunknak...Majd ha a 10- 15 legfejlettebb ország között leszünk, napirendre tűzhetjük ezt a kérdést is, de addig az energiánkat másra kellene fordítanunk- véleményem szerint.
Kellően tudatlanok vagyunk még demokráciából ahhoz, hogy egy ilyen kérdést szabályozni tudjunk- jól. Szar munkát meg miért végezzen az ember? Addig is maradjon a jelenlegi helyzet, türelem rózsát terem, nem?

@espadazo: biztos volt,van,lessz rá példa,hogy ilyen megesik,csak ez sajna akkor is így lessz ha minden marad a régiben ,és nem legalizálják a gyöpöt.aki akarja most is beszerezheti,és nincs is nehéz dolga.

@Prala:
1.jaj édes Istenem ,kérlek nézz utána,hogy a marihuana fogyasztás pl vaporizerrel mit károsít.

2. a forgalomban lévő cigaretták 90%legális adozott.

3. mi köze a jólétnek a törvények helys irányba terelésének.vagy ha nem leszünk a top 15-ben ,akkor minden maradjon a régiben,ugy,hogy tudjuk nem müködik mitöbb hibás?

az elsö kérdésre feltétlenül várom a válaszod!

@Prala: Nem is Magyarországra gondoltam a bűnszervezetek kapcsán hanem arra, hogy ha mi alvilági embereknek fizetünk a szarunkért, azok pedig a nagytermelőnek, így tovább, akkor egyenes úton folyik a pénz az alvilági körökbe a mi zsebünkből. Ez csakis azt jelenti, hogy a bűnszervezetek meggazdagodnak -> bűncselekmények... Ennyi
De egyezzünk meg annyiban, mivel látom csak az megy, hogy te is mondod a magadét meg én is, ne vitatkozzunk mint két hülyegyerek, inkább hagyjuk ezt az egészet és rendezzük le egy népszavazással minél hamarabb. Azt nem mondhatod hogy az ország nem elég érett a véleményének kinyilvánítására. Nem baj, ha nekem nem tetsző irányba dől el a szavazás. Azt az egyet szeretném hogy ne legyen tabutéma a politikában a drogtörvény-módosítás lehetősége.

Ez a legalizálós mizéria is csak pénzszerzés. Alakul egy osztály a legalizálás lehetséges következményeinek kivizsgálására, lehet tanulmányokat írni pro és kontra, stb. Csak fantázia kérdése. Legyen betiltva és aki nem bírja nélküle, az találja meg az utat a dealerhez. Oszt' vagy lebukik vagy nem. Én maradok a pálinkánál pár havonta. Azt ha megiszom, nem ülök autóba és hetekig furdal a lelkiismeret a másnaposság miatt :-)

@kis pittyegő barátságos zöld mütyürke: édesanyámnak egész jó a haja, nem hiszem, hogy bajba kerülhetne miatta:):)
Viccet félretéve, az előző kommentem Neked is válasz gyanánt szolgáljon, és ha reális vagy, akkor elismered érvényét.

Ami vitathatatlan:
-a fű káros hatással van az egészségre (igaz, van még jópár hasonló dolog, de közel sem ilyen fajsúlyosak- cigi, pia stb...)
-mivel a társadalom igen kis részét érinti a kérdés, ezért nem priori.
-a jelenlegi jogi szabályozás még a könnyű- és nem könnyűdrogok kategóriáit is alig ismeri.
-kb. 20 évnyi tapasztalat van mögöttünk/mögöttetek, ebből nem lehet következtetéseket levonni.
-jobban elterjedne, magasabb kiadások a TB kasszából a pótlólagos egészségügyi kezelésekre.
-nem támogatja a társadalom döntő többsége: demokráciában a többség elve és döntése érvényesül.


Legalizálás melletti érvek:
- páran megúsznák a börtönt, tiszta maradna az erkölcsi bizijük (az csak egy papír, max. jogászoknál számít)
- egy nehezen szabályozható, de némi bevételt mégis eredményező üzletágat tartana fenn- externális következményekkel.

és nagyjából ennyi...

@Prala: Na jó ez elég övön aluli, hogy a másik fél érveit degradálod, én is mondhattam volna hogy semmi normális érvet nem tudtok felhozni az "ígymaradásért" de nem mondtam. Ha szeretnéd én holnap annyi érvet sorolok fel neked, hogy mire a felét elolvasod már díszítheted a karácsonyfát!

@Prala:
tudod azt ,hoy a cigarettának hány összetevője van és abból hány rncsolja a szervezetet?


tudod a marihuanának hány összetevője van és abból hány roncsolja a szervezetet?


tudod azt,hogy ha az alkohol tiltott drog lenne ,akkor melyik csoportba lenne rangsorolva veszélyességi szempontokat is figyelembe véve?

jó volna ha az állitásaidat alá is tudnád támasztani
tényekkel !!

remélem tudsz válaszolni a feltett kérdésekre

@gulden:
az elso kérdésedre a válasz: az agyadat és a véred minőségét károsítja.

második kérdésed: én azt a statisztikát hiszem, amit én hamisítok. Kisbarátom, az ukrán cigarettát még London külvárosában is lehet kapni...Tapasztalatod legyen inkább, ne az online tartalmakból csemegézz.

harmadik: nem attól fogunk a top 15-be kerülni, hogy drogot legalizálunk, ezt elhiheted. Közeli barátom drogprevencióval foglalkozik, nagyon magas fokon és szinten műveli, őt idézem: aki egyszer drogozásba kezd (függetlenül a drog minőségétől, típusától), az megindul a lejtőn, és csak a föld alatt fog megállni. Ezek az ő tapasztalatai. Továbbá az, hogy használhatatlan emberekké válnak, mint az alkoholisták. Egyre több tévedés, hiba a munkában, szar fizikai állapot, önzővé váló egyén. (ezeket sem én mondom).

@Prala:
prala drága barátom legalább a hülyeséget ne terjesszed.

a vaporizerrel való fogyasztás sem a vér minőségére,sem az agyadra nincs káros hatással.sőt semmilyen szervedre nem káros ugyanis csak a thc tüdőzöd le .
hallottál olyanról hogy thc receptor?

a barátodat idézve akkor már te is elindultál a lejtőn..elvégre alkoholt már ittál,nem?

@Prala: Nem zavar hogy mindenki ellenkező állásponton van mint te? Örülök hogy itt vagy mert nagyon bekávéztam és nem tudok aludni, de engem zavarna a helyedben ha 3-4 lepukkant, züllött drogossal, bigott legalizációpártiakkal kellene marakodnom. (este 6-8 óra körül még viccesebb lesz holnap, mert akkor 30 ember fog téged képzeletben tökönszúrni a mostani 4 helyett) Nehogy kihagyd :)

@Prala:

ha a statisztikáknak sem hiszel,akkor mit veszel alapul mikor a véleményedet megfogalmazod?

a hasadat? ráütsz és had szoljon?

@Prala:
Drága jóbarát, kiszámoltad valaha, hogy ténylegesen mennyi bevétel lenne ez az államnak? Én már kiszámoltam itt a blogon legalább három alkalommal. De akkor tessék itt van neked is.

Számoljuk grammját 1000 forinttal, számoljuk azt, hogy heti 1 gramm, és számoljuk azt, hogy mondjuk 300.000 ember megvenné. A képlet nagyon egyszerű.

(((1000*4)*12)*300.000)= 14.400.000.000
Ez majdnem 14.5 milliárd forint. DE. Ez úgy van sámolva, hogy mindenből a legkevesebb. Mert biztos lehetsz benne, hogy az a heti 1 gramm az simán lehet heti 4-5-6 vagy még több gramm is, plusz szerintem a 300.000 ember sem annyi, hanem 500.000 ember szerintem simán lenne. Ha így számolsz, mondjuk heti 3 grammot, akkor máris kijön, hogy:
(((1000*12)*12)*500.000)= 72.000.000.000, azaz 72 milliárd forint.
Maximum 3 éven belül ki tudnánk fizeni az államadósságot. És ebben még nincs benne, az erre fordított felszabaduló pénz, az idelátogató füvezni vágyó turisták, stb. Ebben az esetben gyanítom az éves bevétel simán 100 milliárd forint felett lenne.
Ha az államnak nincs erre a hatalmas mennyiségű pénzre szüksége, akkor tényleg csak sajnálni tudom.

@Prala: "Kellően tudatlanok vagyunk"

Legalábbis te személy szerint ebben a témában mindenképp.

@gulden: nem azért vagyok itt, hogy a tudásomat bizonygassam, hanem, hogy az érveiteket olvassam és esetleg okuljak abból. De nem tudok, mert értelmetlenül magyarázkodtok.

Egyszerű kérdés:

Releváns sürgős döntést hozni erről vagy sem? Nem releváns, vannak komolyabb problémák.

Van konkrét stratégiátok a törvényre, vagy az a max, amit Juhász Péter értelmiséginek tűnve próbál előadni?

Ki vállalná közületek az esetleges kudarcért a felelősséget?

A 60 Mrd HUF- os egyenlegre kíváncsi lenne a "nép".

Nyerjetek többséget népszavazáson!


Azt hiszem elég világosak az érvek, élni kell a rendelkezésre álló törvényi lehetőségekkel, pontosabban, azokkal kell élni!

@Bergeroth: Hopp, most ugrott be egy dolog... Sajnos ezt az összeget csökkenti az a pénzcsomag, amit az USÁtól kapunk, hogy fenntartsuk a war on drugs-t.

Vagy ez csak városi legenda, hogy ebben a témában az USA megette kicsiny országunkat kilóra?

@Prala: mond a mondandóm melyik részét találtad "magyarázkodásnak"?

veled ellentétben én a véleményemet alá tudom tudományosan vagy statisztikailag támasztani!!!!!!


szerinted az évröl évre növekvő drogosok száma nem elég komoly probléma??????


semmi baj nincs a népszavazással,csak ha megkérhetnélek ne tályékoztasd félre a bizonytalanokat a minden realitást nélkülöző álláspontoddal ami neked 100% evidencia.

Én felelősséget vállalok, oké?
Legalizáljuk, és ha nem jön be akkor levághatod a lábamat. Felelősséget... nagyon álmos lehetsz hogy ilyeneket beszélsz

@Bergeroth:

Kis butus. Ha így is lenne, a 72 mrd nem állami bevétel, abból max ÁFA esne le, meg esetleg egy kis jövedéki adó- ha megszórnák vele.
Ha te 3X 72 mrd HUF- ból ki tudod fizetni az államadósságot, akkor Bajnai most rögtön takarodjon, mert neki a múlt héten még 19.000 Mrd forintról számoltak be (igaz, ebben benne van a külföldi bankok hazai leányainak is a betétekre szóló tartozása, ami nem kicsi). Ejj, be vagy szívva? Vagy ezt józanul hoztad össze?

gulden: nincs miről tárgyalnunk, rombold tovább magad akaratod szerint. Sőt, ha ezek az analízisek megnyugatatnak én is hozzáteszek valamit, hogy nyugodt legyél: a heroin is tök egészséges, én ma jöttem rá a laboromban, csak ezt ma még az empirikus tapasztalatok nem támasztják alá...
Ne nevettesd ki magad...amikor nekem írsz, azt azért vedd figyelembe kérlek, hogy nekem tiszta az agyam. A többit azzal eteted itt a fórumon, amivel akarod, de nekem bizonyíték kell, nem ígéret:):)

@Prala: "Releváns sürgős döntést hozni erről vagy sem? Nem releváns, vannak komolyabb problémák."

Na ne kúrd már fel az agyam! Elmennek így is a büdös kurva anyjukba már, hogy egy kibaszott gombot megnyomni "fárasztó" nekik, egyáltalán mi az isten fasza az, hogy törvényhozásban valami nem reveláns?

Mennyibe kerül egy 50-60 (vagy 2500) éve jól körbejárt, tanulmányozott és ismert témában döntést hozni?

Na ezért tart itt az ország, bazmeg, ejj ráérünk arra még.

@Prala:
"Nyerjetek többséget népszavazáson!"

A mi szerény, kb. 7-8%-unkkal sajnos nem lehet. Főleg egy olyan országban, ahol az embereknek legalább a 80%-a rendszeresen alkoholt iszik, és ennek a 80%-nak legalább a fele alkoholista.

@gulden: még annyi, hogy füvezés helyett inkább a helyesírással barátkozz: "ne tályékoztasd félre"
:):):)
Te már biztosan nem írod meg a törvényt....:):)

@Prala: hát mégegyszer megkérdezem a mondandóm melyik részét találtad tudománytalannak.

látom nálad is ha fogyóban az érv,akkor előhuzod a jó öreg személyeskedés kártyát...

a te agyad lehet,hogy tiszta,de az is biztos,hogy érvlni nem tanitott meg senki.sem az otthon,sem az iskolában.

@Prala: jogos..

tájékoztasd!! így helyes,igazad van

@Prala:
Nem vagyok beszívva több mint 3 éve. Fogalmam sincs mennyi az államadósság, csak mondtam rá egy számot. Viszont ha végigköveted a számolást amit írtam, akkor láthatod hogy mondjuk kijön belőle 60 milliárd forint. Abból ha nem is 3 év alatt, de mondjuk 10 év alatt ki lehetne fizetni az államadósságot? Egyáltalán számít az valmit, hogy lenne átlag +60 milliárd forint bevétel? Vagy olyan kurvajól élünk, hogy 60 milliárd az smafu? Nem kell? Nincs rá szükségünk?
Mellesleg megsúgom neked, így magunk közt, hogy az amcsi bankoknak kb. a felét, a lefoglalt drogpiac pénzeiből mentették meg. Namost ugyanez lenne, csak nem kellene harcolni érte, mert egyből az államkasszába folyna be.
Na, de biztos olyan tök jól élünk, hogy nekünk nem kell ez a pénz.
Úgy legyen.

@Prala: Nekem csak egy kérdésem/kérésem lenne: mondj egyetlen másik egészségügyi problémát, amit jogi/büntető úton lehet gyógyítani!

@Prala: amugy barátkozom,98-óta nem lakom otthon,és a napi párbeszédeim 99% -át két nyelven folytatom.de beszereztem magyar klaviatúrát,hozattam magyar könyveket,szal lehet beletellik még néhány hónapba,de bele fogok rázódni megint.

@gulden:
nem személyeskedem, egyszerűen sutykónak tartalak, mert ha alapvető helyesírási szabályokat nem ismersz, akkor milyen alapon osztod itt az észt nekem- ráadásul számonkérő hangnemben?? Hmm??
Én nem bántottalak, annyi, hogy más a véleményünk, és az élet egyelőre engem igazol. Most megmondom, hogy akármeddig verhetitek a nyálatokat, törvény nem lesz még 20 évig ezzel kapcsolatban. Sőt, ha van esze az országnak, tovább szigorítja, mert az nem életcél, hogy az emberek füveznek...ez nem Jamaica b@zdmeg, ez Európa, itt dolgozni kell, hozzáadott értéket produkálni, nem pedig hülyeségeken gondolkozni (pl.: hogyan semmisítsük meg magunkat). Éppen elég gond az alkohol és a helytelen táplálkozás, életmód idehaza, semmi szükség, hogy ezt megnöveljük még egy rakat füvessel- drogossal. Remélem érthető voltam. Ha nem tudod letenni, gyenge vagy. Ennyi. Minden ehhez hasonló akarat és önuralom kérdése- gyakorolni kell, jól jön az élet más területein is.
És én nem haragszom rád, sőt, jó egészséget kívánok neked, családdal, gyerekkel!

@gulden:
egyébként én is két nyelven élem mindennapjaimat, de az anyanyelv felejthetetlen, nem?

@Prala: Hogy te milyen egy sznob vagy! Azért, mert te egészségesen akarsz élni, rögtön divatból azt mondod hogy aki nem akar norbi kaját enni és 900 évig élni azt sitteljék le. Hogy ENGEM csukjanak le. Most olyan szívesen mondanám azt rád hogy te szemellenzős agymosott söpredék geci de semmi esetre sem mondom mert az engem minősítene bunkónak :) Minden jómodoromat összeszedve és fogamat összeszorítva kurva jó éjszakát és szép álmokat kívánok!

@Prala: aza abaj prala,hogy csak azt kérem számon rajtad amít állitasz.semmi többet !!csak azt kértem,ill.arra vagyok kiváncsi ,hogy milyen forrásból merítetted a mondandódat.
de ugy látszik sokat kértem.

a mondatodat ugy kezded ,hogy sutykónak tartasz,majd
ugy folytatod ,hogy én nem bántottalak.

ellentmondásos vagy .és ugyan igazad van ,van mit csiszolnom a helyesírásomon,és nem mentség a távollétem (de hidd el 11 éve nem követtem el ilyen hibákat,a helyesírásom világ életemben jó volt,és én vagyok mmegdöbbenve a legjobban,hogy mennyit romlott az évek alatt),de ez mit sem von le a mondandóm jelentőségéböl.

tehát arra kérlek ha valamit kijelentesz,akkor ne vedd zokon ha valaki számonkéri a forrást,és mégegyszer had kérjelek meg,hogy fejezd be a személyeskedést.

most pedig had kérdezzem meg Hollandia ,Szlovákia,Portugália,Belgium európában van?

mert ezek az országok is az eu-ban vannak b@zdmeg.

továbbá:hol sikeres a drogtilalom?

@Prala: hát nem felejthetetlen.magamon tapasztalom mennyit tudok felejteni ha nem használom,és ha nem írok az anyanyelvemen.

@Prala:

"Sőt, ha van esze az országnak, tovább szigorítja, mert az nem életcél, hogy az emberek füveznek"

Nem tudom feltünt-e, de most is füveznek az emberek nálunk itthon is. Már írtam egy másik hírnél, hogy már rég nem ez a lényege a dolognak. Hanem, hogy ki lesz támogatva azzal, hogy megveszik a cuccost. Az állam, vagy ahogy eddig is, a feketegazdaság?
Az elmúlt 10 évben, vagy 15-ben, csa a szigorítás ment. Csökkent a fogyasztók száma? Nem. Sikeres lett a szigorítás? Nem. Elértek azzal eredményeket, hogy szigorítottak? Pár fiatal bekasztlizásán kívűl, akik kíváncsiságból kipróbálták, smmi jelentősebb eredményt nem sikerült elérni.


"nem pedig hülyeségeken gondolkozni (pl.: hogyan semmisítsük meg magunkat)."
???
Szerinted mi az a fű? Egy halálos vírus, ami embereket pusztít? Vagy egy nemesített növény, amit ha elszívsz, akkor pár órára jól érzed magadat tőle?


"Éppen elég gond az alkohol és a helytelen táplálkozás, életmód idehaza, semmi szükség, hogy ezt megnöveljük még egy rakat füvessel- drogossal. Remélem érthető voltam. Ha nem tudod letenni, gyenge vagy."

Kezdem azt hinni, hogy szcientológus vagy. Mint ahogy írtam feljebb, a "rakat füves" már most is köztünk él, lehet hogy naponta elmegy melletted is legalább 4-5, vagy több.
A mai naptól próbálj meg kávé, cigi, alkohol, tea nélkül élni jó?
Szólj ha kibírod legalább 3 évig.

kívül*

@Prala:

"Sőt, ha van esze az országnak, tovább szigorítja, mert az nem életcél, hogy az emberek füveznek"
Erre azt is írhatnám, hogy a cigi meg a kávé meg az alkohol sem életcél, mégis rengetegen csinálják.
Amúgy honnan veszed, hogy ez egy életcél? Ismerek sok olyat, akik hónapokig nem szívnak mert nincs kedvük, majd vesznek 3-4 grammot, azzal elvannak egy hónapig. Aztán megint nehezebb szakasz következik az életükben, akkor mondjuk félévig megint semmi.
Te milyen életcélról beszélsz? Az Ő életcéljük, hogy jól éljenek, legyen biztos megélhetésük, autó, feleség, stb.
Az hogy mellette néha füveznek, attól nekd rosszabb lesz? Az államnak talán, de neki is csak azért mert nincs zárjegy a cuccoson. Pedig az állam az, aki ezen tudna változtatni, de nem akar vagy nem mer.
Viszont ez már nem igazán érdekli a használót.

Jönnek itt sokan a fűből származó plusszbevételekkel, nos elárulom, az a pénz nem a semmiből lesz. Az a pénz most is megvan, csak az emberek nem füvet vesznek rajta, hanem más dolgokat. Amúgy szánalmasnak tartom azt, hogy valakinek csak az legyen a fontos, hogy elpippantsa a napi füvecskéjét, mert itt sok hozzászólásból az jött le(minél előbb el innen Hollandiába és Csehországba, mert ott lehet). Ezt hívom én függőségnek. Külön mulattató, hogy miközben a drogosok állandóan toleranciáért sikítoznak, legyalázzák, porba tapossák azt, aki erre az oldalra téved és nincs velük egy véleményen. Gondolom majd én is megkapom a magamét, hogy konzervatív, vaskalapos, szélsőjobbos vagyok. Éppen elég baja van az államnak a dohányosokkal és az alkoholistákkal, nem kellene szaporítani a problémák számát a legalizáció esetén növekvő számú drogosokkal.

Kalifoniaban egyetlen megyeben (Mendocino) tobb, mint 1 milliard dollar ertekben termelnek marijuanat.
A helyi gazdasag bevetelenek valami 60%-a ebbol a termeloi iparbol szarmazik. Egesz Kaliforniaban mintegy 8-11 milliard dollarra teszik az erteket.
Vannak fel-legalisan mukodo dispensary-k (patikak), ahol a Medical Marihjuana igazolvanyra adnak nekik fuvet. Az USA szovetsegi torvenyek egyertelmuen tiltjak a termelest, eladast, fogyasztast.

En magam nem fogyasztok, de a teljes tiltast idejet multnak tartom. Lassan tul kellene lepni ezen.

Magyarorszagon sajnos nem latom az eselyet ennek, nagyon tavol van az emberek felfogasa ettol.
Az, ha valaki neha megiszik egy kis alkoholt, vagy elsziv egy spanglit, meg nem fuggo.

A gyerekeket, a fiatalokat (18 even alul) persze meg kell ovni ezektol.
Amugy otthon ez iranyban is lenne teendo. Amikor leleptem otthonrol (8 eve) a kisvarosi helyi kocsmaban kiskoruakat is nyugodtan kiszolgaltak.
Valoszinuleg nem javult a helyzet azota, de cafoljatok meg...

@Rothstein: Te tartod szánalmasnak az ittenieket és, akkor mégis egy ilyen komment után még szép lenne ,ha lehúznának.De látszik hogy te sem érted a problémát.Azt hiszed mert tiltod kevesebben csinálják,vagy több összegfolyik be a büntetésekből ?Szóavl miért is jó hogy titva van ?Az egy rohadt nagy tévhit ,hogy legalizáció esetén növekedne a fűfogyasztók száma.Aki akarja most is betudja szerezni ,csak bevizsgálatlan terméket vesz(ami veszélyes is lehet) és így neked törvénytisztelő polgárnak is kevesebb jut ,habár ebben az országban ez a pénz is elfolyna vhol.
Te is csak érzelmekre alapozol,mert szerinted a Nap forog a Föld körül attól ez még nem lesz így.Azon meg külön nagyot röhögtem hogy :
"Jönnek itt sokan a fűből származó plusszbevételekkel, nos elárulom, az a pénz nem a semmiből lesz. Az a pénz most is megvan, csak az emberek nem füvet vesznek rajta, hanem más dolgokat."
???? Ez mi ???? És ami meg a fűre megy az hol van ?Pont ami másra megy arrol tudunk...Szóval ezzel se mondtál újat,viszont keresztbe beszélsz magaddal.Ha legalizálják pont megtudják adóztatni az amúgy ellenörizetlen terméket.Tudod mint kenyeret,cigit,ásványvizet.....

"Amúgy szánalmasnak tartom azt, hogy valakinek csak az legyen a fontos, hogy elpippantsa a napi füvecskéjét, mert itt sok hozzászólásból az jött le(minél előbb el innen Hollandiába és Csehországba, mert ott lehet)."

Attól hogy neked ez jön le megint csak semmit nem jelent.Miután nem ismered a szokásait a dolognak,nem is igazán értheted.Mellesleg én alkalmi fogyasztó vagyok,ami tegyük föl heti 2 cigi,és bármikor kibírok akármennyi időt nélküle.Az meg hogy elakarnak innen menni az emberek az nem csak a fű miatt van,én is úgy húznék el innen mint a vadlibák ,ha lehetőségem lenne rá.Ez meg azért van ,mert ez az ország egy trágya ,és agyhalott bbarmok lakják(mostmár lassan töbségében).

"Külön mulattató, hogy miközben a drogosok állandóan toleranciáért sikítoznak, legyalázzák, porba tapossák azt, aki erre az oldalra téved és nincs velük egy véleményen"

Nem azért gyalázzák le ,mert nem egy véleményen vannak vele,hanem mert állandóan megalapozatlan baromságokat írnak ,mintha ezek tények lennének,és erre is hivatkoznak.Mellesleg egyetértek velük,uugyanis ha józanésszel néznéd ,és ha látod kik lakják ezt az országot(elég csak néhány tüntetés vidófelvételét megnézni) rájössz hogy egyszerűen máshogy nem lehet beszélni ezekkel az emberekel ,mert egyszerűen tirpákok.És nem ,nem azért tirpák ,mert nemért velem egyet,hanem azért mert még megsembírja magyarázni,hogy miért nem ért velem egyet(ő csak úgy gondolja ,hogy a legalizálás nemjó).Bezzeg hétvégenként ezek az emberek a saját hányásuban fekszenek ,vagy épp alkohol mérgezést kapnak.

@Prala: Hát elöző kommentembe említettem a tírpákokat(vedd nyugodtan magadra).Semmit mondó kommentjeid vannak.A helyesírés kártyát meg eküszöm ,csak a legnyomorékabbak húzzák elő.Én spec tom ,hogy a helyesírásom egyy rakás szar(de te vaj hallottál-e diszgráfiáról).Mi köze van itt bármihez a helyesírásnak??De hanyagoljuk a témát.Csak néhány mondatodra szeretnék reagálni:

"nem személyeskedem, egyszerűen sutykónak tartalak, mert ha alapvető helyesírási szabályokat nem ismersz, akkor milyen alapon osztod itt az észt nekem- ráadásul számonkérő hangnemben??"

DE személyeskedsz,ráadásul nemtom hogy egy érv miért nem állhatja meg a helyét ha nem helyesen van leírva.

"Én nem bántottalak, annyi, hogy más a véleményünk, és az élet egyelőre engem igazol. Most megmondom, hogy akármeddig verhetitek a nyálatokat, törvény nem lesz még 20 évig ezzel kapcsolatban. Sőt, ha van esze az országnak"

Törvény nem lesz 20 évig ,mert az országnak van esze ???Az élet téged majd akkor igazol,ha kiválasztódsz a táplálékláncból.

"az nem életcél, hogy az emberek füveznek...ez nem Jamaica b@zdmeg, ez Európa, itt dolgozni kell, hozzáadott értéket produkálni, nem pedig hülyeségeken gondolkozni (pl.: hogyan semmisítsük meg magunkat). Éppen elég gond az alkohol és a helytelen táplálkozás, életmód idehaza, semmi szükség, hogy ezt megnöveljük még egy rakat füvessel- drogossal. Remélem érthető voltam. Ha nem tudod letenni, gyenge vagy. Ennyi. Minden ehhez hasonló akarat és önuralom kérdése- gyakorolni kell, jól jön az élet más területein is."

Ki mondta ,hogy életcél??Ki mondta neked ,hogy aki füvezik annak nincsenek más céljai?Ismersz te akár egyetlen füvest?Igen igazad van ,ez Európa ,Magyarország.Hol vannak az értékek ,a produkált eredmények???Mond meg miből szűröd le ,hogy több füves lesz!!Ha te innentől kezdve életed során megiszol egy sört ,vagy kávét akkor GYENGE VAGY!!

"gulden: nincs miről tárgyalnunk, rombold tovább magad akaratod szerint. Sőt, ha ezek az analízisek megnyugatatnak én is hozzáteszek valamit, hogy nyugodt legyél: a heroin is tök egészséges, én ma jöttem rá a laboromban, csak ezt ma még az empirikus tapasztalatok nem támasztják alá...
Ne nevettesd ki magad...amikor nekem írsz, azt azért vedd figyelembe kérlek, hogy nekem tiszta az agyam. A többit azzal eteted itt a fórumon, amivel akarod, de nekem bizonyíték kell, nem ígéret:):)"

Értjük rombolja magát nyugodtan,de ennek ellenére hogy te hagyod azért börtönbe küldenéd...(nem is tudom melyik hozzászolásodban nem beszéltél magad ellen)
Nálad mit jelent a "tiszta" agy?Csak mert nekem a tiéd elég ködösnek tűnik.
Szerintem elég bizonyíték önmagában,hogy a hozzáértő kommnetek mind ellened szólnak.


"Prala 2009.05.10. 23:56:44
@gulden: nem azért vagyok itt, hogy a tudásomat bizonygassam, hanem, hogy az érveiteket olvassam és esetleg okuljak abból. De nem tudok, mert értelmetlenül magyarázkodtok."

Nem azért vagy itt ,de azért okoskodsz(de nem okulsz).Tipikus tudsz helyesen írni ,de nemtudsz szövegetértelmezni.Csak hogy fölidézzem:

"még annyi, hogy füvezés helyett inkább a helyesírással barátkozz: "ne tályékoztasd félre"
:):):)
Te már biztosan nem írod meg a törvényt....:):) "

"egyszerűen sutykónak tartalak, mert ha alapvető helyesírási szabályokat nem ismersz, akkor milyen alapon osztod itt az észt nekem- ráadásul számonkérő hangnemben?? Hmm??"

Akkor te milyen jogon írsz bárhova ,ha még egy összefüggő szöveget sem tudsz értlmezni??

Mellesleg már értem a logikádat,ha vki nemtud helyesen írni,akkor már gépészmérnöknek is szar.Sőt aki nem tud helyesen írni ,annak még csak értelmes gondolata sem lehet.

prala! BAratom miket irsz:) te akkor indultal el a lejton amikor elkezdtel gondolkodni.Remelem az eletben fizikai munkat vegzel es nincs rajtad felelosseg!
Örnagy : miert politizalsz itt ha nem ertesz hozza plane! hany eves vagy 14? Amikor a fidesz volt hatalmon nyilvan csak filmeken lattal meg sodort cigit
Ok a nagy koponyeg forgatok a lobbiknak koszonhetoen ok hoztak a kontinens legszigorubb torvenyet amit kesobb az mszp enyhitett vissza a mai formara. nyugat eu ban mar kivettek a szabadsag vesztos buntetesek kozul a fogyasztast sok helyen otthon termeszthetsz szivhatsz esetleg penzbirsaggal sulytanak. Az is Hungarikum ahogy a donteshozoink kezelik a temat. En Svajcban dolgozom es jobb ez mint hollandia mindenki sziv de megsincs sok celturista itt meg az idos neni is a parkban teker. NA persze ha mi is uyg elnenk es ott tartanank itt sem lenne ez (mar) kerdes...

Egyszer füveztem életemben ,tehát mondhatni szinte soha.
Nem értem mi ez a kibebaszot problémázás.HA szeretnék egyet-egyet elpippantani, megtenném otthon, haverokkal, akárkivel és igen magasról szarnék a legalizációra.
Ez számomra majdnem olyan mint a tülszoknyás homárok akik kint ugrálnak az utcán.
Kendermagos tüntetésre minek megy az agyhalott kenderrel?Ahelyett, hogy szívná, barom.

@Prala:

tudod az a probléma, hogy semmi sem támasztja alá azt, amit mondasz...sőt...
ráadásul a legalizálás annyit jelent, hogy a jelenlegi átláthatatlan feketepiaci helyzetett leszabályozzuk és átláthatóvá tesszük...

ettől miért lenne több "széttompított agyú"?

"Miért nem gondolkoztok hagyományos dolgokon, mint a család, munka, közösség, sport vagy művészet stb...jobban bíztok a fű erejében???"

ember..itt nem a fű erejében kell bízni...hanem a drogtilalom gyengeségét kell látni...

te jobban bízol a prohibicióban, mint a józan észben?

@Prala:
"60 Mrd HUF- ról csak álmodik a rendőrség összköltségvetés szintjén, nemhogy ennyit tudna költeni a füvesek "üldözésére"."

8milliárd megy el üldözésre...


"aki kurvának áll, az ne csodálkozzon ha megbasszák...tudtad, hogy mit teszel, amikor összetekerted a papírt, nem?"

attól még szar dolog ami szar dolog...


"A bort ne keverd ide, mert az tényleg értéket képvisel, és normál mennyiségben történő fogyasztása egészséges is (ellentétben a fűvel)."

hallottál már ilyen koccintósokról? az milyen értéket képvisel?
egyébként a marijuana is tud egészséges lenni...
(vajon miért is lehet vényre kapni egyes államokban?)


"Az állami szerepről: attól, hogy legalizálná, nem szűnne meg a köré épülő bűnözés (csempészés stb..)...gondolj a cigarettára, legális, zárjegyes, odatette magát az állam, mégis csempészik máig."

egy pill...senki sem mondta, hogy 100% megszűnne...

de 90%-al biztos csökkene...
ma a megvásárolható cigi hány százaléka csempészett?4-5?
na látod ez a különbség...

@Prala:

"Ami vitathatatlan:"
huhu... :))

"-a fű káros hatással van az egészségre (igaz, van még jópár hasonló dolog, de közel sem ilyen fajsúlyosak- cigi, pia stb...)"

azért a pia cseppet károsabb..na mindegy...
mennyivel lesz kevésbé káros az egészségre a fű vagy bármely drog ,ha az előállítást árusítást és minőségellenőrzést a bűnszervezetekre hagyjuk? hm?
semmivel...sőt...


"-mivel a társadalom igen kis részét érinti a kérdés, ezért nem priori."

ez nem igaz..pl a bp-i fiatalok közel 50%-a próbált már illegális szert...
ezen felül a drogkérdés(ezen belül az alkohol és dohánykérdés) az egész társadalomra hatással van...


"-a jelenlegi jogi szabályozás még a könnyű- és nem könnyűdrogok kategóriáit is alig ismeri."

mivel ilyenek nincsennek...ezért nem is kell, hgoy ismerje...

"-kb. 20 évnyi tapasztalat van mögöttünk/mögöttetek, ebből nem lehet következtetéseket levonni."

mi?

"-jobban elterjedne, magasabb kiadások a TB kasszából a pótlólagos egészségügyi kezelésekre."

semmi sem támasztja alá azt, hogy "jobbanelterjedne" de ha igaz is lenne az adóbevételekből bőven futná a plusz tb kiadásokra...

"-nem támogatja a társadalom döntő többsége: demokráciában a többség elve és döntése érvényesül."

még nem..

nem fáradjatok, az ilyenfajta fanatikusokat soha nem szokták megzavarni a tények az ítéleteik meghozásában.

amit a tévében mondtak neki 40 éve, az úgy van és kész.

nincs hozzá hardver, hogy befogadjon más szoftvert.

@hwang:
"-nem támogatja a társadalom döntő többsége: demokráciában a többség elve és döntése érvényesül."

még nem..
Hát annyira azért nem szar a helyzet. Tegnap 10-szer annyian voltunk mint a babakocsis Fidész demonstráción. Annak ellenére, hogy sok cimborám a törvényi fenyegetettségre hivatkozva nem mert kijönni, NEKEM NEM KELL A CIRKUSZ, MÉG BEVISZNEK. Másik indok: ÁÁ, az kéne még, egy tál szélsőjobbos agresszorral kergetőzni a nagyréten.
Lesz még itt Happening.

@Prala: "A bort ne keverd ide, mert az tényleg értéket képvisel, és normál mennyiségben történő fogyasztása egészséges is (ellentétben a fűvel)."

Megis milyen erteket kepvisel? "A nap vegen berugunk mer' az jo" gondolat kore epult, sok ezer evre visszanyulo fogyasztasi szokasokra gondolsz, aminek eredemenye keppen kiugroan magas az alkoholistak aranya? Szerinted az egesszseges dolog hogy a kulturank szerves reszeve valt egy olyan drog, ami gyengebb jellemu polgartarsainkbol egesz hamar csinal duhongo allatot de tovabb, megyek szerinted az milyen jellemre vall, ha valaki verseket ir arrol hogy rugott be szerelmi banataba, hogy piazik megoldas kereses helyett, es hogy ez milyen vagany dolog, vagy hogy bor nelkul az apjaval se tudna szot valtani...
Szerinted milyen ertekeket hordozz az a tarsadalom amelyik magasba emeli ezeket az alkotasokat a alkotoikal egyetemben beepiti a kulturajaba,tortenelmeben masokal egyetemben kulon szot emel rola?
Ugyan mar... Setalj el egy belvarosi random kocsmaba, es ott nezz korbe magasztos ertekek utan kutatva. Ebredj ember, nem vagy te sotet csak akkora szemellenzod van hogy eltakarja napot a szemed elol.

@Prala: " az agyadat és a véred minőségét károsítja."

mi? hogy?

"Közeli barátom drogprevencióval foglalkozik, nagyon magas fokon és szinten műveli, őt idézem: aki egyszer drogozásba kezd (függetlenül a drog minőségétől, típusától), az megindul a lejtőn, és csak a föld alatt fog megállni."

most akkor vagy hazudsz...vagy a csóka nagyon alacsony szinten műveli a drogprevit... :))


"Továbbá az, hogy használhatatlan emberekké válnak, mint az alkoholisták."

alkoholfogyasztó és alkoholista között van különbség? drogfogyasztó és drogo között van különbség?

@Prala:
"Ki vállalná közületek az esetleges kudarcért a felelősséget? "

ki vállalja a felelősséget a drogtilalom kudarcáért? ki vállalja a felelőséget a drogtilalom káros hatásiaért és halálos áldozataiért?
hm? te? Pettkó? Szomor? ki?
(pl svájcban 0 a herointúladagolásos haláleset...nálunk évi 25-30...pedig "ugyanazt" a szert tolják...mégis mi lehet a különbség?)

@Prala:

"Én nem bántottalak, annyi, hogy más a véleményünk,"

meg börtönt kívűnsz neki...


"és az élet egyelőre engem igazol."

mármint miben?
talán eljött a drogmentes világ? sikerült csökkenteni a drogfogyasztást a világban? sikerült megfékezni a drogkarteleket? mi is igazol téged?

" Sőt, ha van esze az országnak, tovább szigorítja, mert az nem életcél, hogy az emberek füveznek..."

ez hogy kapcsolódik a szigorításhoz és az észhez? :))
maga szigorítás, hogy kapcsolódik az észhez?
sorold fel a drogtilalom eredményeit...

"Éppen elég gond az alkohol és a helytelen táplálkozás, életmód idehaza, semmi szükség, hogy ezt megnöveljük még egy rakat füvessel- drogossal."

és még et beszélsz itt észről... :)
a legalizálás az nem a "füvesdrogosoknövelését" jelenti...azok már így is vannak elegen...
a legalizálás a dolgok szabályozását jelenti...

"Remélem érthető voltam."

érthetőnek érthető...más jelzőt nem mondok...


"És én nem haragszom rád, sőt, jó egészséget kívánok neked, családdal, gyerekkel! "

meg 2 év börtönnel...ugyi? vagy esetleg halálbünti? az elég szigorú lenne?

Prala-tól elnézést kérek, amiért olyan kérdéseket tettem fel neki, amire nem tud majd válaszolni...
bocsi... :))

Síphers: Jogos, de valójában úgy értettem, hogy vietnámi VAGY szennyezett, ergo olyat, amiből egyrészt nem húz hasznot az állam, és az államon keresztül mi, másrészt a piacon időnként felbukkan ilyen-olyan módon dúsított "áru", aminek a fogyasztása nem igazán ajánlott. Ezek eltűnésének lehetősége számomra fontos érv a legalizáció mellett. Bocs, hogy rosszul fogalmaztam, természetesen semmi bajom a vietnámiakkal. :)

Mindenki Prala-t idézi kommentjeiben...csak tud valamit ez a Prala!

hwang! Nem valószínű, hogy te olyan kérdéseket tudsz nekem feltenni, amire nem tudok válaszolni. A kérdés inkább az, hogy szánjak-e rád 2 percet vagy sem...?

Kicsit se súlyos...

@Prala:

höhö :))
nagyon komoly vagy... :))
tuti be vagy szíííívvvvaaaa... :))

@Siphersh:

jóhogyaz...a sok fűtől amotivációs szindrómája van és egész nap csak zabál...naná, hogy súlyos... :))
(ráadásul kicsit skizoid is)

prala, szerintem te szció vagy. Jobban kéne álcázni magad.
Többiek : ne dőljetek be neki, a tag szció. Ősi szciós kommunikációs trükkökkel él. És fogadjunk, hogy a következő kommentjében letagadja :) Elron vár xanunál prala, és ezt nem fogod nálam letéerezni :P