Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Kenderzsupp

Hírek a marihuána világából és hatóanyagai a THC és CBD jótékony hatásairól.

Küldjetek linkeket, anyagot:
kenderblog(csiga)gmail.com

Támogatónk az

Friss kommentek

Címkék

420 (6) adidas (1) afrika (1) ajánló (6) ali g (1) állat (6) allergia (1) amszterdam (8) apple (1) ártalömcsökkentés (5) ausztrália (3) ausztria (3) autoflowering (1) backdoor (1) barkácsszakkör (1) bbc (2) bong (2) bosnyák (1) brazilia (1) bulgária (1) bullshit (2) cannabis cup (4) cbd (2) celeb (21) cenzúra (1) cia (2) coffeeshop (4) comics (3) csehek (5) dab (1) dea (7) divat (1) drogháború (62) drogpiac (1) drogpolitika (80) drogprevenció (1) drogturizmus (11) egészség (38) ensz (1) eu (2) fábry (1) family guy (1) fasizmus (1) film (22) francia (1) gizmodo (1) google (1) gyógyfű (5) gyógyszer (6) hash museum (2) hasis (5) herbál (2) high times (14) hollandia (19) hunter s thompson (3) iphone (1) izrael (1) japán (1) joint (4) junkfood (2) kaja (2) kambodzsa (1) kanada (5) karácsony (1) kdnp (1) kékpont (1) kenderadó (17) kendermag (15) kenderspray (1) kendertermesztés (55) kétfarkú kutya párt (2) könyv (2) közlekedés (1) kütyü (3) lebowski (1) legalizáció (65) lengyelország (1) lmp (1) magyar (93) marc emery (3) média (29) medical (1) megan fox (1) mephedron (1) mérgezés (5) mexikó (5) mr nice (1) naiv ügyfél (1) németország (5) nepál (1) offtopik (1) oktatás (5) olasz (1) pályázat (1) phelps (4) photoshop (1) pia (9) pipa (7) pocket alchemy (1) portugália (1) propaganda (28) ps3 (1) recept (1) reklám (15) rendőrség (38) retro (2) ruderalis (1) sorozat (12) south park (3) spanyol (2) spice (2) sport (7) stoned (65) szavazás (1) szcientológia (5) szex (10) tanársztrájk (1) tasz (8) thc (1) the wire (1) tommy chong (2) torrent (15) tudomány (31) tüntetés (22) újzéland (1) uk (12) ukrajna (2) uruguay (1) usa (95) utazás (1) vaporizer (3) vezetés (5) viceland (1) video (140) világválság (2) weeds (8) zene (13) Címkefelhő

A terror szele járta be a Margitszigetet, Prágában bezzeg

2010.05.10. 08:56 Mr. Green

Legjobb indulattal is max 500 ember lézengett az idei Kenderpikniken vasárnap a Margitszigeten. A Kendermag Egyesület még mindig 60 milliárd forintra becsüli az évente kieső adóbevételeket, amit az állam a fűkereskedelem meg nem adóztatásával a maffiának juttat. Persze ennél zavaróbb, hogy akár igaz magyarokat is elvihet a rendőr füvezésért. Az ifjú kereszténydemokraták jó keresztény szokás szerint börtönbe zárnának mindenkit, aki akár a kender termesztéséről tesz közzé információkat vagy a legalizáció mellett tüntet:

Vissza kell állítani, hogy a kábítószerrel való visszaélés elõsegítése önmagában büntethetõ legyen, ne csak megvalósult cselekmény melletti bûnsegédi magatartásként.

Nade ennél viccesebb események is zajlottak a nagy ücsörgésben. A konferanszié n8 felé közölte, hogy néhány jófej civilrendőr kamerázgatta a füvező fiatalokat, aminek következtében állítólag 6 embert el is vittek a rendőrök, úgyhogy lehetőleg ne szívjanak. A rendezvény végével, 20:01-kor pedig négyes csoportokban indult el a kordonon belül mintegy 30 rendőr a még mindig a fűben ücsörgő fiatalokat igazoltatni. Ekkor is legalább egy embert elvittek. Tudtommal korábban senkit nem vittek el azért Kendertüntiről, mert szívott. A látványbűnüldözés soha nem megy ki a divatból, ugye?

Még kormányon sincsenek, máris megy az izmozás. Mire megy ki a szigorítási játék? Emelné a fű árát a Fidesz? A köcsög vietnámiak jól lenyomták az árakat, veszélyben a haza! És vajon hol vannak az Ifjú Kereszténydemokraták érdekeltségei ebben a rendeszerben? Már ők is az alföldön termesztenek? Miért éri meg nekik a gengsztereket pénzelni? Eljárnak vasárnap a templomba számla nélkül adakozni? Tényleg nem értem.

Állítólag nagyon sokan azért nem mertek kimenni a tüntire, mert féltek. Ezzel szemben Prágában, ahol már 15 gramm fűvel lehet mászkálni a városban, 12-15 ezren tüntettek a teljes legalizációért, mint ahogy ezen a videón látható:

És csak, hogy teljes legyen a kör, Coloradoban az Anyák a Marihuánáért szövetség tüntetett a legalizációért, mert szerintük a legálus alkohol veszélyesebb drog a fűnél.

568 komment

Címkék: video magyar rendőrség tüntetés kendermag legalizáció csehek

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bergeroth 2010.05.10. 09:52:08

A válasz marha egyszerű. Csehország a fejlett és modern Európához tartozik. Mi pedig a buta és sötét Balkánhoz. Majd ha itt is több tízezer ember fog megjelenni egy ilyen tüntetésen, majd ha itt is ilyen hangosak lesznek az emberek, akkor majd várható lesz valami előrelépés. Addig meg marad az állandó rettegés és félelem, ahogy az egy normálisan működő inkvizícióban dukál.

A videókra meg csak irigykedni tudok. Gondolkozok rajta, hogy nem lenne-e jobb ha egy felvilágosult és modern országba költöznék, pl. ide a csehekhez. :|

latte · http://midterms.blog.hu 2010.05.10. 11:15:10

Hát azért ,ert régen lehetett szívni, szerintem se okos ötlet egy kordonnal elzárt területre, amit rendőrök vesznek körül füvet vinni, és azt ott elszívni. Egyébként meg szerintem elég gáz a margit-szigeten zenélgetni tüntetés címen. Ha nem csak egy bulit akartak volna csinálni, akkor lehetett volna a tünti mondjuk a kossuth-téren is, ez így pont az a tüntetés, aminek semmilyen politikai hatása nem lesz...

invalid 2010.05.10. 11:15:41

És miért kell marihuánát szívni?

halál megdöglessz kinyírunk ® · http://href.hu/x/73ug 2010.05.10. 11:15:44

na majd mindjárt jön a "halált a drogosokra" nevű horda :D

B. Capelluti · http://rallyedream.blog.hu 2010.05.10. 11:21:07

Szerintem a legalizálásért tüntetni, nem ugyanaz, mint (akár nyilvánosan) szívni. Az előbbi lehetőségének védelméért bárkivel szemben kiállok.

2010.05.10. 11:22:47

Legyen legális minden drog. Fű, kokain, heroin. Szíve joga mindenkinek hülyén vigyorogva sztondulni.

Adjunk esélyt a természetes szelekciónak. De komolyan!

Diamond Dave 2010.05.10. 11:23:31

Nézzétek,

arra lehet számítani, hogy a Fidesz-KDNP győzelemmel egy konzervatív, bigott felfogású berendezkedés jön létre, ami rosszul érinti a könnyűdrogokat, ahogyan pl. a melegeket is (nem akarom összemosni a kettőt, példának mondtam!).

invalid 2010.05.10. 11:23:51

@Hempicus Elsivicus: bocs, alacsony az IQ-m, kifejtenéd?

aLegtöbbMiAdható 2010.05.10. 11:24:03

Tudok egy jobbat!
Szokjatok le!!!

ZX 2010.05.10. 11:25:04

Ez a KDNP mit hörög? Tiszta Hunszoc. Gondolatrendőrséget ide, hogy azokat is elvigyék akik rá gondolnak.

jet set 2010.05.10. 11:26:01

@Bergeroth: Az mutatja a fejlettség szintjét, hogy lehet-e drogozni?
Kurvára az a legfontosabb, hogy legyen valami újabb dolog, amivel rombolhatod az egészséged.
Én meg évi 50 milliárd forintra becsülöm a kieső adóbevételeket, amit a tálibok fizetnének egy kiképzőközpontért. További 10 milliárdot jelentene a bérgyilkosság legalizálása.

pwpw 2010.05.10. 11:26:56

ugyanazért kell szívni, amiért nem kizárólag utódnemzés céljából szekszelni, vagy amiért nem üres kenyeret eszel, hanem megvajazod pölö

ZX 2010.05.10. 11:28:01

Én nem szívok, ezt azért mégis túlzásnak tartom. Ennyi erővel az alkoholt is tiltsák be.

Boorisz (törölt) 2010.05.10. 11:28:03

Azt mondja meg nekem valaki kinek kell egyszerre 15 gramm? Max annak aki elakarja adni, de mindegy.
Szigorú feltételek mellett szerintem mehetne az legális árusítás, viszont akik illegálisan árulnának azokat súlyosan kén büntetni. Meg persze ha a boltban 18 éven alulinak adna el.

hawkeye 2010.05.10. 11:29:16

Attól európai egy ország, egy nép, hogy szabad a drogkereskedelem?

Sajátos világkép.

Gondolom, a fű meg a hasonlók hatására látjátok így.

Ráadásul jómagam egyre jobban deviánsnak érzem magam, mert nem érzem szükségét, hogy a valódi érzéseket, örömöket műanyaggal pótoljam.

De kérdezzétek meg erről elv-társatokat! Buci bizonyára megerősíti a piálás és a drogozás feltétlen szükségességét, és ártalmatlanságát...

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.05.10. 11:29:49

Azt hiszem hogy nyilvánosan elszívni a füvet vagy alkoholt inni (és tovább megyek: dohányozni egyáltalán) az provokáció, illetve rossz példa mutatása.

Ellenben egy házibulin, otthon, erre a célra kijelölt területen akár állampolgári jog is lehetne amit talán az alkotmány is rögzíthetne.

Az, hogy a legalizáció kontrollt, bevételt, bűnözés visszaszorítását jelentené az nem kérdés.

Mondom ezt annak ellenére, hogy valószínűleg soha nem fogok rágyújtani, eddig sem tettem, késztetést sem érzek rá.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2010.05.10. 11:29:50

Csókolom!

Egy lekordonozott, rendőrökkel körülvett területen a jelenlegi jogszabályok szerint illegális tevékenységet végezni minimálisan is demonstratív célú "polgári engedetlenség" kategóriájába tartozik.

Olyankor meg nem kell csodálkozni, ha a közeg letartóztatja az illetőt.

jet set 2010.05.10. 11:29:57

@pwpw: Akkor miért nem dughatom meg a csajom a 7-es buszon? Kevésbé káros, mégsem lehet.
Szerintem meg rohadtul nem kell drogozni. Megvagyok nélküle és teljes az életem.

Altdel 2010.05.10. 11:30:49

@jet set: Nem. Az mutatja a fejlettség szintjét, hogy a károkat hogyan próbáljuk meg enyhíteni. Büntetéssel, ezzel bűnöző életmódba taszítva a delikvenst, növelve a feketepiacot, és valóban kapudroggá tenni a könnyűdrogokat, vagy megfelelő prevencióval, és állami szabályozással.

A példád meg ott bukik el, hogy az akár rendszeresen könnyűdrogokat fogyasztó emberek nem ártanak senkinek, szemben a tálibokkal, vagy bérgyilkosokkal.

pwpw 2010.05.10. 11:31:02

egyébként kifejthetné egy kedves ellenző, hogy én azzal neki személszerint mit ártok, ha tekerek egy cigit, és utána megnézem a losztot, vagy az ájronmenkettőt?

jet set 2010.05.10. 11:32:55

@pwpw: Akkor semmit. De ha beülsz az autódba és nekimész a szembejövőnek, akkor igen.

belvárosi jampi 2010.05.10. 11:33:13

Hát én pont leszarom a törvényeket. Eddig is szívtam, ittam, ettem és ezután is fogok. Füvet, alkoholt, ekit, kokszot, amihez kedvem van. Ha meg valami gond lesz akkor megfizetek egy jó ügyvédet. Na csá gyíkok, én léptem!

Charlie Brown 2010.05.10. 11:33:46

Milyen felháborító, törvényt szegek, erre bevisznek. Botrány, diktatúra, terror!

jet set 2010.05.10. 11:34:41

@Altdel: Az nem ugyanaz, hogy legálissá teszünk valamit vagy megpróbáljuk megelőzni.
Azért Császár Előd sem ártott senkinek sem, ugye? Csak befüvezve megölt egy rendőrt.

ZX 2010.05.10. 11:35:11

@jet set: De ez ugyanúgy igaz az alkoholra is. Vagy akkor, ha a cigidről a parázs a lábadra esik és emiatt okozol karambolt.

Wrex 2010.05.10. 11:35:24

Oké, legalizáljuk az összes drogot. De akkor tegyük hozzá azt is, hogy aki bedrogozva szabálysért/bűncselekszik, akkor automatikusan a hozzátartozó büntetési tétel n-szeresét (n>=3) de min. x évet (ahol x>=1) osszanak ki, az okozott kárt teljes egészében vasalják be rajta, ill. a bárkinek (beleértve a sajátmagának) okozott egészségügyi károk helyreállítását (=gyógyítás, ápolás, rehabilitáció) is fizettessék meg. Ha nincs pénze, akkor közmunka. Ha ezt bevezetik, akkor tőlem azzal basszátok el a saját életeteket, amivel akarjátok.

Uff.

pwpw 2010.05.10. 11:35:26

uhhh.. azért nehogymár a füvesek okozzák az autóbaleseteket

jet set 2010.05.10. 11:37:06

@pwpw: Nehogy már ennyire hülye legyél! A drog ugyanúgy befolyásolja a reakcióidőt (és nem pozitívan) mint az alkohol.

invalid 2010.05.10. 11:38:47

Egyébként miért nem lehet legális a marihuána?

jet set 2010.05.10. 11:39:02

@ZX: Én sem állítottam az ellenkezőjét. Az ittas vezetést pedig büntetik. Arról is volt szó, hogy vezetés közben tilos lesz a dohányzás, de aztán mégsem vezették be.
Wrex-nek igaza van. Egy ilyen törvényt én is támogatnék. Mindenki úgy gyilkolja magát, ahogy akarja. De másnak ne okozzon kárt.

belvárosi jampi 2010.05.10. 11:39:07

@jet set: De idióta barom. Senki sem akarja legálissá tenni a füvezve vezetést. Ugyanolyan törvények vonatkozzanak a fűre is, mint az aklkoholra te csökött agyú fasz. Itt lennél megbasználak kisköcsög!

nyekk 2010.05.10. 11:40:15

Végre a rendőrség kezdi tenni a dolgát, amiért fizetik. Csak egy kicsit bátrabban, erélyesebben kellene.
Elég már a sok buziparádéból, drogpartyból.

Épp elég teher a társadalomnak a jó pár hagyományos drog: az alkohol, a dohány, és hasonlók.

realcarlos 2010.05.10. 11:40:18

Muszáj minden postnál eljátszani ugyanezt? Idejönnek a "haljanak a drogosok", és az sokkal civilizáltabb "miért kell szívni"-sek, ezután Lovag, és Bergeroth elmagyarázza nekik, hogy ez nem úgy van. Legalább nem mindig ugyanazok jönnek mondani az áldást, tehát azért valamit használ. B és L, javaslom a Ctrl+CV-t :)
A rendőrök - gondolom - azért keménykedtek, hogy felvágjanak annak a 2 db (igen, darabra) KDNP-s hülyegyereknek, nehogy hulljanak a fejek a rendőrségnél is. Attól ez még that's a shame marad, minimum 4 évig.

jet set 2010.05.10. 11:40:57

@invalid: És miért nem lehet legális a heroin? Vagy a többnejűség? Vagy a nyilvános szex?
Azért, mert húzni kell egy határt.

ZX 2010.05.10. 11:41:27

@jet set: Na látod, a füves vezetést is büntessék. Ennyi. A különbség csak az, hogy az alkohol társadalmilag elfogadott. Az állam meg is adóztatja, tetemes zsetont zsebelve be ezzel. Ezt meg lehetne tenni a fűvel is.

jet set 2010.05.10. 11:41:31

@belvárosi jampi: Gyere és játsszuk le! Ne a szád legyen nagy!

belvárosi jampi 2010.05.10. 11:41:42

Felidegesít a sok hülye. Inkább tekerek egyet és nyitok mellé egy sört.

latte · http://midterms.blog.hu 2010.05.10. 11:42:03

@hawkeye: Azért az egyértelmű, hogy nyugat-európa nagyobbik részében enyhébbek a drogtörvények, mint magyarországon, meg az is, hogy mondjuk Oroszországban meg a balkánon szigorúbbak, szerintem erre gondolt a cikk szerzője.

dzső (törölt) 2010.05.10. 11:42:49

@invalid: úgy tűnik tényleg....
ugyanazért kell és nem kell füvet szívni mint amiért megiszom egy pohár bort a vasárnapi ebédhez és elötte 3 cent pálinkát, illetve nem iszom meg ha úgy van kedvem. Aki füvet szív szerinted minden nap minden órájában beállva vonaglik? Bűnözőremegődrogfüggőlegaja?
Nem az a kérdés h kell vagy sem (ez a te és az én dolgom h mire vélem azt h szükségem van). Miért gondolog h tiltani kell? Üdv
ja és aLegtöbbMiAdhatónak aki szív füvecskét az függő? klasszikus fasz válasz: hány alkoholistát ismersz? mennyi közülük a rokonod? szoktál alkoholt inni? akkor függő vagy?

invalid 2010.05.10. 11:43:11

@realcarlos: elnézést, ha ezzel már sok-sok kört futottak errefelé. Bevallom, lusta vagyok rákeresni a Kendermag programra a neten, de ha adsz egy linket, már húzok is innen. És bocsi, hogy zavarogtam!

_Toto_ 2010.05.10. 11:44:07

A teljes tiltás ugyan olyan korlátolt gondolkodásra vall, mint az alkohol betiltása a 20-as években.
Sajnálatos, hogy itthon még mindig ezen a szinten mozognak a döntéshozóink.
Pedig ugye, már a jobb- és szélsőjobb prominens képviselőiről is beigazolódott, hogy füveztek.

Streelok 2010.05.10. 11:44:54

Nem azért, de a "füves életmód" nem túl produktív odabasz az általános teljesítménynek ezzel a szubkult tagjai is tisztában vannak, a legalizáció kényes dolog, gyakorlatilag bárki nyugodtan elpattinthat különösebb retorziók nélkül egy vicces cigit, jelenleg is, ellenben ezzel valóban a bűnözők zsebébe megy a zsé, szóval ezt a felemás állapotot meg kéne szüntetni, vagy keményen büntetni vagy legalizálni, persze szigorú kvóták és korlátozások mellet az utóbbit.

doci606 2010.05.10. 11:44:57

@nyekk: Jól szóltál, teljesen egyetértek.

Elegem van abból, hogy egy önpusztító, selejtes társaság akarja az erkölcsi és viselkedési normákar felállítani, a normális fiatalokat letéríteni.

Könnyű drog nincs, csak olyan rövidlátókörüek, akik hisznek benne. Ma a "könnyű" drogok legalizálása, holnap a "könnyű" testisértés?

Aki pusztítani akarja magát, ugorjon a Dunába (nem jó, az környezetszennyezés)...

invalid 2010.05.10. 11:46:06

@dzső: Én nem mondtam, hogy tiltani kell. Csupán kíváncsi vagyok, másoknak miért jó.
Alkoholt nem iszom, nem nagyképűségből, nem fanatizmusból, csak kockafejű vagyok és szeretek józan lenni.

Nagyvakond 2010.05.10. 11:46:22

Ezt nem értem:
"Eljárnak vasárnap a templomba számla nélkül adakozni?"

A számla nélkül adakozás a baj? (És akkor ezen keresztül a "képmutató" magatartás?)

aLegtöbbMiAdható 2010.05.10. 11:46:34

Tudom semmi közöm hozzá, de kíváncsi vagyok ki mennyit költ havonta fűre.

ügyfélszolgálatos 2010.05.10. 11:47:00

@belvárosi jampi: szerencsére nem fogsz sokáig élni..

realcarlos 2010.05.10. 11:47:04

Nem zavarsz, csak már nagyon sokadszorra vannak ugyanazok a felvetések, kérdések. Nézd meg nyugisan ezen a blogon akármelyik 100 hozzászólás fölötti cikk kommentjeit. Szerintem az összesben átrágták már a dolgokat töviről-hegyire.

SnowFighter 2010.05.10. 11:47:53

Jól tették a rendőrök. Csukták volna le 20 évre az összeset. Jobb országokban így teszik.

pwpw 2010.05.10. 11:48:41

azzal, hogy valaki füvet szív, senkinek nem árt, max magának, ha túlzásba viszi, és ennyi, erre egyszerűen akármit írhattok. ahhoz, hogy magának árt, semmi köze nincs senkinek. eezel a logikával a hegymászást, meg a bándzsidzsámpingot is be kell tiltani. a vezetés meg a császárelőd nem tudom, hogy jön ide, számomra evidens volt, h beszívva ne vezessen senki.

aLegtöbbMiAdható 2010.05.10. 11:50:10

@dzső: miért nem az???
és igen természetesen van olyan, h alkohol és dohányfüggő bár legalább ők nem próbálják olyan szánalmasan védeni a saját addikcíójukat

Altdel 2010.05.10. 11:50:42

@jet set: Idézek: "A nyomozás vezetői nem tudták bebizonyítani azon több ízben tett kijelentésüket, hogy Császár kábítószer befolyása alatt állt a tragédia idején, a jóval korábban történt fogyasztást azonban kimutatott az orvosszakértő, amiért a popsztárt ügyészi megrovásban részesítették." Továbbá, az nem csak fű volt... De továbbmegyek, Hollandiában kutatták a fű, és a veszélyes vezetés kapcsolatát. Az alkohollal ellentétben nem léptek fel olyan jellegzetes vezetési stílusok, amik veszélyeztetnék a balesetmentes közlekedést. Sőt, többségük óvatosabban vezetett, mint józan társaik.
Ettől eltekintve teljes mértékben egyetértek azzal, hogy bárki aki bármilyen szer befolyása alatt vezet, nagyon komoly büntetést kell, hogy kapjon.

Azt viszont képtelen vagyok belátni, hogy aki társaságban, vagy otthon elszív valamit, és nem árt senkinek, miért kell egyből bűnözőnek tekinteni.

TonyCaviar 2010.05.10. 11:50:54

Nekem az nem világos, hogy miért volt kordon. Féltek, hogy a fűtől megvadult raszták kitépik a sziget értékes fáit a földből? Vagy tényleg instant hatású kdnp-injekciót kapott a rendőrség? Eddig is volt kordon?

kispista 2010.05.10. 11:51:08

A rendőrségnek KÖTELEZŐ törvénysértés esetén intézkedni.
Lehet tüntetni akár a pedofília legalizálásáért, de ha a tüntetésen 10 éves gyerekeket dugnak, akkor a rendőrség elviszi a tüntetőket!

"Tudtommal korábban senkit nem vittek el azért Kendertüntiről, mert szívott"
Vagyis eddig a rendőrség nem tartotta be a törvényeket!

realcarlos 2010.05.10. 11:51:08

@aLegtöbbMiAdható: Nem az addikciót védik, hanem csak egyenlő elbánást szeretnének kiharcolni maguknak. Nincs ebben semmi rossz.

egy atlag 2010.05.10. 11:51:24

úgy látszik a xények jobban érdekeltek a maffia stabil jövedelmének biztosításában. sok az éhes száj.

ladislaus 2010.05.10. 11:51:26

@B. Capelluti: Teljes mertekben osztom a velemenyed!
Tuntessen, de a tuntetes ne legyen drogozas, fuvezes... Onnan barkit elvihet a rendorseg jogosan! Es ezen remelem a fidesz nem valtoztat. Vagyis nem. Epp hogy szigorit!!!

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.05.10. 11:51:52

Értem én, hogy szabadság meg egyéni felelősség meg faszom, de a fűről mindig az a pöcs ismerősöm jut eszembe, aki betépve nézte a Zeitgeistot és azt hitte, megvilágosodott. Az a baj a drogokkal, hogy tök semmilyen emberek elhiszik magukról tőlük, hogy nem tök semmilyenek.

dzső (törölt) 2010.05.10. 11:52:26

@invalid: ok korrekt :)
te valószínűbben megéled a végét ennek a még sok 10 éves sztorinak mint pár százezer alkoholista fortyongó magyar drogstop duzzadtmájú állampolgár. na dolgozom a haza és magam gyarapodására

DennisMoore 2010.05.10. 11:52:34

Esélytelen a marihuana dekriminalizálása szerintem még vagy 10 évig legalább, amig a sok buta paraszt rá nem jön, hogy neki is jobb lesz mert a közbiztonság is jobb lenne, a zsaruknak is több lé jutna...
Igazából magyarázni is felesleges.

egy atlag 2010.05.10. 11:53:49

mellesleg miért nem küzdenek a xények a rendőrbűnözés ellen is? szerintem a rendőrbűnözés nagyobb gond.

ZX 2010.05.10. 11:54:01

@Bokortalan Lajtalan: Az alkoholtól meg erősek lesznek, és agyonverik az asszonyt meg a gyerekeket.

dzső (törölt) 2010.05.10. 11:55:24

@aLegtöbbMiAdható: mi nem az ? ha a függésre gondolsz egyértelműen nem függő aki szív füvet (használattól függy a tényállás és nem a szertől) az alkeszek meg nem azért nem hőbörögnek mert jó fejek hanem mert NEM TILOS PIÁLNI
kezzicsókolom

doci606 2010.05.10. 11:57:25

@ZX: ne keverjük a szezont a fazonnal.
Bár életemben nem voltam részeg, de a kettő akkor sem egy és ugyanaz.
A fű kábítószer. Nem könnyű meg egyéb hülyeség, amivel próbáljátok szegény gyerekeket fiatalokat hülyíteni. Nem, a fű DROG, ami életeket olt ki, csak azért, hogy néhány sok pénzt keressenek vele.
Lehet a holland kisérletre hivatkozni, mely valóságban akkorát bukott, hogy csak na, de a kedves kábszerpártoló média segítségével meghamisítoták az eredményeket.
A társadalomnak egyszer és mindenkorra nemet kell mondania az ilyen öngyilkosságra, s a törvény szigorával fellépni mind a terjesztők, mind a "hirdetőik" ellen!

aLegtöbbMiAdható 2010.05.10. 11:57:43

@realcarlos: nézd utcán szívni asszem sehol sem lehet és legaálisan árusítani is csak hollandiában és max kaliforniában, tehát ez nyugat eu. vs balkán összehasonlítás sem állja meg a helyét.
arra célzok, h aki eddig is szívott az ezután is megtalálja majd a módját bármilyen tiltás ellenére.

énis 2010.05.10. 11:58:28

hát ez az, legális drognak ott az alkohol, miért nem elég az?

DennisMoore 2010.05.10. 11:59:38

@doci606: Nesztek, ilyenekre gondoltam....

Táncolj Törő! 2010.05.10. 12:00:39

Zsír ez a video! "kzenyicske pomozje legelizacionokie!" :))))))))))))))))))))))

doci606 2010.05.10. 12:00:50

@ZX: Értem, tehát ha gondolatmenet a következő:
ha az alkoholistának jár, akkor a kábszeresnek is???
Nagy logika, csak gratulálni tudok hozzá!

Egyébként mind az alkoholizmus, mind a dohányzás ellen folyamatos erőfeszítéseket tesznek a világban mindenhol, korlátozzák a fogyasztást, tehát erre nem kéne hivatkozni.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.05.10. 12:02:00

@ZX: Mondasz valamit. Azt is be lehetne tiltani.

blah 2010.05.10. 12:02:03

Azért a cikk vezérvonalával egyetértek, kicsit balkános itt a mentalitás, ahogy több kommentelő is bizonyítja. Nem igazán látom be kinek mi köze van hozzá ha otthon vagy olyan körben ahol lehet, elszív az ember pár spanglit. A felelősségteljes állampolgárok nem fognak autóba ülni vagy dolgozni menni stb ahogy ittasan sem teszik. Szóval mi a problémája az ellenzőknek? Még mindig egy sztereotípia hatására rettegnek valamitől vagy mi?

Poll 2010.05.10. 12:02:42

"szerintem a rendőrbűnözés nagyobb gond."

Ez a fantasztikus gondolatmenet is a fűtől van ugye? Milyen szép is volna a világ, ha mindig csak a legnagyobb gonddal törődne a rendőrség, az állam és mindenki más. Semmi mással, mert "van annál nagyobb gond is". Nem kellene drogosokkal, tolvajokkal, garázdákkal, uzsorásokkal és a többi tetvessel foglalkozni, mert pl. a gyilkosság nagyobb probléma.

Egyébként tényleg ez a legszomorúbb, nézni befüvezett ismerősöket, ahogy azt hiszik hú de okosak lettek a fűtül, miközben egyre hülyébbek lesznek, még azután is, hogy kiment belőlük a cucc...

Asszúrbanapli 2010.05.10. 12:03:06

mi lesz még itt bakker, hihetetlen, pedig a fű olyan zenék megírásában játszott felülmúlhatatlan szerepet, mint pl ez itt egyzene.blog.hu/2010/04/30/sweet_smoke_silly_sally
de most komolyan, mindenki mejen a picsába, a sok képmutató, ájtatos szemforgató, hány családi dráma következett be betépve, hány fociszurkoló ugrik neki az rendőröknek betépve?

doci606 2010.05.10. 12:03:55

@DennisMoor: Köszönöm! A kábítószerezést pártolótól számomra a parasztozás kitüntetés!

panki1983 2010.05.10. 12:04:13

Kíváncsi lennék, hogy akkor is a legalizálás mellett lennének e ezek az emberek, amikor majd a 25%--os áfát +40%-os jövedéki adót is ki kellene fizetni.
meg persze az árusító hely sem az utca széle lenne, hanem egy bolt, aminek a költségei szintén beépülnének az árba aztán az 1g mindjárt kerülne 3* annyiba, mint most.

más hülyesége miatt (törölt) 2010.05.10. 12:04:24

@Doci606: "Nem, a fű DROG, ami életeket olt ki, csak azért, hogy néhány sok pénzt keressenek vele.
Lehet a holland kisérletre hivatkozni, mely valóságban akkorát bukott, hogy csak na, de a kedves kábszerpártoló média segítségével meghamisítoták az eredményeket."

Dupla hazugság: a fű nem olt ki életeket, ellenben az alkohol igen! Pusztán 2 rokonom halt meg a napokban súlyos alkoholizmus miatti máj+egyéb problémák miatt! (Egyik 40, másik 22 év után! De addig annyit ittak, amennyit sohasem tudnál szívni! És mindezt legálisan, a szemünk előtt, barátok közt)
Hollandiában semmi sem bukott meg, 3 hete voltam, ugyanúgy működik, mint 15 éve. Szabályozott helyen, szabályozott mennyiségben szabadon fogyaszthatsz, a bevétel meg a gazda(g)ságot növeli.
Ha balesetet okozol, ugyanaz vár, mint az alkoholnál, ennyi. Egy szó kiegészítés kell a törvénybe.

pwpw 2010.05.10. 12:05:27

most már meg is lehet halni tőle :D minden nap tanul valamit az ember

ZX 2010.05.10. 12:06:04

@doci606: Nem keverek semmit. Az alkohol is tudatmódosító, a fű is. Az alkohol elfogadott a fű nem az. Az alkohol a függőségi listán 5. a fű csak a 13. Akkor mi a különbség a kettő között? Nagyjából semmi.

sanyisanyi 2010.05.10. 12:07:39

Mit kell vinnyogni? Ha egyszer bűncslekményt követtek el akkor vállaljátok a következmeményeket!!
Vagy csak a net anonimitása mögé bújva tudtok másokat törvénytelenségre buzdítani!?

Remélem a pedofília leaglizálása mellett is hasonló lendülettel álltok ki, és akkor bedrogozva lehetne gyerekeket erőszakolni. Na majd az LMP megcsinálja nektek...

DennisMoore 2010.05.10. 12:08:00

@doci606: Viseld akkor egészséggel...

doci606 2010.05.10. 12:08:47

@más hülyesége miatt: Aki hazudik, az Te vagy. Aki járt Amszterdamban emlékezhet az utcákon fekvő, fetrengő emberekre, akik bizony nem alkoholmámorban élvezkednek. S de, a FŰ DROG, miként ezt nálam ezerszer okosabb orvos és egyéb tudós már ezerszer bebizonyítota, csak a Ti szelektív hallásotok nem engedi a tudatotokhoz.

Arról meg ne nyissunk már vitát, hogy évente hányezer ember életét oltja ki a kábítószer, mert lassan a kabaré szintjére megy az egész.

sivatagi n. 2010.05.10. 12:08:54

Hogy én mennyire sajnálom a drogosokat.

Bergeroth 2010.05.10. 12:09:02

@jet set:
"Az mutatja a fejlettség szintjét, hogy lehet-e drogozni?"

Nem!
Az mutatja a fejlettségi szintjét, hogy az alkohol és a cigaretta mellett elfér a marihuána is, és nem eltapossuk azt akinek ez tetszik.
Ha iszol alkoholt, akkor miért iszod?
Aki füvet szív, az miért szívja?
A válasz tök ugyanaz mindkét kérdésre.

Altdel 2010.05.10. 12:09:24

@doci606:
1. "Bár életemben nem voltam részeg, de a kettő akkor sem egy és ugyanaz."

Hja valóban, akkor Te már csak tudod. :)

2. "A fű kábítószer. Nem könnyű meg egyéb hülyeség, amivel próbáljátok szegény gyerekeket fiatalokat hülyíteni. Nem, a fű DROG, ami életeket olt ki, csak azért, hogy néhány sok pénzt keressenek vele."

Aha. Látom itt is nagyon tájékozott, és megalapozott érveket hozol fel. Kérlek mutass egyetlen egy példát, amikor a fű kioltotta valakinek az életét.

3. "Lehet a holland kisérletre hivatkozni, mely valóságban akkorát bukott, hogy csak na, de a kedves kábszerpártoló média segítségével meghamisítoták az eredményeket."

Hja, gyártsuk csak az összeesküvés elméleteket. Meghamisították, persze. :) Fájdalmas elfogadni, hogy Hollandiában sokkal kisebb a keménydrogot használók aránya, mint máshol ahol kemény szabályok, és büntetések vannak, mi?

4. "A társadalomnak egyszer és mindenkorra nemet kell mondania az ilyen öngyilkosságra, s a törvény szigorával fellépni mind a terjesztők, mind a "hirdetőik" ellen! "

Egyetértek, tiltsuk be az extrém sportokat, és az azokat terjesztő műsorokat, újságokat!

Tengereczki Pál · http://egyzene.blog.hu/ 2010.05.10. 12:09:47

@sanyisanyi: baszki keverjé még bele valamit! a pedofíliát pont a szemforgató hamis papok gyakorolják te tökkelütött hülyegyerek

iBen 2010.05.10. 12:09:52

@hawkeye: imádom ezeket az értelmes legalizáció ellenes hozzászólásokat. a legelvetemültebb junkie se mondja, h legalizáljuk a bedrogozva autóvezetést, hahó! ilyen alapon tényleg tiltsák be az alkoholt is és ne lehessen olyan autót eladni, ami 50 km/h-nál gyorsabban képes menni. merthogy a balesetek nagyrészét az ittas vezetés és a gyorshajtás okozza. és ne gyártsanak többé késeket se, mert azzal gyilkolnak is, és még számtalan dolgot, amit lehet normálisan és mások kárára is használni.

a fejlett társadalom az, ahol az emberek józan eszére és belátására bízzák, h a szabadságukat egymás veszélyeztetése és a társadalom károsítása nélkül éljék ki. a fejletlen pedig az, ahol teljesen lekorlátozzák az emberek mozgásterét ahhoz, hogy megvédjék őket maguktól és egymástól. mindenki eldöntheti magában, h melyikben élne szívesebben, ezzel ugye magát is minősítve.

doci606 2010.05.10. 12:10:08

@ZX: Ezt azokkal tudasd, akik a fűvel kezdték, s most a temetőket gazdagítják hideg testükkel ...

dugcy 2010.05.10. 12:13:09

A fű az mumus - legalábbis nagyanyám szerint. De neki ezt elnézem. Országunk volt és leendő vezetőinek azonban ezt a "butaságot" nem nagyon tudom elnézni. Úgy pedig főleg nem, hogy a pálinka főzést legálissá kívánják tenni. Nem akarom szembeállítani az alkoholt és a füvet mert felesleges.
----------kicsit gyepes ez az ország-----------------
www.youtube.com/watch?v=29QR51SaSgo

DennisMoore 2010.05.10. 12:13:35

@doci606: Ha a kurucinforól informálódsz marijuana-ügyben, akkor érthető a hozzáállásod.Láthatóan szart se tudsz a témáról, az az igazság.

ajajajjjjjj 2010.05.10. 12:13:41

@doci606: legalább elhullott a selejtje :)
De szánalmas lehet annak az élete, akit a fű tud feldobni...

Mr. Rustical 2010.05.10. 12:13:47

Ahelyett, hogy itt veritek a nyálatokat, meg a Szigeten ténferegtek, győzzétek meg a saját szüleiteket-nagyszüleiteket, ismerőseiteket arról, hogy a fű nem ártalmas.
Nem a politikusok a nagy ellenzői a fűnek, hanem a választók. Egy tömegpárt, különösen jobboldali, nem engedheti meg magának, hogy legalizáljon. Sőt, a törvények szigorításával és néhány spangliszívó balfasz beszipkázásával olcsón nagyot javíthat a népszerűségén.

Egy érvet mondjatok, miért jó a Fidesznek a legalizálás? Azért, mert jó sok szavazót elvihet tőle a Jobbik? Vagy miért?

Az, hogy a füvezés nem ártalmas a társadalomra, nem érv.

Tartós Béka 2010.05.10. 12:14:13

Kedves szétfüvezett agyúak, a világ már csak olyan, hogy a többség akarata dönt. Az elmúlt 8 évben mi is "élvezhettük" a selejt diadalát, a most következő korszak viszont más lesz, a választók felhatalmazásából.
Ugyanis ők juttatták oda a KDNP-t, ahol van.

ebedli 2010.05.10. 12:15:31

@invalid: ugyanazért, amiért a fűszerek az ételben.

ZX 2010.05.10. 12:15:32

@doci606: Én jártam Amszterdamban, valahogy nem sikerült látnom egyetlen fűmámorban fetrengő embert sem :P

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.05.10. 12:15:53

Nekem semmiféle közöm nincs sem keresztényekhez, sem egyéb vallásokhoz, de én is szívesen látnám, ha sitten rohadna az összes narkó terjesztő/reklámozó/élvező.

[Sven] 2010.05.10. 12:16:02

Hiába erőlködtök ti is meg kicsit balra a címlapon az index is, hogy miért voltatok pusztán max. 100-an, igen ennyien. Egyszerűen rájöttem hogy azért ez valahol normális ország még! Prága 13000, Budapest 100. Szívetmelengető adatok, vesszenek a drogosok.

Ja és nem is értem min megy a csodálkozás, valaki éppen bűncselekményt követ el, az a csúnya rendőr meg még el is viszi? Ajj...

ZX 2010.05.10. 12:16:16

@doci606: Mint ahogy azok is, akik az alkohol miatt kerültek a föld alá. Mégsem tiltja be senki a sört.

Pollen · http://indafoto.hu/pollen 2010.05.10. 12:16:33

@SnowFighter: "Jól tették a rendőrök. Csukták volna le 20 évre az összeset. Jobb országokban így teszik."

Hol, te gyökér, Észak Koreában, vagy Iránban?

Bergeroth 2010.05.10. 12:17:27

@doci606:
"Nem, a fű DROG, ami életeket olt ki, csak azért, hogy néhány sok pénzt keressenek vele."

Életeket olt ki?!? :DD
Szeretnék erről látni egy összesítő táblázatot.
Alkohol befolyása alatt lévő idiótát már láttam, alkohol befolyása alatt okozott balesetet is, De, hogy a fű életeket olt ki, na ez nekem is új! :D
A fű halálos adagja nagyjából 4-5 kg. Ha ennyit el tudsz szívni mondjuk 10 perc alatt, akkor megeszem a kalapomat.

"A fű DROG, ami életeket olt ki". :DDDDDD

Tartós Béka 2010.05.10. 12:17:32

@Tengereczki Pál: eléggé el vagy tévedve, az összes szavazólapon ott volt nagy betűkkel, hogy Fidesz-KDNP.
Talán el kellett volna menned szavazni, hogy legalább lássál szavazólapot...

"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2010.05.10. 12:18:24

Nem elvinni kellett volna őket, hanem ott helyben tarkónlőni! Na, annak már lett volna foganatja!

Shinjuku 2010.05.10. 12:18:59

Hehe... akkor most megkerdeznem azokat a fiatalokat akik itt nagyon bologatnak hogy vegre a rendorseg kemenyen fellep meg ezt kell csinalni... szoval oket megkerdeznem, hogy mi alapjan bologatnak most es teptek a szajukat akkor amikor a tuntetesek alatt tenyleg kemenyen leptek fel a rendorok?... Mert a rendorok nem valtoztak... csak akik iranyitjak oket. A nagynemzeti hangoskodo vadallatot beken hagyni, a csendesen fuvezgetot meg elvinni a francba hogy rohadjon el a bortonben?...

gauche caviar 2010.05.10. 12:19:34

ja, és házasság előtt nincsen szex.
azt miért nem erőltetik annyira?
mert az népszerűtlen lenne, és mindenki csak anáyzná őket? nahát, ez igazán becsületes és dicső kiállás a prédikációk mellett...

az egyház csak a konkurenciát akarja irtani, hiszen csak a vallás legyen az emberek drogja, monopólium, senki más ne nyomuljon ebben a bizniszben.

az egész egyházas-politikás banda nagyon ciki, de legcikibb az alakoskodó álszentségük.

@doci606: azért még jó, hogy alkoholtól és niktotintól még senki sem halt meg, nem mentek rajta tönkre családok, nem ölték meg egymás emberek. fuhh, de jó hogy csak a fű az ember legnagyobb ellensége...

Tengereczki Pál · http://egyzene.blog.hu/ 2010.05.10. 12:19:43

@Tartós Béka: Ha az lett volna odaírva, hogy Fidesz-MSZMP akkor is arra szavaztak volna, csak sima árukapcsolás volt, grátisz ajándékba mekkaptuk a nyakunba hónaljszagú Semjén pajtást is

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.05.10. 12:20:05

@ZX: de igen, kurvanagy különbség van az alkohol és a fű között! Az alkohol fogyasztása nem jár szükségszerűen "tudatmódosulással". A fűnek és egyéb narkotikumoknak a fogyasztása viszont kizárólag arról szól.

Falusi_metálos 2010.05.10. 12:21:52

Egyébként a tököm kivan az ilyen erőszakos árukapcsolásokkal mint a kdnp. Senki sem szavazott rájuk.....

ZX 2010.05.10. 12:21:56

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: Ahhhahha. A legszomorúbb, hogy ezt komolyan is gondolod.

Bergeroth 2010.05.10. 12:21:58

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?:
"Az alkohol fogyasztása nem jár szükségszerűen "tudatmódosulással"."

Ebből is látszik, hogy soha a büdös életben nem voltál még seggrészeg.

gauche caviar 2010.05.10. 12:22:02

@Mr. Rustical: mert kb egymillió embert érint a dolog, akiket éppen potenciális börtönlakóvá akar minősíteni, miközben nyugaton már totálisan egyértelműen a dekriminalizálás irányába mozdult el minden, a csehe 15 grammjától a kaliforniai legalizációs népszavazásig.
Mert el kéne döntenie, hogy akkor most balkáni vagy nyugatos országot akar.
Mert a jobbikosok között is tengernyi szipus van, nagybajusszal, még nagyobb magyarországgal tekerik a cigiket, és beszmókolva szidják a zsidókat.
Mert ez mindenkit érint valamilyen szinten.

Talán ezért kén a fene nagy 2/3-al kezdeni valamit.

2010.05.10. 12:23:13

Állásfoglalás nélül egyetlen kérdés: bünteti-e a jelenleg hatályban lévő BTK a (z akár kis mennyiségű) kábítószerfogyasztást? (Segítek: igen.) A konkrét esettel kapcsolatban minden más irányú válasz és fejtegetés félrebeszélés.

Deadasfak 2010.05.10. 12:23:18

Hát a csehek nemtom már mit akarnak, 15 gramm tök sok.

aLegtöbbMiAdható 2010.05.10. 12:23:57

Látom arra senki nem válaszolt, h mennyit költ havonta fűre..Nem meglepő.
Elég füvest ismerek , szal van véleményem róluk , általános jellemző h az életük árán is megvédenék azt nah meg a megmagyarázás...
Addig örüljetek amíg ez a legnagyobb gond az életetekben.
Na csá

mashbp 2010.05.10. 12:24:18

Az ominózus Erzsébet téri razzia után lehetett sejteni, hogy a leendő kormányunk, gyors és látványos rendpárti intézkedéseket vezet be, (Azóta rendszeres a belvárosi szórakozó helyeken és kocsmákban a razzia és tömeges igazoltatás csak már nem írnak róla.) mert azt amit csinálniuk kéne arra képtelenek. Kezdődik újra a nonszenszatúra...

ebedli 2010.05.10. 12:24:45

@doci606: "Aki hazudik, az Te vagy. Aki járt Amszterdamban emlékezhet az utcákon fekvő, fetrengő emberekre, akik bizony nem alkoholmámorban élvezkednek."

Jópárszor jártam már Amsterdamban, és Hollandia egyéb nagyvárosaiban is, de soha, sehol nem láttam az utcán fetrengő embereket. Elképesztő ökörség amit mondasz.

Falusi_metálos 2010.05.10. 12:25:37

Az alkohol fogyasztása nem jár szükségszerűen "tudatmódosulással".

Mit értesz tudatmódosulás alatt...??? Láttál már olyan embert, akinek mondani kellett, hogy sokat iszik, de magától nem vette észre??? Az ilyen szerint neki egy kicsike sörtöl 1-2 felestől nem volt ám tudatmódosulása, csak egykis jókedve kerekedett.....

Altdel 2010.05.10. 12:25:57

@aLegtöbbMiAdható: Senki nem fogja leírni neked. Ez bizalmas adat, ami akár lehet bizonyíték is.

ZX 2010.05.10. 12:26:32

@aLegtöbbMiAdható: Azért megnézném mennyi lenne a pia ára, ha tiltva lenne? Valószínű a csillagos eget verné, amiből a maffia gazdagodna meg. Jé mintha erre már lett volna példa a történelemben.

2010.05.10. 12:28:04

Nem jogos büntetni a könnyű dorogkat!

Legalizálni kellene, mint az alkoholté s ha vki széttépve okoz balesetet, öl meg vkit v ilyesmi azt súlyosan fossábüntetni.

Ne a drogozás legyen a bűncselekmény, hanem az ha bedrogozva hülyeséget csinálsz.

A piás akkor is több lenne ha legális lenne a gyep!

jazzcool 2010.05.10. 12:28:15

rendőröknél jobbra igazodj van...

AnarchoAteista 2010.05.10. 12:28:25

Nézem ezt a vitát, és tök értelmetlen. Azáltalatok oly nagyrabecsült "fejlettebb társadalomban" ez a vita elő sem fordulna. De itt a FÖLDÖN csak az egyik álláspont pártján állhatsz csak. Tehát a füvesek egy improduktív, deprimált, haszontalan, lemondó, bágyadt banda. Rühellem óket.

Én is szívok néha. Félévente szépen beletekerek fél-egy grammot egy okos cigibe, és olyankor ugyanolyan szarházi vagyok, mint a füvesek.

Egy ilyen fos helyen, mint a FÖLD (azon belül is Európa), minden relatív. Útálom.

Frankie Solid 2010.05.10. 12:29:16

@aLegtöbbMiAdható: Mondjuk lehet, hogy semennyit nem költ rá, mert megcsinálja magának, mint ahogy nagyfater a pájinkát vagy a vöröset...

Paradoxon88 2010.05.10. 12:29:38

Nyilvános szex. Nyilvános meztelenkedés. Testvérek közösülése (nő és férfi, mindkettő önszántából). Prostitúció. Kettős házasság. Tiltott szerencsejáték. Gárda egyenruha viselése. Holokauszt tagadás. Önkényuralmi jelképek használata. Nemzeti jelképek megsértése.

Igazából napestig sorolhatnám. Ezek olyan bűncselekmények, amelyeknek elkövetője nem árt senkinek. (és akkor nem is beszéltünk a szabálysértésekről... pl. Tiltott kéjelgés. Biztonsági öv használata. Közerkölcs megsértése. Nemzeti gyász megsértése. stb.) Mégsem gondolom, hogy mindezen cselekmények elkövetőit következmények nélkül kell hagyni. Hogy mért? Mert létezik egy olyan fogalom, hogy erkölcs. Ha tetszik, ha nem. Ez kultúránként, koronként, társadalmanként más és más. Tudomásul kell venni, hogy ez jelenleg 2010 és Magyarország. Itt ilyen és ilyen erkölcsök uralkodnak. Akinek ez nem tetszik tegyen ellen (pl. tüntessen ) vagy bye-bye.

Drogok, alkohol, cigi. Én a dohányzást is betiltanám közterületeken. A füvezés (és a többi drog főként) ugyanez a kategória. Mégis miért kell nekem dohányfüstöt a tüdőmbe beszívni, ha nem akarok? (márpedig pl. egy buszmegállóban, járdán, egyetem bejárata előtt stb. kénytelen vagyok, ha valamelyik alapjogomat gyakorolni szeretném. Kíváncsi lennék, mit szólna egy dohányos ha mondjuk leköpném, majd azt válaszolnám, nem muszáj ide állni. Pedig azzal még csak nem is okoznék neki rákot, vagy egyéb egészségkárosodást.

Ezzel szemben a dohányzást és a füvezést szigorúan magánterületen, korlátok között, magas adóval, engedélyezném. Alkohol szintén ez a kategória. Hmm, hirtelen ennyit.

Tartós Béka 2010.05.10. 12:29:48

@Tengereczki Pál: teljesen mindegy, hogy hogyan magyarázod, ott volt, hogy KDNP, az emberek erre szavaztak. Te nem, mert te rühelled őket, szíved joga, ettől még a tény tény marad!

2010.05.10. 12:34:05

@Paradoxon88: Nagyjából egyetértünk. Azt azért hozzáfűzném, hogy ha a tüdődért aggódsz az utcán, akkor előbb az autóforgalmat kéne betiltani. Zárt helyen persze igazad van.

nemecsek ernő áruló 2010.05.10. 12:35:19

@jet set: OK, a heroin egy súlyosan addiktív veszélyes vegyipari termék - ne keverjük már egy gazzal, amit "találsz az utcán" és elszívod, és még csak fizikai függőség sem alakul ki. Fű /= Heroin. Kurvára más műfaj - közük nincs egymáshoz.

Az alkohol meg szintén súlyosan addiktív veszélyes vegyipari termék, ugyanúgy tudatmódosító, mint a heroin, csak valamivel enyhébb, és más a hatásmechanizmusa. Viszont szintén fizikai függőséget okoz.

Ratarak 2010.05.10. 12:37:24

Azért némileg árnyalja a képet ha tudjuk hogy miért tiltották be.Nem egészségügyi okokból, hanem egy bizonyos William Randolph Hearst(lásd aranypolgár) sajtómágnás miatt
akinek a papírérdekeltségeit veszélyeztette a kenderből készült papír.Évszaázadokig szó nem volt egészségügyi kockázatról, csak örültek a többszáz féle termékról amit kenderből készítettek.És akkor az orvosi célú legális felhasználást (pl kalifornia) még nem említettem..

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.05.10. 12:37:26

@doci606: TE TOK HULYESEGEKET BESZELSZ. Azok akik az utcan fetrengenek Amszterdamban, ha nem tudnad, heroinos vagy crackes surinamiak. A fut kulturaltan es akar mertektelenul fogyaszto tobbseget nem fogod latni "fetrengeni" az utcan. Nalam tobbet nem szivtak az itt kommentelok megsem okoztam soha balesetet amikor csontra beallva vezetettem, mert az alkohollal ellentetben nem vesztettem el a realitassal valo szoros kapcsolatomat. Maskulonben az ilyen tudatlan figurak mint te demonizaljak a fuvet ami nem keverendo ossze a kabitoszerekkel, mas halucinogenekkel, opiatokkal, mivel mindegyiknak mas mas a hatoanyaga es a rank gyakorolt hatasa. Az alkohol amit kepmutatoan vedelsz minden heten sokkal veszelyesebb a szervezetre es a kozossegre mint a fu. Akkor meg mirol pampogsz? Ha tudnad, hogy egy amerikai ujsagmagnas erte el 80 eve hogy kriminalizaljak a kendert mint papir eloallitasara potencialisan kepes es olcso forrast, hogy ezzel a lapjait piacon tartsa mivel o is mint mindenki mas fabol nyert papirt, amivel erdoket pusztitunk ki a nyari evelo kender helyett. Hulyek mindig tobbsegben vannak, buszke lehetsz, hogy a tobbseget kepviseled.

solgnt 2010.05.10. 12:38:44

egyes anyukák, apukák, akik ide irják a baromságaikat, biztos meglepődnének, ha a kedves kislányukat, kisfiukat börtönbe zárnák mert FÜVES. LOL.

www.youtube.com/watch?v=wVl1Wb8JnUU

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.05.10. 12:38:56

@Ratarak: Oregem :DD 2 masodperc es kiderult, hogy okosan tanultal a korabbi hozzaszolasombol :) Legalabb valaki...

Bergeroth 2010.05.10. 12:38:58

Parttalan és értelmetlen vita. Az azért érdekelne, hogy az ellenzőknek egyáltalán van fogalmuk arról, hogy mi is az a fű? Hogy, hogy néz ki? Hogyan termesztik? Az ellenzőknek egyáltalán van fogalmuk arról, hogy miről van szó, vagy csak a csordaszellem újabb ékes bizonyítékát láthatjuk, miszerint megint csak bebizonyosodott, hogy mekkora birka emberek vannak itt önálló gondolatok nélkül?
"...a fű DROG, ami életeket olt ki..."
Ez a kedvencem.

gaboraron 2010.05.10. 12:39:20

"Még kormányon sincsenek, máris megy az izmozás."

Háppersze. Az egész világ a Zorbán kézivezérlése alatt van.

krampam 2010.05.10. 12:40:17

fasság :)

a fű igenis veszélyes. nem egy ismerősöm számolt már be elég durva élményekről. és igenis lehetnek hosszú távú hatásai.

DROGELLENES HÁBORÚÚÚÚT! >:D

nemecsek ernő áruló 2010.05.10. 12:40:30

@doci606: Most jöttem vissza Amszterdamból 2 hete. Az emberek Coffee shopokban ülnek, és szívnak. Alkalmanként előfordult, hogy egy padon leült mellém egy-egy faszi, és spanglival a kezébe nézte a csatornán úszó hajókat, meg az elhaladó embereket. Ha földön fekvő embert láttál amszterdamban, akkor legközelebb, amikor arra jársz, kérlek készíts képet, mert hiába voltam ott, nem láttam egyet sem.

guga 2010.05.10. 12:45:51

Kommentezéshez tépj be, vagy regisztrálj.

muhaha:)

hJA, ÉS: guga.hu/page/beparipa.htm

Gyáli úr 2010.05.10. 12:48:10

Kérdezném a blog szerzőjét, mikor ír posztot (vagy támogat anyagilag egy ilyet) a marihuána okozta pszichózisról? Mert jó folyton azzal villogni, hogy a füves csak magának árt, és hogy jobb, mint az alkohol, de vajon a pszichiáterek is megerősítenék ezt a remek vélekedést?

Sir Galahad 2010.05.10. 12:52:01

"A Kendermag Egyesület még mindig 60 milliárd forintra becsüli az évente kieső adóbevételeket" Aztán azt megbecsülte-e, mennyit kell közpénzből költeni mondjuk drogosok kezelésére évente?

egy atlag 2010.05.10. 12:52:51

@krampam: a drogellenes háború csak a maffiának és a korrupt rendőrnek jó. feltornássza az árakat. nehéz ügy ez. szerintem nincs jó megoldás.

dugcy 2010.05.10. 12:53:12

A sok ellenző és börtönt kiáltó: majd ha a lányod, fiad,titokban - mert a gyerekeknek titkaik vannak és kíváncsi a természetük -, elszív egy spanglit és megy börtönbe akkor is ez marad a vélemény?

erdészpista 2010.05.10. 12:53:35

@Gyáli úr: dobnál ide pár linket tudományos kutatások eredményeiről, amik az állítólagos pszichózisról szólnak?

Bobby Newmark 2010.05.10. 12:54:04

@panki1983: Te iszonyatosan el vagy tájolva.
Egy növényt párezer forintból fel lehet nevelni, és lejön róla 100 gramm. A JELENLEGI ár van a tiltás miatt MESTERSÉGESEN KURVAMAGASAN tartva. Termelői áron kb 400Ft egy gramm, piacin 2500, és CSAK azért, mert a "kockázatot" fizeti ki a fogyasztó.

Ha a "kockázati haszon" egy az egyben adóvá alakulna, az a legdurvábban adóztatott jövedéki termékké tenné a füvet, és akkor még nem változott az ár.

Én csak azt nem értem, hogy hogyan lehetsz ennyire kibaszottul magabiztos, ha ilyen elbaszott mód halványlila fingod nincs a való világról?

Tengereczki Pál · http://egyzene.blog.hu/ 2010.05.10. 12:54:26

@Tartós Béka: asszem akkor te vagy azon ritka madarak egyike aki a KDNP-re szavazott - és csak mellékesen a Fideszre - hehe

omlósz 2010.05.10. 12:54:34

Ne szedjetek drogot. Aki drogot szed, az rossz.
Mert a drog rossz. Értem? Drogot szedni rossz dolog.
Legyetek jók, ne szedjetek drogot, értem? Mert az rossz.
Ti pedig legyetek jók. Értem?
:DDDDDD

ZX 2010.05.10. 12:55:39

@Gyáli úr:
@Sir Galahad:

Még mindig nem értem miben különbözik az alkohol a fűtől. Tán nem kezelnek eléág embert alkoholproblémák miatt? A delirium tremens sem a fű túladagolása miatt alakul ám ki.

Winston Smith 2010.05.10. 12:57:35

Milyen terror szele, te sokeszű??? Ha ott helyben sz*rráverték volna őket, az lenne a terror. (Pár éve ilyenre is volt példa…)

A rendőrség betartatta a törvényt, ilyen egyszerű, jogállamban így megy ez.

Lehet, hogy te nem értesz egyet a törvénnyel. Szíved joga. Tiltakozni akarsz a törvény ellen. Megteheted, szólásszabadság van.

De aki lesz*rja a törvényt és nyilvánosan, demonstrációs jelleggel törvényt sért, az ne csodálkozzon, ha elviszik a rendőrök.

Gyáli úr 2010.05.10. 12:57:54

@erdészpista: Hirtelen ilyenkor mindenki kutató lesz. :DD Dobjak linket. :D Tudod mit? SZEMÉLYES KÖZLÉS. Na ezt kapd ki.

Sir Galahad 2010.05.10. 12:58:03

@ZX: Annyiban, hogy az Alkoholista Egyesület nem tüntet, meg nem végez számításokat, hogy milyen hú de igen jó dolog az alkoholfogyasztás.

Handras · http://www.handras.hu 2010.05.10. 12:58:09

Kozteruleten fuvezest tiltja a torveny. Tuntetesen is. Elvittek oket a rendorok, teljesen jogosan. End of story.

El Polako 2010.05.10. 12:58:44

Terror szele? Jaj, már. Akkor te nem voltál ott a 2006-os eseményeknél.:)

barikad.hu/node/3735
Itt pedig a marihuána káros hatásait olvasgathatod.De mivel politikát csinálsz az életedből, meg minden mögött politikát látsz, valszeg ezt se fogod elolvasni, pedig hasznos. Ha nem tudnám, hogy igaz, nem linkelgetném, de láttam már leépülni a fűtől embereket, valszeg még te nem, ezért írsz ilyen egyoldalúan.

erdészpista 2010.05.10. 12:58:48

@Sir Galahad: A legnagyobb költségeket (ami a füvezőket illeti) az elterelés intézménye okozza. Zözisekre max pszichoterápia szintjén kell költeni (azon kevés ember esetén, akik nem tudják kezelni), de nem kell őket kórházban tartani, nincsenek drága gyógyszerek, műtétek stb. Ellenben a rendőri intézkedések, a meghurcolás, na meg maga a börtön rengeteg személyes kárt okoz, illetve munka- és bevételkiesést az egész társadalomnak.

Költség alapon mellesleg sokkal racionálisabb lenne betiltani a helytelen táplálkozást, illetve a nyomós indok nélküli vezetést.

Gyáli úr 2010.05.10. 12:58:53

@ZX: Azt én értem, hogy te ezen a szinten mozogsz. Engem viszont ez nem érdekel. Attól, hogy van alkohol, nem kell füvet adni a gyerekek kezébe.

panki1983 2010.05.10. 12:59:22

@Bobby Newmark: csakhogy nem arról volt szó, hogy az otthoni termelést legalizálják, hanem az ellenőrzött termelést+árusítást.
Pálinkát sem lehet csak úgy otthon csinálni, ugyanis törvényileg szabályozva vannak a helyek ahol ki lehet főzetni, borsos áron, jó magas adóval megspékelve.
A sok legalizáló igencsak el van tévedve azt hiszem, ha azt hinné, hogy akkor majd fillérekért lehetne füvet venni.

Jester 2010.05.10. 12:59:39

Pár hónapja Koppenhágában élek, itt van a városnak egy Christiania szabadváros nevű negyede, ahol legális a marihuána. Nem is erről akarok írni, hanem arról, hogy lényegében itt találkoztam először ilyen formában fűvel és fogyasztókkal.

Elég fura, hogy kis kemping asztalon sorakoznak a spanglik meg a hasis-téglák és vásárolgatnak a népek, mint a vásárcsarnokban a patiszont. A levegőben tömény fűszag terjeng - eddig azt sem igazán tudtam h az milyen. A dolog fura, de abszolút nem érzem veszélyben magam a beszívott arcok között. Ellentétben pl a bepiált városi hordák láttán. Ezzel együtt sztem ez abnormális, bár senkit sem zavarnak.

Ami működhetne, az pl egy olyan rendszer, mint amit Svédországban és Finnországban az alkohollal kapcsolatban vezettek be: 3,5%-os tartalom felett csak Államiboltban vehetsz palackozott szeszt. Slusszpassz. Na pl lehetne ilyet fűből is (akár a szesszel karöltve - az Magyarországi állapotokat figyelembevéve nem is ártana a jónépnek egy kis detox). Ellenőrzött lenne a minőség, adózott a mennyiség. Vezetés közben, iskolák közelében, nyilt utcán pedig betiltani a dohányzást. Nem csak a füvest.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.05.10. 13:00:19

@dugcy: Ásd el magad, ha drogos a kölyköd, és Te még csak nem is tudsz róla.

FGSuperman 2010.05.10. 13:00:35

ostobák
ha 30-40 igazoltatott emberből elvisznek 7-et, akkor az lehet, hogy nem azért történt mert füveztek

szerintem...

erdészpista 2010.05.10. 13:00:47

@Gyáli úr: Én minden, az egész társadalmat érintő kérdést így kezelek (azaz kutatásokat szeretnék látni a kimondott állítások mögött). Talán személyes közlések alapján kellene alkotnunk törvényeket?

thinker_ 2010.05.10. 13:00:52

nagyon helyes, büntetni kell!

Asszem 2010.05.10. 13:01:10

10 év múlva úgyis legális lesz, még a KDNP sem fogja tudni megfordítani a világ kerekét (hálisten).

Nem tőlünk függ, hanem Amerikától. Bár Obama első megnyilvánulásai csalódást okoztak, várjuk ki a végét.

20 év múlva ugyanúgy csodálkozni fogunk azon, hogy jé, ez valaha tilos volt, mint ma csodálkozunk azon, hogy jé, régen tilos volt szabadon szólni...

Az összefüggés itt az, hogy a tudat módosítása, amíg nem jár közveszélyes viselkedéssel ugyanúgy a gondolat szabadságát jelenti, ami a legszentebb magánügy. A jelenlegi törvények gyakorlatilag egy tudatállapotot tiltanak, nem pedig egy tudatállapothoz kapcsolt káros viselkedést (pl. "ittas vezetés").

Elég lenne annyit módosítani a törvényen, hogy aki marihuána hatása alatt bármilyen törvényt megszeg, az súlyosabb büntetést kapjon.

Paradoxon88 2010.05.10. 13:01:36

@Bergeroth: Vagy az látszik, hogy te nem voltál még az. Az alkohol oldja a gátlásokat (! - fontos mondat, mert pont, hogy nem erőszakossá, agresszívé tesz, hanem feloldja a gátlásaid, és kijön az "igazi" személyiséged), rontja a mozgáskoordinációt, késlelteti a reakcióidőt, és számos káros hatása van. De, hogy módosítaná a tudatot... (mondjuk attól függ, mit ért az ember tudatmódosulás alatt).

thinker_ 2010.05.10. 13:01:58

@Bergeroth: szerinted az a fejlett és modern, hogy ha szabad füvezni? öregem, csoda, hogy nem nyomott agyon még a sötétség....

dugcy 2010.05.10. 13:02:11

@newtehen: Verbálisan erős a hozzászólásod, csak ostoba. Ülj le egyes.

Sir Galahad 2010.05.10. 13:02:13

@erdészpista: És van arra becslés, hogy ezek az általad felsorolt kiadások milyen arányban állnak a Kendermag által becsült bevételekkel? Nem mintha ez alapján kéne eldönteni, legyen-e legális a fű, de e nélkül az összevetés nélkül sántít a 60 milliárdos érv.

Bobby Newmark 2010.05.10. 13:02:34

@Mr. Rustical: Adóbevétel, meg besztondult füvesek pesztrálása-adminisztrálása helyett mehet a rendőr mondjuk védeni az uborkát.
Meg nem kell elengedni a sokszorosan visszaeső súlyos testi sértőt, csak azért, mert egy "sokkal súlyosabb" drogos bűncselekmény miatt egy füves foglalja a helyet a börtönben.

TGabi 2010.05.10. 13:03:24

Nem akarok bunkó lenni.

De csak azért, mert a szóban forgó internetes újság dolgozóinak zöme nem azt érti a csoki alatt, mint egy átlagpolgár, azért a füvezés kicsit sem támogatandó.

Csomó ember, akinek ilyesmibe halt bele a gyereke, szinte mind azt mondta, hogy ezzel kezdett és később átnyergelt a keményebb cuccokra.

Szóval: say NO to marihuana (Persze a többire is.)

Biztos most egy csomó füves küldözget anyámba ezután- na, az a viselkedés is épp azt igazolja, hogy a narkó személyiségzavart okoz.

Gyáli úr 2010.05.10. 13:03:55

@erdészpista: Elég nagy hiba, ha így állsz hozzá, ugyanis például ebben a kérdésben a személyes közlés elég mérvadó. Mondom: menj be bármelyik pszichiátriára és beszélgess erről az ott dolgozó klinikai szakpszichológussal a témáról.

AzHofi 2010.05.10. 13:04:08

Büdös a fűnek a füstje, meg a cigerettának is. Ne lehessen egyiket sem közterületen fogyasztani!

omlósz 2010.05.10. 13:04:11

@MAZ16: aki barikád és társainak bármit is elhisz, sikeres ember nem lehet ;)

erdészpista 2010.05.10. 13:04:41

@Winston Smith: Nem az a probléma, hogy a törvénysértőket elvitték, hanem csak azért igazoltattak és kameráztak embereket, mert részt vettek a rendezvényen (persze ha tényleg így történt).

ZX 2010.05.10. 13:05:28

@Sir Galahad: Mert az alkohol legális jelenleg.

scs 2010.05.10. 13:05:41

egy szigettel északabbra persze soha nem járt a jard, ahol hétvégente nem 4et vinnének el és nem zöldért...

jabba74 2010.05.10. 13:06:14

Abban az országban, ahol ekkora az alkoholisták száma, nem legalizálnám a könnyű drogokat, legkevésbé a füvet. A fogyasztókat azért kell ugyanúgy büntetni mit a dealereket mert bárki mondhatja, hogy csak fogyasztási célból tartja az anyagot. A nagyját már előtte eldobta valahova.
Szerintem az az útja a probléma megoldásának, hogy először tiltani, aztán dolgozni a prevención.

Sir Galahad 2010.05.10. 13:06:27

@ZX: akkor az általad hangoztatott érvek alapján az alkohol betiltását kéne követelned, nem a drog legalizálását.

ZX 2010.05.10. 13:07:38

@Gyáli úr: Mert te adsz a gyereked kezébe alkoholt? Nem? Ahogy alkoholt-se, úgy füvet sem. Ennyire egyszerű.

solgnt 2010.05.10. 13:07:51

az ilyen gyökerek akarják lecsukatni a füvet fogyasztókat:

"Oldalunkról az alábbi megelőzési szándékú, kábítószerezés veszélyeiről szóló filmek tölthetőek le ingyenesen:
Mosolygó kék szemek
Időtartam: 47 perc 37 másodperc
Mérete: 285 MB
Képméret: 480 x 352"
www.kareszvegakarata.hu/mosolygo.avi

tényleg nagyon tanulságos, 47 perc garantál szórakozás, az ilyen és ehhez hasonló mondatokhoz:

"egyszer csak füvezett, aztán már ilyen diszkódrogok, speed meg EKSZTÁZIS..."

"már odáig jutottam, hogy szakértő vagyok a kábítószerben"

most nem akarok fél oldalt írni, csak még egyet, amit 41.20tól láthatunk és hallhatunk:

"figyelem a társadalom valamennyi fiatal és öreg tagjának! ezt a kábítószert kínálhatja neked egy barátságos idegen. ez a halálos marihuana nevű gyilkos drogot tartalmazza, ami kemény kábítószer és gyilkossághoz, őrülethez, halálhoz vezet.
figyelem! a fő dealerek alattomosak. lehet, hogy beleteszik a drogot teáskannába, vagy az italba, esetleg a cigarettába"

hahaha :DDD

(természetesen borzasztó lehet elveszíteni a gyerekedet, de könyörgöm miért kell ekkora faszságokat mondani???????)

A szerelő 2010.05.10. 13:08:19

ahogy így átolvastam a kommenteket, azt látom, hogy az ellenzők agresszív, elnyomó módon állnak a dolghoz, a másik oldal pedig békésen, toleránsan.
na, vajon melyik csoport veszélyesebb a társadalomra?

ZX 2010.05.10. 13:08:29

@Sir Galahad: Így van. Vagy tiltsák be az alkoholt, vagy legalizálják a füvet. Az utóbbi a könnyebb, járhatóbb út.

Sir Galahad 2010.05.10. 13:09:28

@ZX: Miért vagy? Jó, hogy a drog/alkohol károkat okoz, kiadásokkal jár?

Paradoxon88 2010.05.10. 13:09:41

@shitgun: Az autóforgalom (és a vele járó károsanyag kibocsátás) teljesen más tészta. Az ugyanis egy alapvetően hasznos dolog (pl. a mentők, tűzoltók, rendőrök ezrek életét mentik meg naponta, + ahhoz, hogy az életszínvonal olyan legyen amilyen (és nem olyan mint pl a középkorban) szükség van gyors közlekedésre). Ez az alapvetően hasznos dolog jár negatív következményekkel is (pl. hogy be kell szívni a kipufogógázt). De mondom, alapvetően engem (is) szolgál az, hogy autók közlekednek. De amikor a dohányos füstjét kell beszívnom, az semmilyen formában nem szolgálja az én érdekem. Tehát az nem egy hasznos dolog negatív mellékhatása, hanem egy káros dolog nagyon is káros hatása. (ettől függetlenül, mindent meg kell tenni, hogy minél kevesebb - lehetőleg nulla - károsanyag kibocsátása legyen a járműveknek.

Roy 2010.05.10. 13:10:07

@sanyisanyi: A füvezést nem kellene szembe állítani a pedofiliával. Az elsővel csak magadnak árthatsz, a másikkal gyermekek életét teheted tönkre.
Ne keverd a szezont a fazonnal.
A kábítószer fogyasztást én sem tartom elfogadhatónak, éppen úgy mint az alkoholizmust sem.
A füvezés inkább elfogahtóbb min egyébb kemény drogok használata. Legalizálás esetén ténylegesen nagy bevételre tehetne bármely ország, ezzel nem azt akarom mondani, hogy jónak tartanám.
A fűtől állítólag nem lehet függővé lenni, űgy ahogy aZ LSD-től sem.
Az LSD-t a külömböző országok kémelhárító szervezetei (CIA, KGB) is bevetették kémek elleni kihalgatásokon.

Gyáli úr 2010.05.10. 13:10:16

@ZX: ZX, erről van szó. Ne lehessen propagálni se az alkoholt, se a füvet. Vegyük észre, hogy a függőség alapvetően személyiségpszichológiai kérdés, az önszabályozással és az endogén opiát jutalmazó rendszer normális vagy nemnormális működésével függ össze. Ezek után inkább a személyiséget próbáljuk meg segíteni, nem tovább bonyolítani a problémát azzal, hogy megadjuk a függőség tárgyát.

dugcy 2010.05.10. 13:10:27

@MAZ16: Ez aztán a hiteles forrás.

Bobby Newmark 2010.05.10. 13:10:53

@panki1983: Igen nehéz máshogy szabályozni, ha megnézed az értelmesebb országok hasonló törvényeit, akkor láthatod, hogy úgy van megszabva, hogy x gramm, meg y tő növény tartása legális.

Tekintve, hogy ez alapvetően egy gyomnövény, elég nehéz ellenőrizni a termesztését. Bárhol megterem.
Ha nem százas nagyságrendben, nagyüzemi hidropóniás rendszerrel termesztik, akkor gyakorlatilag lehetetlen megtalálni, ellenőrizni.

Ha a törvények ésszerűsítése a cél, akkor teljesen egyértelmű, hogy a növény tartását (nem nagyüzemi szinten) is engedélyezni kellene.

Emellett pl teljesen ugyanúgy mehetne a termesztése, mint a dohány esetében. Az is jövedéki termék, annak a termesztése is szigorúan szabályozott, és ott is az van, hogy az előállítási költség töredéke a fogyasztói árnak. És mégis működik a rendszer. A cigarettacsempészet a teljes forgalom 10%-a körül lehet.

ZX 2010.05.10. 13:12:54

@Sir Galahad: Próbáld betiltani az alkoholt. Sok sikert hozzá. Nem lehet. De a fű semmivel sem veszélyesebb az alkoholnál, csak próbálják elhitetni veled. A kemény drogok tényleg nagyon durvák, azoknál jogos a tiltás.

Alkoholista Blogger 2010.05.10. 13:12:55

gyerekek! mit kell rinyálni? nem az a baj, hogy szívod a cuccot, hanem az, hogy provokáltál vele. Kussolj, oszt szívj, ha gondolod, de nem kell provokálni, mert elvisz a rendőrbácsi, amúgy nagyon helyesen. ez olyan mint a buzi felvonulás. mi a faszért kell a sok köcsögnek kamionokon provokálni? kúrják egymást seggbe, oszt jónapot! engem zavar a nyiltan füvező, vagy buzuló is. az én gyerekeim ne ezt lássák. az alkoholt is korlátoznám, nincs szükség új destruáló szerek legalizálására.

Gyáli úr 2010.05.10. 13:13:37

@A szerelő: Nézd csak:

Tegyük fel, hogy be akarom törni a fejed. Ezt csak úgy közlöm. Te hogy elleneznéd? Kedvesen, toleránsan? A gimiben már nem oktatnak retorikát? Mert sajna ez elég átlátszó és rossz érvelés.

Bobby Newmark 2010.05.10. 13:16:08

@Paradoxon88: Aha, csak ugye azzal tisztában vagy, hogy a felsorolt dolgaid nagy része SZABÁLYSÉRTÉS, nem pedig bűncselekmény?

Tudod, nagyon sokan már azzal is kiegyeznének, ha a füvezés szabálysértéssé minősülne át.

(Ugye tudod, hogy mi a különbség szabálysértés és bűncselekmény közt?)

Asszem 2010.05.10. 13:16:13

Én úgy látom az a legnagyobb baj, hogy sok ellenző a fűnek tulajdonítja az alkohol összes káros hatását, ezért eltúlozva észleli a valós veszélyeket és/vagy egyéni tragédiákból (ld. Karesz végakarata) von le általános következtetéseket a fűre és a fogyasztókra egyaránt.

A tudatlanság és a jószándékú félelem logikus következménye az, hogy nagyobb biztonságban érzik magukat akkor, ha a fű tiltott.

Kérdés, hogy az ő lelki békéjük megőrzésének érdekében jogos-e feláldozni más emberek szabadságát.

A kérdést mindenki döntse el maga.

Honvéd 2010.05.10. 13:16:59

Szegény libsiknek már csak a drog és a deviancia maradt.....

Bergeroth 2010.05.10. 13:17:56

@Paradoxon88:
Tudatmódosult állapot az, amikor valamilyen szer hatása miatt, nem vagy önmagad. Ez pedig mindkettőre igaz.

@thinker_: Az a fejlett és modern, hogyha elfogadjuk azt, hogy van aki alkoholos befolyásoltság alatt érzi jól magát, és van aki betépve. Az hogy neked és a többi ellenzőnek ez miért fáj, amikor semmilyen károtok nem származik belőle, azt nem értem. Hiszen senki nem kényszerít sem titeket, sem mást, hogy szívjátok. Aki meg szívja, az neked miért fáj? De most komolyan, ez neked miért probléma?
Ostobaságra és tudatlanságra tippelnék, megfűszerezve a média agymosó szerepével, és a politikusok butábbnál butább megnyilvánulásaival.
Cáfolj meg, hogy van önálló gondolatod és nem csak a médiában hallható propagandát fújod jó kisdiákként.

Asszem 2010.05.10. 13:20:12

@Gyáli úr: ne feledd el, hogy a patologikus felhasználók a teljes minta kb. 10%-át teszik ki és az ő esetükben is a jogi konzekvenciáknak és az ezzel járó lelki megaláztatásoknak nincs terápiás értéke.

A maradék 90% pedig ugyanolyan átlagos személyiségű ember, mint te.

ZX 2010.05.10. 13:20:22

@Honvéd: Liberális létemre nem drogozok, és nem viselkedek deviánsan. Erre varrjál gombot.

Alkoholista Blogger 2010.05.10. 13:20:31

gyerekek! mit kell rinyálni? nem az a baj, hogy szívod a cuccot, hanem az, hogy provokáltál vele. Kussolj, oszt szívj, ha gondolod, de nem kell provokálni, mert elvisz a rendőrbácsi, amúgy nagyon helyesen. ez olyan mint a buzi felvonulás. mi a faszért kell a sok köcsögnek kamionokon provokálni? kúrják egymást seggbe, oszt jónapot! engem zavar a nyiltan füvező, vagy buzuló is. az én gyerekeim ne ezt lássák. az alkoholt is korlátoznám, nincs szükség új destruáló szerek legalizálására.

Tengereczki Pál · http://egyzene.blog.hu/ 2010.05.10. 13:21:13

@Alkoholista Blogger: persze provokálni, legközelebb már az is provokációnak számít, ha valaki kipában kimegy az utcára, hol a picsában élünk bakker???

naat2 2010.05.10. 13:21:25

@doci606: el kéne még sütni a "Coca-Cola-mámorban fetrengő nyugati fiatalság" szlogent is, pariban vagytok, csak le vagy maradva úgy 40-50 évet.
Amszterdam: novemberben péntek este érdekes módon mindenki a coffee-shopokban szívott, az utcákon lazaság.

Meg persze a sok kenderfogyasztó hányja/hugyozza össze az utcákat hétvégeken, nem beszélve a utakon széttört üvegek szilánkjairól (ami bringával élvezet). Tombol a kultúra.

Asszem 2010.05.10. 13:21:45

@Bergeroth: "De most komolyan, ez neked miért probléma?"

mert fél, vagy félti a családját. ha az ő fejével gondolkodsz, akkor logikus, hiszen ő úgy látja, hogy itt a füvesek be akarják törni a fejét (beszerzési bűnözés, éjszaka leütik az utcán a napi adag fűért).

invalid 2010.05.10. 13:22:26

@ebedli:
Azért jó a füvezés, amiért a fűszer jó az ételben? Dehát a fűszert belerakom az ételbe, hogy finomabb legyen. Táplálkozás nélkül nem lehet létezni. Füvezés nélkül lehet.
Jobb példa volt a nem gyereknemzés célzatával történő szex. Bár az is sántított.
Mindenesetre nem örülnék, ha betiltanák a szexet. :D

Bobby Newmark 2010.05.10. 13:22:43

@Paradoxon88: Mert a gátlások oldása nem tudatmódosítás, ugye? Mert, mégis, ezek a gátlások hol léteznek? Csak nem a tudatodban? Oh.

Everyl 2010.05.10. 13:22:52

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?:

váháháhá, alkohol nem tudatmódósító, váháhá, 6 osztályt végeztél? biosz kémia már nem volt, mi? ;-)

még a lelkes drog megelőző civil szervezetek plecsniein is ez áll: Ne Drogozz! Drog= alkohol és kábítószer

steaksauce 2010.05.10. 13:24:27

Haha, sírjatok csak füves senkik. Soha nem fogják legalizálni, soha. :D

erdészpista 2010.05.10. 13:25:02

@Gyáli úr: Az a probléma, hogy az ott dolgozók elfogultak abból a szempontból, hogy az egész mintának (összes szerhasználó) csak egy kis részével találkoznak, így az egész témát nem látják át (illetve átláthatják, de a munkájuk nem garancia rá). Plusz sokszor azt a szociális környezetet sem ismerik, ahonnan az illető jött, ami pedig baromi fontos.

Persze abban igazad van, hogy fontos látni, hogy a problémás fogyasztókkal mi a helyzet, és erről az ott dolgozók tudnak nyilatkozni. De nem látom, hogy ők miért tudják jobban, mint azok, akik az ő munkájukra (is) alapozva objektív kutatásokat végeznek. Az alkohollal kapcsolatos törvényt sem úgy tervezték, hogy bementek a kocsmába, és körülnéztek, valszeg akkor nem is lenne legális. :)

Te beszéltél amúgy velük? Mit mondtak? :)

solgnt 2010.05.10. 13:25:06

a játékgépek, alkohol vajon több családot tett tönkre, mint a fű? nem a kokain, meg a heroin, hanem a fű. a büszke családapák valószínűleg betépve verik meg a feleségüket, gyerekeiket...

wwwBisexhu · http://bisex.hu 2010.05.10. 13:25:24

miért kell törvényt sérteni?

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.05.10. 13:26:37

@Luella Menendez: Azok akik vegul belehaltak valami kemenydrogba, nyilvan fogyasztottak elotte alkoholt is sot lereszegedtek vala. Na ha a fu nem lenne illegalis pont ugy mint az alkohol, akkor vajon melyiket fogyasztottak volna elobb? Ha a sorrend szamit egyaltalan? Szoval nem az (anyatej, csokolade) alkohol volt nekik a tevesen ugynevezett "kapudrog"?? Ezt az ervet azok a politikus bunozok es tudatlan erkolcsvedok hangoztatjak akik ezzel a felszines ervvel riogathatjak azokat akik egyebkent pont az egeszsegesebb tarsadalom fele tennenek lepeseket a marihuana legalizalasaval. Azok akik kinyirtak magukat heroinnal, akkor is eljutottak volna odaig ha utjukbol veletlen kimaradt volna a fu es csak maktea, RAGASZTOSZEREK es egyebeket fogyasztottak volna.

Hollandiaban a kemenydrogosak aranya a lakossaghoz JOVAL KEVESEBB mint nalunk vagy a mashol Nyugat Europaban. Ne terjessz hulyesegeket kerlek.

Everyl 2010.05.10. 13:27:06

egyébként meg nem tudom mi ez a pózerkedés, hogy így bűn, úgy bűn, persze, hogy az, bűncselekmény, de hát az ország büntethető lakosságának 90% már követett el büncselekményt, milyen szép ország lenne ez, 10% börtönőr, 90% rab, a gyerekeket meg nevelje aki akarja :-)

ZX 2010.05.10. 13:27:15

Csak, hogy reális képet kapjatok az alkoholról :)

ajanlo.kapu.hu/pics.php?d=cardiff

Staki 2010.05.10. 13:27:46

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: Te sötét kis pöcs :D:D:D
Miért szólsz hozzá olyan témához amiről halvány lila fingod nincsen?!!
Még hogy az alkohol nem jár tudatmódosulással...:D Az módosít csak igazán.
Normális családapák válnak,undorító,agresszív,és végtelenül buta emberekké alkohol befolyása alatt,és másnap még csak nem is emlékeznek rá hogy este szétverték az asszony fejét...Családokat,életeket tesz tönkre az a toxikus(az emberi szervezetre mérgező hatású,csak hogy értsd)szar amit(bár törvényesen nem)akár gyerekek is megvásárolhatnak bármelyik boltban.
És akkor még nem tértem ki rá,hogy milyen súlyos függőséget okoz...
És akkor most nézz utána a "fű" élettani hatásainak,mert nekem mennem kell dolgozni....

tyeli 2010.05.10. 13:27:46

hu bameg de pipa lettem most erre a gyoker kdnp-re. "A magyar emberek a parlamenti választás alkalmával közvetett módon azt is kinyilvánították, hogy a drogszabályozás bármilyen formában történő felpuhítását, a kábítószer legalizálását határozottan elutasítják."
ezt a demagog faxsagot. en a fidesz/lmpre nyomtam, mert elso a haza, de konyorgok, ez a %-ban nem is merheto parazita genyo ne jojjon mar a buta primitiv szovegevel (ja, alapvetoen enis kereszteny vagyok, szal a drogos zsidozasba is kar belekezdeni)

ezen a pragai videon is mennyi rosszarcu elbutult kocsog hippi van komolyan... (ez ironia volt a gyengebbek kedveert)
utalom az ilyen kommenteres nagypofaju vulgaris szoveget, de komolyan, aki ez ellen van az vagy 1.nagyon buta 2. szocrendszerbe alkoholon szocializalodott tobbek kozott kenderrel szemben agymosostt figura 3. meg tul fiatal h megertse a dolgokat (sajnos ismerek tizeneves nagy drogellenes arcokat... aztan majd 2 ev mulva minden hetvegen a zp melle fognak rokazni a piatol)

a szivas nem partszimpatia kerdese.. ismerek szinten minden partbol (najo kiveve kdnp-st, de ismer egyaltalan vki kdnp-sT?)
a k*rva eletbe mar

az ilyen kommentek meg hab a tortan "ismerek olyat aki fuvel kezdte" ja, es nem veletlen alkohollal illetve anyatejjel? bemegyek a boltba 5 rongyér kapok halálos alkoholt, de még egy kisebb piálgatás is instant rombolo hatasasl van a szervezetemre, a funek mar kb. az osszes karos hatasat tudomanyosan megcafoltak (sot egyertelmu poizitiv hatasai viszont leteznek) es en peldaul 6-7 eves massziv szmoker multtal se erzek semmifajta karos elvaltozast (ja hogy kozbe sportolok + egeszsegesen taplalkozok hoppa)

nembaj, az ido nekunk dolgozik, legalabb ez vigasztal.. na nyasgem

Honvéd 2010.05.10. 13:27:56

@ZX: Nem viselkedésre gondoltam, hanem a cél amiért szerintük küzdeni kell...
A liberalizmus elavult, mert nem maradt olyan társadalmilag is elfogadható cél, amit fel lehetne vállalni, csak a drog és a deviancia, de ezeket szerencsére a társadalom nagyobb része zsigerből elutasítja.

Piraeus 2010.05.10. 13:29:19

"Eljárnak vasárnap a templomba számla nélkül adakozni?"

Gratulálok! Te is csak ugyanolyan korlátolt vagy, mint azok akiket szidsz.

eszkep 2010.05.10. 13:29:22

Végre jó híreket is lehet olvasni! Már csak ezért is örvendetes, hogy a FIDESZ megnyerte a váálasztásokat!

Való igaz, hogy a fű nem öl, viszont a THC baromi lassan ürül ki a szervezetből, így a rendszeres fűfogyasztók esetében felhalmozódik a szervezetben. Ez végsős soron elbutuláshoz vezet, ami tőkéletesen megfigyelhető a bloggeren.
Retardált liberális siránkoás írása helyett nem ártana toxikológiai alapismeretekkel felkészülni, nemde???

Alkoholista Blogger 2010.05.10. 13:29:47

@Tengereczki Pál:
Miért hozod a magyar zsidóságot egy szintre a homoszexuálisokkal és drogosokkal???

Everyl 2010.05.10. 13:29:50

@wwwBisexhu:
nahát, te még talán soha nem követtél el bűncselekményt? meglepne

Tengereczki Pál · http://egyzene.blog.hu/ 2010.05.10. 13:30:18

@steaksauce: legyen életed legnagyobb öröme ez te tökfej

ZX 2010.05.10. 13:30:27

@Honvéd: Ez egy baromság. Akkor ennyi erővel a konzarvatizmus ios elavult, hiszen akkor nincs liberalizmus ami ellen meg kellene védeni az értékeket.

Sir Galahad 2010.05.10. 13:30:39

@ZX: Dehogy próbálom betiltani az alkoholt. Én egyszerűen arra a triviális tényre szerettem volna rávilágítani, hogy az alkohol és a drog között nem lehet analógiát felállítani.

Alkoholista Blogger 2010.05.10. 13:31:12

vagy szerinted a zsidóság használja a füvet? vagy a zsidók buzik? Pál, ezt miért írtad?

Everyl 2010.05.10. 13:31:46

@Sir Galahad:
ja, csak egyenlőségjelet

Tengereczki Pál · http://egyzene.blog.hu/ 2010.05.10. 13:31:47

@Alkoholista Blogger: nem hozom, csak a provokáció miatt mondtam, hogy múltkor a rabbik provokálták létezésükkel a jómélymagyarokat - micsoda provokációk vannak istenem!!!!

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2010.05.10. 13:32:21

@AnarchoAteista: "Én is szívok néha. Félévente szépen beletekerek fél-egy grammot egy okos cigibe, és olyankor ugyanolyan szarházi vagyok, mint a füvesek." - Szerintem téged folyamatosan átbasznak.

eszkep 2010.05.10. 13:32:28

"Eljárnak vasárnap a templomba számla nélkül adakozni???"

A szellemi szinvonal a nulla felé konvergál...
Számlára hogy lehet adakozni????

invalid 2010.05.10. 13:32:46

Továbbra sem értem, mi a csuda annyira jó a fűben, hogy valaki lobogót bont a legalizálásáért?

Bobby Newmark 2010.05.10. 13:34:01

@eszkep: Elbaszott náci fröcsögés helyett sem ártana toxikológiai ismereteket szerezni, nemde?

Ugyanis, ha már ekkora kurvanagy arccal vagy ekkora pöcs, akkor tudhatnád, hogy a THC lebomlik a picsába, és csak a NEM PSZICHOAKTÍV bomlástermékei halmozódnak fel, és azok sem korlátlanul.

ZX 2010.05.10. 13:34:31

@Sir Galahad: Az alkohol is társadalmilag elfogadott könnyűdrog. Csak nem így hívjuk. De te a kutyát hívhatod ugató macskának is, akkor is kutya.

tyeli 2010.05.10. 13:34:59

meghogy az alkohol nem drog? :DDDD jezusom... komolyan itt tartunk? meg h liberalizmus elavult.. meg szdsz... nemtom hogy jonnek ezek ide. kinem fossa telibe az szdsz meg a liberalizmust, en csak annyit akarok, ha tisztesseges dolgozo diplomas adofizeto normalis allampolgarkent eldorrentek egy jo nagy bluntot amit sajat magam termesztettem, ne kaszlizzanak be a kekek, hanem azt az energiat/penzt a valodi bunozokre forditsak.. en nem akarok h masok szivjanak veletlen se, csak engem ne vegyenek elo, ertitek Honved es tarsai??

Everyl 2010.05.10. 13:35:01

@invalid:

nincsen ezzel gond, sok ilyen volt a történelemben

ezek az asszonyállatok minek kötözik magukat a kerítéshez, menjenek dolgozni!
mcsoda, penicilin?????, menjél imádkozni és meggyógyulsz (ezzel itt nem az emberek hitét kívántam támadni)

erdészpista 2010.05.10. 13:35:44

@Sir Galahad: A 60m amúgy szerintem sok, de hirtelen most nem találtam megbízható forrást arra, hogy mennyi a reális (ha nagyon érdekel, még keresgélhetek). Viszont abba nincsenek beleszámolva azok a károk, amiről írtam, pl. az elterelésnél csak a bűnügyi költség 80-100e forint (forrás: drogriporter.hu/node/368), maga az elterelés még ennek párszorosa lehet.

Szerintem ehhez képest elhanyagolható az a szám, amit átlagosan egy használóra kell költenünk. Mint írtam, relatíve kevés problémás használó van, és ők is max. pszichoterápiát igényelnek, illetve több odafigyelést, törődést, ami meg ingyen van. Még az alkohol is simán megéri pusztán biznisz szempontjából, pedig az sokkal károsabb, költségesebb. :)

Paradoxon88 2010.05.10. 13:36:43

@Bobby Newmark: Nyilvános szex(Btk. 208. §) Nyilvános meztelenkedés. (Btk. 208.§) Testvérek közösülése (nő és férfi, mindkettő önszántából). (Btk. 203.§) Prostitúció (Btk. 202/A. § -bizonyos esetekben) Kettős házasság. (Btk. 192.§) Tiltott szerencsejáték servezése. (Btk. 267.§) Holokauszt tagadás. (Btk. 269/C.§) Önkényuralmi jelképek használata. (Btk. 269/B.§) Nemzeti jelképek megsértése. (Btk. 269/A.§).

Ne csak fröcsögjünk, mielőtt azt írod, hogy hülyeségeket írok, talán nyisd ki a Büntető törvénykönyvet egyszer.

Egyébként főként a büntetési tétel (és egyéb hátrányos jogkövetkezmények) tekintetében van különbség. Abban nem, hogy illegális cselekményekről van szó.

ZX 2010.05.10. 13:36:55

@invalid: Itt most nem csak erről vabn szó, hanem, hogy a KDNP-sek lassan még gondolatrendőrséget is létrehoznának. Kis túlzással hamarosan a levegővételért is letartóztathatnak. :P

invalid 2010.05.10. 13:37:16

@Everyl: Nem értem az összefüggést (talán ha füveznék... :D). Most attól értékesebb ember leszel, hogy füvezel? Előrelépést jelent az emberiség számára?

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.05.10. 13:38:15

@wwwBisexhu: mert a "torveny" nem demokratikus es fittyet hany az igenyekre es a racionalis ervekre es raadasul elosegiti bunozoi korok meggazdagodasat illetve egyes embereket terel a legalis de sullyosan agyrombolo anyagok hasznalata fele, lasd ragaszto, alkohol, maktea, orvosi medicinak alkohollal vegyitve.

A Torveny, sert TORVENYT.

Asszem 2010.05.10. 13:38:31

@invalid: például maga az ELV. A szabadságjog kérdése.
Pont azért, hogy az állam ne tehessen fel olyan kérdést a polgárnak, hogy "indokolja meg, miért akarja ezt csinálni".

Valaki itt hozott példákat, szex vagy fűszer. Szerintem hibás dolog belemenni ilyen vitákba, mert egy tevékenység értékének megítélése szubjektív és mint ilyen senki nem sajátíthatja ki a döntőbíró szerepét.

Mindez addig érvényes, amíg az adott tevékenységet lehet a másnak történő közvetlen ártalom nélkül folytatni.

A fű fogyasztása pontosan ilyen. Ezért.

invalid 2010.05.10. 13:38:34

@ZX: nem szeretem a KDNP-t. Ha ellenük lesz tüntetés, szólj, megyek! :)

Tuur Ion (törölt) 2010.05.10. 13:38:55

Gyermekeim, nem tetszik nektek a drogok honi szabályozása, már csattoghattok is haza a Földközi-tenger kies pálmafás partjaira. :)

Paradoxon88 2010.05.10. 13:39:51

@Bergeroth:
@Bobby Newmark:

Pontosan ez az. Az alkohol a gátlásaidat oldja fel. Bizonyos szempontból éppen akkor lesz önmagad. Ha pedig önmagad vagy, akkor hogyan lehetnél tudatmódosult?

(ezért mondom, attól függ, mit tekintünk "tudatos" állapotnak).

Honvéd 2010.05.10. 13:40:36

@ZX: Ebben igazad van. De akkor egyben el is ismered, hogy a liberalizmus rombolja a konzervativizmus értékeit? Itt még folyik egy vita drogosok kontra keresztények. Én ismerek olyan liberálisokat, akik keresztények és ismerek olyan ateistákat akik konzervatívok. Szerintem nem kéne ennyire belefutni az általánosításokba. Egyébként maga a post is azért szar mert ebbe fut bele.

Everyl 2010.05.10. 13:41:16

@invalid:

hát, talán, már ha van kapcsolat, a holland mentalitás, és a kongó börtöneik között (nem tudom, tényleg nem)

egyszerűen ilyen az ember, szenvedélybeteg mióta lejött a fáról, kell valami ami pörgeti (háború, szerencsejáték, narkotikumok, mónika show, bármi akármi)

aki drogzik ugyanolyan ember mint a többi, én sem török pálcát azon haverjaim fölött, akik szeretnek inni :-)

Escobar888 2010.05.10. 13:41:50

Mire van felháborodás?
Tiltott itthon a füvezés vagy sem?
Azért mert pár százan, ezren legalizálni szeretnék. Még nem jogosít fel senkit sem arra, hogy az ilyen rendezvényen elfüstöljön egy rakétát.

Nem arról van szó, hogy jobb e vagy rosszabb mint az alkohol.
Sokkal inkább arról, hogy ma a fű, holnap már a hernyót akarják majd néhányan legalizáltatni.

Vegyétek észre, hogy egy faszság mellett kardoskodtok.
Örüljetek neki, hogy van forrásotok és elpattinthattok 1-2 szálat sumákban.
Ne mérgezzétek a társadalmat feleslegesen ilyen nyilvános devianciával.

erdészpista 2010.05.10. 13:42:05

@Everyl: egyik társadalmi csoport kontrollálni akarja a másikat, a hatalom meg csak röhög a markába, mert így mindenkit elő lehet szedni valamiért, ha kell. :)

eszkep 2010.05.10. 13:42:36

@Bobby Newmark: A THC baromira nem bolmik le a "picsába", sőt a zsírsejtekben elrakározódik. 3 általában hónapig kimutatható a szervezetből (attól függ, mennyire rendszeresen "szív" az illető), de egy fogyókúra alatt még egy év múlva is!
Hazudozás helyett nem ártana toxikológiai ismereteket szerezni, nemde?

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.05.10. 13:42:46

@eszkep: toxikologiai alapismeretekre hivatkozol mikozben hulyesegeket irsz :)) 2 het alatt urul ki, utana mar nem kimuatathato. Mindamellett, hogy lenyegeben sosem urul ki, mert a THC egy testsajat opiat, hasonlo vegyuletett termel az agyunk is, az endorfin is ilyen, a boldogsag hormon, sot a petesejt is kibocsat magabol egy THC szeru opiat szarmazekot amire a sperma sejtek beizgulnak...

17 eve szivok, de nem vettem eszre, hogy elbutultam volna, vagy hogy valami felhalmozodott volna a szervezetemben a tudason kivul.

Viszont az a par honapos italozas amit mostanaban nyomok mar erezteti a hatasat, erzem a majam, epem, stb.

Mindenki aki a fu ellen beszel es nem erti meg, hogy azt is lehet ep esszel fogyyasztani mint a kristalycukrot, az BUNT KOVET el.

Staki 2010.05.10. 13:43:11

@Paradoxon88: Egy ember valódi személyisége a gátlásaival együtt mutat valós képet,ha a gátlásokat feloldjuk,akkor az erősen tudatmódosult állapotnak tekinthető.

Tuur Ion (törölt) 2010.05.10. 13:43:31

@Asszem: Ez egy jó ötlet, ki is egészítem: egységesen a halálbüntetést kell alkalmazni ilyen esetben.

invalid 2010.05.10. 13:43:46

@Asszem: annyi minden más rombolja még a szabadságjogokat, és a számomra nagyon utolsónak tűnik ezek között a fű legalizálása. Mert önzőnek érzem.
De ne érts félre: ha szavazni lehetne róla, az engedélyezés mellé tenném a X-et.

ZX 2010.05.10. 13:43:55

@Honvéd: "De akkor egyben el is ismered, hogy a liberalizmus rombolja a konzervativizmus értékeit?"

Miért gondolod, hogy a liberalizmus kizárólag destruktív és nem teremthet értéket? A megfelelő egyensúlyt kell megtalálni.

Asszem 2010.05.10. 13:44:05

@Paradoxon88: A marihuána az asszociatív gátlásaidat oldja fel, valamint szociábilisabb leszel. Bizonyos szempontból éppan akkor leszel önmagad. Ha pedig önmagad vagy, akkor hogyan lehetnél tudatmódosult.

A tudatos állapot szerintem az, ami leírható fiziológiai, szubjektív pszichológiai és megfigyelhető viselkedéses jegyekkel és ezek szisztematikus, rövid ideig tartó, jellegzetes megváltozása az, amit tudatmódosulásnak tekinthetünk.

Mint például a REM szakasz az alvásban.

Tuur Ion (törölt) 2010.05.10. 13:44:48

Azzal, hogy törölted az előző hozzáfűzésemet, igazoltad, hogy Izrael felől fújják a Ti szeleteket ... :D

Everyl 2010.05.10. 13:45:19

@erdészpista:

na ja, és ha megkérdezel egy élharcost, hogy ne haragúdj, fel szoktad jelenteni a főnöködet, hogy több pénzt ad, mint amire be vagy jelentve (200K-ig vétség, a fölött büncselekmény), akkor nagyon csúnyán néz, ha vigyorogva megveregeted a vállát, hogy ecsém, hát te is bűnöző vagy. :-)

belvárosi jampi 2010.05.10. 13:45:31

@Paradoxon88: Nesze te fasz: A pszichoaktív drogok (köznyelvben drogok vagy kábítószerek) azok a természetes vagy mesterséges anyagok, amelyek az élő szervezetbe kerülve a központi idegrendszerre hatva megváltoztatják annak működését, funkcióját, illetve hiányuk elvonási tünetekkel jár.
hu.wikipedia.org/wiki/Pszichoakt%C3%ADv_drog

Piraeus 2010.05.10. 13:45:33

@Tuur Ion: Keresztény, alapvetően jobboldali szavazóként és a legalizálás ellenzőjeként sosem fogom megérteni azokat az egysíkú lúzereket, akik ilyen vagy olyan vitákban minden érvül csak egy kiadós zsidózást tudnak kiklimpírozni a billentyűzetből, és a smileyból ítélve még viccesnek és kreatívnak is érzik magukat.

eszkep 2010.05.10. 13:45:54

@Chaoyang: "17 eve szivok, de nem vettem eszre, hogy elbutultam volna"

Pedig amiket írsz, az alapján már a végső stádiumban vagy. Ez a nácizás nem egészen EU-konform.

ave 2010.05.10. 13:46:08

Akkor vagy onmagad, amikor onmagad vagy.
Ha gatlasos vagy, akkor gatlasos vagy vaze.

Asszem 2010.05.10. 13:46:13

@Tuur Ion: szükségesség és arányosság elvét kell alkalmazni, különben a büntetés nagyobb kárt okoz mint a tett, amit büntetni akarunk.

@invalid: minden embernek jogában áll a boldogságot keresni. ez nem önző dolog. nyilván azokat érint a kérdés érzékenyebben, akiket a törvény sújt. ez sem önző dolog, hanem érdekképviselet.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.05.10. 13:46:23

Hja es hulye liberalis szido szittya magyar keresztenyek, amikor meg azt sem tudtuk ki a Jezuska es samanjaink voltak, mar akkor 2-3000 eve a marihuanaval gyogyitottak minket es lazultak oseink Belso-Azsiaban. Erre bizonyitekok vannak, most vizsgaljak a kinaiak a Xinjiangban talalt 2500 eves os fu leletet ;) Akkor meg alkohol nem volt, beke volt. Ahogy az indionok is azert nem ittak beke kupat hanem szivtak beke pipat, mert csak a fu tud lenyugtatni miutan az ellenseg akivel fustolsz lemeszarolta a csaladodat, hogy megertsd a beke fontosabb szukseged van valami tudatagitora mint a fu es nem tudatszukitore mint az alkohol vagy the rest of the drogs.

pdstudio.info · http://www.pdstudio.hu/ 2010.05.10. 13:46:32

Ja mert szívni muszáj. Ezért érdemes harcolni... Idióták.

gonosztojás (törölt) 2010.05.10. 13:46:46

Elég volt a túlzott liberalizációból.Az alkoholt is szigorítani kell és passz.Ez a magyar náció úgyis csak visszaélni tud a szabadsággal.
Lásd Stohl. Nem hiányoznak ide még legálisan betépett gázolók és cserbenhagyók ezek mellé.
Ha meg valamilyen uton-módon sikerülne legalizálni, a piával együtt a büntetési tételek 10 évnél kezdődjenek bármi féle balhénál.

eszkep 2010.05.10. 13:47:19

@Chaoyang: "Viszont az a par honapos italozas amit mostanaban nyomok mar erezteti a hatasat, erzem a majam, epem, stb."

Gondolom akkor nem a férfiaknak ajánlott napi 3 egység alkohollal élsz...

Everyl 2010.05.10. 13:47:43

@eszkep:

ja, az emberi agy, pedig azzonnal "pár mp" át áll glükózról cukor bontásra ha iszol(jól írom?, hiányosak már az ismereteim, elnézést), ez egészséges, esetleg nem módosítás? most tényleg érdekel, én csak biosz faktra jártam, nem orvosira :-(

belvárosi jampi 2010.05.10. 13:48:01

@Escobar888: Te meg takarodj vissza a Bárba.

Tuur Ion (törölt) 2010.05.10. 13:48:09

@Asszem: Sztem teljesen arányos büntetést. Majd legközelebb meggondolja (ha reinkarnálódik). Ennyi.

erdészpista 2010.05.10. 13:48:14

@invalid: Csodálkozni fogsz, de rengeteg embernek jelentett előrelépést. Kevesebb stressz, fájdalom, depresszió, több vidámság, kreativitás (zene és egyéb művészetek), meg ami nem jut eszembe. Ja, szociális skilleket is jól lehet fejleszteni vele! :) Értékesség alatt nem tudom mit értesz, de remélem ezekből pár (illetve azok következménye az egyén és társadalom számára) azért beletartozik.

eszkep 2010.05.10. 13:48:24

@Chaoyang: "Mindenki aki a fu ellen beszel es nem erti meg, hogy azt is lehet ep esszel fogyyasztani"

Igen, 6 hónaponta egy szállal, félidőben fogyókúra. Remek...

dupla vé 2010.05.10. 13:48:28

persze, legalizáljuk. de minek? ha bárki akar szívni, meg tudja oldani, mindenkinek van olyan ismerőse, aki 10 perc alatt beszerzi a szükséges dolgokat. nekem pl minden második ismerősöm szív. csak szívás nekik, hogy para az utcán csinálni. kussolni kell és otthon szívni. ennyi. miért lenne az jó, ha mostantól azok is szívnának akiket a törvény tartott vissza? csak mert olyan értelmes társadalom vagyunk, mindenféle életcél és jövőkép nélkül, hogy nálunk van a legtöbb alkoholista, és egy két felmérés szerint annak ellenére hogy tiltott a füvesek listáján is "előkelő" helyen szereplünk. aztán jön az, hogy adóbevétel meg ilyesmi. persze tök jó lenne évi hatvanmilliárd a kasszába, de ez kb annyi mint hatvan forint a családi kasszába, mondhatni lófasz. és azt se felejtsük el, hogy a kábitószer kereskedelem nem épp a becsületes emberek sportja. lopnak, csalnak, hazudnak, zsarolnak, ölnek, kínoznak, lányokkal kereskednek stb. nyilván itt nem azokra gondolok akik 2 grammot hoznak a havernak, vagy a haver haverjának a haverjának a ..... hanem akik nagyban játszanak. akkor ők onnantól kezdve hogy adóznak utána egycsapásra becsületes emberek lesznek? ne vicceljünk már, hová vezetne az? ha már legalizáljuk, akkor legalizáljuk a magokat. azt bárki megveheti, otthon elültetheti azt ami kinő belőle azt megeheti, vagy elszívhatja vagy csinál vele amit akar. otthon! aki eladja megveszi vagy nyilvános helyen fogyasztja annak meg a faszát levágni!

Tuur Ion (törölt) 2010.05.10. 13:49:05

@Chaoyang: Te most mennnyire be lehetsz szívva ... :D

A szerelő 2010.05.10. 13:49:48

@Gyáli úr: én nem foglaltam állást a füvezéssel kapcsoaltban. arra hívtam fel a figyelmet, hogy az ellenzők agresszív, elnyomó módon közelítenek a problémához, míg az ellentábor toleránsan. és egyik tábort sem mínősítettem, csak figyelek és megállapítok, de még csak következtetést sem vontam le. csak egy kérdést tettem fel, hogy a társadalomra nézve egy problémához, kérdéshez az agresszív, elnyomó hozzáállás vagy a toleráns hozzáállás a hasznosabb vagy veszélyesebb.
a következtetések levonását másokra bízom.

Bergeroth 2010.05.10. 13:49:57

Mindig elmosolyodok, amikor elképzelem, amikor már szinte az egész bolygón legális lesz (mert szerencsére ebbe az irányba megyünk), és egy másik ország coffee-shopja előtti teraszon csak mint napi aktuális hírként fogok átfutni azon, hogy Magyarországon hogyan hőbörög a sok tudatlan birka, mert ők az egész világnál jobban tudják, hogy miről is van szó.
Persze tudjuk, Jézus is magyar volt.
Nincs is több kérdésem.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.05.10. 13:50:09

@eszkep: milyen nacizasrol beszelsz te szerencsetlen? EU komform lol Ha Irak megszallasa is belefer az EU komformba akkor vegul is olyan birkak is mint te beszelhetnek akarmit. Mivel tudnad bebizonyitan, hogy okosabb vagy nalam? :DD A targyi tudasodrol nem is beszelve...

lev davidovics 2010.05.10. 13:50:35

Kedves KDNP!
Az elmúlt napok hírei alapján (multik nyitva tartása hét végén, mikola jön lélekemelni, ez a füves izé is)szeretném kinyilvánítani, hogy igazából mindig is szerettem a Nagy Testvért!!!!!

LDT

Bobby Newmark 2010.05.10. 13:50:41

@Paradoxon88: Amíg "rohattdrogosdögőjjémeg" szinten folyik a vita, addig nem sok értelmét látom a jogi finomságokba belefolyásnak.

Valóban, igazad van, nem szabálysértés. De míg nyilvános meztelenkedésre ott a lehetőség a közmunka és pénzbírság kiszabására, addig kábítószerrel való visszaélésnél nincs ilyesmi. Emellett a nyilv. mezt. vétség, addig a kábsz. v. v. bűntett.

És bizony, bármilyen meglepő is, éppen hogy "csak" a büntetési tétel mértékéről van szó, erről szól a "dekriminalizálás" és a "legalizálás". A büntetési tételek változtatásáról.

Magóg napján (törölt) 2010.05.10. 13:51:20

Tekintve, hogy pszihoaktiv szerek termesztésével kezdődött a földművelő kultúra, azért elég szánalamas egy vita ez itt kérem szépen.

Az erdőbe rohangálnátok még mind, ha valamelyik vadász unaloműzésből nem szívogat.

Az Istenbe vetett hit os sokat köszönhet, a pszihodelikumoknak.

Az akinek képzelt barátja van mennyivel fejlettebb, mind aki szívogat, mi?

Csak ne lenne a cseh ennyire fura nyelv.

eszkep 2010.05.10. 13:51:59

@Everyl: "ja, az emberi agy, pedig azzonnal "pár mp" át áll glükózról cukor bontásra ha iszol(jól írom?, hiányosak már az ismereteim, elnézést), ez egészséges, esetleg nem módosítás?"

Előbb azt írtad, nem butultál el, de ettől függetlenül ennek az agymenésednek semmi értelme nincs, ráadásul mondatszerkezetileg is értelmezhetetlen és a szövegkörnyezethez (a blog témájához) NEM kapcsolható utalásokat tartalmaz.

Alvarez 2010.05.10. 13:51:59

Tompika nem volt ott margitszigeti fehér port szippantani?

erdészpista 2010.05.10. 13:52:20

@Chaoyang: eszkepnek igaza van abban, hogy a zsírsejtekben hónapokig raktározódik a cucc.

Escobar888 2010.05.10. 13:52:30

@belvárosi jampi: Nem tudom mire vélni a személyeskedő hangnemedet. Gondolom totál elbutultál, vagy simán feszült vagy a megvonás miatt.

DennisMoore 2010.05.10. 13:52:52

Igen, asszem a coca-cola mámor a legjobb hasonlat az elvakultmajmok érveire.Balkán vagyunk még és kész, sajnos ez még egy darabig igy marad...

eszkep 2010.05.10. 13:53:31

@Chaoyang: Igazad van, tényleg nem EU-konform USA megszállása sem, pár elmeháborodott ürügyet talált, mert kellett az olaj. De hogy jön ez ide????????????

Honvéd 2010.05.10. 13:53:43

@ZX: Hát azért nem tudom hogy, hogy tudná egyensúlyozni a deviáns felvonulást a konzervativizmus.

dupla vé 2010.05.10. 13:55:24

@erdészpista: "Kevesebb stressz, fájdalom, depresszió, több vidámság, kreativitás"

ha ezek az emberek egy élhetőbb világért harcolnának nem a drogozásért a fenti problémák megoldódnának.

amúgy szerinted minden művész/zenész olyan, ha tehetségtelen akkor gyorsan belövi magát azt valami maradandót alkot? mert szerintem több nemdrogos művész van mint drogos. és ha már drogozik valaki nyilván nem tud addig "dolgozni" amíg nem kapja meg a megfelelő löketet, de nem attól lesz jobb hogy drogozik, hanem attól éri el az alapállapotot hogy "megkapja az adagját".

gonosztojás (törölt) 2010.05.10. 13:55:36

@DennisMoor:
Hmm..
Talán próbálkozz az USA-ban, a szabadság hazájában..
Bár valszeg keserűek lesznek azok a tapasztalatok..

eszkep 2010.05.10. 13:57:00

@Chaoyang: a szinvonaladhoz nincs mit hozzáfűzni, azon kívül, hogy minden kritikán aluli.
Megjegyzem fájdalomcsillapító önmagában nem bír gyógyhatással.

Repatarurgyán 2010.05.10. 13:57:31

Tisztelt hölgyek-urak! Semmi bajom azzal, ha valaki otthon elszív egykét spanglit, nagyritkán én is szoktam, régebben pedig nem is olyan ritkán. Azzal sincs semmi gond, ha demonstrálunk a legalizációért, igen, arra lenne szükség. VISZONT: aki közterületen, ennyi rendőr meg civilruhás között szív, az hülye, ne csodálkozzon ha elviszik. Jelenleg tilos, bevihetnek érte, ennyi. Ha azt akarjuk, hogy végre legalizálják, akkor nem kéne akkor és ott szívni. Hazáig kibírod. Legközelebb sokkal többen kellene megjelenni, és csak demonstrálni, nem szívni.

gonosztojás (törölt) 2010.05.10. 13:57:38

@dupla vé:
A legszarabb munkaerő lenne, mert annyit nem keresne amennyi a szippantyúra kellene ahhoz hogy jól dolgozzon..:)))

ryuk (törölt) 2010.05.10. 13:57:44

@eszkep: ez így van, a zsírszövetekből akár három hónap múlva is kimutatható a thc. ellentétben az alkohollal, a nikotinnal, a kokainnal, a heroinnal, az lsdvel, az mdmaval, a ragasztóval és a gyógyszerekkel, vagy a koffeinnel. szervezetünk ez utóbbiakat ugyanis agresszív méregként ismeri fel és mindent megtesz, hogy mihamarabb kiürítse, míg a thc-t nem ítéli méregnek. lehet, hogy a szervezetünk alapból hülye, de tudományos kísérletekkel mindmáig nem sikerült megtalálni a marihuána halálos dózisát, míg a többi szernél ezen érték elég jól megállapítható.

ZX 2010.05.10. 13:57:49

@Honvéd: De a deviancia =/= liberalizmus. A deviáns viselkedést mindenki elítéli. Nem is szabad megtűrni. Ugyanakkor a világ és a társadalom folyton változik. Valószínű régen is azt mondták, hogy a liberalizmusnak nincs már jövőkje. Aztán mégis eljött a vallásszabadság. 'A jelent csak a jövőből vagy képes felfogni.' (Vagy valami ilyemi, ahogy Steve jobs is elmondta egyszer).

erdészpista 2010.05.10. 13:57:49

@eszkep: Nyugi, azért az nem olyan mennyiség, hogy be lennél tépve tőle. :)) A kimutathatóság nem jelenti azt, hogy folyamatosan, a hatása alatt vagy, fogyókúránál sem éreznél semmit. :)

Everyl 2010.05.10. 13:57:52

@eszkep:

Tudok ám én is választékosan fogalmazni, ha éppen nem kapkodok, akár még a mondat szerkesztésre is oda figyelve. :-)

Ha jól értelmeztem, te voltál az a személy, aki próbálta a többség tudatára adni azt a tényt, mely szerint az emberi zsírszövet képes hosszú távon elraktározni bizonyos anyagokat (jelen esetben a THC valamelyik bomlástermékét).

Mivel ebből én azt a következtetést vontam le, hogy járatos vagy a biokémiában, gondoltam megkérdezem (pláne, hogy egységnyi alkohol elfogyasztására buzdítod a népet), hogy mi a véleményed arról, hogy az emberi agy természetellenesen kicseréli az üzemanyagát, egy más, de hasonló anyagra.

Remélem, így már megfelel.

Tartós Béka 2010.05.10. 13:59:39

@Tengereczki Pál: ott volt a lapon vagy nem volt ott?
Ezek után senki se magyarázzon, hogy őt átverték...

vitéz Thapóccay néma bárány 2010.05.10. 14:00:15

Ez komoly? Ti azon csodálkoztok, ha nyilvános füvezés után elvisznek a hék? Be voltál tépve mikor ezért felháborodál? :-D Az Őskeresztyén Ájtatos Klub hisztije is állatság, de nem nagyobb, mint provokálás után kapott szivatásért rinyálni. Terror mi? :-))

Iridium 2010.05.10. 14:00:16

Ha a fű nem okoz függőséget, nem rontja a vezetési képességet, ártalmatlan a környezetünkben élőkre, minek szívják?
Az örömért, mámorért? Nekem elég egy jó film, zene, könyv a sajátomhoz. Egy kis idő a nővel, akit szeretek, vagy a gyerekkel, akiben önmagam hibátlan mását látom. Beszélgetés a barátokkal, kirándulás az erdőbe vagy a nagyvilágba. Kint lenni a friss levegőn és merengeni a távolba. Nekem ezek okoznak örömöt.

Nem lepődtem meg, amikor a cseh videót néztem. Nagyrészt tizen- huszonéves lázadó fiatalokról van szó. Én is lázadtam, én is ittam, cigiztem sőt füvet is szívtam jópárszor.
Azóta viszont felnőttem, és beláttam, hogy vannak a pillanatnyi örömnél sokkal értékesebb, tartósabb benyomások is. Ma, felnőttként visszemlékezve már sajnálom azt a sok pénzt, időt amit a mámor megszerzésére költöttem, de tanultam is egyben.
Megtanultam, hogy ezeknek a fiataloknak is csak újra és újra el kell magyarázni, hogy a fű semmivel sem jobb vagy rosszabb, mint a kávé, cigi, alkohol és így tovább. Kizárólag a történelem alakította úgy, hogy ma a marihuána fogyasztása a társadalom számára nem elfogadott, míg más élvezeti cikkek szabadon kaphatóak.
A fű nem tartozik ide, majd talán pár év múlva. Talán soha nem is fog. Ezt viszont a felnőttek* döntik el.

*nem a 18 életévét betöltött emberekre gondolok, hanem a Felnőttekre. Jómagam pl. olyan 24-25 körül lehettem, amikor úgy éreztem, tényleg felnőttem.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.05.10. 14:00:21

Ahhoz, hogy a fuvet legalizalni tudjuk, eloszor a kormanynak kellene objektivan hozza allnia a dologhoz es nem elore elitelni es olyan kutatasi eredemenyeket felhozni amit kormanypenzbol rendeltek meg bizonyos feltetelekkel, vagy a statisztikakat felrevezetoen hasznalni vagy ami a legelterjedtebb felreimformalni es riogatni a tarsadalmat mindenfele alveszlyekkel vagy olyan kovetkezmenyekkel amiert a fu egyaltalan nem is felelos, lasd (utcai szennyezett anyag) heroinosok halala.

Ha eljutnank oda, hogy a kormany nem a New Yorki egyezmenyt tartana alapnak es nem a felreimformalt tomegek (nyugdijjasok, bigottok) ulepet akarna nyalni a valasztasok megnyerese erdekeben, akkor talan erdemben lehete elorelepni. Azt sem tudni mekkora reszesedest kapnak a faipari es textil lobbitktol nem beszelve az oriasi gyogyszeripart akiknek elemi erdeke, hogy ne keruljon hasznalatba szeles korben egy olcso es kontrolalatlanul beszerezhet naturalis antidepresszansz.

Ha felvallalnak azt, hogy objektiv tajekoztatassal meggyozhetnek az ellenkezoket arrol, hogy az o erdekeuk is hosszutavon egy egeszsegesebb es a TB kiadasait radikalisan csookento nepesseg tamogatasa a jelenlegi gyakorlattal szemben , akkor talan a lobbik ellen is megtehetnek azt a szivesseget, hogy egyszer vegre a kozosseg erdekeit kepviselnek a sajat erdekeik helyett. Erre nyilvan meg varni kell.

steaksauce 2010.05.10. 14:00:53

@Tengereczki Pál: fáj az igazság ugye ? :D tüntessetek csak

Ha azt nem is vesszük figyelembe, hogy mennyire ártalmas (vagy sem) az ember és környezete egészségére... elég balesetet okoznak a részeg emberek is. Nem kell a füvet legalizálni, szívjátok csak szépen otthon.

Több srácot is ismerek, akik fűvel kezdték és állították, hogy nem lehet rászokni, nem is drog stb..., de sokan közülük idővel váltottak a keményebb cuccokra. Jött a por, a tabi. Kell ez a társadalomnak ? Kétlem.

kokoro 2010.05.10. 14:02:15

@doci606: "Bár életemben nem voltam részeg, de a kettő akkor sem egy és ugyanaz."

egy ilyen pompás mondat után ugye nem gondolja azt hogy a szavainak bármiféle hitele is lehet, osztja az észt úgy hogy bevalottan nincs rálátása a dolgokra

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2010.05.10. 14:02:45

@steaksauce: én is több srácot ismerek, akik füveznek és az alkohollal kezdték. Kurva unalmas igy olvasni, hogy mindig ugyanazok a suta érvek jelennek meg. Megyek is vissza dolgozni.

Vkat118 2010.05.10. 14:02:53

Az értelmiség belátja a legalizáció szükségességét. Csak hát szavazatokat nem hoz még, ezért marad minden ahogy volt. Addig is termeljétek meg a kis ganjátokat öltözködjetek mint az átlagpolgár és otthon a haverokkal szívjatok. Soha senki nem fog bántani. Azon meg nem kell csodálkozni, hogy elvisz a rendőr ha kendertüntin szívsz. Olyan evidens, hogy a bajt keresed a seggedre ha ezt csinálod.

Bucsálódó Kismadár 2010.05.10. 14:03:26

A marijuana tudatzavart okoz.
Magyarul aki sokat szív becsavarodik. Ezt mindenki tudja.

dupla vé 2010.05.10. 14:03:47

@ryuk: én úgy tudom, az lsd-t évekkel később is ki lehet mutatni a gerincvelőben.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.05.10. 14:04:16

@eszkep: te kezdted a szemelyeskedest es degradalast. Az en szinvonalam csak a te alapri stilusodat kovette.

Mas. antidepresszansok hatalmas piacat fenyegetne a legalis es nem a gyogyszeripari oriasoktol beszerezheto olcso fu. Amellett, hogy veluk ellentetben nem kemikalia, szoval termesztes antidepresszansz, es mint ilyen hasznosabb lenne mint a sok valium es xanax amin emberek millioi elek.

Bucsálódó Kismadár 2010.05.10. 14:04:51

@Slaydo: Az értelmiség nem látja be.

Kikérem magamnak.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2010.05.10. 14:04:55

@Tartós Béka: Semjén brigádja önmagában annyit se ér mint a Herényi és tsai. Ott volt a lapon mi?

ZX 2010.05.10. 14:05:28

@steaksauce: A mariuhána is okoz függőséget, de mint írtam, függőség szempontjából az alkohol az 5. helyen áll, a cigi a 9. a marihuána a 13. Akik keménydrogoznak, azok mariska nélkül is keménydrogoznának.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2010.05.10. 14:05:48

@dupla vé: A Hoffman most halt meg pár éve, 100-on túl volt. Ki lehet mutatni, és?

Bucsálódó Kismadár 2010.05.10. 14:06:25

@Chaoyang: Szerinted jobb a természetes mint a mesterséges?
Akkor egyél természetes gyilkos galócát és csípjen meg a rákosi vipera.

Honvéd 2010.05.10. 14:06:34

@ZX: Persze a világ változik de a fejlődés=/=szabadosság. Azért nem szeretném, ha már a gyerekemnek azért kéne küzdenie, hogy a pedofilok ne vonulhassanak fel.

beszélő 2010.05.10. 14:06:49

Nem értem ezt nagy vihart, a drogozással kapcsolatosan.
Évszázadokon keresztül nyomasztotta a társadalmakat az alkohol, még sem volt ez nemzetközi probléma.
Talán arra kellene fókuszálni, miért veszélyesebb a drog az alkoholnál.
Milyen életkort ér el az alkoholos és a drogozó?
Milyen alvilági kapcsolatokkal rendelkezik a kábítószer terjesztés ?
Képes-e a rendőrség kiszűrni a közlekedésből a kábítószerező gépjárművezetőket, úgy mint ahogyan az alkoholosokat?
Meg lehet-e állapítani a munkahelyen a közéletben ha valaki kábítószer befolyásoltság alatt van ?

vontod75 2010.05.10. 14:06:53

@Altdel: A példád ott bukik meg, hogy a rendszeresen könnyűdrogokat fogyasztók részt veszenek a közlekedésben.
De elég csak megnézni ezt a videót:
www.indavideo.hu/video/Figyeljunk_egymasra

lyoker · http://dagonya.hu 2010.05.10. 14:07:07

@invalid: talán kérdezd meg a bitliszt. vagy mondjuk a pikasszót.

erdészpista 2010.05.10. 14:07:17

@dupla vé: Ha hiszed, ha nem, pont egy élhetőbb világért harcolnak!

Először is: a füvezésnél nincs belövés meg löket, ennél ártalmatlanabb dologról van szó azért. :) Nem mondtam olyat, hogy a tehetségtelen zenészek egyből maradandót alkotnak tőle. Pár embernek segít/segített, én pedig nyomós indok nélkül nem akarom elvenni tőlük a lehetőséget az önkezelésre, önfejlesztésre.

Amit írsz arról, hogy a napi adag kell, hogy meglegyen az alapállapot, ilyen valóban van, de egyrészt relatíve nagyon kevés ember van, aki ilyen helyzetbe kerül(t), másrészt ők is sokkal könnyebben leállnak vele, mint a nikotinról, alkoholról, koffeinről, harmadrészt nem hiszem, hogy az lenne a megoldás, hogy a problémás felhasználókat a börtönbe zárjuk, és stigmatizáljuk őket, én inkább segítenék nekik. Te mit gondolsz erről?

Everyl 2010.05.10. 14:07:42

@Bucsálódó Kismadár:

így van ez, bármivel, ha túlzásba viszed :-)

azAttis 2010.05.10. 14:07:55

Teljesen jogosan vittek el mindenkit aki drogozott. Egyáltalán mit nem lehet ezen érteni?

A rendőr nem mérlegelhet. A törvények szerint tilos. Az idióta odaáll a rendőr elé és ott csinálja. Csak gratuláni lehet a Tompikáknak. A rendőr meg tette a dolgát. Eltakarította a nem túl agyas szemetet az utcáról. Pont.

Bambano 2010.05.10. 14:08:51

helyes, vigyék csak el a rendőrök őket.
a 60 milliárdról meg ki ne derüljön, hogy ugyanúgy kamu, mint a zeneipari felmérésekben közölt számok a kalózkodás okozta károkról...

Bucsálódó Kismadár 2010.05.10. 14:09:34

@Everyl: Egyetértek. Ezért kellene a természetes 0 szintet tartani a kábítószerek esetén. Az ettől való eltérés a túlzás.

Bobby Newmark 2010.05.10. 14:09:48

@dupla vé: Na téged nem értelek, öcsém. Igen, hozzá lehet jutni. Bárkinek. 18 év ALATT IS. Akkor mégis mi a jóbüdös picsáért támogatod a tiltást, mikor a gyakorlatban kivitelezhetetlen?

Egyébként meg nem kell "kitalálni", hogy mi lenne a maffiával, ha. Meg kell nézni, hogy máshol mi LETT a maffiával. Pl nézd meg a volt csehországi vietnámi fűmaffiát: ideköltözött hozzánk!
Műanyagpapupcsos ferdeszemű kertészeknek fizetnek a fiataljaink, közben meg tönkremegy a magyar földműves. Normális ez?

ZX 2010.05.10. 14:10:05

@Honvéd: De itt nem is szabadosságról beszélünk. De az miért jó, hogy a már valamiért kiállást is büntetik? Akkor börtönbe azokkal Budaházy szabadon engedéséért tüntetnek.

groggil 2010.05.10. 14:10:51

Gyerekek!
Nézzük reálisan: nem az Szdsz nyert 2/3-al, hanem a Fidesz, ráadásul kapott még 17%-ot a Jobbik is...tehát a rendpártiságnak igen-igen-igen erős felhatalmazást adtak a választók. Példátlanul erőset. A legtöbb Fidesz szvazó (a jobbikosok meg egyértelműen) tisztában vannak a pártjaik -ebben a kérdésben elfoglalt- véleményével. Ennek tudatában (is) kapták meg az elképesztő arányú felhatalmazásukat. Tehát nem lesz könnyítés.
Aki pedig ennyire nem képes a realitásokkal számolni, és füvezik a rendőrök előtt: így járt. Ez olyan, mintha csupasz alfellel blevetnéd magad egy sexshop kirakatüvegébe: összevágja az üveg a s....d, és még bele is csúszhat valami...Ostoba kamikaze-hozzáállás.
Hangsúlyozom mégegyszer: nem az Szdsz nyert 2/3-al.

Bucsálódó Kismadár 2010.05.10. 14:11:34

@Bobby Newmark: Ez a rendőrség problémája. A papucsosok menjenek börtönbe.

erdészpista 2010.05.10. 14:12:55

@steaksauce: Szerintem kevesen akarják, hogy lehessen nyilvánosan füvezni, inkább pusztán azt, hogy otthon vagy egy coffee shop-ban nyugodtan, legálisan! csinálhassák.

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.05.10. 14:13:15

@ryuk: ez tok jo, erre meg magam sem gondoltam, hogy azert nem urul ki, mert a szervezet nem tekinti meregnek... es tenyleg, milyen igaz. Annak ellenre, hogy a yard csak ket hetig tudja kimutatni vizeletbol... de pont abban a hsz ban irtam, hogy vegso sosron sosem ulul ki, mert hasonlo vegyulet mindig is benneunk volt.. nem ugy mint az altalad felsorolt mergek. En meg mergeknek tekintenem azokat a kommenteloket akik korlatoznak a szabadsagomat tudatlansagukbol kifolyolag vagy tolerancia hianyuk miatt, de teny, hogy ok tobbet artanak a tarsadalomnak (fent tartjak az italozas kulturajat, kozvetve verik a noket es eladositjak a TB-) mint en vagy azokat akik csak fuvet vagy hasist szivnak.

Leleptem, var az afgan haverom a legfrissebb hasissal kostoltatni. Naja Kinaban is illegalis, de csak azon oknal fogva, mert tudjak, hogy azok akik eleve okosak meg okosabbak lesznek, kitagul a tudatuk es nem fogjak szeretni az olyan elnyomo rendszereket mint a magyar.... ami meg a kinainal is nagysagrendekkel fasisztabb.

mokas_gizi 2010.05.10. 14:13:23

@Tengereczki Pál:

Az nem számít provokálásnak szerintem, az viszont annak számít amikor egy MSZP-s politikai rendezvényen a kiállított üzenőfalat amire elméletileg bárki írhatott volna letakarják egy Izraeli zászlóval...

és az is furcsa, nem provokálás csak furcsa, hogy az élősködök menetén CSAK izraeli zászlók voltak láthatók valamely véletlen folytán...

Everyl 2010.05.10. 14:14:10

@Bucsálódó Kismadár:

képzelj egy világot, ahol nincs kábító hatású szer: koffein, nikotin, alkohol, xanax, rivotril (ezeknek nem ismerem az összetevőit), és persze az összes jelenleg illegális szer.

És akkor most tedd bele ebbe a világba az emberiséget.

Én biztosan nyűgös lennék mert az általam napi szinten használt kábszerek (koffein, nikotin) nagyon hiányoznának.

Honvéd 2010.05.10. 14:14:20

@ZX: hát a postból az derült ki, hogy csak azokat vitték el akik füveztek nem pedig mind az 500 embert....

steaksauce 2010.05.10. 14:14:45

@droid_: mert a tiéd annyira értelmes állítás, ugye ? Én pl. nem tudok olyan embert mutatni, aki ne lett volna életében párszor részeg. Így eléggé triviális az állításod.

@ZX: Na most lehet, hogy hülyeséget kérdezek, de nem azért van a 13. helyen, mert tilos, ergo kevesebben élnek vele ? + nálunk nem volt woodstock ugye, így a falusi öregek eleve a kocsmában piálnak és nem füvet szívnak.

Egyébként én is füveztem már (persze semmi keményebb cucc) és nem szoktam rá. Középsuli és egyetem alatt számtalanszor voltak emlékmentes éjszakák a pia miatt, mégsem szoktam rá egyikre sem, de ettől még mindig úgy gondolom, hogy nem kell engedélyezni.

Everyl 2010.05.10. 14:15:13

@groggil:

2/3? az alkotmányban benne lenne: a ne drogozz!

mepew 2010.05.10. 14:15:19

@Tuur Ion: hogy jön ide Izrael, te korlátolt fasz

Spanish VVax 2010.05.10. 14:15:49

@ZX: "Az alkohol is társadalmilag elfogadott könnyűdrog. Csak nem így hívjuk." : Óriási és súlyos a te tévedésed. Az alkohol NEM könnyűdrog. Az alkohol hard drog, ugyanazon receptorokhoz kötődik az agyban mint a HEROIN.

S*ggfejek, tájékozódjatok, mielött bemakogtok, alkesz majmok.

ZX 2010.05.10. 14:16:31

@groggil: "A legtöbb Fidesz szvazó (a jobbikosok meg egyértelműen) tisztában vannak a pártjaik -ebben a kérdésben elfoglalt- véleményével."

Ahhahahahahaha.

vontod75 2010.05.10. 14:17:09

@vontod75: Meg persze ez a videó sem a legalizálás felé hat.
www.ennyi.eu/wordpress/archives/739

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2010.05.10. 14:17:23

@steaksauce: annyira értelmes a következtetésem, mint a tiéd. Ezért írtam. Örülök, hogy érted.

Asszem 2010.05.10. 14:18:05

@Spanish Vax: az agresszív stílust szerintem mindkét oldalon jó volna elkerülni, nem old meg semmit, csak generálja a feszültséget és távolítja a kompromisszumos megoldás lehetőségét.

mokas_gizi 2010.05.10. 14:18:46

@mokas_gizi:

A melegfelvonuláshoz még annyit hozzá tennék, hogy ment a médiában itt is külföldön is hogy az ország tele van Nácikkal és ez milyen szörnyű...
Csak itt az bökkenő, hogy a "csodás" Izráelben, a melegfelvonulást szó szerint szét verték és nem egy meleg felvonulót megöltek, meggyilkoltak, ez annyira nem volt benne a médiában...

Furcsa ez a kettős mérce, a kiválasztott népnek bármit lehet, ha ezt valaki szóváteszi akkor náci rasszista, antiszemita lesz...

Rasszizmushoz visszatérve:
Izrael a világ legrasszistább országa ez tény, melynek BÁRKI utána nézhet...

+ a Palesztin Holokaust még meg is történt, szemben a Holokamu Dogmával...

Bobby Newmark 2010.05.10. 14:19:51

@ZX: Ez így erős, nem a kiállást büntették. Ha az egy igazi tüntetés lenne, nem egy füves piknik, akkor ez a poszt nem született volna meg.

Gondolom, hogy az igazán balfasz/hülye/pofátlan barmokat vitték el, 500-ból 7 ember nem a világ, és nagyon nem "mindenki, aki ott volt, és kiállt a legalizálás mellett".

Maradjunk tárgyilagosak, ha egy mód van rá!

Spanish VVax 2010.05.10. 14:20:13

@groggil: lassan mondom, hogy te is megértsd : KI NEM SZARJA LE AZ SZDSZ-T ?? Akkor sem foglalkoztak ezzel a problémával amikor hatalmon voltak, ha 2/3-dal nyertek volna, akkor is le*arták volna ezt a kérdést ebben biztos vagyok. Elképesztően korlátolt egy hozzáállás az ami csak és kizárólag mindent a politikai erővonalak mentén definiál. Nem unod még ???

A rendpártsiságról meg majd meglátjuk mennyire lesz lelkes az istenadta nép, amikor saját magával kell majd azt kezdeni. Pl. adózni. Muhahahahahaha !!!
Epic fail aki a magyar meg akarja regulázni az eddig mindig ráb*szott, nemkicsit, nagyon. lesz itt még "orbán takaroggy".

groggil 2010.05.10. 14:20:32

@ZX:
Bölcs, jól összefogott, kiterjedt és alapos érveid máris meggyőztek...

Staki 2010.05.10. 14:20:35

@azAttis: Bár én a legalizáció mellett kardoskodok,de meg kell hagyni,hogy nem is számíthattak másra a tegnap elvitt demonstrálók,és nem is értem hogy miért kell a rendőri intézkedést kiprovokálni amikor köztudottan TILOS magyar országon a könnyű drogok fogyasztása.Amíg az országunk vezetése fel nem fogja,hogy az embereknek,természetükből fakadóan a tiltott gyümölcs a legédesebb,és hogy a szigorításokra épülő drogpolitika egy hatalmas zsákutca,addig minden THC élvező próbáljon meg otthon,baráti társaságában,rendőrmentes övezetben hódolni a szenvedélyének,és akkor elkerülhetők lesznek a konfliktusok.
Lehet demonstrálni,de az ne legyen egyenlő a törvényszegéssel.
Béke

ZX 2010.05.10. 14:20:45

@Spanish Vax: Nem. A listát függőség szempontjából állították össze, 1. helyen a heroinnal, ami köztudottan a legerősebb függést hozza létre. tehát a fű kevésbé alakít ki függőséget, mint az alkohol. Kialakít, ezt már bebizonyították, de többet kell elfüstölni mint alkoholt meginni ugyanakkora testi-lelki függőség kialakítása érdekében.

erdészpista 2010.05.10. 14:21:14

@steaksauce: Nem azért, mert kevesebben élnek vele, a meglévő felhasználókat vizsgálták, tehát arányokat néztek, nem mennyiséget.

mokas_gizi 2010.05.10. 14:21:17

@Honvéd:

Igen, innentől meg nem igazán értem ,hogy mi a probléma az ország törvényei tiltják a drogokat...
Igen Hollandiában lehet hogy szabad...
Arab országokban meg kivégeznek érte vagy kapsz 10-20 évet...

Ettől függetlenül, hogy otthon a saját lakásában mint csinál ahhoz senkinek semmi köze, de ha valaki nyilvánosan füvezik és tudja, hogy ezért bevihetik akkor mit van felháborodva ahelyett hogy kusban lenne...?!

Spanish VVax 2010.05.10. 14:21:31

@Asszem: ha nem tetszik ne olvass, ugorj át, van az egereden egy görgetőgomb. Használd !

Bobby Newmark 2010.05.10. 14:23:54

@steaksauce: A fiziológiai hatások számbavételénél szerinted mit számít a társadalmi elterjedtség?
1000 alkoholista meg 1000 füves összehasonlításánál mit számít, hogy melyiket mennyien fogyasztják a világban?

erdészpista 2010.05.10. 14:24:39

@mokas_gizi: Sajnos úgy tűnik, hogy sokan azt gondolják, hogy marhára sok közük van ahhoz, amit csinálsz otthon a lakásodban...

groggil 2010.05.10. 14:25:59

@Spanish Vax:
Az lesz, abban én is -szinte- biztos vagyok...
Én akkor meg azt mondom neked: KI NEM SZARJA LE PÁR DEMONSTRÁLÓ akaratát, amikor egy, azaz 1db pártot sem sikerül magatok mellé állítani? Mert te leszarhatod a politikát, mint tényezőt ebben, de ez másképp nem fog menni...nagyon nem; minden évben lehet ücsörögni a Margitszigeten, és minden évben el fognak vinni x embert a zsandárok...ennyi.
Mert ez úgy nem fog menni, hogy Pirx kapitány leszól a neonlila kocka-bolygóról, hogy: holnaptól legális...realitások híjján vagytok, hölgyek-urak!!

erdészpista 2010.05.10. 14:26:01

@Spanish Vax: Pedig igaza van, mert az indulat marhára kontraproduktív az ügy/ügyed szempontjából.

Spanish VVax 2010.05.10. 14:26:12

@Bucsálódó Kismadár: "A marijuana tudatzavart okoz.
Magyarul aki sokat szív becsavarodik. Ezt mindenki tudja." :

igen, ezt mi is tudjuk. Elég elolvasni a hozzászólásodat és tudhatjuk egyből hogy halálra füvezted már magad, annyi fa*ságot hordassz össze itt barátom.

ZX 2010.05.10. 14:26:53

@Bobby Newmark: Én a KDNP-s csávók nyilatkozatáról beszéltem, hogy a jövőben büntethető legyen a tüntetésen résztvevő is.

dupla vé 2010.05.10. 14:27:24

@erdészpista: azt gondolom, erről, hogy manapság sem zárják őket börtönbe, mindenki azt mondja hogy csak kipróbálta, és megy a féléves elterelés. ennyi. nem teljesen hozzáértetlenül beszélek róla, nálam is el-elpattant már egy-két cigi a spájzban, de amit a mai fiatalokrból látok az nem azt mutatja, hogy értelmesen kezelnék a helyzetet ha legális lenne. mert pl divat inni, isznak. divat egymást seggbeqrni, buzulnak. és ha legálisan lesz divat szívni, akkor szívni fognak. nem azzal van bajom ha legalizálnák, hanem azzal hogy idióták az emberek, és ész nélkül csinálnák. és tudjuk hogy beszívva qrva jól lehet mozizni, bulizni, flesselni, meg punnyadni, de szerintem társadalmat és jövőt építeni nem. majd 20 év múlva visszatérhetünk erre, ha egy olyan országban élünk, ahol nem menekülésként használják a drogokat. ja hogy akkor nem kéne drogozni? ejnye.

Spanish VVax 2010.05.10. 14:27:27

@groggil: mond neked az a szó valamit hogy DEMOKRATA ? Gondolom nem. Kétharmadisták előre !!

Bobby Newmark 2010.05.10. 14:27:42

@Asszem: Eheh, na persze. A dekriminalizáció MAGA egy kompromisszum a tiltás és a teljes legalizáció(tartás, előállítás, használat) közt, és agyatlan idiótáéknál már ennek a felvetése is kibassza a biztosítékot. Másrészről ők akarják a Dunába lövetni a 25 évesnél fiatalabb honfitársaink több, mint felét. Hová finomkodjak akkor velük?

Tartós Béka 2010.05.10. 14:28:29

@droid_: na te se emlékszel, hogy mi is volt a szavazólapra odaírva?

Honvéd 2010.05.10. 14:28:40

@mokas_gizi: "Ettől függetlenül, hogy otthon a saját lakásában mint csinál ahhoz senkinek semmi köze"

Ez egy kicsit túlzás mert otthon se ölhetek meg senkit és a szabadban sem.... Persze a fűre visszatérve lehetetlen ellenőrizni az otthoni fogyasztást.......

ZX 2010.05.10. 14:29:56

@dupla vé: Te csak divatból kefélsz? :P

Spanish VVax 2010.05.10. 14:30:07

@erdészpista: jólvan pista, akkor magamba szállok. Igy jó ?

Egymást fegyelmezzétek, ne engem. Kontrafaszom. Ezért tartunk itt basszátok meg mert egymást baszogatjuk állandóan. Ezek a vérpisitkék meg berongyolnak mindenhova és akkor faszságokat irocskáznak hogy 3 perc alatt a plafonra loccsant az agyam.

Na jó ennyi is volt, nem maradok tovább, mert agyvérzést kapok.

Asszem 2010.05.10. 14:30:17

@Spanish Vax: jaja, ezt fogom tenni, és egyben én kérek elnézést miattad és a stílusod miatt, azért szerencsére a toleráns többség nem ilyen, mint te vagy.

dupla vé 2010.05.10. 14:32:13

@Bobby Newmark: jártál már a zöld pardon környékén pl szombat este? csak mert úgy tudom csak 18 év felett lehet alkoholt vásárolni, viszont a park 12-17éves korig van tele sakál részegekkel. mi lenne a különbség a fűnél?

én egyátalán nem a vietnámiakról beszélek, azok egyszerű kertészek. én a szép nagy kopasz emberekről beszélek szép nagy fekete autókban szép nagy fuxokkal. azok nem mennek majd máshova, legfeljebb számlát adnak a tevékenységükről. vagy nem, és adócsalás miatt lesznek büntetve nem drogkereskedelem miatt. tök jó lenne, igazad van

Bobby Newmark 2010.05.10. 14:32:46

@groggil: Igen, ez majd úgy fog menni, hogy az USA legalizál, aztán leáll a War On Drugs, a kormányunk is elesik attól az évi néhány dollárkától, amit most a tiltás fenntartásáért kap, aztán ezek után elkezdenek majd gondolkozni is. Esetleg.

dupla vé 2010.05.10. 14:32:59

@ZX: nem, az asszony azt állítja hogy ez kötelesség :)

Bobby Newmark 2010.05.10. 14:34:56

@dupla vé: Ha már ilyen kurvarégen voltál fiatal, akkor frissiteném a memóriádat: ha valami tilos, akkor az sokkal divatosabb. Ennél divatosabb soha a büdös életben nem lesz a fű. Már most is inkább a szívgyógyszer+alkohol a menő, meg a "miaú", meg az eki.

groggil 2010.05.10. 14:35:20

@Everyl:
Nem értem a kérdésed, vagy inkább: megjegyzésed..
Eddig sem volt benne, a Btk. szabályozza a kérdést. És a mai mo.-i közhangulat nem a legalizálás irányába mutat; és egyre inkább nem, sőt: ez még csak fokozódni is fog...akinek ez nem tetszik, annak van lehetősége Cseho.-ba költözni, semmi sem tiltja. Érdekes, milyen paprikás hangulatú lett egy csomó ember, amikor én pusztán a realitásokat vázoltam, és egyébként elismerem, hogy számos érv szól a legalizálás mellett is...

groggil 2010.05.10. 14:39:23

@Spanish Vax:
Neked beteg az elméd, vagy nagyon súlyos kisebbrendűségi komplexust kompenzálsz itt..mire fel vindikálsz magadnak jogot erre az agresszív kioktató stílusra?? 2/3 lett, ez van, ha pörögsz a fejeden, akkor is...egyébként az égegyadta világon semmi közöd hozzá, hogy én benne vagyok é szavazattal ebben a 2/3-ban...

Everyl 2010.05.10. 14:40:10

@Spanish Vax:

sajnos nem fogják megérteni, ők jogilag tesznek különbséget a szerek között, te pedig orvosilag :-(

egy bizonyos IQ alatt képtelenek felfogni egy egyszerű logikai bukfencet, ezzel kapcsolatban jó rég óta létezik egy szép kifejezés: A kognitív disszonancia csökkentése

dupla vé 2010.05.10. 14:42:10

@Bobby Newmark: szerintem érthetően leírtam:

"ha már legalizáljuk, akkor legalizáljuk a magokat. azt bárki megveheti, otthon elültetheti azt ami kinő belőle azt megeheti, vagy elszívhatja vagy csinál vele amit akar. otthon! aki eladja megveszi vagy nyilvános helyen fogyasztja annak meg a faszát levágni!"

így tilos is lenne, meg nem is. divatból 1évet szopni egy növénnyel kevesebbeknek lesz kedve, mint elszaladni a sarokra megvenni a rosszarcú fiatalembertől.
nagyából ez az elv érvényesül ausztriában is, ahol bemész egy megfelelő üzletbe és meveszed a magokat. és onnan nem hallok tüntetésről, hogy legalizálni kéne. otthon mindenki elszívja a magáét és csendben van.

mokas_gizi 2010.05.10. 14:43:35

@erdészpista:

Igen ez így van csak ha egy társaság a saját lakásában csinálja akkor kisebb az esély, hogy elviszik...

Ha valaki egy rendezvényen csinál valamit ami tele van rendőrrel ott megnőnek az esélyek jelentősen arra hogy bevigyék a Droidot...

dtk74 2010.05.10. 14:43:36

@Iridium: "Nekem elég egy jó film, zene, könyv a sajátomhoz. Egy kis idő a nővel, akit szeretek, vagy a gyerekkel, akiben önmagam hibátlan mását látom. Beszélgetés a barátokkal, kirándulás az erdőbe vagy a nagyvilágba. Kint lenni a friss levegőn és merengeni a távolba. " - ezt olyan gyönyörűen írtad, hogy ha egy spangli szívásával felszabadított aggyal olvasom, biztosan könnyek csorognak az arcomon, és zokogás rázza vállamat, mert szinte érezném amit te. Sajnos az eufórikus hangulat híján csak azon tépelődtem, rosszul legyek "az önmagam hibátlan mása" kifejezéstől például, vagy szimplán csak röhögjek. Ez nem a te hibád, én, az átlagember vagyok defektes, és sajnálom hogy így érzek. Remélem egy olyan mély érzésű ember, mint te, nem haragszik meg egy magamfajtára az őszinteségéért.

Flúgatlan 2010.05.10. 14:43:48

"Ezzel szemben Prágában, ahol már 15 gramm fűvel lehet mászkálni a városban, 12-15 ezren tüntettek a teljes legalizációért, ...:

Ez a bajom veletek: most csak azt követelitek, hogy a kis tételt ne büntessék, aztán majd a marihuana teljes legalizációjáért pampogtok, majd melyik lesz a következő a sorban? Ha már a marihuana legális lesz, melyik lesz a következő, amit kineveztek veszélytelennek?

Milyen terrorról hadováltok? Tilos marihuanat birtokolni a jelen törvények szerint? Igen? Akkor a rendőrök fellépése jogos volt.

Flúgatlan 2010.05.10. 14:45:34

Ja, meg még mi a fenét keveritek bele a Fideszt meg a KDNP-t? Átvették már a kormányrudat? Nem.

Bobby Newmark 2010.05.10. 14:45:35

@dupla vé: Az, hogy az alkohol szabályzása konkrétan SZAR, az miért jelenti azt feltétlenül, hogy a fűé is az lesz?

Az alkoholt is lehet ésszerűen szabályozni, ez a "geciolcsón, bárhonnan beszerezve viheti aki akarja" jellegű rendszer ne gondoljuk már, hogy a szabályozás csúcsa! Mondjuk ott a norvég példa, szerintem úgy kellene csinálni mindenhol.

Emellett mondom, hogy nem kell elbaszott elméleteket gyártani, meg "kitalálni", hogy mi lesz majd a maffiával, hanem meg kell nézni, hogy ott mi lett, ahol kevésbé voltak beszari begyöpösödött faszok a törvényhozók és az ország. Nem kell ilyen kurvaokosnak lenned, majd ők kitalálják, hogy legalizálják magukat, adót csalnak, vagy mást kezdenek csempészni. Mindenesetre füvet onnantól kezdve nem fognak, mert lesznek elegen legális termesztők, akik mellett nem éri meg, vagy árat kell csökkenteni, hogy az illegálisat vigyék, ne az ellenőrzött minőségű legálisat. Te mennyi feketén főzött házipálinkát, csempészcigit, zárjegy nélküli kávét fogyasztasz? Pedig van ám ezen áruknak is feketekereskedelme, ezek csempészetével is foglalkoznak fuxos bömbisek. Csak mondjuk a közértek és dohány/italboltok plusz szórakozóhelyek számához képest elhanyagolható mennyiségben.

Everyl 2010.05.10. 14:46:00

@groggil:

sorry, csak gonoszkodtam, 2/3 csak alkotmány, hadrend és hasonló horderejű dolgok módosításhoz kell. :-)

bármilyen meglepő, ha lenne egy népszavazás, nem biztos, hogy a legalizáció mellett tenném le a voksomat.

ebben az országban imádnak túlozni az emberek, az össz IQ a béka segge alatt van, tuti szép összeg lenne az adó bevétel, de így is van elég alkoholista meg gyógyszer függő, aki nem is érti mi a baj, ha megiszik elfogyaszt reggelente egy kupakos kiflit vagy napi 3 xanaxxal működik. sajna ez van
:-(

dtk74 2010.05.10. 14:47:39

Betiltani piát, kólát, kávét, energiaitalt, oszt jó napot. Mert hát hol a határ kéremszépen, ha egyesek csak úgy vedelhetnek, meg izgathatják magukat a koffeinnel?! A hagyományokat meg hagyjuk, azok a nőrablásnak is voltak, oszt mégse ápoljuk ugye... Vagy ha igen, hát elvisz a rendőr, ammeg nem frankó, ezér inkább nem rabolunk.

felician 2010.05.10. 14:49:46

Mekkora egy sutyerák vagy hallod!
Tán a rendőröknek nem az a dolga, hogy a hatályos vonatkozó jogszabályokat betartassák? Függetlenül attól, hogy az kinek tetszik és kinek nem.
Mert ha kendertüntetésen lehet füvezni, miért ne lehetne nácitüntetésen zsidókat gázosítani, vagy kommertüntetésen kulákokat megkínozni és tarkón lőni? Csak azért, mert a csúnya terrorista rendőrök azt se hagynák, mi?
Amúgy gyanítom, ha neadj'Isten ellopnának tőled valamit, és akkor tekintenének el a jogszabályok betartatásától, nem örülnél annyira, sőt, fel lennél háborodva. Joggal.
Mekkora hülye vagy te! Leülhetsz, egyes.

Bobby Newmark 2010.05.10. 14:53:02

@dupla vé: Ja, csak mondjuk SEHOGY nem tudod ellenőrizni, hogy a leszüretelt növényről származó fű az saját növényről van, vagy máséról? Mert ugye egy növény x hónap alatt felcseperedik, aztán leszüreteled, ami után megszűnik palántának lenni, lesz belőle kábítószergyanús növényi törmelék. Innentől kezdve meg sok sikert hozzá, hogy bizonyítsd, hogy nem saját termesztés!

Ha meg növényed lehet, de leszüretelt "cucc" meg nem, akkor adtál a szarnak egy pofont.

Akkor már inkább a coffeshop. Sőt, egyébként adózás szempontjából az az országnak jobban megéri, mint a mindenki magának termeszti modell.

Everyl 2010.05.10. 14:54:26

@felician:

Amit írtál, az pont ugyanannyira túlzó, mint az amire reagáltál.

Ma a rendőrök túlnyomó része akkor jár el, ha: parancsba kapja, vagy ha épp kedve van intézkedni.

Staki 2010.05.10. 14:54:46

@dupla vé: Támogatható ötlet,
viszont a jelenlegi új kormánypárt sok szavazót veszíthetne(a szélsőjobb meg sokat szerezhetne)ha a kormány bármilyen engedményt eszközölne a dorogpolitikájában.A könnyűdrogok fogyasztásának szankcionálása a következő 4 évben szigorodni,vagy jó esetben is stagnálni fog.
Sajnálatos,de a fidesz nem fogja kockáztatni a tekintélyét a jelenlegi gazdasági,és politikai helyzetben,mert a jobbik azonnal ráugrana habzó szájjal mint egy veszett kutya,és megszorongatná Viktorpapa tökeit,ezzel "puhapöcsnek"állítva be őt,ami a radikális szélsőjobbnak kedvezne.

groggil 2010.05.10. 14:55:45

@Everyl:
Nem vettem rossz néven a gonoszkodást...igen, a kisközértes-szemcsepp valóban roppant káros; én csak azt bátorkodtam vázolni, hogy ma semmi, de semmi realitása a könnyítésnek...a Fidesz fél a Jobbiktól, tehát semmiben sem fog könnyíteni...meg egyébként se az ő "stílusuk".

Flúgatlan!
Úgy jön ide a Fidesz és a KDNP -gondolom én, mivel nem én, hanem az írás szerzője dobta ezt be-, mivel a rendőrség (leendő új vezetői) nyilván igazodni akarnak az új kurzushoz...ez teljesen természetes, ez van...ez is egy realitás.
A cikk címe pedig totális szerepzavarról árulkodik: miféle terror az, amikor a rendőrök érvényt szereznek egy hatályos jogszabálynak?? Ez mióta terror? Ilyet, wazze...

Bobby Newmark 2010.05.10. 14:57:16

@dupla vé: Ja, meg még annyit hozzátennék, hogy Ausztriában 2g hatóanyag-tartalomig (az kábé 40-50 gramm fű) csekély mennyiségnek számít, és nem indul büntetőeljárás.

dupla vé 2010.05.10. 14:57:36

@Bobby Newmark: nem kell letámadni mert más a véleményem mint neked, attól még marad.
szóval ahol nem ilyen beszari begyöpösödött... bele mehetünk ebbe, de ez sem vezetne sehova. nem ezzel kell kezdeniük a bizonyítást, nem a fű legalizálása a legégetőbb kérdés szerintem. először biztosítani kell normális életkörülményeket, meg biztos megélhetést. rendbetenni ezt a "kurvaország"ot és majd utána foglalkozni kétszáz füves követeléseivel.

ZX 2010.05.10. 14:58:55

@Staki: "a jobbik azonnal ráugrana habzó szájjal mint egy veszett kutya,és megszorongatná Viktorpapa tökeit" Király András és az ügyében kommentelők támogatásával. :D

Micsoda álszent bagázs.

dupla vé 2010.05.10. 14:59:27

@Bobby Newmark: én meg hozzátenném, hogy egy olyan ember aki minden nap elszív 1-2 grammot és az már elég masszív füvesnek számít, annak elég 1-2 hónapra. mi a fasznak mászkál bárki annyival az utcán, ha nem árulja?

Everyl 2010.05.10. 14:59:30

@groggil:

"a kisközértes-szemcsepp" bááááz :-)))

Staki meg te szvsz jól látjátok a politikai vonalat

robinzone 2010.05.10. 15:01:12

aki füvet szív, az hülye.

Joe84 2010.05.10. 15:04:16

Vigyék is el a rendőrök azt aki8 füvezik. Ez a dolguk. nem értem miért kell ezen annyira csodálkozni.

Iridium 2010.05.10. 15:04:58

@dtk74: Természetesen nem haragszom, nem vagyok az a haragos típus. Sajnállak inkább, ez a megfelelő kifejezés.

Bobby Newmark 2010.05.10. 15:08:02

@dupla vé: Semmit, csak azt mondtad, hogy minek legalizáljuk/dekriminalizáljuk a füvet, elég a magot, nézzem meg Ausztriát.

Megnéztem Ausztriát.

Ott sem CSAK a mag és a növény legális, hanem csekély mennyiségű "növényből előállított kábítószer" is.

Quod erat demonstrandum.

erdészpista 2010.05.10. 15:11:19

@dupla vé: A saját termesztés jó ötlet, de sajnos nem olyan költséghatékony, mintha valaki többet csinálna, és a minőség sem lesz megfelelő. Ami nekem tetszik, az a kisebb, zárt klubok intézménye, ahol regisztrálva vannak a tagok, a termesztők, minden átlátható. Itt egy videó arról, hogy működik ez a gyakorlatban Kaliforniában (magyar felirattal):

www.youtube.com/watch?v=QLapPhQdLtc

Ily módon kordában lehetne tartani a fogyasztást, a minőséget, és össze lehetne kapcsolni a felhasználók informálásával, illetve ártalomcsökkentéssel stb. Az ésszerű szabályozás a legtöbb területen jobb, mint simán a tiltás.

Bár hosszabb távon én szabadabb szabályozást szeretnék (ne csak gyógyászati célból lehessen használni), a fenti példa szerintem simán működhetne itthon ma is.

pdstudio.info · http://www.pdstudio.hu/ 2010.05.10. 15:11:40

Ebben a fene nagy liberalizmusban gyakran tűnnek el a kommentjeim.

erdészpista 2010.05.10. 15:13:36

@dupla vé: Sokezer emberről beszélünk, nem 200-ról. :) A legális fűtermesztés pedig elég sok embernek adna biztos megélhetést, ha már itt tartunk.

2010.05.10. 15:16:02

Szomorú ez az egész, mi itt a west balkonyon soha nem leszünk normálisak?

Miért nem mennek rá a szinti drogokra? Kedves rendőrésg tessékmár körbenézni néha a kibaszott hajógyárin!

Flaggx 2010.05.10. 15:16:32

Szépen legalizálni a hatóságok ellenőrzése mellett mindet. Természetes szelekció, így a nagy liberalizmusba, mindneki döntse el maga, hogy napi 24 órában nyáladzó zombiként vigyorog magának, vagy él értelmes életet (könnyebben, mert a sok mókamiki által megvett kábszer adójából a "normálisaknak" jut).
Egyébként alkohol és fű között nem nagyon van különbség. Ha meg egy rakás "más" dughatja egymást az Andrássy úton, akkor én miért ne szívhatnék egy kis füvet, így itthon, csak úgy, senkit sem zavarva?
A sündőrség meg inkább hajkurászná az igazi bűnözőket, tudok is ajánlani pár helyet, ahol elfért volna pont ez a pár tucat sün rendet fenntartani(igen, itt Pesten).

Bobby Newmark 2010.05.10. 15:17:09

@dupla vé: Jó vicc, legégetőbb kérdés... Mezőgazdaság nincs szarban? Államháztartás nincs szarban? Rendőrség a helyzet magaslatán áll?

Az egész országot érintené a fű legalizálása, gyakorlatilag minden szinten.

Gazdaságilag hatalmas lökést adna, meg okozna egy kis morális zavart (de csak amíg a pánikolók rá nem döbbennének, hogy a kisfiuk nem emiatt a törvénymódosítás miatt kezd el szívni - hanem csak most merte bevallani, hogy tíz éve csinálja).

Bizony rengeteg "égető problémát" jó irányba mozdítana a dolog, csak kicsit gondolkozni kéne.

Pl csak abba gondolj bele, hogy nem lenne-e hasznosabb, ha a nyomozó inkább egy betöréses uborkalopás felderítésével foglalkozna, mint egy "sokkal súlyosabb" kábítószerrel való visszaéléssel? Melyik okozza vidéken a nagyobb problémát, hm? Aztán mégis a füvezés a "nagyobb" bűn, azt kell üldözni, persze...

dupla vé 2010.05.10. 15:18:24

@Bobby Newmark: ok igazad van. de akkor is tartom hogy a mi társadalmunk "túl fejlett" ahhoz hogy legális legyen. nem fogok menni ellentüntetni, megértem azt is hogy fű nélkül nem lehet élni. akkor mit szólsz egy olyanhoz, hogy legalizáljuk, de a felnőttévállás életkorát toljuk ki mondjuk 21ig, mint az amcsiknál?

Flaggx 2010.05.10. 15:18:25

Aki meg azt hiszi, hogy egyre nagyobb büntikkel valamit kordában lehet tartani, annak ajánlok némi általános iskolai történelem tanulást. Beszűkült, fantáziátlan szemlélet mód... Vigyázz Európa, Jövünk, Itt az Idő! :P

ZX 2010.05.10. 15:22:57

@dupla vé: Ez inkább intelligenciától függ mintsem életkortól. 17 éves korom óta vezetek, soha nem vezettem úgy, hogy akár egy felest vagy egy sört betoltam volnaelőtte. Látod, vannak akiknek még idősen sincs ekkora felelősségérzetük.

groggil 2010.05.10. 15:23:07

Az itt egyébként a mo-i főgond (mármint a legalizálás pártiak részéről), hogy mára Mo.-on annyira elroncsolódott a "liberalizálni", "liberalizmus", "liberális"..stb szavak csoportja, hogy felesleges és reménytelen az ügyetekben akárcsak használni is...ez nagyrészt a norvégkérdésben betöltött dicstelen szerepében keresendő, amitől már mindenkinek az orcáján trópusi váltózlázra emlékeztető tünetegyüttes jelentkezik nagyméretű furunkulusokkal és kelésekkel. Ez van...

Vkat118 2010.05.10. 15:23:31

@Bucsálódó Kismadár:

Azért a legtöbben belátják. Egészségügyi kockázat 0. Társadalmi veszélyesség 0. Ha dílertől vásárolsz, az pedig veszélyes (üveggel, homokkal felütött fű + rádumálhatnak veszélyes drogokra is) LSD, ex, fű egészségügyi kockázata elhanyagolható az alkoholhoz és a cigarettához képest, rengeteg független, általánosan elfogadott felmérés van erre vonatkozólag. Ha ezt te értelmiségiként nem fogadod el akkor én kérek elnézést. Nagyon nem lövök mellé ha azt tippelem, hogy egy kisvárosi, 3 gyerekes, mélyfideszes tanár vagy és ebből kifolyólag tartod értelmiséginek magad?... Na mindegy, ha arra vetemednél egyszer, hogy személyesen is megismerd az alja füves népet vendégem vagy pár sörre Pesten:)

dupla vé 2010.05.10. 15:25:50

@Bobby Newmark: ez is egy megoldás, csak nem az únióban. legalábbis nem hiszem, hogy a fűlobbi fog majd úniós forrásokat lehívni a mezőgazdaság fellendítésére kendertermesztésre, mikor azért fizetnek, hogy ne termessz semmit, vágd ki a szőlőt stb... meg nem egy olyan országban, ahol ha valaki az úniós alapelvekkel, szembe akar fordulni, az nem válna rögtön undorító szélsőséges kirekesztő rasszista gyűlölködő csűrhévé.
továbbra is tartom, először rend kell, mind az országban, mind a kisebb csoportokban, mind pedig az egyes fejekben, aztán lehet ilyen hülyeségekkel foglalkozni

groggil 2010.05.10. 15:26:27

@kingStreetboyz:
Ez egy jogos észrevétel, a Hajógyári-sziget...egy szombat este csoda, hogy nem törik le a sziget déli része a rengeteg bogyó súlya alatt...

vontod75 2010.05.10. 15:27:39

@Flaggx: Benito Mussolini vs Mafia. Hamár történelmi példát akarsz.

dupla vé 2010.05.10. 15:27:56

@ZX: nem tudom mennyi idős lehetsz, és bizonyára vannak a mai fiatalságban is olyanok akik fejlettebbek a kortársaiknál, de a tendencia ha kicsit körülnézel nem az, hogy egyre fiatalabbak egyre nagyobb felelőségérzettel rendelkeznek.

Puffogó Vipera 2010.05.10. 15:28:10

A terror szele??? Röhög a vakbelem... Miért csodálkoztok ti, agyatlan anarchista seggfejek, ha az értelmetlen provokációra és baszogatásra most visszabasznak? Jól tették! Le is kéne csukni őket tíz-tizenöt évre legalább!
Meg a 60 milliárd adóbevétel... Akkor a lakásmaffia is igazán fizethetne áfát, meg az emberkereskedők tébét, meg minden bűnöző is adózzon a lopott/rabolt pénzéből! Ez a legjobb érvetek a füvezés mellett köcsögök?? :D

ZX 2010.05.10. 15:31:01

@dupla vé: krisztusi korban vagyok ha épp tudni akarod. :)

Bobby Newmark 2010.05.10. 15:31:56

@dupla vé: Ehh, akkor úgy tűnik, hogy még nem jutottál el a probléma megértéséig sem.

Most te tényleg azt hiszed, hogy most, hogy tiltott, így nincs fű, aztán ha legalizálnánk, akkor hirtelen itt teremne?

Ennyire nem lehetsz naív, barátom! Kérdezd meg a fiad/lányod/közeli 15-25 közötti ismerősöd, hogy mennyi idő alatt tudna füvet szerezni! Aztán csodálkozz...

Azzal, hogy legálissá válna, éppen hogy KEVESEBB emberhez jutna el! A díler nem válogat, a 15 éves gyerekednek is odaadja a cuccot. Ha mondjuk coffeeshopos típusú legalizáció történik, akkor a 15 éves gyerekedet páros lábbal basszák ki onnan.

Az egész életkorhoz kötött szabályozásnak KIZÁRÓLAG LEGÁLIS TERMÉKEK ESETÉN VAN ÉRTELME! Amíg mindenkinek tilos, addig a felnőtt is ugyanúgy juthat hozzá, mint a gyerek. Ha meg legális, akkor (optimális esetben, jó szabályozás mellett) a felnőtt hozzájuthat, a gyerek meg (önállóan és legálisan) nem, MIKÖZBEN az adott áru illegális kereskedelme erősen visszaszorul. Csökken az illegális kínálat, így a korhatár alatt kevesebben jutnak hozzá.

Ezeken azért gondolkodj még, légyszíves!

Egyébként hagyd már a szar dumát, hogy fű nélkül nem lehet élni! Itt baromira nem arról van szó, hogy hülye tini füvesek ragaszkodnak a hülyeségeikhez.
Ez kibaszott kemény üzleti és nemzetgazdasági kérdés, és ami most van az a LEHETŐ LEGROSSZABB az országnak, neked is, nekem is, meg mindenkinek.

indapasssucks 2010.05.10. 15:34:18

"Azért a legtöbben belátják. Egészségügyi kockázat 0. Társadalmi veszélyesség 0."

hát, azt hiszem te még nem hallottál császár elődről kisfiam. ne mond már nekem, hogy beszívva lehet autót vezetni, átkelni a zebrán biztonságosan, vagy tökig besavazva kihajolni az ablakon az ötödik emeleten.

nem nem és nem. Az emberek mindössze 10%-a (max!) képes élni a fű adta előnyökkel úgy, hogy ne veszélyeztessen másokat. a többinek kurvára tiltani kell, és tűzzel vassal írtani.

nyekk 2010.05.10. 15:36:32

Kár ezen vitatkozni. Nem kell még újabb drog a már meglévő, és társadalmat pusztítók mellé.
Vannak olyan dolgok, amik nem vitatémák.
Aki ezt nem érti meg, azzal nem polemizálni kell végeláthatatlanul, hanem a valagába dugni a spanglit, és az érvényes (büntető) előírásokat alkalmazni rá.

ZX 2010.05.10. 15:38:29

@indapasssucks: Úgy beszélsz, mintha kizárólag fű általi befolyásoltság miatt történnének a közlekedési balesetek. Szerintem nézd meg a balesetek hány %-ért felelős az ittasság.

Vkat118 2010.05.10. 15:39:04

@indapasssucks:

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁ hányszor ki volt már vesézve az ebben a fórumban is, hogy füves vezetés nem egyenlő elszívok otthon egy spanglit a tv vagy a haverok mellett. Már azt sem feltételezem, hogy demagóg vagy, szerintem csak tényleg nem bírod felfogni miről van szó.

Kisfiad meg az apád fasza, de nem én.

Rocky 2010.05.10. 15:39:10

Jogosak a felvetések pro és kontra!

Kérdés: vajon miért csak most kezdenek ennyire ugrálni a legalizálás mellett érvelők? ( évig rendben volt így?
Most lehet vele basztatni az új kormányt...
Komcsi hátszelet érzek...

Egyébként a legalizálás mellett vagyok! És Fideszes!

RobinGood 2010.05.10. 15:39:44

Baszki."néhány jófej civilrendőr kamerázgatta a füvező fiatalokat, aminek következtében állítólag 6 embert el is vittek a rendőrök"
És Te ezen még csodálkozol? Törvényt sértenek, ezután elkapják őket és meg vannak lepődve. Kevesebbet kéne szívni és akkor nem lennétek olyan hülyék, hogy X rendőr előtt szívtok.
Ez a poszt is jó érv a legalizálás ellen.

Staki 2010.05.10. 15:40:11

@indapasssucks: Császár Előd metanfetamin-származékok hatása alatt állt a baleset ideje alatt.
Nagyon nem ugyan az.

Flúgatlan 2010.05.10. 15:40:21

"Társadalmi veszélyesség 0"

Már hogy ne lenne veszélyes, hogy ha sokan tudatmódosítást hajtanak végre magukon rendszeresen? Persze, az alkohol túlzó fogyasztása is ilyen, azt is kellene büntetni. (Sok téren büntetik is.)

De füvet csak a tudatmódosítás miatt szívtok, mert csak az az érték benne. A bor finom, oltja a szomjadat, antioxidánsok is vannak benne, ... Annak van a tudatmódosításon kívül is élvezeti értéke. A füvezés csak a tudatállapot módosítását célozza.

A füvező nem a borszeretővel van párhuzamban, hanem azzal a fazonnal, aki reggel munka előtt lenyom ez íztelen féldecis sósborszeszt, hogy meglegyen a hangulata. Mindkettő elvetendő.

Csakhogy az alkoholos italokat lehet normálisan is használni, igazi élvezeti értéket találni benne, és ezért hiba lenne a teljes tiltás. De a kábítószer *csak* a tudatmódosítást célozza: én a teljes tiltás híve vagyok.

Még ha igaz is, hogy a "fű" nem okoz kémiailag kimutatható ártalmat: hatalmas kár, ha megengedjük azt, hogy az emberek lezsibbasszák az agyukat rendszeresen, mert ez lelkileg, pszichikailag okozhat függőséget. És az egyátalán nem veszélytelen.

dupla vé 2010.05.10. 15:41:16

@Bobby Newmark: szerintem én értelek téged, sőt meg is értelek, mert tudom, hogy 10 perc és itt a cucc, pedig nem is mozgok "ilyen körökben". nekem azzal van bajom, hogy míg manapság egy házibulin ha előkerül a fű a tizenéves bebaszott picsák/faszok között, visszatartó erő az, hogy illegális, meg az hogy drog, kizavarják az illetőt, hogy legalább ne mindenki előtt stb... de amint legális lesz a bulin résztvevők java részét nem fogja visszatartani semmi, ki fogják próbálni, és használni is fogják utána, hacsak nem piára szívja az első spanglit és okádja szét a belét. nem érzem elég felelősnek a társadalmat meg a fiatalokat, ennyi. de ha legális lesz, keress fel és ígérem tépek veled egyet ennek örömére :)

Vkat118 2010.05.10. 15:42:37

@indapasssucks:

Amúgy a beszámíthatóságod tökéletesen tükrözik a kommentjeid, bármilyen témában csak fröcsögni tudsz. Csukjákle nyírjákki, monnyonle stb...

blog.hu/user/24359/tab/activity

Tippem rólad: 13-15 éves kövér fiú, meglehetősen frusztrált szexuális téren és a fórumokon éli ki magát. Azonban ezt elolvasva azonnal ide fogja írni, hogy 28 éves 207cm és 140kg.

Staki 2010.05.10. 15:45:58

@Slaydo: Hát értelmes hozzászólást még nem láttunk tőle.:D

Vkat118 2010.05.10. 15:47:21

@Flúgatlan:

Ugyanolyan élvezete van a fűnek is, mint a boroknak. De a fiatalok 90% félédes dankót tol és olyan füvet amiről még annyit se tud, hogy sativa vagy indica. De se a borokat se a füvet ne ezek alapján ítéld meg.

Bobby Newmark 2010.05.10. 15:47:25

@dupla vé: Nem gondolod, hogy kevesebb szabállyal könnyebb elérni a rendet?

Ugye azzal tisztában vagy, hogy ha most az ország összes rendőrét csak és kizárólag a fű üldözésére veted be egy éven keresztül, AKKOR SEM fogod megtalálni az összes füvest, és nem szünteted meg a füvezést, mint olyat?

És milyen hatással van az a morálra és a törvénytiszteletre, ha egy SZAKMAILAG (és nem utolsó sorban személyes tapasztalatok alapján is) hulladéknak tartott törvény betartatását erőlteti a politika és a hatalmi szervek?

blah 2010.05.10. 15:47:56

@Puffogó Vipera: elég érdekes lehet az értékrendszered ha ezeket egy lapon említed a fűvel...

erdészpista 2010.05.10. 15:48:22

@dupla vé: A tapasztalatok szerint az engedékenyebb országokban jelentősen kisebb a felhasználók aránya a tiltókkal szemben, illetve egyazon országban az lazítás előtt/után. Persze lehet mondani, hogy valamiért Mo. speciális, de akkor azt nagyon alaposan meg kéne indokolni.

Bobby Newmark 2010.05.10. 15:49:17

@indapasssucks: Nyilván te a 10%-ba sorolod magad. Én most ezennel kiveszlek onnan, és javasolnám a tűzzel vassal irtásodat. Köszi.

doci606 2010.05.10. 15:49:56

@Bobby Newmark: A "SZAKMAILAG" megállapításod igen vicces, mert akiket én nyilatkozni hallottam, pl. MTA elnöke, valahogy mindig másként beszéltek. Ha persze valamelyis Tasszos füves haverra gondolsz ...

erdészpista 2010.05.10. 15:50:54

@Flúgatlan: A gyógyászati felhasználást illetően ajánlom a következő cikket, illetve abból ezt az idézetet:

drogriporter.hu/mediamonitor/metropolita

„Ellenőrzött vizsgálatok igazolják, hogy a kannabinoidok csökkentik a glaukómával járó szemnyomást, enyhítik a fájdalmat, jók hányás ellen, növelik az étvágyat, elősegítik a súlygyarapodást, valamint enyhítik a görcsöket és a nem akaratlagos mozgásokat. Más kutatások szerint az asztma, az álmatlanság és a szorongás kezelésében is hatékonynak bizonyulnak. Kevés kutatás hasonlította azonban össze ezeket az eredményeket más, szokásos kezelési módok hatásaival. Esettanulmányok és állatkísérletek arra utalnak, hogy a szer egy sereg más, fizikai és pszichológiai problémán is segíthet. Ilyenek az epilepsziás rohamok, a daganatok, az álmatlanság, a menstruációs görcsök, a premenstruális szindróma, a Crohn-betegség, a fülcsengés, a szkizofrénia, a felnőttkori figyelemhiányos rendellenesség, a nem kontrollálható erőszakos kitörések, a poszttraumatikus stresszbetegség (PTSD), és – meglepő módon – a kábítószer-függőség.”

szamarhegy 2010.05.10. 15:51:14

És jobb így, hogy vietnámiak üzletelnek vele, adózatlanul, kontrollálatlanul. Olyan képmutatás, mint a prostitúció, így is, úgy is működik, csak éppen bordélyházakban, engedélyezve nagyságrendileg lehetne csökkenteni az eü. kockázatokat. Aki mindenképpen és rendszeresen bódulást keres és nincs fű, az inni fog, vagy más alternatívát keres. Aki alkalmi füves, alkalmi piás, abból nem lesz függő az engedélyezés miatt.

doci606 2010.05.10. 15:51:25

@erdészpista: A tapasztalatokról természtesen csak és kizárólag a felhasználók nyilatkoznak ilyen pozitívan. Érdekes, elgondolkodtató.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.05.10. 15:51:26

@dugcy: Hál istennek ez nem így meg, hogy amivel nem értünk egyet, akkor "ÜJJÉLEEGYES". Talán nálatok az oviban, kisfiam.
Ha nem tudod a gyerekről hol flangál éjszakánként, akkor az, hogy füvezésért beviszik a legkisebb rossz, ami történhet vele, ember! És ha be is viszik, még mindig jobb, mintha túladagolásban hal meg egy keményebb drog miatt.Majd ha kb 10 év múlva eljutsz arra, hogy Neked is legyen, és még eltelik 15 év, akkor majd jusson eszedbe. Ha egy 15 éves gyerek esténként szó nélkül eltűnik, semmit nem mond hova megy, kikkel, akkor készülj fel a legrosszabbra, és nagyon erősen gondolkozz el, mit b@sztál el az életedben. Akkor lesz Neked igazán leülhetegyes!
De ha annak a nőnek, aki véletlen gyereket is szülne Neked lesz egy kis esze, akkor összepakolja a gyereket, és otthagy Téged a picsába a leülhet egyeseddel együtt, ha ennyit számít Neked a család, hogy nagy ívben szarsz rá, hogy merre kódorog a kiskorú gyereked az éjszakában.

Altdel 2010.05.10. 15:53:08

@Flúgatlan: Megvan a fűnek is a kultúrája. Több száz féle fajta van, mind más egy picit hatásilag, és ami még fontosabb, ízvilágilag. Ugyanúgy ahogy a bornál, itt is lehet ügyelni a mennyiségre. Ha borból túl sokat iszol, bekómázol, bealszol, szédülsz, és esetleg hánysz is. Ha fűből túl sokat szívsz, bekómázol, bealszol, szédülsz, és esetleg hánysz is.

Ugyan az.

Altdel 2010.05.10. 15:55:41

@doci606: "Tapasztalatról" ki a fene nyilatkozna, ha nem azok akik használták/ják?

dupla vé 2010.05.10. 15:56:28

@erdészpista: MO szerintem speciális, mert nincs jövőképünk, lehetőségeink, és mindig mindenben a máshol állítólag bevált dolgokat akarjuk elérni. de valahogy nálunk semmi nem működik jól, nem gondolom hogy ez jól működne. akkor maradjunk annyiban, hogy nem támodatom a legalizálást, de nem is ellenzem. ig y jó? :)

Staki 2010.05.10. 15:59:02

@newtehen: Ha a 15 éves gyereked egy szó nélkül eltűnik éjszaka,akkor azt hiszem nevelési problémák állnak a háttérben,és ez esetben nem kell hogy füvet szívjon,elég ha betolnak a haverokkal egy üveg "kannásat",és akkor sem fogsz tudni róla.Üjjéle....

Vkat118 2010.05.10. 15:59:28

@newtehen: Érdekes engem a szüleim sohasem kezeltek gyerekként és megbeszélhettem velük a kínos dolgaimat is. Mint például azt, hogy füvezek vagy szexuális témákat is. Talán ezért tudták mindig, hogy mikor hova megyek és nem kellett sohasem szó nélkül eltűnnöm sehova. Amikor 17 évesen bejelentettem, hogy kipróbáltam a füvet és tetszik utánaolvastak a veszélyességének, elutaztak Hollandiába és kipróbálták, azt mondták nekik különösképp nem jön be de nem tartják veszélyesebbnek a piánál, ezért ha akarom csináljam és ameddig ellátom a kötelességeimet tanulok, dolgozok és sikeresen veszem a problémáimat nem szólnak bele. Ahhoz képest a cigiért nagyon basztattak és nem is engedték otthon ameddig együtt éltünk.

RobinGood 2010.05.10. 16:00:01

@erdészpista: mármint kinek a tapasztalatai. Az én tapasztalatom szerint ezt az érvet akkor veszik elő, amikor nincs semmi konkrétum, csak el akarják kenni a dolgot és úgy szeretnék beállítani mintha lenne valamilyen egzakt kutatási eredmény mögötte.

Bobby Newmark 2010.05.10. 16:02:06

@dupla vé: Szerinted aki totál seggrészegen letol egy dzsót, aztán köbeokádja a helyet, az majd mindennap ezt akarja csinálni a továbbiakban? Az szerinted egy olyan élmény, amire később szívesen emlékszik majd vissza? (Hozzáteszem, hogy különösebb baja nem lesz, legalábbis a kettő keveréséből nem lesz több baja, mintha csak alkoholt fogyasztott volna. Illetve inkább csak jót tesz neki, mert alapvetően az alkoholt hányja ki.)

Másrészt még mindig ott tartunk, hogy NORMÁLIS ÉS SZIGORÚ szabályozás mellett ezt csak felnőttként teheti meg, amikor meg ugye saját felelőssége és baja.

Emellett ez MOST IS UGYANÍGY történik, mert az alkohol "szabályozása" egy vicc, a fűé meg szabadpiaci, úgyhogy egy magyar tini nagyobb veszélyben van a jelenlegi rendszer mellett, mint egy holland.

erdészpista 2010.05.10. 16:02:13

@doci606: Miről beszélsz? Megszámolták, hányan vannak, hogy jön itt be az, hogy a felhasználók miről számoltak be? A számolás metodikáját kritizálhatod, ha akarod/tudod.

Bobby Newmark 2010.05.10. 16:03:02

@doci606: Te egy ostoba fasszopó köcsög vagy, nemigen érdekel, hogy te mit hallottál.

szamarhegy 2010.05.10. 16:03:45

@dupla vé: A legalizálással és a fű veszélyeinek hangsúlyozásával mi változna? Ugyanazok (sőt nem kizárt, hogy az engedélyezés csökkentené a kipróbálás utáni vágyat) használnák, csak nem (vagy csak kisebb arányban) a vietnámi maffia, hanem az állam forgalmazná és megszűnne a képmutatás, hogy miközben több százezer fűvezőről beszélnek a szakértők, addig a rendőrök látványosan kiemelnek 6 füvezőt egy bejelentett füves rendezvényről.

Vkat118 2010.05.10. 16:04:50

@Bobby Newmark:

Hát nem teljesen értek ezzel egyet, kevés rosszabb létezik annál mintha picsarészegen eltolsz egy dzsót:D

Flúgatlan 2010.05.10. 16:04:57

"Több száz féle fajta van, mind más egy picit hatásilag, és ami még fontosabb, ízvilágilag."

OK, ezt nem tudtam. Ezt az érvemet visszavonom.

(Azért még nem fogom kipróbálni. Alapból ellene vagyok a tudatmódosításnak. Borból is csak keveset merek inni.)

Bobby Newmark 2010.05.10. 16:05:59

@newtehen: Van rá mód, hogy ne Magyarországon éld ki az elkúrt életedből és a gyereknevelési kudarcaidból eredő frusztrációidat?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 16:06:55

Húgyerekek. Idetévedek, és 430 komment vár? A betyárját.

Szóval kezdjük az elején. Az ellenzőkhöz szólok.
Kezdjük azzal, hogy ismeritek a szert? Ha nem, leírok róla pár dolgot, összehasonlítva az alkohollal, mert azt mindenki ismeri, ahhoz lehet viszonyítani.

Addikciós hatás (gyk: rászokás):
- kender: fizikai függőséget nem okoz csak lelkit. Addikciós hatása megegyezik a tv, internet, sex, csoki hatásával
- alkohol: erős fizikai függőséget alakít ki, elvonása bizonyos esetekben halálhoz is vezethet

Egészségkárosító hatás:
- alkohol: idegméreg, pusztítja az agysejteket, májkárosító
-kender: tisztán fogyasztva a tudomány mai állása szerint nincs egészségkárosító hatása. Amerika bizonyos államaiban gyógyszerként felírható (az alkoholról ez elég extrém lenne azt hiszem)

Ha nekem nem hisztek, itt egy jó könyv:
www.ndi-szip.hu/EBookPeriodicalData.aspx?id=f8256ec5-05ae-49bf-aada-743c7cbbc9e3

Mitch Earlywine: Marihuana - A tudomány álláspontja. A link a Nemzeti drogmegelőzési Intézet szakmai információs portáljára mutat, eredetileg az Oxford University Press jelentette meg. Remélem eléggé hiteles forrás.

Szóval legyetek szívesek olvassatok utána a dolognak, mielőtt vélemény nyilváníttok nagy nyilvánosság előtt. Még akkor is, ha ezt névtelenül teszitek. Úgy vélem egy intelligens ember ezt tenné.

A dekriminalizálásról:
Nem azt szeretnénk, hogy lehessen beszívva autót vezetni. Csak azt, hogy ha valaki elszív egy spanglit (nagyon sokan teszik most is a társadalom minden rétegéből, csak nem tudjátok) akkor ne kelljen félnie attól, hogy bűnözővé nyilvánítják.

Uff én beszéltem. Most gondolkodom azon, végigolvassam a kommenteket, de azt hiszem nagyjából tudom miről szólhatnak.

Písz!

Bobby Newmark 2010.05.10. 16:07:23

@dupla vé: Ezzel valójában a tiltást támogatod. Ami meg a nagyobbik rossz, még mindig.

dugcy 2010.05.10. 16:07:30

@newtehen: A kommentedre vonatkozott az "üljleegyes", és ez a jelenlegi sem érdemel más jegyet. Megjegyzem ha a gyermekem füvezni fog, előbb észreveszem, mint Te. És nehogy azt hidd, hogy a gyerekeknek nincsenek titkaik, max nem veszed észre.

erdészpista 2010.05.10. 16:09:28

@dupla vé: Jobb. :) Megértem, amit mondasz, én is elég borúlátó vagyok a közeljövőt illetően. De a jövőképért és lehetőségekért mi tehetünk, te, én meg a többiek. Az nem fog jönni magától, vagy azért, mert valaki megcsinálja nekünk. Ha ma nem is működne, tenni kell azért, hogy egyszer majd igen. És szerintem nem "rendcsinálással" kellene ezt tenni, én nem a karhatalomtól várom a megoldásokat.

Szűcslaci 2010.05.10. 16:15:02

A morfin és a koka gyógyhatásairól is lehetne ódákat írogatni - de az már egy másik lépcsőfok. Lehet, hogy egyszer majd legalizálják a füvezést, de addig is örülök, hogy nem tették meg.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 16:17:25

@Szűcslaci:
Miért, mi hátrány érne téged, aki nem fogyasztja azzal, ha legalizálnák?
Ígyse-úgyse veszed meg.

RobinGood 2010.05.10. 16:17:51

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: "Amerika bizonyos államaiban gyógyszerként felírható (az alkoholról ez elég extrém lenne azt hiszem)"
Már hogyne. A vörösbor jótékony hatása az érrendszerre, az idegrendszerre közismert, számos orvos is javasolja.

Viszont a kendert szokták "belépő drogként" is aposztrofálni.

Nyílván minden a mértékletességen múlik, és nyílván nincs semmi ami eleve jó vagy rossz.

Mindazonáltal én nem gondolom, hogy az alkohol legálissága indokolhatná egy újabb tudatmódosító szer legalizálását.

Bobby Newmark 2010.05.10. 16:18:17

@Slaydo: Én is ezt mondtam, de sebaj. :)

Egyébként meg gyenge vagy. :P
Egy első alkalmas (első tucatos) tini, főleg ha az alkoholhoz "sem ért", akkor esélyes a lakodalmas kutyát megszégyenítő okádás. De kis gyakorlással simán lehet seggrészegen szívni, elkerülve a rosszullétet és a korai KO-t.

RobinGood 2010.05.10. 16:20:05

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Te miként képzeled a legalizálást? Lennének keretek, vagy mint a tejet minden boltban meg lehetne venni?

Abraka 2010.05.10. 16:20:32

Semmi értelme itt vitazni. De az tény, hogy a fü minden tekintetben gyengébb mint a pia. Hatásaira nézve is. Mindenben !!! Ez tény. De magyaro. egy begyepesedett nyommer ország.
vicces, h régen mindenki bekapott reggel egy feles páleszt és az nem volt gond..

erdészpista 2010.05.10. 16:20:50

@RobinGood: Hihetetlen, hogy a "tapasztalat" szót így félre lehet érteni. Akkor: A jelenlegi tudományos konszenzus szerint. Mutassak tanulmányokat? Tessék, itt egy:

ajph.aphapublications.org/cgi/content/abstract/94/5/836

Wikipédiás cikk, további forrásokkal:

en.wikipedia.org/wiki/Drug_policy_of_the_Netherlands

"In the Netherlands 9.7% of young adults (aged 15–24) consume soft drugs once a month, comparable to the level in Italy (10.9%) and Germany (9.9%) and less than in the UK (15.8%) and Spain (16.4%),[20] but higher than in, for example, Sweden (3%), Finland or Greece.[21] The monthly prevalence of drugs other than cannabis among young people (15-24) was 4% in 2004, that was above the average (3%) of 15 compared countries in EU. However, seemingly few transcend to becoming problem drug users (0.3%), well below the average (0.52%) of the same compared countries."

Keressek még párat?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 16:21:59

@RobinGood:

A kapudrog elméletnek annyi az értelme, hogy ha füvet akarsz, akkor elmész a dealerhez. Nagyon sok ilyen dealer csak füvet árul, de van, aki mást is. És olyankor megkérdi nem kell-e esetleg kokó, mert most akciós. És mivel a fiatal, aki füvezik, elgondolkodik. A fűről azt mondta mindenki, hogy nagyon kemény dolog. Ugyan abban a skatulyában van, mint a kokó. Drog. Akkor biztos az se basz szét, miért ne?

Egyébként egy lazulást elősegítő szer helyett nem kívánsz stimulánst. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy ha kevés, vagy már nem jön be a kv, akkor mindenáron cigizni akarsz. Nem vedd az illegális kábítószereket egy kalap alá csak azért, mert egy csoportba tartoznak.

Staki 2010.05.10. 16:22:00

@RobinGood:A mértéktelenség minden szempontból,minden fogyasztási cikk használata esetén(legyen az drog,vagy csokoládé)ellenjavallott...
Mindet csak mértékkel,okosan srácok.:)

tony zionist 2010.05.10. 16:23:02

@doci606: te vagy itt a legbetegebb állat...

"Bár életemben nem voltam részeg"
akkor kussolj, mert lófaszt sem tudsz. neked ebbe beleszóólásod sincsen

"de a kettő akkor sem egy és ugyanaz."
nem hát. az alkohol kemény drog, a fű könnyű.

"A fű kábítószer."
minden az. még a sportoláskor, szerencsejátékozáskor megemelkedett endorfin/adrenalin szinthez való hozzászokás is te majom.
a kávé, a tea, a gyógyszer mind drog,kábítószer.

"Nem könnyű meg egyéb hülyeség, amivel próbáljátok szegény gyerekeket fiatalokat hülyíteni."
ki akar itt bárkit is hülyíteni? te eleve hülye vagy, ennél jobban már nem lehet hülyíteni. anélkül, hogy tudnál bármit is ezekről, beleugatsz a témába.

"Nem, a fű DROG, ami életeket olt ki, csak azért, hogy néhány sok pénzt keressenek vele."
úristen. milyen életeket? hol?
hasonlítsuk már össze azok számával, akik az alkohol közvetlen(leépülés, májbetegég stb) és közvetett(erőszakos bűncselekmény/baleset piásan) áldozataival?
vagy a dohány közvetlen(betegségek) és közvetett(ágyban dohányzás->leégő ház) áldozatainak számával?

bezsélsz itt faszságot.

"Lehet a holland kisérletre hivatkozni, mely valóságban akkorát bukott,"
azt se tudod miről van szó. mi bukott? hogy bukott?

"kedves kábszerpártoló média"
jah, egész nap megy a pia, kávé, tea, szerencsejáték meg gyógyszer reklám.

"segítségével meghamisítoták az eredményeket"
milyen eredményeket? mi volt ez eredeti eredmény, és hogy hamisították meg?

"A társadalomnak egyszer és mindenkorra nemet kell mondania az ilyen öngyilkosságra"
milyen öngyilkosság? tiltsuk be az ipart és a közlekedést, mert öngyilkosság.

"s a törvény szigorával fellépni mind a terjesztők, mind a "hirdetőik" ellen!"

ellened kéne fellépni. jogerős bírói végzéssel, ami kimondja a gyámság alá helyezésed :)

Bobby Newmark 2010.05.10. 16:24:00

@RobinGood: Titeket futószalagon gyártanak, vagy mi az isten van? Komolyan mondom, ez valami kibaszott szörnyű, jöttök ide sorban, és mint valami elkúrt klónhadsereg, mondjátok szóról szóra ugyanazokat a marhaságokat.

1. A kapudrog elmélet faszság. Nézz utána, meg próbálj meg gondolkodni.
2. Nem a tiltás eltörlése teremt ide füvet. A fű itt van, fogyasztják, meglehetősen sokan.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 16:24:00

@RobinGood:
Valahogy így:
www.youtube.com/watch?v=Mc8XjRsLF0o&feature=player_embedded

Van magyar felirat is, csak ki kell választani.
A legjobb megoldás szerintem kezdetben a regisztráció, és jogosultsági kártyával gyógyszertárban árusítás.

erdészpista 2010.05.10. 16:27:23

@RobinGood: Mit szólsz ilyen keretekhez?

After the War on Drugs (magyar felirattal):

www.youtube.com/watch?v=Mc8XjRsLF0o

tony zionist 2010.05.10. 16:29:26

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: ilyen konkrétan nincs.

a kapudrog demagógia nem elmélet, hanem hazugság. akárhonnan vizsgáljuk.

1. a füvezők 99.9999%-a soha a büdös életben nem lesz heroinos. de piásoknál, cigiseknél ez lehet, hogy csak 99.9990%.

2. "fűvel kezdték" - hazugság. mindenki kávéval, cigivel, piával kezdte. vagy levegővétellel.

Vkat118 2010.05.10. 16:30:43

@Bobby Newmark:

Elég erős a gyomrom ezért sohasem hányok (életemben 1x nagyon romlott kajától, alkoholtól még sosem, max bealszom ha túliszom magam). De amikor szilveszterkor a hullrészegségre rászívtam kb 40 percen keresztül hittem azt hogy szívrohamot fogok kapni... Azóta két sörnél többre nem megy cigi, pedig az eset évekkel ezelőtt volt.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 16:31:25

@tony zionist:
Na jó, akkor annyiból szerencsétlen a dolog, hogy a dealer tényleg feldob néha más cuccot is.
De valóban demagóg dolog a kapudrog elmélet, ebben egyetértünk.

tony zionist 2010.05.10. 16:32:06

@groggil: "És a mai mo.-i közhangulat nem a legalizálás irányába mutat; és egyre inkább nem, sőt: ez még csak fokozódni is fog...akinek ez nem tetszik, annak van lehetősége Cseho.-ba költözni, semmi sem tiltja. Érdekes, milyen paprikás hangulatú lett egy csomó ember, amikor én pusztán a"

hol van ez a közhangulat? te ismersz még olyat, akinél nincs a családban valaki, aki szív?

Staki 2010.05.10. 16:34:24

@tony zionist: " ellened kéne fellépni. jogerős bírói végzéssel, ami kimondja a gyámság alá helyezésed :)" XD

erdészpista 2010.05.10. 16:35:47

LOL Lovag, ugyanazt linkeltük függetlenül. :D

Vkat118 2010.05.10. 16:35:59

@RobinGood: Maradjunk annyiban, hogy napi 3 deci vörösbor(érrendszer, szív, vörösvértestszám), 2cigi(Parkinson)és heti egy spangli(Alzheimer, daganatos megbetegedések, sclerosis multiplex)még használ is. Csak az a baj, hogy nem ennyit fogyasztunk:(

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 16:37:43

@Slaydo:
Én például nem igazán fogyasztok többet heti egy spanglinál. Sőt, kb egy hónapja egyáltalán nem szívtam, mert így jött ki a lépés.

dupla vé 2010.05.10. 16:37:50

@Bokortalan Lajtalan: "aki betépve nézte a Zeitgeistot és azt hitte"

látom neked mindenről ez jut eszedbe, öljünk meg minden füvest, meg azt a 150millió embert is akik elhiszik, meg azt a néhány milliárdot akik csak sejtik, hogy egy korrupt tolvaj szemfényvesztő rabszolgatartó világban élünk :))

Rocky 2010.05.10. 16:39:21

azt kellene elfogadni, hogy vannak emberek, akiknek a fű tetszik és nem a bor, sör, alkohol
vagy mind a kettő tetszik
vagy egyik sem

nem egymást kell meggyőzni, mert úgysem fog menni

főleg úgy nem, hogy egyesek annyit tudnak a pumpálásról, amit 84-ben a miami vice-ban láttak... "jól be volt kokózva ez füves gyerek! látszik hogy most szívott fel egy adag haskát" :)))

az illetékeseket (törvényhozók) kellene meggyőzni arról, hogy egy nyomorult növény (kender) nem lehet egy komoly kriminológiai tétel...
főleg akkor nem, amikor az alkoholra több ezer milliárdos ipar épül...

volt ugyan alkoholtilalom is (amerikában), de pont az ellenkezőjét érték el vele
-> feketegazdaság (bűnszövetkezetek értékesítettek)
-> nőtt a fogyasztás

szerintem a tabut kellene lerombolni
semmiben sem különbözik elszívni egy spanglit, mint meginni 1-2 felest... csakhát ez m.o....

Vkat118 2010.05.10. 16:43:21

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Spangliból én sem, de sajnos a cigiről nem tudok leszokni...

dupla vé 2010.05.10. 16:45:29

@Bobby Newmark: @erdészpista: ok, meggyőztetek, mostmár inkább a nemtiltást támogatom, mert tisztában vagyok vele, hogy semmivel sem jobb az alkohol, vagy inkább rosszabb. ettől függetlenül még mindig úgy gondolom hogy nem vagyunk erre elég érettek. meg nem igazán látom esélyesnek sem, ha kb 200 ember megy el tütetni meg kb 5 ellene. még a buzikért is többen tüntettek...

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 16:46:39

@Slaydo:
Egy cipőben járunk. :(
Azért tartom magam drogfüggőnek, mert dohányzom.

RobinGood 2010.05.10. 16:47:20

@Bobby Newmark: Hehe. Tekintettel a többi srácra aki a fű mellett érvel téged tekintelek annak bizonyítékaként, hogy a fűtől nem lesz hülye senki, hanem van akinél ez adottság :-)

tony zionist 2010.05.10. 16:47:37

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: én nem ismerek ilyen delaert.

sőt, 'dealert' sem ismerek. olyan vagy csak a filmekben van, vagy csak hülye jár hozzájuk.

a realítás pedig az lenne, ha bemennék a patikába, és a kamilla mellett ott figyelne 100g-s zacsikban. felőlem lehet csak receptre is. ha jelenlegi árak maradnának, abból kb 1000-1500ft/g mehetne jövedéki adónak.

ez mondjuk egy szolid napi 100kg-os országos fogyasztást számolva, az 100-150m Ft adóbevétel 1 nap. 35-55Mrd/év ha jól számolok.
de van az, vagy lehetne az 500kg is 1 nap, az már 175-275Mrd/év(úgyis egyre jobban el fog terjedni, mert a mostani generációban már általános dolog a használata/elfogadottsága, és mert sokkal egészségesebb és jobb alternatíva a pia helyett.)

plusz munkahelyeket is teremt(termesztés + adminisztráció az állami ellenőrzéshez), a patikák meg asszem örökre megmenekülnének a lehetséges csődtől, és agazdasági nehézségektől. ha csak 50Ft-100Ft jut neki 1g-ből, már jól járt.

de nekünk nem kell se 30Mrd, se 200MRd, hagy vigye ennek a dupláját adózatlanul a globális szervezett bűnözés.
hajrá!

izé: máris meg lehetne valósítani az ingyér BKV-t a fű jövedéki adójából.

jah a legfontosabbat elfelejtettem: garantáltan és állandóan jó minőség. nem lesz 'homokos' fű sem.

Vkat118 2010.05.10. 16:47:47

@dupla vé:

Nagyjából egyetértünk, de az érdektelenség jelentheti azt is, hogy elfogadottá vált társadalmilag a fű.

csacse · http://csacsee.blog.hu/ 2010.05.10. 16:49:54

tök fölöslegesen megy a szájkarate, aki akar most is szívja, tökmindegy neki,hogy legális vagy nem!Tippem szerint ez ma a lakosság kb 25-30%-a lehet,nemtől kortól, felekezettől, iskolázottságtól függetlenül.
Aki meg arcoskodik,hogy büntessék annak meg annyit, hogy olvasgasson utána, nyitott elmével, aztán rájön, hogy ugyanolyan gyökkető mint azok akik azt mondták anno,hogy a föld lapos.
Lehetne legális, de nagyon nagyon szigorú keretek között.
Akinek esetlegesen hozzátartozója elhunyt kábítószer túladagolásban, annak először saját magában kellene szétnéznie, a fű nem kapudrog.
A szar család,az apa-anya-családi fészek hiánya na az vezet oda ami miatt most itt vagytok és rimánkodtok. Sajnálom ha meghalt valakitek a drog miatt, de az kurvára a TI hibátok, és nem azoké akik néhanapján eltépnek egy jointot.

ZX 2010.05.10. 16:50:46

@tony zionist: Mennyi Magyarországon átlagban 1 spangli?

Staki 2010.05.10. 16:51:51

@Slaydo: Egyértelműen nincs értelme olyan dolog ellen tüntetni ami "polgárjogot"nyert.:)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 16:52:06

Ma 17 órától a Cafén a Bolhacirkusz című műsor Hajós András vezetésével a rendezvénnyel foglalkozik. Budapest 60 km-es körzetében: 98.6 MHz vagy online hallgatható a www.radiocafe.hu-n

groggil 2010.05.10. 16:52:09

@tony zionist:
Ebben igazad van, valóban szív majd minden fiatal...
Ezzel együtt -és ezt szerintem azért érzed te is-, ha egy párt előállna ezzel a tervvel, menne a süllyesztőbe pillanatok alatt...(írhatnám azt is: az Szdsz után)...és mivel ma Mo.-on a Parlament hoz törvényeket, módosít Btk.-t, stb., ezért a pártvonal megkerülhetetlen ebben az ügyben...
Ezért szélmalomharc a legalizálók harca, mert politikailag vállalhatatlan...
Azt pedig úgy értem, hogy fokozódni fog a rendpártiság ebben a kérdésben, hogy ahogy döbbenetes módon fog nőni az erőszakos cselekmények száma (most nem vázolom, hogy kikhez köthető demográfiai okok miatt -nem az a fórum), úgy fog egyre inkább nőni a rendpártiság a többségnél...ergó: még ha soha egy rabló sem fog fű hatása alatt rabolni, akkor is a "tömeg", a "lakosság" a szigorítás igénye mentén fog reagálni...ezt lehet akár "tömeghisztériának" is titulálni, nem egy tudatos folyamat lesz egyébként...Lehet, hogy Mo. egy örök életre csapja be magát ezzel, de -szerintem- ez így fog működni...

tony zionist 2010.05.10. 16:52:40

@dupla vé: " hogy nem vagyunk erre elég érettek. "

ez meg a másik legnagyobb demagógia.

mi az, hogy nem vagyunk érettek? mitől leszünk azok? hogy lehet megérni rá?

vazzeg: százezrek használják napi szinten. észre sem veszed. bankigazgatótól a klinikai szakorvoson át az egyszerű melósig mindenféle körben.
többezer éve használja az emberiség, mint gyógynövény. itt van, a természet ajándéka, mint a narancs meg a C-vitamin vazzeg.

hány ember hal meg májbetegségben a pia miatt?
hány ember hal meg tödő/szívbetegségben a cigi miatt?
hány 'baltáját megmártotta alkalmi ivócimborájában/élettársában' kezdetűért felel a pia meg a cigi?
hány autóbalesetért felelős a pia?
hány lakástűzért és halálért felelős az ágyban dohányzás?

ha ezeket betiltanánk, és helyette csak füvezni lehetne, sokkal jobban járna az egész társadalom.

Vkat118 2010.05.10. 16:54:10

@tony zionist:

16-30 korosztály füvezik annak is kb. a 10%-a rendszeresen. Ha számolunk 250,000 fogyasztóval (jó erős felülbecslés) és hogy ezek 10 naponta(felülbecslés) eltolnak 1g-t(felülbecslés) akkor is csak 25kg fogyna naponta. Mondjuk napi 35 milla is sok lélegeztetőgép.

georg 48 2010.05.10. 16:54:54

Én drukkolok neki! Mármint a füveseknek! Szívják csak nyugodtan. Több és több degenerált lesz, azoknak több és több degenerált gyereke és így tovább. A degeneráltak nem fogják tudni ellátni a munkájukat, nem tudnak helytállni az életben, tehát több munkahely és nagyobb élettér marad a normálisnak!
Szívjátok nyugodtan pajtikák. Egy idő után beindul a természetes/?/ szelekció.

Vkat118 2010.05.10. 16:55:20

@Staki: Ha te 2 darab kirendelt KDNP-st ellentüntetőnek nevezel... A pszichiátria is polgárjogot nyert, mégis szcientológusok ezrei tüntetnek ellene.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 16:56:10

@ZX:
Spaglit betekerve nem igazán kapsz sehol, csak füvet. Grammja 2000-3000 között mozog minőségtől függően. Ebből lehet hogy csak 2 cigit tudsz tekerni annyira gáz, de lehet, hogy 15-en jól érzitek magatokat.

ZX 2010.05.10. 16:56:47

@georg 48: A piával sem így működik, úgyhogy álmodozz csak.

Staki 2010.05.10. 16:57:59

@georg 48: Látom te is hozzáértő vagy,tisztelt túlképzett evolúció szakértő genetikus professzor....:D:D

Vkat118 2010.05.10. 16:59:29

@georg 48: Először is grat, ha azért drukkolsz, hogy több degenerált legyen Magyarországon. Igazi hazafi vagy. Mellesleg semmilyen degenerációt nem okoz a fű. Max. ha terhesen tolod, de akkor mi nem? Én füvezek, MSC diplomás vagyok, 3 idegen nyelven beszélek felső fokon és átlagban a minimálbér 6-8x-át viszem haza 20-on évesen, nagy lúzer lettem.

ZX 2010.05.10. 17:00:01

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Tehát ha jól számolok akkor 1000-1500 / dzsó. Mondjuk Hollandiában 3 ojró volt 1 spangli, az akkor 750, a mostani áron is csak 870 Ft körül mozog, szóval nagyjából maradna a mostani ár a legalizálással.

Bobby Newmark 2010.05.10. 17:01:22

@RobinGood: Hát ez személyeskedésnek elég gyenge volt.

Ennek ellenére az meg tény, hogy ugyanazokat az elbaszott faszságokat szajkózzátok, amiket az agyatokba mostak, önálló gondolkozásnak még a szikráit sem mutatjátok, de mondjuk diktafonként jól működtök.

Csak ez tudod, olyan emberek szemében, akiknél az agy nem csak dísznek van, elég visszataszító.

Gratulálok, jól felmondtad a leckét, kapudrog is van, meg emberek ezrei halnak bele, meg mi lenne, ha hirtelen itt teremne a fű, meg majd akkor akarjam legalizálni, amikor a gyerekem elvágja a torkom, hogy meglegyen a napi adagja.
Fárasztó már ezt a primitív, ostoba hülyeségadagot hallgatni. Nagyon.

A faszom, mi lenne, ha legalább egy kibaszott minimális mértékben TÁJÉKOZÓDNÁTOK, és nem az elbaszott, 40 éves propaganda hülyeségpaneljeit ismételgetnétek folyton, meg ha egy apró pillanatra gondolkoznátok is?

tony zionist 2010.05.10. 17:02:10

@groggil: a kommunikáció a legfontosabb

simán meg tudná tenni a fidesz, ha azt tűzné a zászlajára, hogy KIVESSZÜK A SZERVEZETT BŰNÖZÉS ZSEBÉBŐL EZT A PÉNZT! KIHÚZZUK A LÁBUK ALÓL A TALAJT.
TOTÁLIS ÁLLAMI KONTROLL ALÁ VONJUK A TERMESZTÉST ÉS A FORGALMAZÁST IS.

aki megszegi az előírást, azt meg jól büntessék meg. akár külföldre akarja csempészni, akár illegális forrásból származó füvet árul/használ, 18 éven alulinak ad, elad.

csacse · http://csacsee.blog.hu/ 2010.05.10. 17:02:43

@ZX: attól függ hány gram füvet tekersz bele...

a lényeg, hogy ezzel az egy kérdéssel bebizonyítottad, hogy fogalmad sincs miről van itt szó :)

gratulálok :*

dupla vé 2010.05.10. 17:02:57

@tony zionist: a nem vagyunk elég éretteket úgy értem, hogy ma egy fiatal a haveroktól kapja meg a felvilágosítást, nem a szülőktől. egyrészt mert a szülő is csak annyit tud, hogy a "drog rossz értem?" másrészt ideje sincs foglalkozni a gyerekkel. harmadrészt meg a család mint olyan értéktelen, vagy nem azt az értéket képviseli mint kéne, a fiatalok számára,(legalábbis ha a budapesti tömegközlekedés tapasztalataiból indulok ki ahol a kislány lekurvázza a saját annyát a kis barátnői előtt hogy nagyobbnak tűnjön, csak hogy egy példát említsek) ezek nem fogják értelmesen csinálni. nem kell meggyőznöd, említettem már h kb minden 2. ismerősöm csinálja, és igen, vannak köztük olyan koponyák hogy elképesztő, és tizen x éve szívják, tehát sem a kapudrog sem a butít elmélettel nem értek egyet.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 17:03:15

Attól függ hány személyesre tekered. Én általában, ha vettem egy g-t, és tegyük fel sokat unatkoztam, minden este tekertem, hogy jobb legyen az esti film, akkor egy hétig simán elég volt.

ZX 2010.05.10. 17:04:01

@csacse: Oh te okos. Áruld el légyszi miről van szó? homályosíts fel. Aztán olvasd el az előző kommentjeimet.

Bobby Newmark 2010.05.10. 17:05:08

@ZX: spangli=füves cigaretta
Gondolom a kérdés a fű árára vonatkozott.
Az meg átlagosan 2500Ft/gramm.
(15 éve folyamatosan. Nesze neked infláció. Ennyire baromira elterjedt, töredékére esett az ára másfél évtized alatt.)

tony zionist 2010.05.10. 17:06:42

@Slaydo: nem sok 30on alulit ismerek...
akik a 90-es években voltak tizenévesek, azok már 30felett vannak sajna :(

"s hogy ezek 10 naponta(felülbecslés) eltolnak 1g-t"
a 10naponta 1 az már olyan alkalmi használói szint, amibe sokkal de sokkal többen tartoznak bele.

sztem van 100e olyan, aki mindennap fogyaszt napi 1-et legalább.

Bobby Newmark 2010.05.10. 17:06:57

@georg 48: Ne zavarjon az az apró tény, hogy 10000 éve szívja a füvet az emberiség, és az a fránya természetes szelekció csak nem akar beindulni...

De hát persze, egy igaz hívőt nem zavarnak holmi ellentmondó tények... :P

dupla vé 2010.05.10. 17:07:09

@tony zionist: halkan jegyzem meg, fidesz/fidelitas szimpatizáns, aktivista körökből lehet ilyen pletykákat hallani, de ezt sem megerősíteni sem megcáfolni nem lehet :)

ZX 2010.05.10. 17:07:30

@Bobby Newmark: köszi, tudom mi a spangli. Azért kérdeztem, mert fogalmam sem volt itt M.o.-n milyen árak vannak. Hollandiában meg kapsz készen tekerve. Annak az árát ismertem. így van összehasonlítási alap.

Vkat118 2010.05.10. 17:09:50

@Bobby Newmark:
Tegyük, hozzá mert nincs belső értéke. Ez egy igénytelen gaz. Megnő bárhol ahol van napfény és föld. 6 hónap alatt hoz kint négyzetméterenként vagy 1,5 kilót. Így könnyű nem követni az inflációt.

RobinGood 2010.05.10. 17:11:03

@Bobby Newmark: olvasás-szövegértés-gondolkodás
Szerencsés lennél, ha ezek, Neked nem csak szavak lennének.

tony zionist 2010.05.10. 17:11:14

@ZX:
attól függ ki veszi, kitől veszi, hol veszi, milyet és mennyit vesz.
1200-3000.
2500 felett max vidéki kisfaluban, igazi hülyéknek, ők is már csak max 0.6-t kapnak.
vietnamitól kilóra meg ki tudja. az 1200 felett nem nagyon lehet. de az is 1.2 milla.

Vkat118 2010.05.10. 17:11:58

@tony zionist: Hát én 18-30 as emberekkel mozgok általában, van vagy 600 haverom akiket úgy ahogy ismerek. Ezek közül 2db van napi szinten betépve és kb 30 csőalkesz.

Persze a felmérés nem reprezentatív:)

Avatar 2010.05.10. 17:12:26

@dupla vé: "ha kb 200 ember megy el tütetni meg kb 5 ellene"

Azért lehetett számítani rá, hogy a rendőrség most máshogy fog hozzáállni a tüntetéshez... A fenének sincsen kedve ahhoz, hogy igazoltassák a demonstráción részvételért, esetleg a későbbiekben kijöjjenek széttúrni az ember lakását razzia címén. Vagy csak hogy újabb bejegyzéssel szaporodjanak a neve melletti információk a Kubatov listán, mert az nem kétséges, hogy valahogy eljutnak az info-k a megfelelő helyekre...

Az én füves ismerőseim azt mondták, ők nem mennek demonstrálni, inkább otthon szépen nyugodtan elszívnak egy spanglit.

csacse · http://csacsee.blog.hu/ 2010.05.10. 17:12:50

@ZX: m.o. nem hallottam, hogy készen tekerve lehet kapni, mondjuk úgy meg sem venném :), a fapapucsosokat meg nem ismerem ebből a szempontból,de ott azért más ennek IS a kultúrája...
amúgy mea culpa tényleg nem olvastam az előző kommenteket, mert irtam a sajátomat, remélem nincs harag :*

Bajor 2010.05.10. 17:13:00

A VILÁGON MINDENHOL A FŰ LIBERALIZÁCIÓJA FELÉ HAJLANAK A KORMÁNYOK, NÁLUNK SZIGORÍTANI AKARJÁK, JELLEMZŐ... DE SAJNOS AZ IS ELLEMZŐ, HOGY PRÁGÁBAN 13EZREN TÜNTETTEK, ITTHON KB 100AN, ÍGY PERSZE HOGY KIJÖN A KIS KDNP-S BUTAÁLLATJA, HA OTTLETTEK VOLNA ORBÁNGYÜLÉSNYI EMBERNEK CSAK A FELE AKKOR LEGHET NEMLEHETNE ILYEN EGYSZERÜEN ELSÖPÖRNI A FÜVESEKET.

ZX 2010.05.10. 17:13:12

Mondjuk ha nem is hozna évi 60 milliárdot, akkor is szép bevétel lenne az államnak, amit értelmes dolgokra el lehet költeni.

tony zionist 2010.05.10. 17:14:06

@Slaydo: "Ezek közül 2db van napi szinten betépve"
ez Magyarországon van?
nálam kb fordítva lehet...

Vkat118 2010.05.10. 17:17:49

Magyarországon, de azt vegyük hozzá, hogy van 100-150 rocker és pánk közöttük.:) Ott inkább a TBC a menő nem a THC. A többiek meg már dolgoznak (értelmiségi állásban) szóval nem tehetik meg, hogy meglátszódjon rajtuk (szemeden, mozgásodon meglátszik a napi szívás elég rendesen). Vagy ha mégsem nem reklámozzák ill. nem jelennek meg betépve társaságban.

Bobby Newmark 2010.05.10. 17:17:51

@RobinGood: Nemigen értem, hogy mit kellene azon "megszövegértenem", meg végiggondolnom, hogy indoklás nélkül lehülyéztél. Ez nyilván az én hibám, persze.

De felőlem, ha neked ez a szinted, hát játszhatunk ilyet is:
Menjél te a jó büdös kurva anyádba!

Olvasd, értelmezd, gondolkozz rajta!

Vagy várom az érveidet, ha esetleg képes vagy értelmesen kommunikálni, és van mondandód azon túl, hogy engem minősítgetsz.

ZX 2010.05.10. 17:18:26

@csacse: Biztos, hogy nálunk nem lehet készen kapni. Kint viszont nem tudom, hogy kapsz-e zacskóban? A legtöbben már eleve készen vették, akár sima marihuánáról volt szó, akár a hasissal kevertről. A space cake viszont eltűnt, sehol nem lehetett kapni, bár az "étlapra" még ki volt írva.

Fira 2010.05.10. 17:19:21

Én csak azt akarom mondani, hogy a románok ellopták a kenderünket, amikor ideérkeztünk a Kárpát-medencébe!

tony zionist 2010.05.10. 17:20:17

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
"Egy oldalon állunk. :)"
max ebben a kérdésben :)
én a Jobbikra szavaztam.(igen, legalizálás párti, meg sem keresztelt, ámbátor népnemzeti liberális nácifasiszta vagyok). annak is a Király Andris féle platformjával szimpatizálok :) persze, ha a ratyikkal való fényképezkedés nem kötelező. na jó, george michaellal vagy elton johnnal még talán, oszt a dedikált képet eladom az ebayen.

vallás, kereszténység kérdésében viszont a judeonáci tilos és barangó álláspontját osztom :)

biztos vagy te ebben az 'egyoldalban' :)?

csacse · http://csacsee.blog.hu/ 2010.05.10. 17:20:31

@Slaydo:
18-35éves korosztály, kb fele %ban vannak eltolva hétvégente, kb 10%-uk naponta, és a maradék meg semmi...
kb ez a mai Mo.-i arány sztem..

ZX 2010.05.10. 17:21:16

@tony zionist: Csodálkoztam is mikor megláttam a neved, hogy pont ezen az oldalon foglalsz állást :)

tony zionist 2010.05.10. 17:23:22

@Slaydo: áá egy szint után már itt is fordítvavan.

adott egy kávé/cigifüggő kolléga.
mondjuk 5-10jó erős dupla meg 2 doboz szimfi a kvóta.

meglátszik rajta? vmilyen szinten igen, de így van elfogadva, ez a normális.

ha mondjuk egy nap nem jutna kávéhoz/cigihez, akkor az meglátszana rajta? dolgoznál vele olyan állapotban?

miről is beszélünk? :D

Publius Decius Mus 2010.05.10. 17:24:39

Hihetetlen, hogy még marketing kampányt is csinálnak a drognak. 45 elzárás kell nekik egy ilyen után. következőnél már 60 nap...

Vkat118 2010.05.10. 17:24:47

@csacse:

Kizárt, anonim felmérések szerint a fiatalok 34%-a próbálta ki és ez fényévekre van a heti szívástól, én is max hetente szívok pedig annyi füvem van amennyit nem szégyellek.

ZX 2010.05.10. 17:26:00

@Publius Decius Mus: De akkor az alkoholistáknak is. Azonkívül a fűről van szó, nem a hernyóról.

tony zionist 2010.05.10. 17:26:40

@ZX: olyan párt úgysincs, akivel 100%-ban egyetértenék...

Bobby Newmark 2010.05.10. 17:26:40

@Publius Decius Mus: Szokj hozzá, ilyen a 21. század. Nincs már inkvizíció sem, viszont legalább büntetlenül lehetsz ennyire ostoba.

groggil 2010.05.10. 17:27:15

@tony zionist:
Elméletben...gyakorlatban: ááááááá, nem!
A Fidesz a Jobbik és az Mszp (mert ne legyen illúziód, ellenzékből az Mszp is úgy ütné le rendpárti érvekkel ezt a magas labdát, hogy kidurrana a laszti) harapófogóban ezt biztosan nem fogja meglépni...mellékesen: még fideszes "belső ellenzék" is lenne (sőt, asszem ők lennének vastagon többségben), és pillanatok alatt ebből -akár- szakítópróba is lehetne, a Fidesztől a Jobbik felé forduló tömegekkel.

tony zionist 2010.05.10. 17:27:32

@Publius Decius Mus: neked meg elektrosokk, aztán zárt intézet, mert szociopata vagy.

dugcy 2010.05.10. 17:27:36

@Publius Decius Mus: 3. alkalommal pedig életfogyt? Fűről beszélünk.

Publius Decius Mus 2010.05.10. 17:30:12

@Bobby Newmark: A 21-ik században két ország jár elöl a gyakorlati legalizációban. Jamaika és Jemen. Költözzetek oda.

Vkat118 2010.05.10. 17:30:14

@tony zionist:

Jah csak nem biztos, hogy be mernéd vállalni, hogy az ENSZ-hez vagy egy akár egy multi meetingjére véreres szemekkel/paranoid mozgással ülj be:) Tesco raktárba még elmegy.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 17:31:03

@tony zionist:
Ne keverjük ide a politikát. Ez nem az a fórum.

tony zionist 2010.05.10. 17:35:15

@groggil: mind1. úgyis menni készültem.
"el kell hagynom az országot" :D

nem (csak) emiatt...

elegem van a provinciális, primitív fasz masszából, akiket 2Ft-os demagógiával ide-oda lehet rángatni

Bobby Newmark 2010.05.10. 17:35:36

@Slaydo: Napi szintű fogyasztásnál nem véreresedik a szem, csak extrém mennyiségeknél. Viszont akkor nem látszik, mert fedi a szemhéj... :P :D

szamarhegy 2010.05.10. 17:37:55

Valaki 'kapudrogként' említette a füvet, ennek reális veszélyét nem tudom felmérni, de a legálissá tétel (pl. gyógyszertári értékesítés) még erre is kedvezően hatna.

erdészpista 2010.05.10. 17:38:20

A fenébe, elüldöztük a tiltáspártiakat a konkrétumokkal meg tényekkel! :)

tony zionist 2010.05.10. 17:38:56

@Slaydo: "véreres szemekkel/paranoid mozgással ülj be:"

ugyan miért ne?

az olasz parlamentben készítettek egy felmérést. a csatornában lévő vizelet kokaintartalma alapján megállapították, hogy a képviselők jó részének állandóan kokszolnia kell, hogy ez az eredmény kijöjjön.

sztem bemennék egy ENSZ közgyűlésre, tuti találnék olyan"kollégát" aki jól be van szívva,kokszolva,piázva.

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: te keverted ide :) én csak egyértelműsítettem. de ennyi. ne ragozzuk!

szamarhegy 2010.05.10. 17:40:49

@Publius Decius Mus: Így van, az illegális útszéli prostik is igazi európai megoldás.

Vkat118 2010.05.10. 17:42:30

@tony zionist:

Barátom Bécsben(nálunk felszabadultabb hely) dolgozik az ENSZ-nél egyszer bement egy hetes fűmaraton után melózni. Kapott a főnökétől egy üveg fasza vörösbort, hogy menjen szépen haza és igya meg, aludja ki magát, de ha ez még egyszer előfordul úgy basszák ki mint a macskát szarni. Talán ezért ne:)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.05.10. 17:42:59

@tony zionist:
Én nem beszéltem politikáról, csak a kenderrel kapcsolatos véleménye, azon belül is a kapudrog elméletre gondoltam.

Písz

vontod75 2010.05.10. 17:47:38

@Bajor: Mondd ezt a kínai felsővezetésnek.
Vagy kezdd el a legaizálást reklámozni Indonéziában.
Szóval a világon mindenhol minimum egy Háry féle túlzás.

Netuddki. 2010.05.10. 17:49:03

Ennyi baromságot! Tudományosan bizonyított, hogy a füvezés hosszabb távon elhülyülést okoz. Kár is ezen vitatkozni ez tény.

Legalizálni? Minek? Nem elég Magyarországon az alkoholprobléma? Még egy gondot minek a nyakunkba venni.

Elvittek pár füvezőt? Nagyon helyes. Remélhetőleg megkérdezik majd tőlük honnan vették.
Csak azon csodálkozom, miért csak most történt ilyen először.

Vkat118 2010.05.10. 17:57:15

@kovi1970:

Ennyi baromságot! Tudományosan bizonyított, hogy a füvezés hosszabb távon elhülyülést okoz. Kár is ezen vitatkozni ez tény. -> Általánosan elfogadott tudományos felmérést erről.
Addig is:
en.wikipedia.org/wiki/Long-term_effects_of_cannabis
Legalizálni? Minek? Nem elég Magyarországon az alkoholprobléma? Még egy gondot minek a nyakunkba venni.-> Pont azért, hogy legyen egy egészségesebb opció.
Elvittek pár füvezőt? Nagyon helyes. Remélhetőleg megkérdezik majd tőlük honnan vették.-> Egy niggertől a Blahán honnan máshonnan, de a jelenlegi szabályozás mellett akkor járnak a legjobban ha megtagadják a vallomástételt úgy ahogy van.
Csak azon csodálkozom, miért csak most történt ilyen először.-> Tényleg ritkán fordul elő, azért a rendőrök többsége megalázónak érzik ha füveseket kell összeszednie a Margitszigetről.

szamarhegy 2010.05.10. 18:17:56

@Slaydo: A piának és a cigarettának is egyértelmű következményei vannak. Nem az árt/nem árt a kérdés, hanem, hogy ha így is/úgy is füvezik 1-200e. ember, akkor miért egy 'niggertől a Blahán' kell beszerezniük a füvet, nem mellesleg a vietnámi maffiát gyarapítva vel? Az a kérdés, hogy ha nem ok a prostitúció, viszont ennek ellenére mégis több ezer prosti működik, ki tudja mennyi ezer (köztük nem kevés családos) kuncsafttal akkor nem lenne európaibb, ha ezt ellenőrzött körülmények között tennék?

vontod75 2010.05.10. 18:28:23

@Slaydo: Wikipediát állítás alátámasztására használni ősi román szokás.

Vkat118 2010.05.10. 18:57:30

@vontod75: A forrásokat figyelmen kívül hagyni a Wikipédia alján meg ősi albán szokás.

Avatar 2010.05.10. 19:24:31

A tömjén is pszichoaktív szer, azaz drog.
drogriporter.hu/node/989

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2010.05.10. 20:43:39

A legnagyobb részvétel a magyar MMM történetében a kormányotok ideje alatt volt. Minden konzi arra vágyik hogy ne menjen az utcára a füves, mert az rossz. Ezek a mocskos kommunisták meg enyhítettek, azóta nem baszogatják fogyasztókat, hála az elterelésnek:(
Szigorítsatok, a kormánylapát a kezetekben, meglátjátok jövőre lesznek az utcán elegen, még kenyér is jut a rendőrkommandós pofájába, ha kitöri egy füves fogát szolgálatban.
Ettől boldog a nép,:
Cirkusz és KEnyér...

tyeli 2010.05.10. 21:21:38

kedves honfitarsaim...
a fu illegalis. ettol meg BARKI BARKIMOR hozzaferhet a feketepiacrol akar egy 15 eves kozepiskolas is. semmiben nem korlatoz senkit az h illegalis. akkor meg mi ertelme? ha legalis lenne, netan attol tartotok h ti is kiprobalnatok mert mar szabad?
a kiba KDNP egy vicc. a fiatalok vedelme neveben akar bortonbe juttatni minden fuvest, mikozben PONT HOGY A FIATALOK szivnak altalaban a tok normalis eletuk mellett, igy tulajdonkeppen a fiatalokat nem hogy vedi, pont h bortonbe akar zarni tobb ezer tok normalis embert aki bizonyos idokozonkent eltol egy spanglit. na ez a szanalmas. en nem terjesztem masoknak h hu szivjal ez milyen jo dolog, felolem mindenki tovabbra is b*szhatja magat alkohollal, de viszont nekem senki ne mondja mar meg mikozben full rendes eletet elek, hogy nem szivhatok ha akarok..
nem igaz h ez senki agyaig nem jut el :(
illegalitas = rendorseg, bortonok, eljarasok koltsege (adofizetok penzebol) s a feketepiac penzelese, arrol nem is beszelve h hany normalis elet mehet tonkre a meghurcoltatasok miatt mikozben SEMMIFELE visszatarto ereje sincs attol mert illegalis...
aki ezt nem fogja fel az sajnos buta :(

r7zw48 2010.05.11. 11:39:25

A vasárnapi vásárlásnak is van alternatívája: a templom.
A fűnek is van. Talán nem meglepő, de az is a templom.
Most olyan idők jönnek, hogy a babona lesz mindennek a megoldása. Litánia-mánia.
Legintenzívebben Matolcsynak kell majd ebbe kapaszkodnia, ebben reménykednie. Persze a babona (magyarul a hit) erre sem lesz jobb, mint bármi másra.
De a babona nem politikai párt, nem ideológia, nem messiás.
A babona örök, mint a babonás ember.
Higgyétek el.
És kopogjátok le/mormoljátok el.
Zsolozs-ma.

Melchi Zadok 2010.05.11. 20:11:32

@jet set: ja bazmeg stohlandrásunk meg tökrészegen karambolozott, ezért tiltsuk be az alkoholt. mint a faék mint a faék...

Melchi Zadok 2010.05.11. 20:14:23

@Slaydo: mégis szerinted mennyi ideig kell füveznem ahhoz, hogy te szinted közelébe kerüljek?

stevs 2010.05.12. 14:53:42

Van jó pár holland barátom és jártam is ott jópárszor, nekem igenis úgy tűnik hogy ott müködik a dolog.
Plussz, jópár olyan embert ismerek aki alkalmi füves viszont a cigit nem tudja letenni az istennek sem. Vagy alkoholistát...Szerintem azok sokkal veszélyesebbek.

Cset Tamás 2010.05.13. 17:16:05

Kis helyesbítés: Nem civil rendőrök kameráztak hanem a HVIM (hatvannégy vármegye mozgalom) "hazafiak" jöttek be kézikamerákkal és juttaták el a felvételeket a "jobbikabb" rendőröknek. én végig figyeltem őket, egy csoportban mozogtak odabenn a hvim/nagy MO póló vagy tarsoly befigyelt rajtuk, és csak aljasul azt lesték ki szív vagy teker és arcukba nyomták a kamerát...

CivilJutub.hu (www.civiljutub.hu) 2010.05.18. 13:40:30

Cikk a CIVIL VIDEÓMEGOSZTÓRÓL CIVILEKNEK
(főnök, munkatárs, szervezeti videós, szgépguru, egyesület, alapítvány, stb…)

AJÁNLVA :) ==>>>

Civil videómegosztó – interjú a főszerkesztővel

Másfél éve működik a világ egyetlen civil szervezetekre specializálódott videómegosztója. „A CivilJutub.hu-n készül a hazai civil szervezetek első videó-adatbázisa, melynek segítségével a szervezetek bemutathatják magukat és tevékenységüket a társadalomnak”, ez az egymondatos definíciója a civil videómegosztónak – tudtuk meg Nádor Tamástól, a CivilJutub.hu főszerkesztőjétől. Mire jó egy civil videómegosztó, hány civil videó terem egy hónapban, mit hibáznak el a „civil videósok”, hány egyesület, alapítvány „videómegosztózik” napjainkban, mit tervez 2010-re a civil videómegosztó – íme néhány a kérdéseink közül, amelyekre választ kaptunk interjúnkban…

- a 20 000 leütéses, TELJES CIKK linkje a www.civiljutub.info (a CivilJutub.hu civil videómegosztó szöveges kiszolgáló-oldala) honlapunkon =>>> www.civiljutub.info/index.php?option=com_content&view=article&id=78:civil-videomegoszto-interju-a-fszerkesztvel&catid=39:civiljutubhu-bemutatasa

- A cikk - Word-formátumban - egyben letölthető (link):
www.civiljutub.info/images/stories/letoltesek/civiljutub_sajtocikk_100330_VEG.doc

(FONTOS: A cikk szabadon terjeszthető, online, vagy papíros megjelenésre. Kérdés esetén, kérem hívja a 06 30 480 1145-öt, vagy küldjön e-mailt az adminisztracio (at) civiljutub.hu drótposta-címre. Külön megköszönjük, ha megjelenés esetén elküldi a megjelent cikk linkjét a jelzett e-mail címre  Köszönjük előre is!)

CIKK-ÍZELÍTŐ…. (avagy… így kezdődik az anyag)

– Van egy mondatos definíciója a CivilJutubnak?

– Nem fogtál meg, van, és így hangzik: a CivilJutub.hu-n készül a hazai civil szervezetek első videó-adatbázisa, melynek segítségével a szervezetek bemutathatják magukat és tevékenységüket a társadalomnak. Ezt egyébként a CivilJutub.hu Kézikönyvből (a videómegosztó használati útmutatója, a www.civiljutub.info honlapon található) loptam, remélem, nem perelem be magam érte 

– Mire jó egy civil videómegosztó, mi az értelme?

– 2008 októbere óta, másfél éve működtetjük a CivilJutub.hu-t. A lényeg, hogy egy NAGY CIVIL VIDEÓ-ADATBÁZIS KÖZVETÍTENI KÉPES A CIVIL GONDOLKODÁSMÓDOT, ÉRTÉKVILÁGOT – ez visszahat a társadalomra, visszahat a civil szervezetekre. A civil videómegosztó, mondjuk úgy, egy kétfenekű dob. Egyik felén a társadalom civil tudatosságának formálása érdekében verjük a tam-tamot, a másik oldalról pedig a civil szervezetek tevékenységének hatékony, villámgyors bemutatására alkalmasak a civil videók.
2000 óta dolgozom a civil szférában, sokszor szegezték nekem azt a kérdést, voltaképp mit művelnek a civil szervezetek. Sose tudtam ezt olyan gyorsan, érthetően megfogalmazni, bemutatni, mint ahogy ma tudom. Most elég azt mondanom annak, aki ilyet kérdez: nézzen meg pár videót a CivilJutubon, és akkor megtudja, mi mindent tesznek a civil szervezetek széles e hazában…

FOLYTATÁS A FÖNTI LINKEKEN, VAGY EGYBEN is LETÖLTHETŐ A CIKK, LD. FELJEBB… :)

ELÉRHETŐSÉG, ÜGYFÉLSZOLGÁLAT, CivilJutub.hu =>

=>> www.civiljutub.info/index.php?option=com_contact&view=contact&id=1%3Aciviljutubinfo-foszerk&catid=12%3Akapcsolat-kategoria&Itemid=53

Bucsálódó Kismadár 2010.05.23. 22:42:21

@Slaydo: Tévedtél. Kozmopolita vagyok, 99% biztonsággal állítom hogy értelmiségibb nálad, egy Budapest nevű világvárosból.

Konkrétan ismerek olyat aki becsavarodott a fűtől.

Társadalmilag pedig igenis veszélyes a fű is. Ha gyakran füvezel, meglásd szétcsúszol majd, mint Buci ;-P

rasztaszív 2010.05.24. 16:24:25

@Bucsálódó Kismadár:

"Konkrétan ismerek olyat aki becsavarodott a fűtől. "

igen,ez is előfordul. sokaknál úgy,hogy nem is szívják:)

Bucsálódó Kismadár 2010.05.24. 22:23:48

@rasztaszív: De jól visszaszóltál.
Csak nem a Frappáns Visszavágások Mesterével van dolgom?

rasztaszív 2010.05.25. 15:50:58

@Bucsálódó Kismadár:

bocs,semmi személyes:)
csak egy érdekes jelenség:)

Siphersh 2010.05.26. 13:33:48

@Bucsálódó Kismadár: Nem, ez tényleg egy létező jelenség. A marihuána pszichotikus tüneteket okozhat olyan embereknél, akik soha a közelébe sem mennek.

Avatar 2010.05.26. 14:04:11

@Bucsálódó Kismadár: "Társadalmilag pedig igenis veszélyes a fű is. Ha gyakran füvezel, meglásd szétcsúszol majd, mint Buci ;-P "
Buciról jelenleg azt tudjuk, hogy legálisan vehető alkohol volt a szervezetében, valamint valami illegális szer, ami nem fű volt.
Szóval rendkívül releváns példát találtál.

Melchi Zadok 2010.05.26. 19:16:43

@Bucsálódó Kismadár: buci sokkal inkább kokózott de neked persze így is tökmindegy...

jesszusom · http://www.elfwood.com/fanq/d/o/dobbins21/masterchief1.jpg 2010.06.09. 16:22:32

Nemértem, ha az alkohol és cigaretta káros, akkor máris létjogosultsága van a fűnek.A legtöbben így példálóznak.Szerintem tiltsuk be mindhármat!

Siphersh 2010.06.09. 17:37:05

@jesszusom: Valóban nem érted. A létjogosultság nem a BTK-n múlik. Nem a marihuána létjogosultsága a kérdés, hanem a drogtilalom létjogosultsága. Nézd meg például, milyen következményekkel járt az amerikai alkoholtilalom. Effektíve hasonló volt, mint a mostani drogtilalmak.

Az, hogy van egy probléma, önmagában még nem jelenti azt, hogy az erőszakos üldözés mérsékli a problémát és nem fokozza.
süti beállítások módosítása