Talán van, akinek ez még meglepetést okoz, de Vágó István már kipróbálta a marihuánát, és szerinte az alkohol veszélyesebb. Csak egyetérteni tudok vele:
„Benáresznek hívták – ma Varanasi – azt a várost, ahol bizonyos keretek között nem tiltották a drogokat. Sem a kereskedelmet, sem a fogyasztást. Két napot töltöttem ott, és minden anyagot kipróbáltam. Na jó, nem mindent, de sok mindent. A könnyű drogok, a hasis, a marihuána, nem okoznak függőséget. Persze pszichikait igen, azt okozhatnak. De hogy valaki elszív egy jointot… Biztosan kevésbé ártalmas, mint a pálinka, vagy néhány pohár bor. Nehéz drogot pedig nem próbáltam, mert azok valóban szervi függőséget okozhatnak. Viszont, mondom, meggyőződésem, hogy az alkoholhoz jobban hozzá lehet szokni, ezért veszélyesebb, mint a fű. Valójában, akik a könnyű drogokat tiltják, tiltanák nyilván az alkoholt is, de már késő. Az emberi kultúra része. Nincs ellene mit tenni. Most a kései igazságszolgáltatás a marihuána tiltása. De valódi érvek nem szólnak mellette.”
Ehhez passzol a legutóbbi angol felmérés, ami szerint az összes létező kábítószer közül a felhasználókra és környezetükre összesítve az alkohol a legkárosabb.
A tavaly kirúgott kormányzati drogfőtanácsos, Prof. David Nutt felmérésében 16 szempontot vetettek össze 20 drog esetében. A fogyasztókra nézve legkárosabb a heroin, a crack és a meth, míg a társadalmat az alkohol, a heroin és a crack bomlasztja leginkább. A legkevésbé káros anyagok között található a gomba, az LSD és az ecstasy. A kárfelmérés szempontjai között volt a drogosok fizikai és mentális egészsége, a társadalmi kockázatok (pl. bűnözés), a családi problémák, a környezeti, a pénzügyi illetve a "nemzetközi" károk.
Sajnos a felmérésben nem foglalkoztak a különböző drogok együttes használatával, de egymás között megszavazhatunk egy hatványozott károkozást szinte bármelyik 2-3 keményebb anyagnál.
Természetesen senki nem az alkohol újbóli betiltása mellett kampányol, a füvet viszont simán legalizálhatnák, mindenki túl fogja élni (talán Mexikóban még többen is).
MekkMester 2010.11.22. 15:40:13
Amúgy meg szerintem az alkohol tényleg pusztító...
misc · http://misc.blog.hu 2010.11.22. 15:42:54
Szóval a felmérés sztem nagyrészt bullshit, ettől függetlenül az nem kétséges, hogy az alkohol minden létező drog közül az egyik legveszélyesebb. Mélyen ironikus, hogy az alkohol fogyasztása teljesen elfogadott a kultúránkban, míg minden szempontból ártalmatlanabb tudatmódosítók használata mennyire megvetett. Mostanában volt pl egy "alkoholimádók éjszakája" elnevezésű rendezvény - kokainimádók éjszakája miért nem lehet, ha az nem károsabb?
Mária néni 2010.11.22. 15:58:46
Izomagyu 2010.11.22. 15:59:37
Peremartoni Krisztina (törölt) 2010.11.22. 16:01:40
ZX 2010.11.22. 16:01:55
Gyagyás Tóni (törölt) 2010.11.22. 16:04:31
Pedig pont hogy azt is be kellene tiltani. Sok drogos szétissza a máját és én meg fizethetem a kezelését.
ZX 2010.11.22. 16:10:13
Volt rá példa és mi lett belőle? A tiltással semmit nem érsz el.
Publius Decius Mus 2010.11.22. 16:13:23
A Havas megcsinálta a feleségét, ott a bibi. Az asszonynak már Havas is intellektuális feljebb lépés volt a megmondóember férje után.
Mária néni 2010.11.22. 16:15:24
deflorator 2010.11.22. 16:15:36
raszti 2010.11.22. 16:17:25
Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2010.11.22. 16:28:02
Hoppázó Beléndek 2010.11.22. 16:30:49
ZX 2010.11.22. 16:34:43
tomazzi 2010.11.22. 16:47:31
kvadrillio 2010.11.22. 16:49:41
Amúgy meg...egy percig sem bánkódnék azon, ha a fia feldobná a talpát marihuanázásból kifolyólag.
Az én fiaim viszont életben maradnak még sokáig remélem.
Rántott máj (törölt) 2010.11.22. 16:52:23
Amugy szerintem teljesen kifacsart az a hozzaallas, hogy valamit, ami bizony karos, azert kellene engedelyezni, mert engedelyezve van valami, ami szerintunk meg annal is karosabb.
Achilles 2010.11.22. 16:55:57
ZX 2010.11.22. 17:00:33
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.11.22. 17:14:04
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.22. 17:24:47
Az is érdekes, hogy az LSD-nek nincs károssága a környezetre. Tehát akkor pl. vezetni is nyugodtan vezethet az, aki LSD hatása alatt van?
Egyébként az is érdekes kérdés, hogy vajon figyelembe vették-e a fogyasztási szokásokat. Pl. miért is károsabb a gombánál a fű, akkor ha a füvet sütibe sütik. Vagy pl. a bagórágás is kevésbé káros, mint a cigarettázás.
Aztán az is fura, hogy a fű majdnem olyan veszélyes eszerint, mint a kokain.
Ami Vágó Istvánt illeti, még ha nem is mond hülyeséget, akkor sem mérvadó a véleménye, azok után hogy hitel reklámozáshoz adta a nevét.
Gyagyás Tóni (törölt) 2010.11.22. 17:39:28
Nem a tiltás miatt lett az az eredmény ami, hanem a korrupt rendőrség miatt!
Blogger Géza 2010.11.22. 17:47:55
Jah, most látom, ez a egész egy könyv promó. Szánalmas.
rasztaszív 2010.11.22. 17:51:37
A nagy Krapulax 2010.11.22. 18:29:47
Gyarló Hintaló 2010.11.22. 18:29:48
kvadrillio 2010.11.22. 18:31:11
Minden diszkóban, szórakozóhelyen lehet dugig fogyasztani a drogokat, amennyi beléjük fér, legfeljebb nem élik meg a 20 éves életkorukat !
jorda 2010.11.22. 18:39:58
Nem veszi észre,hogy vége a TV-s karriernek,mehet nyugdíjba.Egyébként otthon sem fog nyomorogni,mert az elmult három évtizedben halálra kereshette magát.
Sövény faszi hírében áll,ezért biztosan komoly tartalékokkal rendelkezik.
A nyugdíját egyébként még a hiteles reklámokkal és bulvárszerepléssel is kiegészítheti.
Ez már a vég Vágó et.úr !
Messzi Vetek 2010.11.22. 18:49:22
jobbat kérdezek: hányan haltak meg drogok miatt? utánanéztél? mondj egy számot! szerintem ötszázezren haltak meg, mielőtt megérték volna a 20. szülinapjukat! ezért fogy kis hazánk lakossága!
A nagy Krapulax 2010.11.22. 18:57:48
én hármat mondok
és az alkohol hatása alatt álló halálokra meg 2,5 milliót bazmeg!
Messzi Vetek 2010.11.22. 19:05:30
sompalinka · http://sompalinka.blog.hu/ 2010.11.22. 19:50:15
Vágó Istvánról pedig azt gondolom, keresi önmagát, de ez a találkozás önmagával az utóbbi években rendre elmarad!
Bergeroth 2010.11.22. 23:24:23
Milyen drogról van szó, mi az a drog, mitől lesz egy drog veszélyes és mitől nem, miért veszélyes a tiltás, miért veszélyes a legalizálás, miért nem drog az alkohol és miért drog valami más, stb. stb.?
Ezekben a kérdésekben megvan már az egyetértés, vagy még mindig csak a 100 éve lejárt lózungokkal képesek operálni a tisztelt ellenző urak?
tyeli 2010.11.22. 23:27:57
Redmaster · redmatyi.blog.hu 2010.11.23. 00:06:08
kvadrillio 2010.11.23. 09:32:42
hmmm........
Bobby Newmark 2010.11.23. 11:27:57
Vigyázzál, nehogy rászokj a mértékletességre!
(LOL :P)
MekkMester 2010.11.23. 12:26:40
Ja, meg a munkahelyi kiszolgáltatottságot. meg a bankok pofátlanul magas hitel kamatait!
Redmaster · redmatyi.blog.hu 2010.11.23. 17:26:11
sompalinka · http://sompalinka.blog.hu/ 2010.11.24. 17:03:26
Az észrevétel jogos, a "mértékletes" humort értettem, a nyomdai hibát ezennel javítom...
"...egyvalamiről nincs szó! A mértékletességről! PEDIG ENNEK HIÁNYA az igazi kemény drog!"
davroo 2010.11.29. 19:41:20
köszi!
rasztaszív 2010.11.29. 21:22:08
igen.
angejo 2010.11.30. 15:33:57
Ezt honnan szeditek? és mire jó?
davroo 2010.11.30. 15:47:35
a nevezz lucifernek c. könyvben van egy fejezet erről. ha jól értem azért jó mert a tükrök megsokszorozzák a fénymennyiséget.
rasztaszív 2010.11.30. 19:02:34
a síktükrök kevéssé hatékonyak.hajlított felületeket kell létrehozni,például alumíniumból,vagy alufóliával bevont kartonból(két kartonréteg közé ragasztott drótmerevítésekkel ez a legjobban állítható).
Bobby Newmark 2010.12.01. 14:47:27
@rasztaszív: Umm, sztem az üveg síktükör jobb, mint a bármilyen alufólia. Ha meg tökéletes parabolatükrökkel veszed körbe, még fel is gyújthatod a növénykét (elméletben). Ha mind a hat oldalról síktükör veszi körbe, akkor a fény hiába "pattog" ide-oda, elnyelődni úgyis csak a növényen tud (meg a virágföldön, cserépen).
rasztaszív 2010.12.01. 19:07:09
az is igaz.viszont hajlított felületekkel jobban lehet fókuszálni(a badokra),és kartonból meg alufóliából megcsinálva sokkal olcsóbb.
vagány lavika 2011.01.05. 01:47:46
mutant · http://universal.blog.hu 2011.02.15. 13:32:57