Az állandó nyavajgás és siránkozás helyett nem lenne egyszerűbb letenni azt a kib***ott spanglit?

@tommygun: Te aztan tenyleg rendesen megertetted mirol is szol a cikk.

Tedd le a kendert, mert ciki és nem intelligens emberhez való!

@66th Zealot platoon: A cikk arról szól, hogy Oroszországban évente több tízezer ember szívesebben hal meg fertőzésben és túladagolásban (valamint májzsugorban) mint rákban, keringési betegségekben, közúti balesetben. A fertőzésben és túladagolásban elhunytaknak nem kell nyugdíjat, idősellátást fizetni.

A gulágokon élő keménydrogosok nem rabolják ki saját szüleiket és szomszédaikat kábítószerre valóért, és örülhetnek hogy nem végzik ki őket mint Szingapurban vagy Szaud-Arábiában. A gulágon töltött idő sem számít be a nyugdíjjogosultságba.

Erről (is) szól a cikk.

Tamogatom az orosz megoldast.
Valahogy nem tud izgatni azoknak a sorsa akik onszantukbol veszik a kezukbe a drogot es hoznak "rossz" dontest. Az meg hab a tortan hogy egymas tuit hasznaljak es betegsegeket terjesztenek.
Lehet hogy liberalis szempontbol "embertelennek" tunik a velemenyem de az enyem es nagy ivben szarok az ugynevezett "humanitarius" megkozelitesre. Minden olyan halalt udvozlok ami csokkenti a tulnepesedett, halodo bolygonk nepesseget, kulonosen a degeneralt es ostober emberek onkezuleg okozott halala nem erdekel. Ajanlom mindenkinek Dr Jack Kevorkian : When The People Bubble Pops cimu konyvet. Erdekes tanulmany, kulon figyelmet szentel a tarsadalom potyautasaira is mint amilyenek pl a bunozok es drogosok. Nem tudom miert kene barmilyen tarsadalomnak anyagilag, kulonosen ebben a nehez helyzetben, de ugy altalaban is tamogatni rengeteg penzzel olyan embereket akik onszantukbol helyezik magukat abba a helyzetbe amiben vannak. Keves orosz dologrol mondom azt hogy jo, nos a drogpolitikajuk jo es szerintem lehetne meg szigorubban jobb is.

@mikka: voltál mostanság az oroszoknál? Fingod sincs, hogy miről szól ez a cikk, és milyen állapotok vannak drog ügyben arrafelé! Tehát óvatosan a kategórikus kijelentéssel kis csillag!:P

@mikka: csak hogy tudd, a drogháború fenntartása jóval többe kerül az adócsökkentés, mint az ártalomcsökkentés vagy a legalizáció. Fenntartani a rengeteg börtönt és rendőrt nem olcsó mulatság...

NA YA:

Igen, jartam arra :)es azt is lattam mivel kell a rendoroknek megkuzdeniuk esterol estere. Degeneralt, drogos alkoholista fiatalok ezreivel kiscsillag.

misc:

Epp arrol irok hogy nem kene fonntartani..
Rajottel mire gondolok a meg szigorubb eljaras alatt?

@misc: "csak hogy tudd, a drogháború fenntartása jóval többe kerül az adócsökkentés, mint az ártalomcsökkentés vagy a legalizáció."

Kedves kolléga is szed valamit gondolkodás ellen?

@mikka:"Igen, jartam arra :)es azt is lattam mivel kell a rendoroknek megkuzdeniuk esterol estere."

Hát ezt bebuktad, tényleg fingod sincs miről beszélsz, náluk a rendőrök a legnagyobb terjesztők!:P

@tobias2: uhh pedig nem szívtam semmit, becsszó :)

a helyes megoldás ez lett volna persze:

"@mikka: csak hogy tudd, a drogháború fenntartása jóval többe kerül, mint az ártalomcsökkentés vagy a legalizáció. Fenntartani a rengeteg börtönt és rendőrt nem olcsó mulatság... "

@66th Zealot platoon: Én pl. kurvára megértettem. Ezért kijelentem, hogy messzemenően támogatom az orosz rendszer hazai bevezetését és további szigorítását. Dögöljön meg nyugodtan minden drogos, minden áldozatot megér, hogy ne terjedjen el az országban ez az aljas mentalitás!

@misc: Nem gond, erre szivesen fizetek, sőt! Szerintem ma országunkban min. 500.000,- bűnöző él, tehát a büntetés-végrehajtási férőhelyek számát záros határidőn belül meg kell húszszorozni.

@NA YA!: Bűncselekmény kábítószert tartani terjeszteni, fogyasztani, vagy ezen tevékenységeket fedezni!!!

Orulok hogy vannak akik osztjak a velemenyem. Jo erzes hogy a "liberalis-humanus" megkozelites nem homalyositja el az emberek tisztanlatasat.
A megelozesi kampnyokra lehet es kell kolteni bizonyos hatarokon belul. A csaladokra kell koncentralni es nem szazezrekbe kerulo oriasplakatokra. A csalad kulcs. Jelenleg fogy a magyar nepesseg, es minden egyes uj drogfelhasznaloval ez a fogyas csak gyorsul. Mindannyian tudjuk hogy egy drogfuggo nem hasznara de inkabb terhere van a tarsadalomnak. Ezt nem lehet es nem is kell finanszirozni. Az iras azon elmelkedik hogy Oroszorszagban a HIV fertozottek 70 szazaleka drog relacios fertozes. Hm..Tehat igen csak indokolt a kemeny fellepes a drogosokkal szemben mar csak a HIV megallitasa miatt is.

@Filhipposz: elég furcsa bűncselekmény az, aminek nincs áldozata.

misc:

Most oszinten gondolj bele. Tudod a valaszt arra hogy
miert nem legalizaltak a kendert kalifornia lakoi egy nemreg tartott nepszavazason? Abban az allamban ahol talan a legtobb "fogyaszto" es liberalis, halado gondolkodasu ember el az USA-ban? Nepszavazason! Nem politikusok dontottek, a nep szavazott. Megmondom neked. Mert tudjak hogy rossz. Mert tudjak ha kinyitjak az ajtot csak rosszabb lesz a helyzet mint most. Stikaban szivnak persze de legalizalni nem mernek mert a gyerekeik jutottak eszukbe amikor szavazni kellett. A gyerekeik es azok jovoje. Lehet ezzel vitazni persze, de az eredmeny az eredmeny.

@mikka: kaliforniában (és számos más amerikai államban) a fű már most is kvázi legális, csak kell szerezni egy papírt arról, hogy fejfájásaid vannak, és legálisan termeszthetsz, vásárolhatsz és szívhatsz. A népszavazás annyival egyszerűsítette volna a helyzetet, hogy nem kellett volna a papírt se beszerezni hozzá.

európában hollandia, portugália és csehország dekriminalizálta a fűfogyasztást (ami azt jelenti, hogy csekély mennyiség fogyasztásáért/birtoklásáért nem jár büntetés). Érdekes módon nem dőlt össze a holland, portugál vagy cseh társadalom, sőt, ezekben az országokban jóval alacsonyabb az európai átlagnál azon fiatalok aránya, akik rendszeresen fogyasztanak füvet.

@misc: Te vagy az egyik áldozat. Nézd meg, micsoda kreténségeket írsz máris, jóbarát. De nem baj, kiirt titeket a történelem: ivadék nélküli véglények vagytok, ismerem a fajtátokat. Ahhoz azonban nincs jogotok, hogy másokat is magatokkal rántsatok.

@Filhipposz: a könnyűdrogok fogyasztása nem csökkenti a termékenységet. Ez nagy szerencse amúgy, mert különben már régen kihalt volna az emberiség :)

@misc: Ezt kifejtenéd?

misc:

Szevasz :) Olvasgassal ha raersz! :)

Kenderzsupp blog:

Fű = heroin, Amerikában is
2011.07.21. 18:51 Mr. Green

A hónap legarcpirítóbb amerikai eseménye volt, amikor a Drug Enforcement Agency elutasította a marihuána enyhébb büntetőjogi kategóriába sorolását kérő petíciót, mert szerintük a fűnek nincs semmilyen gyógyhatása. Ezért ugyanabban a kategóriában marad, mint például a heroin. Egy szervezet, aminek a létezése függ az értelmetlen drogháborútól nem is mondhatna mást. Dollármilliárdokat kapnak az adófizetők pénzéből, valamivel csak meg kell indokolni, mire tapsolják el. Nem sokkal korábban amúgy a legfőbb ügyész helyettese jelentette be, hogy a helyi szabályozástól függetlenül üldözni fogják a termesztőket és a kenderboltokat is.

@HK417: mit?

@mikka: olvasgass te is :)

en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis_in_the_United_States

a térkép kifejezetten érdekes.

@misc: Először is írd a tulajdonneveket nagy betűvel, mert így azonnal elárulod, hogy bunkó vagy.

Másodszor: senki nem mondta, hogy egy ilyen döntés egy-két év alatt dönti porba a rendszert.

3: Hollandiában a templomokat és a bennük lévő kegytárgyakat sorra privatizálják. Csehországban fogy a népesség. Portugália gyakorlatilag csődhelyzetben van.

4: Így minden ország támasza, talpköve
A tiszta erkölcs, melly ha megvész:
Róma ledűl, s rabigába görbed.

@misc: Azt az állításodat,hogy nincsenek áldozatai a drognak,mint bűncselekménynek.

misc:

Egyebkent pont az a mentalitas zavar ahogy gondolkodsz:

"csak kell szerezni egy papírt arról, hogy fejfájásaid vannak, és legálisan termeszthetsz, vásárolhatsz és szívhatsz."

Tudod engem nem az zavar hogy medicinalis celbol, egy rakbeteg vegstadiumos ember vagy mas komoly fajdalommal jaro beteg a szintetikus fajdalomcsillapitok es nyugtatok alternativajakent fuvet sziv. Engem az zavar hogy egy egeszseges, "normalis" ember unalmaban olyan szerekhez nyul amire semmi szuksege nincs. Ez kb pont olyan mint rokkant kartyat szerezni es azzal parkolni indokolatlanul ahogy a sok kocsog teszi kis hazankban. A tarsadalom potyautasai, epp ugy ahogy a drogosok is. Semmivel sem tartom gyengebb drognak afuvet mint a heroint, mint ahogy kis lopas sincs csak lopas vagy hazugsag sincs kegyes csak hazugsag..mindegy hogy cimkezed. A drog az drog..es mielott kerdezned az alkoholrol sem velekedem maskepp de az egy masik problema meg akkor is ha hasonlo hatasokrol beszelunk, megsem ugyan az az emelet..A kender viszont ugyan az az emelet mint a heroin csak masik ajto..

@Filhipposz: ja, és ezeket a problémákat mind a fű okozta :D

bezzeg Oroszország milyen erkölcsös rendszer, nincs korrupció, virágzik a demokrácia, te is inkább ott élnél, mint Hollandiában, ugye?

@Filhipposz: összekevertél valakivel KINCSEM?:)

@HK417: ha kirabolsz valakit az utcán, az bűncselekmény, hiszen megsértetted az áldozatod jogait.

ha a saját házadban elszívsz egy füves cigit, aminek az alapanyagát a kertedben termelted, azzal senkinek sem sérted meg a jogait. Ki lenne itt az áldozat?

@mikka: a kender konkrétan teljesen más, mint a heroin. Hallottál már olyat, hogy valaki kendertúladagolásban halt meg? Ha mindenképpen hasonlítgatni akarunk, az alkohol élettani és függőségi hatásaiban sokkal közelebb áll a heroinhoz.

Amúgy meg az emberek "unalmukban" szórakozásként moziba mennek, söröznek vagy ne adj isten elszívnak egy jointot a barátaikkal. Egyik tevékenységgel sem ártanak senkinek, neked akkor miért fáj?

@misc: Nem csak a "füvesekről" volt szó(egyébként sokan közülük is bűncselekményekkel teremtik elő a pénzt),hanem a drogosokról! Most itt nem hoznám fel a drogmaffia áldozatait(Mexiko),"csak" azokat akiket az elvonási tünetekkel küzdő kedves kábszeresek kirabolnak,megölnek naponta,hogy megszerezzék a napi betevőt(legyen az bármi,amire rákapott). Ezen aztán az sem változtatna,ha legális lenne a dolog,hiszen ingyen akkor sem adnák,aki pedig egyszer rákapott,az nem fog dolgozni a pénzért,tehát máshogy kell megoldania--és meg is oldja. Tehát csak azt akarom mondani,hogy a droggal-bármilyen droggal-kapcsolatba hozható bűncselekményeknek bizony nagyom is sok áldozata van.

misc:

Ne bagatelizald el a dolgot, a fu termesztese buncselekmeny es az aldozat a te altalad emlitett esetben te magad vagy. A termeszto - ertekesitok eseteben pedig sok sok aldozatrol van szo. Tehat a termesztes uldozendo es elitelendo torveny szerint. HA nem tetszik a rendszer probald meg megvaltoztatni. Szerintem nem fog menni.
Se ma se 20 ev mulva.Ez nem az az orszag de esetleg ha annyira szeretnel holland modra elni akar el is koltozhetsz oda.

@misc: hagy, fingjuk sincs, hogy miről hadoválnak! Igazából kitelepíteném őket a magyarság ősi földjeire egy kis időre. Ott kapnának egy kis ízelítőt az orosz közrendből és "drogellenes küzdelemből"!:)

@mikka: önmagad ellen nem lehet bűncselekményt elkövetni :) hallottál már olyat, hogy bebörtönöztek valakit, mert fejbe verte önmagát?

@HK417: nah hát legalább a problémát látod. A mexikói drogháború áldozatainak pont a tilalom miatt kell meghalniuk. Ha legálisan lehetne füvet termelni az USA-ban mindenhol, akkor a bűnbandák elvesztenék legjövedelmezőbb piacukat.

A drogok túlnyomó többsége nagyon egyszerűen és olcsón előállítható, egyedül a tilalom miatt olyan drágák. A fű alapvetően egy gaz, semmi közgazdasági oka nem lenne, hogy többe kerüljön, mint mondjuk a búza - ha nem lenne illegális.

@misc: Mint mondtam a maffiák áldozatait ne hozd ide--nem csak füvet termesztenek és ha legális lenne,arrafelé akkor is abból élnének. Az,hogy valami olcsón előállítható,az nem azt jelenti,hogy te vagy én olcsón hozzá is jutunk-lásd például a dohány esetét ahol az állam monopóliumot "használ" hiszen nagyon nagy a haszna és ezt szerinted nem alkalmaznák a grogokkal? Ha valamit engedélyeznek,meg is adóztatják,tehát olyan nagyon olcsó akkor sem lenne,hogy minden lepukkant,dologtalan drogos bármikor hozzájusson. A legális partydrogok sem olcsók és elég sok balhé köthető hozzájuk. Szerinted én látom a problémát-nos én problémát csak abban látok,hogy egy csomó állami szerv is használja a "drogbizniszt" jövedelmei kiegészítésére és ezért nincs vége a "drogháborúnak" sosem. Szerinted meddig tartana egy dandárnak rendet tenni agy adott körzetben,ha tényleg lenne rá akarat?(ez is pont olyan,mint a szomáliai kalózok ügye--pénz beszél,...)

@HK417: a búzatermesztés sem kiemelkedően jövedelmező üzletág, a fűtermesztésnek sem kellene annak lennie. A maffia nem termel búzát, ha legalizálnák a füvet, akkor a fűbizniszből is kiszállnának.

Ha valami olcsón, szabadon előállítható, akkor a piacgazdaság logikája az, hogy a piaci verseny leszorítja az árakat :) persze az adótartalom az így kialakuló árat még növelheti.

az állami drogbizniszhez meg annyit, hogy pont a tilalom miatt kerülnek gyengébb kormányok a drogbandák befolyása alá - megint azt tudom, mondani, hogy a búzatermesztők jellemzően nem fizetnek le tömegesen állami szerveket. Ha füvet ugyanúgy lehetne termeszteni, mint búzát, az jelentősen csökkentené a drogmaffiák befolyását a gyengébb kormányokra.

Nos,ez a te véleményed. Látom erősen a "fű"-re koncentrálsz az ügyben. Az én véleményem meg az,ha az állam engedélyezné a füvet,csak kapna még egy jövedéki adó formát,meg egy az alkoholizmushoz hasonló problémát(vagy tetszés szerint a dohányzáshoz),ami éppen olyan káros a hatásait tekintve. Normális állam nem akar a nyakába még egy ekkora gondot,hiszen az adóbevétel csak egy dolog,de egy rendesen betépett polgár ugyan annyit ér mint egy hót részeg és a gondok is hasonlóak vele.

@HK417: őszintén, láttál már "betépett polgárt"? (részeget gondolom igen). Ég és föld a különbség.

Érdekes dolgok és gondolatok vannak egyes emberek fejében. Azzal egyet tudok érteni, hogy a drogterjesztést súlyosan büntetni kell, bár valószínűsítem, hogy azzal csak azt érik el hosszú távon, hogy a nagyobb kockázat miatt még feljebb mennek az árak! Az meg ugye megint csak egy ördögi kör :-(
Ezzel párhuzamosan viszont mélységesen elítélem az alkohol fogyasztókat (nem az alkalmi 1-1 sörről van szó, az alkoholistákról) Tehát, a sörön és boron kívül az összes alkohol terméket is betiltanám, sőt, szigorúan büntetném az előállítását, árusítását, stb.

Gondoljunk csak bele, hány embert, hány családot tett már tönkre az alkoholizmus. A statisztikai adatok szerint a kábítószerek még mindig kevesebb áldozatot követelnek. Itt ne csak a halálos áldozatokra gondoljunk!
Ja és ha már itt tartunk, tiltsuk be a fentiekhez hasonlóan az összes dohányterméket is, sőt, az összes egészségre káros, leginkább művi úton előállított élelmiszert, élelmiszer adalékot, stb.

Utolsó lépésként pedig a gyógyszergyárakat kellene nagyon szigorú ellenőrzés alá vonni...

Azzal ugye mindenki egyet ért, hogy drogokon kívül semmi egyebet sem fognak betiltani. Miért? Mert óriási adótartalmuk van, ami lapátolja bele a költségvetésekbe a pénzt, a társadalom pedig hellyel-közzel tolerálja ezen adóbevételi források legális terjesztését, forgalmazását.
A kábítószereket ráadásul szerintem nem is szabadna egy kategóriába sorolni, mivel mindegyik teljesen más anyag, más hatással, más ártalmakkal... de ez már lerágott csont, kár lenne tovább rágni. Ugye sokak szerint a kávé, a cigi, a csokoládé is a maga nemében drog?

De miért is nem fogják engedélyezni a köznyelv által drogoknak nevezett szereket a világ nagy részén? Mert így még nagyobb pénz van benne! Illegális milliárdok cserélnek gazdát gondolom naponta csak Magyarországon... annak a pénznek pedig véleményem szerint elég érdekes lenne lekövetni az útját :-) Nem lepne meg, ha politikai kampányok, vagy jótékony célú rendezvények támogatásán látnánk viszont ezeket a pénzeket, de azt hiszem mindannyian meglepődnénk, ha napvilágot látna a valóság, és kitudódna, mire megy el a "drogosok" által az alvilágnak befizetett pénz, és valójában kik is irányítják az alvilágot a háttérből.

Azt hiszem, a béke többet ér bárminél, tehát inkább soha ne akarjuk megtudni a valóságot! Az lenne a legártalmasabb, ha az emberek megvilágosodnának és még több információhoz jutnának. Az a legbiztosabb, ha a népesség 99%-a homályban, de boldogságban él és dolgozik... a világ nagy dolgait pedig nem is kell érteniük :-)

@Lacusru: "Tehát, a sörön és boron kívül az összes alkohol terméket is betiltanám, sőt, szigorúan büntetném az előállítását, árusítását, stb."

ezt próbálták már a '20-as években amerikában. Jólelkű népnevelők összeültek, és kitalálták, hogy ők majd megmondják, mit csináljanak a zemberek. Pont az ellenkezőjét sikerült elérni.

miért akarsz kényszeresen beavatkozni mások életébe? Ha szerinted rossz az alkohol, a fű, stb. akkor ne élj vele. De nekem ne mondd meg, mit fogyaszthatok.

@misc: Igen láttam,mint ahogy "kemény drogost" és alkoholistát is.(sőt már lőttem is olyat)
A "használhatóság" tekintetében semmi külömbséget nem láttam soha és éppen úgy megváltam a füvestől,mint a piástól(kemény drogossal eleve szóba sem áll az ember és azt azért elég jól felismerhető).
Ráadásul,ha csavarja a "cigijét",akkor még a dohányossal is majdnem egy szinten van,hisz ott is a papír az egyik legszarabb dolog-tehát duplán rongálja magát.

@misc: Látom rosszul fogalmaztam. Pontosabban rosszul kódoltam a mondanivalómat :-(

Én egyszerűen csak nem látok különbséget a saját szemszögemből egyik "drog" között sem, legyen az kávé, dohány, fű, csokoládé, pálinka, kokain vagy "csak" egy jéghideg sör!

Az már más, hogy mindegyiket kizárólag jó minőségben, ellenőrzött keretek között tudom elképzelni, kizárva a csalókat, hamisítókat a piacról.

Egy szóval: mindent vagy semmit!

@HK417: hogy érted, hogy lőttél?

az alkalmi fűhasználat ugyanannyira ártalmatlan, mint az alkalmi sörözés, ezt úgy tűnik, te se vonod kétségbe (a "kemény drogos" mondjuk nemtom hogy jön ide).

a rendszeres fűhasználat pedig jóval kevésbé veszélyes, mint az alkoholizmus, bár nyilván nem érdemes túlzásba vinni semmit.

@Lacusru: jah akkor egyetértünk, tényleg nincs különbség.

pontosabban csak annyi, hogy 60 éve, amikor a drogtilalmat kitalálták, akkor az alkohol, a nikotin és a koffein számítottak bevett drogoknak, szóval azokat megtartották legálisnak, a többit meg kriminalizálták.

Szóval az, hogy egyes drogok legálisak, mások meg nem, az nem egészségügyi megfontolásokra épül, hanem csak történelmileg így alakult.

@Lacusru:

Valoszinusitem hogy a misc nevu kommentelo nem erzi az osszefugesseket az egyen es tarsadalom kozt.
Ez a harc nem a jelenrol szol hanem egy lehetseges jovorol. Nehany "megtevedt" ember olyan szabadsag "jogokat" ( ? ) kovetel melyek belathatatlan kovetkezmenyekkel lennenek a jovore nezve.
Az emberiseg joresze mar epp elegge homalyban el, nem hiszem hogy szukseg lenne tovabb "butitani" az emberiseget a legalizalt drogokkal. Az a teny hogy a drog arak foljebb mennek csak orvendetes, hisz igy rengeteg potencialis drogfuggo kiszorul a jatekbol. Ahogy egy korabbi kommentemben emlitettem az alkohol egy masik tortenet amihez ennek semmi koze, pesze a drogliberalizaciot advokalo emberek szivesen citaljak az alkoholt ebbe a kuzdelembe ertheto okbol. Ha nem tudnak csak es tisztan a drogokrol beszelni akkor vesztenek minden ervelesben.. A lenyeg hogy miert nem szabad engedni az itt van osszesuritve..

"I used ta do a little but a little wouldn't do
So the little got more and more
I just keep tryin' ta get a little better
Said the little better than before.."

Guns N' Roses / Mr Brownstone

Ha masert nem hat azert kell hinni neki mert megelte azt amirol enekel :)Hiteles forras..

Egy picit ha megengeded, kiegészíteném a hozzászólásodat.

Mértékkel valóban mindent meg kellene engedni a népnek, élvezze csak mindenki ezt a rövidke életet. De a mértéktelenséget büntetném, mert az nem csak az egyénre, de a társadalomra is veszélyes.

A mit mikor engedélyezünk, mit mire kenünk, hogy miért nem szabad, stb. szerintem csak egyszerűen "politika" Mindig is szükség lesz olyan pénzekre, melyekkel nem kell elszámolni. Hogy azok éppen honnan, miből származnak? Hát, nekünk átlag embereknek semmi közünk hozzá!

@mikka:
Értjük az összefüggést az egyén, és a társadalom közt.
Nincsenek beláthatatlan következményei, hiszen csak működő modelleket kéne átvennünk, és nem föltalálni a spanyolviaszt. Példát vehetnénk pl Svájctól, ahol a legalacsonyabb a drogokkal kapcsolatos balesetek/visszaélések/betegségek száma. Az orosz példa viszont akárki, akármennyire is dicsőíti, láthatóan évek óta nem működik, és csak tovább ront a helyzeten. Ugyanígy nem működött/működik ez Amerikában.

Akkor most melyik irányba is induljunk el?
Szvsz egyértelmű számomra a válasz, azonban az elkeseredettség, előítéletek, tudatlanság, tapasztalatlanság, és maradiság miatt a társadalmunk nagy része ragaszkodik a nem működő megoldás mellett.

Az árak növekvése meg nem a drogfogyasztás csökkenését hozza magával, hanem az új "legális", vagy az olcsó drogok elterjedését hozza magával. Amikről vagy nem tudjuk, hogy mennyire ártalmasak, és miért, vagy amik sokkal, de sokkal roncsolóbbak.
Erre is láttunk már számtalan példát, pl műtrágya drog, vagy az orosz "krokodil". Mégse tanulunk belőle... Szerinted ha ignoráljuk ezeket a tényeket, az jót tesz?

Egyébként ez a dalszöveg nem a fűre vonatkozik. Évek óta 0,15g-t rakok a cigimbe, és még mindig ugyan annyira érzem mint régen. :P

@mikka: Szerintem az emberiség nem elég buta manapság... ez pedig hosszú távon nem igazán jó a felső tízezernek, világ viszonylatban talán százezernek!

Vajon miért létezik a világon olyan vallás, amely tiltja az alkoholt, ugyan akkor nem tiltja a természetes bódító szereket?
Hmm, érdekes... no majd ezen elgondolkodom!

Amiért pedig megszólítottalak:
-az emelkedő drog árak nem a fogyasztók számát fogja csökkenteni, hanem a bűnözést fogja növelni.
(egyébként ez is a politika része lehet, mert ugye zavarosban könnyebb halászni, ráadásul lesz mivel foglalkozni, tehát kevesebb idő jut a "vezetők" kis ügyeivel foglalkozni.
Valljuk be, a népnek cirkusz kell... és egy konc, amiről lehet beszélni, amivel lehet foglalkozni, amin keresztül lehet egymással veszekedni, egymást köpködni, stb.

@misc: Úgy értem,ahogy mondtam-érdekes,veszélyes,izgalmas és kemény életem volt eddig.Én ha holnap meghalok,akkor is azt mondom,hogy éltem--és ehhez sem drogot,sem piát nem kellett használnom(mondjuk dohányozgatok,de sohasem akartam örök életű lenni). Most meg elhúzok és lefekszem,mert dög vagyok--mindenkinek jó éjszakát!

Az áremelésekre csak élő példát tudok felhozni.

Nem egy olyan beosztottam van, aki 8 általánossal segédmunkából tartja el magát.
Mindegyikük dohányzik. Akinek jelenleg nincsenek alkohol problémái, az csak azért van, mert éppen túl vannak egy szakadékon és sikerült onnan kihúzni őket.
Nem tudom lenézni ezeket az embereket, mert keményen dolgoznak napi 12-14órákat, néha kemény körülmények között. De egy közös van bennük: a kávé és a cigi mindenek feletti. Ha másként nem jut hozzá, hát előbb maguktól vonják meg a falatot, majd a családjuktól veszik el! De ahogy fogalmazni szoktak: "ennyit csak megérdemel az ember munka közben" Hát nincs igazuk? A lelkem mélyén tökéletesen megértem őket... az egyetlen örömforrásuk az életben, hogy 2-3 óránként kávéznak és cigiznek egyet... esetleg a nap végén megisznak közösen 1-1 sört. (akinek gyerekei vannak, ők többnyire nem isznak)

Az már egy másik dolog, miért jut valaki erre a sorsra... azt hiszem nagyban köszönheti a szüleinek, hogy anno nem tanult tovább, stb. de valljuk be, nem is kell, hogy mindenkinek diplomája legyen! Felesleges.

Ugyan így nem tudok azokra a beosztottakra sem haragudni, akik a csakugyan 12-14h meló után leülnek, és elszívnak egy füves cigit! Azt tisztáztam mindenkivel, hogy munka előtt és közben szigorúan tilos, az azonnali kirúgással jár. De munka után azt csinálnak, amihez kedvük van...
Ja, és itt nem csak kizárólag a fiatalokról van ám szó. Dolgozott már nálunk olyan 50körüli nő! is, aki igaz nem dohányzott, nem ivott, de jókedvűen elnevetgélt a fiatalokkal meló után. (mint elmesélte, egészen fiatalon már kipróbálta és néha élt is vele)
Nos Ők ártanak valakinek? Nem. Csak az államnak, mert a kis pénzük nem közvetlenül jövedéki adó formájában ugrik be az állam kasszába.

@Another:
A dalszoveg Axl bevallasa szerint, bar a dalszoveget Izzy Stradlin irta, minden olyan dologrol szol amitol fugghet az ember, nem csak drogokrol szol de legfokepp abban az ertelemben ertettek. Ezt csak azert "tudom" ilyen reszletesen mert epp tegnap lattam Axl Rose birosagi meghallgatasat amiben kimondottan szo volt errol a dalrol es a dal jelenteserol a kabitoszerekkel osszefuggesben. De nem is ez a lenyeg. Ugy gondolom hogy a mai Magyar tarsadalom nem fogja tamogatni a liberalizaciot barmilyen hangosan dongetik nehanyan a "kaput", azt hiszem ebben mint tenyben megallapodhatunk. Szemely szerint nem tamogatom a drog liberalizaciot, ha olvastad a korabbi kommentjeimet akkor ez kiderul vilagosan.
En nem vagyok vallasos, sot, de most megis azt kell mondjam hogy ez egy ilyen "vallasos" helyzet, es most nem leszek szimpi, de remelem erted hogy nem rosszindulatbol. Amig mi vagyunk otbben addig biztos nen lesz valtozas drog fronton, es egyaltalan nem politikai vagy etnikai csoportra ertem a tobben jelzot. Ma se itt, se amerikaban a tobbseg nem akar liberalizaciot,de ettol nem vagyunk se korlatoltak se maradiak.
Szerintem karos a fiatalokra es igy a jovore is a drog, a konnyu drogok is. Lehet itt minden hasznalo szuper ember de en ismerek olyan embert aki 20 ev fu hasznalat utan nem igazan a helyzet ura ha nincs benne anyag..es ezt o is belatja..aki azert kezdett fuvezni mert oldotta szorongasait es a felelmeit mert a magasban dolgozott..Mit mondjak sosem voltam nyugodt ha vele kellett dolgoznom mert azert el el felejtett dolgokat a nagy nyugalom kozben.. :)

@mikka: Rendben, akkor viszont elvárnám, hogy Te, és a hozzád hasonló értékrendű, és gondolkodású emberek szorgalmazzák a már sokszor felhozott indokok miatt született, és továbbra is szorgalmazott törvények teljes körű betartattatását. Tartozzon bele minden olyan drog, vagy akár cselekedet ami bárminemű módon káros lehet a fiatalokra, és a jövőre.

Tulajdonképpen ez a cél, nem? Én is ezt a célt támogatom, csak más eszközökkel.

Ha már a mi általunk jónak látott eszközöket elveted/elvetitek, akkor álljatok ki egyenesen, következetesen a szerintetek működő eszközök mellett. Ne legyen ez a kétarcúság, hogy ezt igen, amazt meg nem. Hozzatok létre blogokat, és védjétek meg érvekkel álláspontotokat. Majd akkor beszélhetünk.

Vagy jó nektek ez a langyos víz? Igen, nyugodtan haljon meg sok-sok ember legális drogok miatt, és igen, harcoljunk büntetésekkel, börtönnel egy ártalmatlanabb szer használói ellen, akik nem okoznak akkora problémát?!

Így lehet faszán "új drogos" nemzedéket, alkoholistákat, és egy ártalmatlan drog miatti priuszos munkanélküli megélhetési bűnözőt termelni. Ez kell ennek az országnak, valóban... Legyünk mi is oroszok. (ugyanis jelenleg abba az irányba tartunk)

En inkabb Dr Jack Kevorkian utjan jarnek.
Nem idezem, tul komplex a dolog ahhoz hogy egy blogban idezgessuk. Olvasd el a konyvet, Kevorkian: When The People Bubble Pops a cime. Egyebkent tenyleg ugy gondolom hogy minnel tobben halnak meg jelen helyzetben akar betegsegektol akar drogtol vagy alkoholtol az csak jot tesz a foldnek. Tudom radikalis es furcsa velemeny, de ha olvasod a konyvet akkor latod majd miert velekedem igy.

@mikka: Még nem olvastam, de megígérem, elfogom. Utánanézve érdekes olvasmánynak tűnik.

Az emberiség jelen formájában a föld lépfenéje. Ezt én is hasonlóképp gondolom. Azonban előbb-utóbb mi kihalunk, a föld, és az élet vígan megy majd tovább. Ennek a folyamatnak a mesterséges gyorsítását feleslegesnek tartom.

Amúgy ha tényleg úgy gondolod, hogy minél több embernek meg kéne halnia, miért nem szorgalmazod a heroin közértben való árusítását? :)

@mikka: De bizony, korlátoltak és maradiak vagytok.

Az egy tény, hogy a tiltás a céljai közül egyetlen egyet sem ért el, az összes kitűzött céljától csak távolabb került a drogháború évtizedei alatt.

Maradi vagy, mert ragaszkodsz egy régi módszerhez, és korlátolt, mert nem veszed észre, hogy amihez ragaszkodsz, az csak távolabb visz attól a céltól, amit el szeretnél érni.

De valóban, abban igazad van, hogy amíg az emberek ennyire hülyék, tényleg soha nem lesz változás.

@mikka: Ja, hogy szociopata/pszichopata vagy. Hát, azon nem mi fogunk itt blogon segíteni.

@Bobby Newmark: ha a rák és a rasszizmus ellen jó a fű, akkor talán a szociopatakon is segít :)

@Bobby Newmark: ott a pont

"Nézzünk meg más országokat, például Svájcot. Ott 1994-ben elkezdődött egy program, úgy kezelik a heroinfüggőket, hogy az államtól ingyen kapnak heroint.
- Hallottam erről.
- És az eredményekről is?
- Nem.
- 24 százalékuk leszokott. 12 év alatt egyetlen túladagolás sem történt. Mennyi életet mentettek meg! Az AIDS és a hepataitis-fertőzések száma alacsonyabb, mert az egész orvosi ellenőrzés alatt, tiszta tűkkel történik. Visszaesett a bűnözés, mert ha valaki úgy érzi, hogy még szüksége van a heroinra, nem kell prostituálnia magát, nem kell feltörnie valaki kocsiját, hogy mobiltelefont lopjon, mert a drog ingyenes. Nincsenek dílerek az utcákon, hiszen ki vásárolna tőlük? S mivel nincsenek az utcán, nem gyilkolják egymást, rendőröket vagy gyerekeket. Egy tavalyi brit tanulmány kimutatta, hogy 10 év alatt 82 százalékkal esett vissza Svájcban az új heroinhasználók száma. A világ többi országában emelkedett ez a szám. Tényleg működik."

www.origo.hu/nagyvilag/20070521kokaint.html?pIdx=1

.Abba gondoljon mindenki bele hogy minden adaghoz vér tapad valaki meghal emiatt és minden egyes peták amit kifizetnek egy adagért egy ember halálát támogatja nem a fogyasztó húzza meg a ravaszt de a lőszert ő adja éppen azzal hogy vásárolt támogatja a drogkartelleket.De ennek ellenére nem az a jó megoldás hogy mindenkit börtönbe zárnak.No meg ez az elterelés is félmegoldások közé tartozik mert visszaélnek vele.Inkább segíteni annak aki függő és nem megy neki egyedül a leszokás mert ha a drogra a kirekesztés a válasz akkor annak rosszabb következményei lesznek.De a legjobb megoldás mindenki hagyja abba ezt az egész hülyeséget Megéri a sok tönkrement család és a sok halott? És sajnos az áldozatok évről évre többen lesznek.

Igaz nem olvastam végig a cikket és lehet hogy a véleményem kicsit eltér a cikktől.Arról csak az a véleményem hogy a megelőzés lenne a főbb szempont.Itthon is és máshol is.