Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Kenderzsupp

Hírek a marihuána világából és hatóanyagai a THC és CBD jótékony hatásairól.

Küldjetek linkeket, anyagot:
kenderblog(csiga)gmail.com

Támogatónk az

Friss kommentek

Címkék

420 (6) adidas (1) afrika (1) ajánló (6) ali g (1) állat (6) allergia (1) amszterdam (8) apple (1) ártalömcsökkentés (5) ausztrália (3) ausztria (3) autoflowering (1) backdoor (1) barkácsszakkör (1) bbc (2) bong (2) bosnyák (1) brazilia (1) bulgária (1) bullshit (2) cannabis cup (4) cbd (2) celeb (21) cenzúra (1) cia (2) coffeeshop (4) comics (3) csehek (5) dab (1) dea (7) divat (1) drogháború (62) drogpiac (1) drogpolitika (80) drogprevenció (1) drogturizmus (11) egészség (38) ensz (1) eu (2) fábry (1) family guy (1) fasizmus (1) film (22) francia (1) gizmodo (1) google (1) gyógyfű (5) gyógyszer (6) hash museum (2) hasis (5) herbál (2) high times (14) hollandia (19) hunter s thompson (3) iphone (1) izrael (1) japán (1) joint (4) junkfood (2) kaja (2) kambodzsa (1) kanada (5) karácsony (1) kdnp (1) kékpont (1) kenderadó (17) kendermag (15) kenderspray (1) kendertermesztés (55) kétfarkú kutya párt (2) könyv (2) közlekedés (1) kütyü (3) lebowski (1) legalizáció (65) lengyelország (1) lmp (1) magyar (93) marc emery (3) média (29) medical (1) megan fox (1) mephedron (1) mérgezés (5) mexikó (5) mr nice (1) naiv ügyfél (1) németország (5) nepál (1) offtopik (1) oktatás (5) olasz (1) pályázat (1) phelps (4) photoshop (1) pia (9) pipa (7) pocket alchemy (1) portugália (1) propaganda (28) ps3 (1) recept (1) reklám (15) rendőrség (38) retro (2) ruderalis (1) sorozat (12) south park (3) spanyol (2) spice (2) sport (7) stoned (65) szavazás (1) szcientológia (5) szex (10) tanársztrájk (1) tasz (8) thc (1) the wire (1) tommy chong (2) torrent (15) tudomány (31) tüntetés (22) újzéland (1) uk (12) ukrajna (2) uruguay (1) usa (95) utazás (1) vaporizer (3) vezetés (5) viceland (1) video (140) világválság (2) weeds (8) zene (13) Címkefelhő

Csehország legalizálta az orvosi marihuánát

2013.02.18. 10:47 Mr. Green

Vaclav Klaus elnök pénteken aláírta a törvényt, ami engedélyezi a marihuána orvosi célú fogyasztását Csehországban. Ez azt jelenti, hogy kizárólag receptre lehet majd kapni füvet legálisan Prágában, turistáknak nem (esetleg, ha van beteg ismerősük). A törvény szerint első évben minőségbiztosításilag importra támaszkodnának, aztán később az állami engedélyek kiosztása után termeszthetnék is iparilag. A Legalize.cz máris kizsákmányolás kiáltott, mondván a grammonként 100 koronás (1150 forint!) kezelés napi 1 g fű elfogyasztása mellett havonta 34500 forintba kerülne - és így a 80 ezer forintból élő kisnyugdíjasok kimaradnának a jóból.

checzweed.jpg

Bár Európában egyedülálló ez a megközelítés, sok hasonlóságot mutat a Kaliforniában 2010-ben elbukott legalizációs népszavazási javaslattal. Ott szintén engedélyhez kötötték volna az ipari termesztést, azonban korlátozták volna az otthoni nonprofit termesztést. Minthogy Kaliforniában 1996 óta legális otthon termesztgetni, a rengeteg gyógyfűigazolványos leszavazta a tervezetet. A cseh törvényben az otthoni termesztés egyáltalán nem kapott helyet, bár a dekriminalizáció óta 5 tő növényig nem indítanak eljárást. Úgyhogy biztosra vehető, hogy valami kormányközeli vállalkozó próbálja lenyúlni a végtelen és exponenciálisan bővülő piacot.

Csehországban régóta készül a legalizáció, az elmúlt 5 évben beelőzték még Ausztriát is, ahol pedig fényes nappal árulják a veszedelmes terrorista tömegpusztító fegyvereket: magokat és élő, de nem virágzó kendernövényeket. 2009-ben az akkori polgármester támogatásával nyitott Prágában az első gyógyfűkimérés. 2010-ben dekriminalizálták a személyes fogyasztásra tartott 15 gramm füvet. 2011-ben engedélyezték a legsikeresebb fűalapú gyógyszer, a Sativex terjesztését. Minthogy a marihuána 400 vegyületéből számos rendelkezik gyógyhatással, mint az köztudott:

cannabinoid.png

199 komment

Címkék: gyógyszer legalizáció csehek

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fatal Error! System Halted! 2013.02.18. 13:46:28

"mint az köztudott"

"Köztudott? Maga gúnyolódik velem Safranek"

Mellesleg Mo. olyan messze van ettől, mint a széljobb a 90-es iq-tól.

Mondom ezt nemfogyasztóként.

magyar ember teli szájjal 2013.02.18. 14:09:04

Jogvédőnek lenni = hülyének lenni? Van valami ilyen összefüggés az univerzumban?

GERI87 2013.02.18. 14:50:52

"Kaliforniában 1996 óta legális otthon termesztgetni,"

Szerintem ezen a szinten kéne megragadni és pont.
Semmi értelme tovább bővíteni.

wusso (törölt) 2013.02.18. 15:15:27

Engedélyezni kellene a füvet Magyarországon is, de adóztatni, állami monopóliumként kezelni, alkohol zárjegyhez és jövedéki adóhoz hasonlóan fizettetni utána. Aki meg adófizetés nélkül termeszti, azt lecsukni 10 évre.
A fűvel nincs baj, csak a feketepiacot kellene megsemmisíteni. Érdekeltté tenni az államot a legalizálásban adóztatás által. Ha ezt felvetné a sok füves a kormánynak, hogy mennyi adó folyna be ebből, akkor mindjárt máshogy állnának hozzá a politikusok.
Az illegális termesztőket meg adócsalóként kell üldözni kőkeményen. Lenne itt jólét és vidámság.

GERI87 2013.02.18. 15:23:56

@wusso:

Ha megadóztatod drága lesz, ezért ismét csak a fekete csempész cucc lesz a fő forrás.
Haszna nincs.

"Aki meg adófizetés nélkül termeszti, azt lecsukni 10 évre."

Mit old meg? Semmit, behozza máshonnan.

SemBoga 2013.02.18. 15:40:31

még adóval is olcsóbb lenne, mint a szervezett bűnözésen keresztül vásárolni

GERI87 2013.02.18. 15:50:14

@SemBoga:

nem olyan biztos ez....
Hülyegyerek otthon termeszt saját célra annál nincs olcsóbb.....plusz ha jut a haveroknak is baráti áron, az is olcsóbb.
Ezért nincs értelme a legalizálásnak, csak árt mert terjeszti ez a szart.

wusso (törölt) 2013.02.18. 15:53:19

@GERI87: az ötletemet követve a fű legalizálva lenne, az adócsalás meg a füvet legalizáló országokban is bűncselekmény volt és maradt is
a csempészt, illegális termesztőt, árust pont úgy évekre kell lecsukni, mint a benzin, cigi vagy alkoholcsempészeket

haszna van: adóbevételek és a füvesek is jól laktak, senki nem cseszegeti őket, amiért szívnak, sőt, adóznak is utána

a prostitúcióval is hasonló az ötletem: állami bárcához, adófizetéshez kötni a prosti munkát, aki ezt megszegi, az menjen sittre 10 évre
lenne rendes, maffiamentes prostitúció, adóbevételek
ki lenne fehérítve az addig csak bűnbandák által uralt piac

wusso (törölt) 2013.02.18. 15:56:20

@GERI87: nincs igazad, mert aki otthon termeszti, arra lecsapna a TEK, végre valami hasznuk is lenne a fiúknak
hivatalos marihuána boltok kellenek, ahogy alkoholt és cigit sem lehet zárjegy nélkül árulni
aki megteszi, azt meg bevarrni pár évre a sittre
nem a fogyasztás miatt! hanem mert nem fizetett adót

a szememben az adócsalás nagyobb bűn, mint egy szenvedélybetegség

olyan bevételek lennének a fűből, hogy öröm lenne nézni

GERI87 2013.02.18. 16:07:19

@wusso:

drogon nyerészkedni erkölcstelen, tisztességes ember és állam nem gondol ilyesmire, egyrészt.

Másrészt a dohányból, alkoholból származó adóbevételt elviszi szépen az EÜ probléma....a magyar társadalom már így is egy beteg, leharcolt,szellemi testi roncs....50 év felett pláne.

Minek ezt fokozni?

Másrészt a magyar állam nem arról híres hogy az adó bevételt megfelelően költené el....

"senki nem cseszegeti őket, amiért szívnak, sőt, adóznak is utána"

Most se cseszegetné őket senki ha a szubkulturális pöcegödrükben maradva tépegetnének egymásközt....
De nem! Ők terjesztik a baromságukat, mindenki legyen olyan segghülye drogos mint ők, akkor nem érzik magukat szaralaknak.

"a prostitúcióval is hasonló az ötletem"

Nekem jobb ötletem van:
Legalizáljuk a gyermekprostitúciót is, adóbevétel és a pedók is jól járnak!
A te logikád alapján....

GERI87 2013.02.18. 16:15:26

@wusso:

"nincs igazad, mert aki otthon termeszti, arra lecsapna a TEK"

ha van olyan hülye hogy világgá kürtöli és eladja boldog-boldogtalannak akkor ja....
Amúgy erre az esély minimális.
Mint hogy illegálisan letöltött filmért rontanak rád...

"hivatalos marihuána boltok kellenek"

nem kellenek.

"a szememben az adócsalás nagyobb bűn, mint egy szenvedélybetegség"

mert baj van az értékítéleteddel, bizonyára a testedet sem tiszteled annyira hogy ne bazd szét droggal....

"olyan bevételek lennének a fűből, hogy öröm lenne nézni"

Áltasd csak magadat...

Kabarészínész 2013.02.18. 16:16:23

sose értettem ezt az orvosi dolgot, pár év élvezetes fűfogyasztás után (miután stresszesebb lett az életem-elkezdtem dolgozni) ha szívtam mindig hányingerem lett, aludni soha nem tudnék betépve, enni sem, mert félnék, hogy kihányom, ha mégis befigyel egy bulin, napokig kurva szarul alszom és hozzáteszem, személyes kutatásaim alapján én szoros összefüggést vélek felfedezni az alvási paralízis és a fűfogyasztás között. csak értelmes egyed írjon választ erre.

wusso (törölt) 2013.02.18. 16:36:32

@GERI87: teljesen rosszul látod a dolgokat
1. a drogok után már most is fizettet az állam adókat: dohány, alkohol jövedéki adója
2. erkölcsről kár beszélni egy alkoholista társadalomban
3. senkit nem kell ránevelni, rákényszeríteni a fogyasztásra, hiszen az terjed magától
mellesleg a dohányzás már nem sikk, kezd visszaszorulni, kimegy a divatból nyugaton szépen lassan, a drogok divatja is változik
4. az adóbevételek felhasználása tényleg nem példás Magyarországon, de talán akkor SZJA, ÁFA és más adónemeket sem kellene fizetni, beszedni, mert hiszen úgyis rosszul használják majd fel... nettó faszság, amit írsz
5. az alkohol ma sokkal nagyobb probléma, mint a fű, de aki nem akar, az nem iszik
szívem szerint a füvet, alkoholt, dohányt, kokaint, keroint és minden drogot betiltanék, mert én személy szerint nem élek velük, zavar a füst, a részegek, az ittas vezetők
de látom, hogy mások élnek ezekkel és ezt már nem lehet megakadályozni, legfeljebb lassan majd kimegy a divatból, mint a cigi
addig viszont adóztatni kell, mint minden jövedéki terméket
6. a gyermekprostitúció legalizálásáról semmit nem szóltam, de a normál prostitúció után illenék adót fizetni, elvégre sok százmilliárdos üzlet évente az országban...
7. az illegális szeszcsempészek, pancsolók, cigicsempészek, zug pálinkafőzők is bizony célpontjai az ellenérzéseknek, a fűvel lehetne bővíteni a listát
8. dohány-alkohol-marihuána nemzeti trafikok kellenének, 18 év felett adózptt termékeket kapna a fogyasztó
9. az adócsalás a köz meglopása, a drogozás meg másnak általában nem árt (kivéve ha mondjuk alkoholos, füves befolyásoltság alatt vezetsz)
10. én magam absztinens vagyok és nem szívok se cigit, se füvet
11. legalább meg kellene próbálni adóztatni a marihuánát, akkor meglátnánk mekkora a bevétel belőle - hivatalos boltok
12. vezetni, munkagépekkel dolgozni stb. ezután sem engednék senkit, aki ivott vagy szívott, mert az veszélyes lehet
13. zárt szórakozóhelyeken, intézményekben sem lehet dohányozni, úgy tiltani kellene a füvezést is ilyen helyeken, hogy ne zavarjon senkit a füst és a szag

wusso (törölt) 2013.02.18. 16:42:21

@Kabarészínész: mondjuk azt én sem értem, hogy miért ilyen orvosi köntösben akarnak egy rekreációs drogot bevezetni, legalizálni
egyrészt vannak más gyógyszerek ugyanezekre a betegségekre

olyan ez, mintha az alkoholt úgy akarnák népszerűsíteni, hogy milyen jó az a keringésnek, meg koleszerinszint csökkentésre

ki kell mondani, hogy a fű ugyanolyan élvezeti cikk, mint az alkohol és a dohány, ugyanúgy szabályozni a kereskedelmét, a termelését, fogyasztás körülményeit (életkor, hely, járművezetés tilalma), kell adóztatni, az adóelkerülést meg szankcionálni kőkeményen

GERI87 2013.02.18. 16:48:40

@wusso:

"1. a drogok után már most is fizettet az állam adókat: dohány, alkohol jövedéki adója"

Elég baj, bár az alkoholt lehet kulturáltan fogyasztani úgy hogy nem tesz függővé, az hogy sok az alkesz nagy baj, a dohány károsabb, kulturáltan gyak. csak másoktól távol lehetne szívni, elég baj így is hogy elterjedt...

2, hiába beszélsz az alkohol ellen, nem lehet kiirtani, a füvet nem szabad erre a szintre hozni, defektes érv arra hivatkozni hogy azért legyen legális a fű mert az alkohol is az és erkölcsileg elfogadott, az alkoholizmus nem az egyébként.

"kimegy a divatból nyugaton szépen lassan, a drogok divatja is változik"

Nem baj, de nem kell helyette hozni mást, elég baj hogy most meg a fű a menő.

"mert hiszen úgyis rosszul használják majd fel... nettó faszság, amit írsz"

Adózni kell baszki, de a fűből nem kell adó.

"az alkohol ma sokkal nagyobb probléma, mint a fű,"

Addig amíg ezt a szart is nem emelik legális szintre.

"addig viszont adóztatni kell, mint minden jövedéki terméket"

Nem kell, kampányolni kell ELLENE és elmagyarázni a pöcsöknek hogy ne drogozzanak.

"a normál prostitúció után illenék adót fizetni, elvégre sok százmilliárdos üzlet évente az országban..."

Attól még hogy vmi létezik nem kell legalizálni és támogatni.

"a drogozás meg másnak általában nem árt"

Befolyásolja a személyiséget, az emberi kapcsolatokat, a DROGOS az ilyen ebben semmi pozitív nincs.

"vezetni, munkagépekkel dolgozni stb. ezután sem engednék senkit, aki ivott vagy szívott, mert az veszélyes lehet"

Külön ellenőrizni ezt is?
csak bonyolítja a dolgokat.

Kabarészínész 2013.02.18. 16:50:02

@barli: ja :)
hogy a fű szar és az orvosi minőségtől nem lennék szarul, vagy vannak, akikre ilyen hatást gyakorol. mondjuk én ha nagyon fáradt vagyok akkor sem tudok aludni. érdekes

GERI87 2013.02.18. 16:56:58

@wusso:

"ki kell mondani, hogy a fű ugyanolyan élvezeti cikk, mint az alkohol és a dohány, "

NEM olyan!
Ne bagatellizáljuk!

kulturált alkohol fogyasztás létezik, rendszeresen lehet úgy borozni, sörözni stb hogy ne legyen se egészségügyi se szellemi baja az embernek és ne menjen az emberi kapcsolatok rovására.

A dohányzásnak hosszú távon vannak káros hatásai, pl megdöglesz tüdőrákban, de nem leszel agyilag hülye és link köcsög.

A drog rövidtávon is káros, függővé tesz, akár testileg akár lelkileg, kulturált mértéktartó drogozás nincs, ezért hívják "drogozásnak" ami nem épp pozitív jelző...
nem kell legalizálni, meg kell hagyni a szubkulturális pöcegödrében ott ahová való.

ép testben ép lélek 2013.02.18. 17:09:57

@GERI87:

A mérsékelt alkoholfogyasztás is rákot okoz
index.hu/tudomany/egeszseg/2013/02/18/a_mersekelt_alkoholfogyasztas_is_rakot_okoz/

Nincs más hátra, az alkoholt is be kell tiltani. Kezdésnek maximalizálni kellene az egy fő által megvásárolható alkohol mennyiségét. Egy hétre járna 1 üveg bor. Aki nem használja el, az a következő héten már nem vehetne két üveg bort.

GERI87 2013.02.18. 17:14:54

@ép testben ép lélek:

Nem kell mindent elhinni amit olvasol pl hogy a fű nem káros sőt jó, az alkohol meg ől, pláne a decis vörösbor...pláne ha félrenyeled.

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.02.18. 17:15:47

@GERI87: Alkohol, koffein, nikotin, cukor

Csak, hogy párat említsek, és az alkohol illetve a nikotin fizikai függőséget okoz míg a thc nem, ezen felül ez a kettő elég jelentősen leépíti a szervezeted illetve túl is lehet adagolni őket kurva könnyen. Ellenben a világon 1 ember sem halt bele THC túladagolásba

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.02.18. 17:18:44

@GERI87: A világon nem tudsz semmit az alkoholról.

Kulturált alkohol fogyasztás az tudod mi? Havonta megiszol 1 sört, maximum.
A függőség nem mennyiség függő. Az is pontosan ugyan akkora alkoholista aki minden este megiszik egy sört vagy egy bort, mert különben ideges lesz, mint az aki már reggel 7 kor a hörpintőben ül..

Úgy ugatsz hogy totál buta vagy, vicces.

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.02.18. 17:22:03

@GERI87: Érdemes lenne nézned végre egy kibaszott drog 50 es toplistát. Első 10 ben benne lesz a nikotin illetve az alkohol (alkohol ha jól emlékszem a 4.) míg a fú olyan 24 körül volt.

Mindez a függőség és a leépülés szempontjából.

GERI87 2013.02.18. 17:23:19

@dr. KING SCHULTZ:

"Ellenben a világon 1 ember sem halt bele THC túladagolásba "

Nem kell belehalni, hogy káros legyen.
Egy megbízhatatlan, függő link köcsög semmivel sem jobb mint egy halott.

A kulturált alkohol fogyasztás mértéke mindenkinél más.
van szellemi és fizikai függőség, valóban.
De egyik sem jár a rendszeres fogyasztással feltétlen.

"mert különben ideges lesz, mint az aki már reggel 7 kor a hörpintőben ül.."

na most akkor ha ez szerinted is baj, akkor az ilyen füves mitől jobb?
És miért kell akkor legalizálni?

GERI87 2013.02.18. 17:24:36

@dr. KING SCHULTZ:

Kérdem akkor?
fasznak kell a legalizálással feljebb tornászni, propagálni, bagatellizálni és terjeszteni?

nemi gaz 2013.02.18. 17:25:08

@GERI87:

Csak egy kérdés: amennyiben a fűhasználatról pozitív példákat sorolnék fel neked, amikor kifejezetten használt és nem ártott, akkor lehazugoznál (mert gondolom a fejedben ilyen nem létezhet), igaz?

GERI87 2013.02.18. 17:30:16

@nemi gaz:

Az alkoholnak is meg a dohányzásnak is lehetnek pozitív hatásai akár, ettől még összességében káros.

Az ember meg nem azért drogozik mert "fáj a segge és jó rá..", és nem azért akarja a debil legalizálni mert sajnálja a rákosokat, hanem mert kibaszott drogos és a nyomorát rá akarja tukmálni a világra...

Mindfield 2013.02.18. 17:36:28

@wusso: Najóvan, de azt hogy véded ki, hogy " a mocskos libsik meg akarják ölni a gyerekeinket mert rá akarják őket szoktatni a drogra!" Pláne most, amikor a pánikolás és a hőbörgés már nemzeti hagyománnyá válik?

nemi gaz 2013.02.18. 17:36:53

@GERI87:

Tudod mit? Elmesélek egy "kitalált" sztorit egy nem létező, 40-es éveiben járó emberről.
Ez az ember egy elég zárkózott, morózus és rigolyás, többek szerint kiállhatatlan és arrogáns ember volt sokáig, ebből eredően magányos és depressziós lett. A munkája stresszelte, nem igazán talált barátokat se magának, az egyedüllétbe majd' beleőrült, állandóan az öngyilkosság járt a fejében.
Aztán évekkel ezelőtt elkezdett füvezni és minden megváltozott. A napi stresszt levezeti egy esti "rakétával", megnéz egy jó filmet, sokat nevet és már híre-hamva sincs a depressziónak. Amíg tart a fű hatása, addig ki se mozdul otthonról, még véletlenül se akar ártani másnak.
Már nem arrogáns, kifejezetten örül az életnek és így mások is egyre jobban megszeretik. Vezető mérnökként dolgozik és mióta füvezik, még a munkáját is jobban végzi, már nem idegesítik fölöslegesen az apróságok. Azóta sokkal jobban és örömmel dolgozik, többet adózik, még a társadalomra nézve is hasznosabb lett.
Az évek alatt semmi egészségügyi problémája nem lett a fűtől, az IQ-ja egy tavalyi mérés szerint uyganúgy 121, mint pár évvel ezelőtt és az emlékezete se romlott.
Sokkal nyitottabb lett, míg régen rá se köszönt senkire, manapság idegenekhez megy oda jókedvvel segíteni, ha azt látja.
De a lényeg: az illető azóta nem akar öngyilkos lenni, sokkal jobban érzi magát és ettől egyértelműen a környezete is jobban érzi magát.

Persze szerintem ez számodra elképzelhetetlen, hogy a fűnek vannak ilyen pozitív hatásai.

Mindfield 2013.02.18. 17:37:03

@Mindfield: Egy a lényeg: ne szívjál füvet mert elvisz a rendőrség.

GERI87 2013.02.18. 17:42:17

@nemi gaz:

A kis történet elmondható a cigivel vagy vörösborral, még inkább a bebaszással, sörrel sőt még a faszveréssel is vagy azzal hogy talált magának nőt...de nem, ő drogos lett, a problémáit nem kezelte, inkább droghoz nyúlt nem a piás üveghez.

parajos tank 2013.02.18. 17:53:23

Miért gondolja bárki, hogy a magyar állam bármit (drog kereskedelem, prostitúció, stb.) ki szeretne fehéríteni? Nagyon jó ez így nekik, ahogy van.

nemi gaz 2013.02.18. 17:54:19

@GERI87: Nem a kérdésre válaszoltál, ugyanis bármilyen lenézően is írsz, használt a fű, méghozzá pozitívan.
De az illető a piától nagyon beteg (az apjától örökölte, az kétszer rúgott be életében és mindkétszer nagyon beteg lett tőle), míg a fűtől semmi baja, a cigi meg nem hat bódítólag.
Pontosan, hogy kezelte a problémát, hiszen jobb és hasznosabb ember lett, nem?
És mondjuk lehet, hogy azért magányos, mert nincs nő, aki foglalkozna vele (bármilyen okból kifolyólag)
Kifordítva akkor gyakorlatilag azt mondod, hogy legyen inkább szar és haszontalan az ember, csak ne drogozzon, igaz?
Fúj, fúj fű, még akkor is, ha igazából használ és fájdalmat csillapít (ja, az illető évekkel ezelőtt marékszám szedte a Quarelint az állandó fejfájására, most ha kéthavonta bevesz egyet, így még a gyógyszerrel se mérgezi magát).

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.02.18. 17:55:49

GERI87 te miért vagy ilyen buta?

Apád vagy anyád heroinozott, hogy ennyire ugatsz valamiről amiről semmit sem tudsz?

nemi gaz 2013.02.18. 18:03:13

@GERI87: Ja, egyébként a faszverés és a dugás is sokkal élvezetesebb betépve (ezt mesélte az illető) :))

2013.02.18. 18:19:07

Hát ha lehetne csak úgy venni 'hivatalos' füvet esélyes, hogy kipróbálnám. Max nem jönne be.

vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2013.02.18. 18:39:00

Jesszus mennyi agyhalott.

"A drog rövidtávon is káros, függővé tesz, akár testileg akár lelkileg, kulturált mértéktartó drogozás nincs, ezért hívják "drogozásnak" ami nem épp pozitív jelző..."

Mert létezik olyan, hogy A DROG és nem különböző anyagok több százas listáját értjük a kifejezés alatt...

"Egy megbízhatatlan, függő link köcsög semmivel sem jobb mint egy halott."

Lehetőség szerint irtsuk ki a dohányosokat, csokoládé-, televízió, videójáték- és egyéb függőket, de legalább zárjuk őket táborokba, nemdebár?

Zabaalint (törölt) 2013.02.18. 18:39:58

@GERI87:
"drogon nyerészkedni erkölcstelen, tisztességes ember és állam nem gondol ilyesmire, egyrészt."

Akkor a legtöbb állam tisztességtelen, lásd cigaretta és dohány jövedéki adó.

A helyzet az, hogy drogok és drogfogyasztás az állam legjobb akarata ellenére is van. A legtöbb amit tenni tud a probléma kezelése érdekében, ha legális keretek között szabályozza, mindezt azért, hogy egyrészt a leszokni akaró függők a megfelelő kezelésben részesülhessenek bármiféle büntetés felmerülő veszélye nélkül, másrészt hogy a drogosok ne legyenek veszélyben (pl. illegális alkohol esetén nem kevesen halnának bele metanol mérgezésbe, harmadrészt hogy ne épüljön rá szervezett bűnözés.

Ugyanez igaz a prostitúcióra, nem nehéz belátni, hogy annak is legális keretek kellenek, függetlenül attól, hogy te egyénileg elítéled vagy nem, ezt be lehet látni.

Zabaalint (törölt) 2013.02.18. 18:43:11

@A csótány is ember:
Ki lehet próbálni hollandoknál. Ha nálunk is legális lenne, az itthoniaknak nem lenne nagy szám, különösen nem a ma is legális, de kevésbé ismert hallucinogén drogok, pl. LSA, salvia mellett, csak hát a tiltott gyümölcs az mindig vonzó egyeseknek...

pillowbook 2013.02.18. 18:56:03

@GERI87:
Te itt dokumentálod végtelen butaságod ? Nem unod, hogy mindenki tudatlannak néz, de a szád az jár.

Igyál csak és legyél abban hitben, hogy azért mert állambácsi engedi, s azért mert ebben szocializálódtál, normális.
Felhívnám a figyelmed, hogy az alkohol az egyik legkeményebb pszichoaktív drog. Nem ugyanaz a hatásmechanizmusa mint a fűnek.

Ezenkívül a hipotalamusz egyes részeit is
befolyásolja. Az úgynevezett „jutalomközpont”
az alkohol hatására dopamint termel, ami
felszabadulva örömöt okoz. Egyes itt lévő
magcsoportok pedig az agresszió féken
tartásáért felelősek, és ezeket gátolva könnyen
agresszívvá válhat az alkohol fogyasztója.
Ezt tudod értelmezni ?

Természetesen lehet alkoholt fogyasztani, azt sem kell tiltani, normális mértékben, de akkor is tudatmódosítás az is, vagy ezt észre sem veszed közben ugye ? :) Csak, hogy "belazultál" legálisan.

Te okosabb vagy és informáltabb több ezer orvosnál, kutatónál világszerte. Gratulálok !
Szerinted miért próbálják évtizedek óta a fű legalizálását ? Szerinted miért tesz jót különösen betegek embereknél ? S miért gondolod, hogy csak cigarettában lehet elfogyasztani ?

Az általad olyan kedvelt "függő link köcsög" jellemzés egy alkoholt rendszeresen fogyasztó emberre is tökéletesen ráillik.

GERI87 2013.02.18. 18:56:59

@Zabaalint:

"Akkor a legtöbb állam tisztességtelen, lásd cigaretta és dohány jövedéki adó."

Azt mondom már mióta hogy ezeket sem kellett volna ideáig juttatni, az alkohol még rendben, lehet kulturáltan fogyasztani, de a cigi tök felesleges és egyértelműen káros.

@nemi gaz:

Ha be kell tépni hozzá, az elég gáz.

"használt a fű, méghozzá pozitívan."

összességében felesleges szar, nincs rá szükség.

"Kifordítva akkor gyakorlatilag azt mondod, hogy legyen inkább szar és haszontalan az ember, csak ne drogozzon, igaz?"

ha kifprdítod...
Amúgy nem ezt mondom, nem nézett szembe az okokkal csak betépett és ennyi, nem oldott meg semmit.
Pont mint egy alkesz, vagy a cigi is ilyen.
Nem lett jobb ember, csak függővé vált.
A részeg ember is lehet vicces, jókedvű, de attól még csak be van baszva.

"De az illető a piától nagyon beteg"

Más meg bírja az alkoholt és nem bírja a füvet...

GERI87 2013.02.18. 19:00:22

@pillowbook:

"Igyál csak és legyél abban hitben, hogy azért mert állambácsi engedi, s azért mert ebben szocializálódtál, normális."

Normális, mert lehet normálisa fogyasztani még csak be sem kell tőle baszni.
Az alkoholizmus és a függőség nem elfogadott ma sem.

"Felhívnám a figyelmed, hogy az alkohol az egyik legkeményebb pszichoaktív drog. Nem ugyanaz a hatásmechanizmusa mint a fűnek."

Nem ugyanaz, sokkal ártalmatlanabb kis mennyiségben.

"Te okosabb vagy és informáltabb több ezer orvosnál, kutatónál világszerte. Gratulálok !"

Ez inkább rátok jellemző.
Szívjátok ezt a szart és ezért azt hiszitek nem káros mert hát jól hat a buta agyatokra.

GERI87 2013.02.18. 19:01:09

@pillowbook:

"Az általad olyan kedvelt "függő link köcsög" jellemzés egy alkoholt rendszeresen fogyasztó emberre is tökéletesen ráillik. "

Az alkoholistára, nem az alkoholt rendszeresen fogyasztóra.

mojszipupi 2013.02.18. 19:10:19

Elképesztő bevétel növekedést generálna adó formájában a költségvetésnek. Szinte azonnal kihúzná a szarból az országot. Fesztivál ország vagyunk és leszünk is, hatalmas sikersztori lehetne a legalizálás. Értelmetlen és primitív vita h az alkohol jobban károsít-e, mert egyértelmű igen rá a válasz

pillowbook 2013.02.18. 19:15:25

@GERI87:

:D

"Azt mondom már mióta hogy ezeket sem kellett volna ideáig juttatni, az alkohol még rendben, lehet kulturáltan fogyasztani, de a cigi tök felesleges és egyértelműen káros."

Igen, valóban nagy beleszólása volt az emberiségnek az alkoholtilalom után, hogy adót fizessen az államnak, ha piát akar venni vagy cigit :)

Nem veszed észre, hogy "MI" :) gondolom azok akik nem a "TE " véleményedet osztják, talán olvasottabbak a témában, s ezért tudnak Érvelni. :)
De mit válaszoljunk neked, hogyan vitázzunk veled?
Miről ? Egyre inkább látszik a hozzászólásaidon, hogy nem tudsz mit kezdeni a témával csak ítélkezel, s nem is akármilyen stílusban.

nemi gaz 2013.02.18. 19:17:59

@GERI87: LOL

Úgy látom már csak vagdalkozol, mert elfogytak az érveid.
Semmi más nem maradt a tarsolyodban, mint a "hülye drogos" mindenkire, aki használ valamit.
Összefoglalva: az illető hasznosabb lett (ez a társadalom szempontjából fontos), jobb ember lett, elmúlt a depressziója (amit pszichiáterek se tudtak még gyógyszerrel se kezelni), ráadásul a legfontosabb: NEM ÁRT senkinek, se másnak, se magának.
Nos, innentől kezdve nincs mibe belekötnöd, marad a fröcsögés, a fuj-fuj fű, hiszen az illető senkinek se árt, így már nem tudod ráhúzni a szokásos gyűlölködő paneleket.
Nem értem, miért ez a gyűlölet benned. Az is lehet, hogy csak irigykedsz, mivel az illető - tényleg szánt szándékkal - azért tép be, hogy jól érezze magát. És b+ kurva jól érzi magát mindamellet (ezt most direkt sokadszorra írom le), hogy az égvilágon senkinek se árt vele. Innentől kezdve nincs észérved.

pillowbook 2013.02.18. 19:25:42

@GERI87:
Egyébként ilyen kirekesztő, lenéző, ítélkező magatartással nem lehet semmiféle függőséghez hozzáállni. Alkoholista - s alkoholt rendszeresen fogyasztó, de milyen és mennyi ?!

S az ilyen szintű kommunikáció pedig csak elmélyíti a problémát a világban, nem a megoldásokat keresed, mert még csak az információkig sem jutsz el igazán.
A környezet a személyiség és még rengeteg dolog befolyásolja, hogy mitől függő az ember s az mennyire káros neki és másoknak.

GERI87 2013.02.18. 19:30:31

@pillowbook:

"talán olvasottabbak a témában, s ezért tudnak Érvelni. :)"

Mert drogoztok, nyilván nem fogod azt mondani amit én...mindig lesz érv hogy miért jó, meg tanulmány hogy nem káros, stb, ez a lobbi, ez ilyen.
De mondom, drogozzál, a propagálás, mentegetés viszont szánalmas.

nem fogok a képedbe tolni egy lexikonnyi anyagot....ha akrnál tudnál találni olyat ami engem igazol, csak nem akarsz mert drogos vagy, neked az ellenkezője kell.

Senki nem úgy lesz drogos pöcs, hogy megkeresi miért NE drogozzon, miért káros illetve miért előnyös és jó....aztán mérlegel és belevág, hanem elkezdi aztán idővel megmagyarázza magának miért is jó ez, keres rá tanulmányt, meg hasonló drogosokkal veszi magát körbe stb.
Ennyi.

@nemi gaz:

Akkor halljuk az érvet hogy miért is KELL ezt legalizálni?
Az illető betépett, pont. Na most akkor ezt megtehette, minek tovább lépni a legalizáció felé???

GERI87 2013.02.18. 19:34:25

@pillowbook:

Toleráns vagyok, nem megyek oda és csapom tarkón a drogos csöveseket....de nem támogatom és nem értek vele egyett, pláne a legalizációval.

A MI (nem drogos) szempontunk a normális, ez az alap, a drogosoknak KELL ehhez alkalmazkodni és nem fordítva.

Ma meg már az van hogy a drogos EL VAN NYOMVA, aki nem támogatja az nem normális, intoleráns köcsög.

GERI87 2013.02.18. 19:38:50

@mojszipupi:

Te is beszoptad a droglobbi baromságait.

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.02.18. 19:40:10

@GERI87: Mi gátol meg abban hogy ne 0,2 grammot szívj el 1 héten egyszer?

Az a vicc hogy fűnél akármikor meg tudsz állni míg alkoholnál akkor ha elfogy a pénzed.

Egyre tudatlanabb szardarab vagy ember vedd már észre

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.02.18. 19:43:45

@GERI87: Fogd már fel te retardált barom hogy az alkohol amit te itt istenítesz (fogadjunk 130 Ft os sört iszol folyamatosan, meg 420Ft os nonstopos bort) az egy drog. Drognak van nyílvántartva, csak a köznyelv nem annak használja.

Olvass már a kurva anyád. Mást nem tudok mondani. (Mondom ezt úgy, hogy nem füvezek, csak néha hétvégenként bebaszcsizok jó kis házi sörből)

collateral collector (törölt) 2013.02.18. 19:50:04

Mivel szinte már bármilyen területen fejlettebbek és civilizáltabbak nálunk a szomszéd országok, miért pont ebben a kérdésben ne lennének azok?

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.02.18. 19:50:29

Aki szeretné tudni ki ez a nagypofájú GERI87 annak tessék
KÉP:

www.lovehunters.hu/pic.php?c=VjQDfwY1BW4JJQRlATlSOwNsAGMGCwBm&bigger&picnum=0

Lakhely: Nagykanizsa
172 Cm és 60! Kiló
Rendszeresen dohányzik és alkalmanként iszik.

Érdeklődési köre:
Állás - Karrier, Erotika, Sport - Szórakozás - Hobby

Lehet kicsit megfenyíteni, hogy tudja a neten sem lesz névtelen.

GERI87 2013.02.18. 19:51:16

@dr. KING SCHULTZ:

"Mi gátol meg abban hogy ne 0,2 grammot szívj el 1 héten egyszer?"

Mi gátol abban hogy otthon csendben füvezgess és ne akarj többet ennél?

"az alkohol amit te itt istenítesz"

Nem istenítem te szöveget értelmezni képtelen, funkcionális analfabéta....csak azt ecsetelem hogy mértéktartó fogyasztása NEM okoz függőséget, sőt bebaszni sem kell.
Amúgy ha már felvetetted kis nyomi: nem iszom lehetőleg szar olcsó sört.

"Drognak van nyílvántartva, csak a köznyelv nem annak használja."

A füvet meg annak használja, és nem látom értelmét hogy az alkohol szintjére emeljük ezt is.

GERI87 2013.02.18. 19:53:26

@dr. KING SCHULTZ:

Pff....ezt honnét szedted....benézted bubu:)
Rákülditek a drogkommandót vagy mi lesz?:)

GERI87 2013.02.18. 19:56:34

@dr. KING SCHULTZ:

"Az a vicc hogy fűnél akármikor meg tudsz állni míg alkoholnál akkor ha elfogy a pénzed."

Mondod ezt úgy hogy alkalmanként iszol csak hétvégén....nem alkesznak kéne már lenned?

Bár amilyen agresszív "fenyítő" kis pöcs vagy lehet több lesz az mint pár alkalom:)

rosszpenz 2013.02.18. 20:10:20

eddig se voltak érvei a programozott birkának, csak a programot nyomta (jó fasiszta lenne belőled)

wusso (törölt) 2013.02.18. 20:15:37

@GERI87: az alkohol szintjén soha nem is lesz a fű, abban biztos lehetsz, legalábbis káros hatásait tekintve, mivel az alkohol messze veszélyesebb
mondom ezt úgy, hogy én egyikkel sem élek már, bár az alkohollal voltak problémáim, csak amikor nyakig benne van, akkor ezt nem látja problémának az ember
ma már absztinens vagyok

www.rave.ca/fr/image/full/283009/

értelmezem neked, ha nem menne:
-a dohány-alkohol-fű hármasából a fű a legkevésbé fizikailag káros és legkevésbé addiktív (persze szerintem is jobb nem használni, de ha már...)
-a dohányzás már károsabb fizikailag (bár ugye azt tudod, hogy egy cigit egy pohár vízbe áztatva majdhogynem halálos mérget nyersz, nikotin oldat...) és nagyon addiktív
az alkohol meg nagyon káros a szervezetedre (sejtméreg) és a fűnél addiktívabb, de a dohány szintjét nem éri el ebben
---
azt is elmesélném neked, hogy az alkoholfüggőség voltaképpen morfinfüggőség, ugyanis az alkohol a szervezetben bizonyos morfiszerű anyagok szintézisét katalizálja, ami a függőséget kiváltja
tehát az alkohol nem csak mint etanol hat rád (ez okozza a részegséget), hanem a szervezetedben sok biokémiai folyamatot összekuszál, katalizál, inhibál... ez pedig a függőséget váltja ki

ezért erős az alkoholfüggőség, mert hatására a legerősebb függőséget okozó droghoz hasonló anyagok (morfin származékok) keletkeznek a szervezetedben kis mennyiségben

az alkohol ezenfelül sejtméreg, kulturális szokások és gazdasági tevékenységek is kötődnek hozzá, amik miatt elfogadottabbá vált a történelem folyamán, de attól még egy veszélyes oldószer, egy sejtméreg

GERI87 2013.02.18. 20:20:14

@wusso:

Nem károsabb az alkohol, ez csak füves lobbi, beszoptad te is.
Ezzel áltatják magukat.

wusso (törölt) 2013.02.18. 20:32:37

@GERI87: de károsabb, ha nem akarsz, akkor ne higgy a természettudományoknak, igyál sok alkoholt és szívjál cigit is hozzá, az való neked

de ha gyorsítani akarsz a folyamaton, akkor áztass be 10 szál cigit egy 2 decis üvegnyi vodkába és iszogasd meg holnap este
ha még élsz, akkor beszélgethetünk tovább

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.02.18. 20:36:29

@GERI87: :D:D Ezt minden orvos leigazolja, hogy károsabb, de te megmondod.
Mond csak voltál a békemenetben ? :D:D:D:D:

dtk74 2013.02.18. 20:40:49

@GERI87: Ne vitázz velük, nincs értelme, úgyse fogadnak el hiteles forrásként. Inkább linkelj be nekik egy fügetlen forrásból származó orvosi szakcikket, vagy más olyan forrást, ami egyértelműen téged igazol. Vagy inkább többet is, 4-et, 5-öt, hogy a szavuk is elálljon!

dtk74 2013.02.18. 20:41:25

független... elírtam

Semper Fidelis 2013.02.18. 21:01:01

Az orvosi alkalmazáson kívül más szerintem nem elfogadható a drogok esetében.

wusso (törölt) 2013.02.18. 21:01:12

@dtk74: keress rá angolul, hogy melyik a károsabb, minden forrás egyetért abban, hogy az alkohol
azt sem lehet elhallgatni, hogy hosszú távon a fű memóriaproblémákat okozhat és bizony mivel lényegében füstöt lélegzel be, az ezzel járó veszélyek is megvannak, sok káros összetevője van a füstnek, elvégre az ember szervezete nem füst belélegzésére van kitalálva
de az agysejtromboló, szájüregi és nyelőcsőrákot, gyomorrákot okozó, máj és vese károsító alkohol messze veszélyesebb a tudomány jelen állása szerint

mondjuk én egyiket sem engedném a gyerekeimnek...

wusso (törölt) 2013.02.18. 21:02:17

@Semper Fidelis: Akkor az alkoholt is csak sebfertőtlenítésre lehessen használni? Egyetértek :)

dorset_naga 2013.02.18. 21:04:53

- 38 éves vagyok férfi vagyok.
- diplomám van, 2 nyelven beszélek
- 2 gyermekem van
- a feleségemmel kiváló a viszonyom
- a szomszédaimmal kiváló a viszonyom
- a szüleimmel, munkatársaimmal kiváló a viszonyom
- a cigiről 2 éve leszoktam
- alkoholt talán havi 1-2 alkalommal iszom, évente 2-3x-szor kegyetlenül bebaszok
- évi 400 millió forgalom után fizetem az adómat.
- zebra előtt megállok
- nem szemetelek
- méhészkedés, paprikatermesztés az egyik hobbim
- másik meg egy 140 lóerős motor : ))))))
- toleráns és empatikus próbálom lenni bárkivel nemre, korra, vallásra és politikai nézetre való tekintet nélkül.
- 2 éve nem nézek tévét, 1 éve ki is köttettem
- a politikát a világ legmocskosabb dolgának tartom
-BŰNÖZŐ VAGYOK! 18 ÉVE FÜVET SZÍVOK! NÉHA NAPONTA TÖBBSZÖR IS, NÉHA EGY HÉTIG SEM JUT ESZEMBE. ha van, van. ha nincs, nincs.

Csak Magyarországon a cigi miatt évi 25-30ezer ember hal meg! értitek? 25-30 ezer ember és kurvára senkit nem érdekel!!!!
A környezetemben több tucat ember tette tönkre a családját az alkohol miatt. apám összes barátja halálra itta magát. apám is ki híján oda lett. Magyarországon minden 5. férfi a pia miatt hal meg. és ez sem érdekel senkit. jó formán az összes drogot kipróbáltam. szóval ismerem a szopott fasz mind2 oldalát! nem gondolnám, hogy valakit az alapján kéne megítélni, mert elszív olykor-olykor vagy naponta egy spanglit, vagy 1-2x egy évben bebogyózik(már ha normális cucchoz tud jutni), bélyegezik, gombázik vagy mit csinál! senkit nem buzdítok semmilyen drog fogyasztására. csak egy kicsit túl van misztifikálva ez az egész dolog. sajnos sokan úgy acsarognak itt a másikra, hogy füvet csak képen láttak. sok olyan embert ismerek, akik életükben még 1 pohár sört sem ittak, de egy percre sem hagynám vele kettesben a fiamat. szóval gyerek próbáljunk meg méltók lenni az EMBER titulusra még ha sokszor nehezünkre is esik!
én elszívok 1 spanglit, te meg megiszod a sörödet, borodat, de attól még lehetünk nagyon jó cimborák! vegyétek már észre, hogy ez megint csak azért van, hogy megosszanak bennünket!
remélem tudtam segíteni a tisztánlátásban!

manókomment · http://kakofon.blog.hu/ 2013.02.18. 21:05:25

lábjegyzet ::: a fű orvosi felhasználása nem cigipapírral megy, hanem emésztésen keresztül, csak a miheztartás. eh.
egyébként nemtom, kinek mi a fasz köze van hozzá, hogy mit szeretek csavarni a Rizlámba. talán ha ártottam valakinek, akkor tessenek alkalmazni a karhatalmat (ha már van).

dorset_naga 2013.02.18. 21:11:40

ja, az tény és való, hogy az agyam olyan, mint a szita. sokszor röhögök magamon, hogy milyen hülye, feledékeny vagyok. na és? ilyen vagyok és kész! aki ismer elfogad így, és a legfontosabb, hogy boldog vagyok!!!

GERI87 2013.02.18. 21:29:29

@wusso:

Senki nem mondta hogy az alkohol nem méreg és tény hogy vannak alkoholisták.

"áztass be 10 szál cigit egy 2 decis üvegnyi vodkába és iszogasd meg holnap este"

És ki az aki a nikotint így juttatja a szervezetébe, baromállat?
Ennyi erővel az autó is halálos ha elbasz, hülye.

@dr. KING SCHULTZ:

Nem voltam.
Mi van nyomi, magadból indulsz ki?

@dtk74:

Az a baj bármire azt mondhatják hogy NEM hiteles és csak azért írták azt amit hogy őket "elnyomják".

www.drogmentes.hu/uploads/letoltheto_fuzetek/4_az_igazsag_a_marihuanarol.pdf

hu.drugfreeworld.org/drugfacts/marijuana/the-harmful-effects.html

narconon.hu/droginfo/marihuana.html

GERI87 2013.02.18. 21:31:31

Az a baj hogy sokan pl azt hiszik a dzsoint kevésbé káros mint a cigi, pedig ha semmi más káros hatása nem lenne csak annyi mint a dohányzásnak, már akkor is döbbenetes lenne hogy egyesek nem csak használják de még propagálják is....

GERI87 2013.02.18. 21:32:54

@wusso:

"keress rá angolul, hogy melyik a károsabb, minden forrás egyetért abban, hogy az alkohol"

Hazugság, max drogos lobbizók mondják ezt, hogy elbagatellizálják a cuccot.

GERI87 2013.02.18. 21:36:37

@dorset_naga:

"ja, az tény és való, hogy az agyam olyan, mint a szita. sokszor röhögök magamon, hogy milyen hülye, feledékeny vagyok. na és? ilyen vagyok és kész! aki ismer elfogad így, és a legfontosabb, hogy boldog vagyok!!!"

És szerinted ez rendben van?
Mármint feledékeny, használhatatlan, link pöcsnek lenni jó? És legalizálni kell a cuccot és terjeszteni ezt a féle mentalitást és életet?
Idióta és még be is ismeri!

wusso (törölt) 2013.02.18. 21:48:34

@GERI87: hazudsz, mint ha olvasnád, a marihuána ártalma közelében sincs a dohány és az alkohol káros hatásainak

az a döbbenetes, hogy a sokkal károsabb alkoholt még otthon is előállíthatja a magyar paraszt, illetve adózva, zárjeggyel ellátott üvegekben árulják a halálos mérget, csak mert kulturálisan ez elfogadott, az állam meg örül, hogy van olyan hülye, aki jövedékiadót fizet a méregért

alkoholmérgezéstől sokan meghalnak, májzsugor, rák, nyelőcső és szájüregi rák...
fűmérgezésről még nem hallottam

egyszer egy fogászati-szájsebészeti klinikán feküdtem fél napot egy foggyökér eltávolítás után, a kórteremben két öregember, az egyiknek az alsó állkapcsát és az alatta lévő szöveteket eltávolították, majd a nyakbőrt felvarrták és dréncsővel vezették ki a gennyet, váladékot, ott szörcsögött hangosan
a másiknak meg a nyelvét műtötték ki daganat miatt, az is egész életében ivott és dohányzott
ne itt kellett nekem a foggyökér műtét után fél napot feküdnöm, "élmény" volt
azóta azt mondom, hülye, aki ilyen akar lenni és iszik, cigizik

mindkét öregembernek az ujjai nikotinsárgák voltak, ezek a tipikus alkesz, vidéki bácsik

mellesleg a drogmentes és a drogfreeworld linkjeid ugyanazokat a szövegeket tartalmazzák, valószínűleg ugyanaz a proaganda szervezet állította elő őket, kb olyan szinten nyomják a szöveget, hogy "ne maszturbálj, mert elsorvad a gerinced"

wusso (törölt) 2013.02.18. 21:50:35

@GERI87: ja, az alkohol és a cigi sokkal jobb, legalább gyorsabban öl...
illetve az alkohol meg a cigi öl, a fű meg nem

Özv Szekrényessy Alfrédné 2013.02.18. 21:51:56

GERI87
Nem szívesen mondok ilyet senkinek, de te hülye vagy. Sajnálom.

dorset_naga 2013.02.18. 22:03:47

@GERI87:
maradj meg öcsém a hitedben, amit írtál rólam!
szívből kívánom, hogy megtaláld az életben a boldogságot!
további sok szerencsét

aláírás: egy idióta drogos

hillaby · http://twitter.com/hillaby 2013.02.18. 22:11:59

Mondjuk hülye vagyok, hogy hozzászólok, de annyira nem méltó, hogy emberek azon kapnak össze, mitől érzik jól magukat.

GERI87 2013.02.18. 22:14:32

@wusso:

"a marihuána ártalma közelében sincs a dohány és az alkohol káros hatásainak"

Ostobaság, olvashatsz róla hogy pont az ellenkezője, még rosszabb is mint a dohány, alkohol.
fentebb linkeltem, olvasd el.

De egy maréknyi agy is elég lenne ahhoz hogy feltűnjön, legalább annyira káros mint a dohányzás.
Ennyi ész sincs már, elszívtátok.

"az a döbbenetes, hogy a sokkal károsabb alkoholt még otthon is előállíthatja a magyar paraszt,"

A kibaszott drogodat is előállíthatod otthon, senki nem fog rájönni ha nem pofázod el és magad, szűk körben fogyasztod, ha már ennyire nem bírsz élni nélküle.

"az is egész életében ivott és dohányzott"

Ha sokáig szívod ezt a szart neked is szétrohad a pofád és szarrá megy tüdőd.

"valószínűleg ugyanaz a propaganda szervezet állította elő őket, kb olyan szinten nyomják a szöveget, hogy "ne maszturbálj, mert elsorvad a gerinced" "

Akkor maradj hülye, gondoltam hogy itt nem fogja senki elhinni, ti drogozni akartok, csak azt tekintitek hitelesnek ami a drog mellett áll ki.
Minden más hülyeség, ennyit tudtok.

GERI87 2013.02.18. 22:20:27

@wusso:

Azért találd már ki ember, hogy kinek van nagyobb haszna: az aki a drog mellett propagál és a sok fasz megveszi ezt a szart, vagy annak aki ellene...

Melyik a valószínűbb:
-drogellenes köcsögök gonoszságból, hobbiból kampányolnak a szarotok ellen...
-vagy sok önigazoló drogos pöcs és a termesztők el akarják adni, legalizálni, jogilag-erkölcsileg rá akarják tukmálni a többségre ezt a szart....

Nyilván a dohányellenes kampányokat is csak a merő rosszindulat vezérelte....
Birkák.

GERI87 2013.02.18. 22:23:52

@wusso:

nyugodj meg, a fűvel is összehozhatod a tüdőrákot nem maradsz le semmiről.

@Save ass:

Nekem viszont nem probléma az hogy lefogyatékosozzalak.

@dorset_naga:

"aláírás: egy idióta drogos "

Az önismeret fontos dolog, hogy sikerüljön leszokni...

dorset_naga 2013.02.18. 22:25:56

múltkor foghúzás után gondoltam kipróbálom természetes fájdalomcsillapítóként. jéééé, és volt olyan jó, mint a cataflam!
esetleg lehet, hogy a gyógyszergyárak sem örülnének neki, ha a mindenféle szintetikus fájdalomcsillapítok helyett a delikvensek vmi természetes dologgal vetnének véget a szenvedésnek...?
esetleg lehet, hogy akik az agyadat mossák a politikával és a tévével nem örülnének neki, ha az agyadban olyan dimenziók nyílnának meg, ami által kikerülhetsz a kontroll alól...?

SZERETNÉM HANGSÚLYOZNI A GYENGÉBBEK KEDVÉÉRT SENKIT NEM BUZDÍTOK SEMMILYEN DROG FOGYASZTÁSÁRA! fel kell nőni ehhez is, mint sok mindenhez.

GERI87 2013.02.18. 22:33:29

@dorset_naga:

És? van aki pálinkával öblöget...

"fel kell nőni ehhez is, mint sok mindenhez."

Ne áltasd magad....

Özv Szekrényessy Alfrédné 2013.02.18. 22:33:47

Geri, Geri, Geri... (sóhaj) Nem az a baj, hogy kórosan túlfejlett küldetéstudatod van, az sem, hogy kiállsz a véleményed mellett, nagyon dicséretes. De bármilyen felvilágosultnak érzed magad, az előítéleteid rabja vagy. Egy dorset_naga típusú ember a magadfajta suttyónak simán a példaképe lehetne a diplomájával, jól menő állásával, jogkövető magatartásával, hogy a klassz feleségéről és szép gyerekeiről már ne is beszéljünk. DE! Abban a pillanatban, hogy megtudod, hogy néha elszív egy füves cigit rögtön idióta drogos köcsög lesz belőle. Mi változik meg? Ő attól még ugyanaz a tisztességes ember. Tudod miért következik be a változás? A korlátolt agyad miatt.

wusso (törölt) 2013.02.18. 22:38:38

@GERI87: azt azért kicsit erős állításnak tartom, hogy "jogilag-erkölcsileg rá akarják tukmálni a többségre" ezt a szart...

az alkohol legális, erkölcsileg elfogadott, sőt támogatott, borrendek, sörlovagok, otthoni pálinkafőzés, támogatás a szőlőbirtokokra, miegymás
ha már tukmálás, akkor ezt kellene megemlíteni

a füvet senki nem tukmálja

mellesleg aki az otthona magányában termeli, szívja, az is bűnözőként van kezelve, tehát nem szabad tenni, tiltott, üdözött tevékenység, büntetendő
nem akar senki titokban, a jogszabályok által fenyegetve élni, ezért kellene legalizálni

miért üldözik, ha otthona magányában...?

érdekes, hogy míg egy pohár whisky-vel megkínálhatom a haveromat, addig ha egy füves cigit ingyen átadok neki, akkor azzal már a börtönt kockáztatom

az a baj, hogy a "drogellenes köcsögök" csak a fű ellen kampányolnak, az alkohol és dohány betiltását nem annyira pedzegetik, pedig ha következetesek lennének, akkor minden tudatmódosítót be akarnának tiltani

nem a drog mellett állok ki, hanem a drogfogyasztás szabadsága mellett, illetve a következetes jogalkotás mellett: ha a fű tiltott, akkor vágjuk ki az összes borszőlőt is, meg zárjuk be a sörgyárakat is és dohányt is tiltsuk be
vagy akkor minden legyen szabad, adózás után, jogilag tisztességesen szabályozott körülmények között

wusso (törölt) 2013.02.18. 22:46:06

ja, amúgy évek óta nem iszok, korábban elég sokat
szívni? nagyon ritkán és réges régen, mivel nem vagyok mai gyerek, akkoriban még nem volt ez elterjedve
cigizni sose akartam, bár a környezetemben sokan tették, utáltam is elmenni bulizni, mert állandóan cigányputri szagú lett a ruhám

tehát én nem a saját füves szokásaimat, életvitelemet védem, csak következetes jogalkotást sürgetnék

érdekes, a KDNP a drogok ellen fröcsög, közben a pálinkafőzés legalizálásának élharcosai vannak köztük, sőt a dohányzási tilalmat is fel akarta puhítani Rubovszky és Harrach
vajon miért? az egy legális drog és ők éltek vele?
Rubovszky 50 éven át dohányzott, ő aztán elfogulatlan a kérdésben :)

dorset_naga 2013.02.18. 22:52:54

@Save ass:

Köszönöm! :) ismét nálad a pont!

kevesek vagyunk ehhez a fiúhoz! : )))))))))))

bigthereal 2013.02.18. 23:01:02

"a végtelen és exponenciálisan bővülő piacot."

te beszívtál?:)

GERI87 2013.02.18. 23:04:58

@Save ass:

Hidd el, nem az alkalmankénti cuccozás akaszt ki.
Drogok mindig is lesznek, nem vagyok naiv.
Csak maradjon szubkulturális szinten.
Ami kiakaszt, a propagálás, a legalizálás mánia, és az ahogy bagatellizálják, már-már "gyógyszerként" állítják be ezt a szart.
Ettől lesz vki link köcsög, meg hogy elszívja az agyát.
Talán erősen fogalmaztam, de ez van...

@wusso:

"az alkohol és dohány betiltását nem annyira pedzegetik,"

mert nem lehet, annyira beépült a társadalomba, a fűnek nem szabad elérnie ezt a "státuszt".
De már írtam erről....

GERI87 2013.02.18. 23:10:15

@wusso:

"érdekes, a KDNP a ...."

Faszt érdekel a KDNP, meg hogy mit mond, mint párt is csak a fidesz diviziója....nem mintha a többi pártokat bármire is tartanám.

Feketecsuklya 2013.02.18. 23:23:56

@GERI87: elmész ám anyádba, ezzel a szcientológus szeméttel!
Mondom ezt nem drogfogyasztóként!

Feketecsuklya 2013.02.18. 23:25:56

Egy szci köcsöggel vitatkoztok!
Felesleges időtöltés...

wusso (törölt) 2013.02.18. 23:28:44

@GERI87: Szóval ami beépült a társadalomba, amivel sokan mérgezik magukat, az jó, lehet adóztatni, árulni, sőt állami támogatásokat adni a termelésére, ültetvényt telepíttetni, hegyközséget alapítani, bormarketinget folytatni, sőt, országimázst építeni rá, le lehet az alkoholfogyasztókat kenyerezni egy kis otthoni pálinkafőzés engedélyezéssel. Míg a fűfogyasztó ha otthon nevelgeti a növényét, akkor rámegy a TEK.
Be lehetne tiltani egyik napról a másikra, ahogy a füvet is tiltják. Drog az alkohol is, de még milyen! Én csak az egyenlő mércét hiányolom.

Tehát ha sok milliók szívják, illegálisan, akkor már eléggé beépült a társdalomba, tehát lehet úgy szabályozni, mint az alkoholt?

GERI87 2013.02.18. 23:33:26

@wusso:

"Szóval ami beépült a társadalomba, amivel sokan mérgezik magukat, az jó,"

Nem nem mondtam hogy jó.
Te is funkcionális analfabéta vagy, vagy csak szándékosan nem akarod érteni amit írok?

Nem lehet egyenlő mércét felállítani az alkohol (meg kávé meg tea) meg a marihuána között.
Ezt kéne belátni végre.

dorset_naga 2013.02.18. 23:33:39

@GERI87:
megfogadtam, hogy nem szállok bele jobban ebbe a meddő vitába, de ezt az egyet még muszáj elsütnöm:

GERI, ha igazán nemes cél ellen akarsz kampányolni, miért nem tulajdonítasz ennek a pár sornak jelentőséget, holott ebben kemény, igazolható, tragikus tények vannak.

"Csak Magyarországon a cigi miatt évi 25-30ezer ember hal meg! értitek? 25-30 ezer ember és kurvára senkit nem érdekel!!!!"

25-30ezer ártatlan ember halála felett szemet hunyni nem szép dolog!

tudod GERI, lett volna egyszer egy nagyon jó biznisz a BAT-tal ( pécsi dohánygyár ). sok-sok pénzt lehetett volna kaszálni rajta. és tudod GERI mit tettem? nemet mondtam! és tudod miért? mert a lelkiismeretem nem engedte! mert nem minden a pénz! nem fogok más emberek kínkeserves halálához asszisztálni! még közvetve sem! láttál már gége-,nyelőcső-, száj- vagy tüdő rákos embert? sosem legyen benne részed!

a korábbi kommentjeimnek nem volt címzettje, de ezt most neked címzem!

szeretettel: egy idióta drogos

ps.: vagy miért nem indítasz egy kampányt az embereket rabszolgasorba döntő, öngyilkosságba hajszoló, kizsákmányoló bankrendszer ellen, hmmm...? na az szólna ám nagyot!

GERI87 2013.02.18. 23:34:57

@Feketecsuklya:

Nem tudok róla hogy szci írta volna ami linkeltem meg arról se hogy az lennék.

"Egy szci köcsöggel vitatkoztok!"

Mivan, hat a cucc? kis paranoia..hm?

pillowbook 2013.02.18. 23:35:56

@GERI87:
Már megint tiéd az utolsó böfögés ?
Hogy mersz engem drogosnak titulálni ???????
Ez is a primitív személyeskedéseid közé tartozik.
S az általánosítás a műveletlen ugatókutyák jellemzője.

Azóta már utánad olvastam más blogban, és ott is Ugyanezt a demagóg dumát nyomatod. Netán pszichológián szak esetleg a a SOTE-n végeztél, Esetleg kezedbe került valami irodalom ? Toxikológus vagy ? Kutató orvos ?
Mert valószínűleg igaz MI sem, de legalább olvasunk és próbáljuk megérteni a dolgokat.
Orvosi publikáció is léteznek, rengeteg, az is rohadt drogos mind :)

Míg te akaratos vagy a tudatlanság és felkészületlenség miatt rém feszült és csak vitatkozást generálsz nem vitát, mert ahhoz intelligencia meg tudás kéne és te egyikkel sem állsz túl jól. Rekedjél már be te ugatós kutya. :)

Özv Szekrényessy Alfrédné 2013.02.18. 23:36:12

@GERI87: Nem bántásból mondom, de ezzel a szubkulturális dologgal azért el vagy tévedve egy kicsit. Nem csak a rastafrizurás link köcsögök füveznek a reggae fesztiválokon (vagy ha az épp nincs akkor legalább Bob Marleyt kötelező közben hallgatni!) Ezt csak a sztereotip gondolkodásúak képzelik. Orvosok, pszichológusok, tanárok, üzletemberek stb. élnek vele anélkül, hogy azt bárki sejthetné, vagy bárkinek ártanának vele. Csak épp ha véletlenül lebuknak, akkor az tönkreteheti az életüket. Tisztességes adófizető polgárokat vonhatnak ki emiatt a forgalomból. Akik a lepukkant alkoholistákat is támogatták az adójukból. Azokat mondjuk, akik nem annyira kulturáltan fogyasztották a (legális) alkoholt.

pillowbook 2013.02.18. 23:38:34

@dorset_naga: :D egy kis felüdülés az irományod.

GERI87 2013.02.18. 23:40:44

@dorset_naga:

"....miért nem tulajdonítasz ennek a pár sornak jelentőséget...."

"Csak Magyarországon a cigi miatt évi 25-30ezer ember hal meg! értitek? 25-30 ezer ember és kurvára senkit nem érdekel!!!!"

Mert itt két oldalt kannabisz levelek virítanak a képembe, tehát nem a dohány a téma...azért.

Senki nem mondta hogy ez jó, a dohányzást is elítélem és egyre inkább intoleráns vagyok velük szemben.

"láttál már gége-,nyelőcső-, száj- vagy tüdő rákos embert? sosem legyen benne részed!"

Ha tovább szívsz neked is lehet ilyened, te meg ezt vedd észre.

"vagy miért nem indítasz egy kampányt az embereket rabszolgasorba döntő, öngyilkosságba hajszoló, kizsákmányoló bankrendszer ellen, hmmm...?"

Mert ilyen nem létezik.
nyerészkedő bankárok, spekulánsok persze vannak, meg felelőtlen, havi 100-ra hitel felvevő félanalfabéta hülyék is vannak...de ne ez legyen a téma.

Feketecsuklya 2013.02.18. 23:41:18

@GERI87: akkor biztos csak véletlen, hogy mindhárom link szcientológus oldalra mutat...
Te tényleg ennyire hülyének nézel?
Az egész "stílusod" tökéletesen jellemző az agymosott szcikre, ehhez képest a fű gyerekjáték.

Schakaal 2013.02.18. 23:41:18

@dorset_naga: Teljesen igazat adok neked!
Mivel tényleg túl van misztifikálva ez a "világ" félnek az emberek, és elutasítják. Érthetően egyébként. Rengeteg mindent kipróbáltam az életem folyamán, amit nem, az a heroin, ugyanis szinte mindenki meghalt aki a rabjává vált, és ezt végig kellett néznem. Mielőtt valaki elítélne, próbáljon hatni egy heroinfüggőre úgy hogy tényleg szereti az illetőt, sőt ő is szeretett téged anno. Nem fog menni, hiába az utolsó belővés ígérete, és az, hogy másnap rehabra megy... Szomorú, de temettem már el így barátomat, senkinek nem kívánom. De "drog" és "drog" között hatalmas különbség van. A marihuana egy olyan dolog, amitől agresszívnek nem láttam még embert, ugyanis nem ingereli ezeket a központokat. Elégedettség-érzés, alaptalan boldogságérzet, megnövekedett étvágy jellemzi, valamint pszichikai alapon lehet rászokni. Mint az amphetamine is hasonló, csak párosul a felfokozottság érzésével, és más a hatásmechanizmusa is, valamint károsabb hatást fejt ki a szervezetre. Mint a THC-ra sem lehet fizikailag rászokni, így az amphetaminera sem, persze kivételt élveznek a különböző fajai, mint pl a Crystal Meth, ami egy gyilkos dolog. de itt nem kemény cuccokról beszélgetünk, így a félelmet/elítélést max az táplálja, hogy a durván negatívan hozzászóló nem ismeri az adott szer hatásmechanizmusát, és nem is akarja megismerni. Mindenkinek magánügye szerintem, de mint sok előttem hozzászóló párhuzamot vonnék a THC-val és az alkohollal.Főképp társadalmi értelemben inkább a fűre szavaznék, bár a sört szeretem :) Viszont ha régen ez honosodott volna meg hazánkban, egy sokkal kiegyensúlyozottabb, és barátibb nemzetünk lenne most. De az alkoholaddiktoknak igaza van, sokkal jobb naponta sok olyan bűnesetről olvasni, amit alkohol befolyásoltsága alatt követtek el, és ezeknek szinte 100%-a erőszakos cselekmény. Ha sok ember úgy gondolja hogy az ha iszik az magánügy, miért nem elfogadható az a nézet, hogy ha szív valaki, szintén magánügy? Mielőtt anyázna valaki, sem liberális, sem szélsőséges oldalt nem képviselek, egyszerűen arra kérnék mindenkit, mielőtt nagyon harci modorban kommenteket írna, előtte tájékozódjon az adott témában mélyrehatóan, mert így simán egymás anyázása megy, amivel sem előrébb nem jutunk, sem nem tesszük érdekessé a beszélgetést. És utoljára, köszi hogy végigolvastátok a nem épp rövid kommentem!

GERI87 2013.02.18. 23:44:38

@Save ass:

Nem csak a rasztákra gondoltam természetesen.

"A szubkultúra a társadalom egy csoportjára jellemző sajátos szokások, szabályok, meggyőződések rendszere, mely speciális értékrendhez kötődik, a többségi társadalomtól eltérő kulturális jegyeket is hordoz."

A szubkultúra jelen esetben a drogosok csoportja, nem kell hozzá rasztának lenni.

GERI87 2013.02.18. 23:46:59

@Schakaal:

Tájékozódtam, linekltem, olvasd el, meg mást is.

Alapból ha szívsz...mintha dohányoznál.
Akkor miről beszélünk?

Schakaal 2013.02.18. 23:49:37

Az elütésekért elnézést!

Özv Szekrényessy Alfrédné 2013.02.18. 23:50:05

Wikipédia? Nagyon alapos vagy. És ami még fontosabb: sikerült megragadnod a lényeget a kommentemből.

GERI87 2013.02.18. 23:50:19

@Feketecsuklya:

"Szci oldalra mutat"

Mivan?

Leszarom, akkor keress mást, ne én gondolkozzak már helyetted...

GERI87 2013.02.18. 23:52:53

@Save ass:

Ha saját szavaimmal elmondom akkor nem kötsz bele?
Fáradok...
A wiki-vel semmi baj, olyan mintha abba kötnél bele hogy a könyv nyomtatott és nem kézzel másolt kódex...mintha az abban lévő tudás más lenne.
Üdv a XXI.században.

A lényeg, a drogozás szubkultúra....

GERI87 2013.02.18. 23:55:22

@GERI87:

L. Hubber könyvajánló, beszarok...

na mindegy, attól még igaz amit ír, Hitlernek is bajsza volt de attól még a bajusz nem tesz nácivá....

Schakaal 2013.02.18. 23:56:30

Nem írtam hogy szívok, a vicc az hogy annyira nem vagyok oda érte. De nem egyszerűen a szívásról írtam, és nem is propagálom. Tudom minek a használata mivel jár, és nem is ezek ellen ágáltam. De leírtam az alkohol, és például a heroin sötétebb oldalát, ami egyéni szinten még pozitív is lehet ha az illető nem veszi észre a veszélyeket. Minden legális, és illegális drognak van rengeteg árnyoldala is, csak itt ezt most a pro-, és kontra kommentelők kisarkítják, mint az életben is. Amit írtam a fűvel kapcsolatban, hogy nem gyakorol károsabb hatást az emberre, és a környezetére mint az alkohol. A cigiről nem beszélek, dohányzom, és sokszor átkozom azt a percet mikor rászoktam, és nem szimplán anyagi érdekből, hanem mert függök tőle, és mivel túl sok a kísértés, nagyon nehéz letenni, de úgyis meglépem ezt.

Schakaal 2013.02.18. 23:59:26

@GERI87: Én is fáradt vagyok :) A linkedet megkaphatnám, mert nem találom sehol. Valamint nem ellened beszéltem abszolút, én azért írtam be, hogy kissé ellensúlyozzam az kvázi anyázásokat. Érdekel a téma, és az emberek véleménye, de egyszerűbb lenne ha nem egymást támadva írnánk kommenteket :)

GERI87 2013.02.19. 00:02:30

@Schakaal:

"mit írtam a fűvel kapcsolatban, hogy nem gyakorol károsabb hatást az emberre, és a környezetére mint az alkohol."

Gyakori tévhit.
Maga már a cigi is károsabb mint az alkohol.
A fű élvezetesebb, de másra is hatással van épp ezért.

Az alkoholt lehet mértékkel fogyasztani és a nem bebaszós fogyasztásának is van kultúrája...persze nem nálunk.

A dohányról úgy lehet leszokni ha lerakod és nem szívsz többet, de életmód váltás is kell hozzá!
Ez sokaknál nincs meg és ugyanúgy fennállnak azok a körülmények a leszokási periódusban is mint amik miatt, amikben rászokott.

Feketecsuklya 2013.02.19. 00:03:01

Öcsém, ezzel az erővel a Hamupipőkét is belinkelhetted volna, mint a drogok káros voltának kizárólagos bizonyítékát! Ennyit a hozzá értésedről...

Özv Szekrényessy Alfrédné 2013.02.19. 00:04:10

Nem a wikipédiába kötöttem bele. Azon mulatok magamban, hogy elképzelem, ahogy beírod a keresőbe hogy ''szub-kul-tú-ra'', okosan, hogy bemásolhasd a definíciót, csak hogy tudományosan is alátámaszthasd a téveszméidet... Ráadásul ezzel nem igazoltad a szubkultúra-elméletedet. Mert vajon miben hasonlít egy magyar osztályvezető főorvos, egy indiai csöves, egy lengyel kamionsofőr, egy new york-i pszichiáter értékrendje, életmódja, szokásai, kultúrája stb. Semmiben. Egy dolog közös bennük, az hogy füveznek.
De egyszer még lehet, hogy bevonul a szakirodalomba a ''Geri-féle szubkultúra-elmélet'', majd időnként rákeresek a wikipédián.

GERI87 2013.02.19. 00:06:12

@Schakaal:

feljebb van de beszóltak hogy Tom Cruise keze belelóg a bilibe...magyarán szcientológus oldal vagy mi...
úgyhogy nem linkelem.

majd keresek mást mára ennyi. vagy kereshetsz te is.
Nem csak szektásoknak van ilyen véleménye a fűről.

Én PDF formátumú tanulmányokat, tananyagokat, cikkeket kutatási anyagokat szoktam linkelni és olvasni. azok biztosan hitelesek.
majd nézek....

wusso (törölt) 2013.02.19. 00:07:25

@GERI87: Azt ugye tudod, hogy a szcientológia, a nevével ellentétben nem egy tudományos tényeken alapuló eszmerendszer?
Civilizált körökben nem illendő rájuk hivatkozni.

Vigyázz, ha szívsz egy kis füvet seggbe kúr a Xenu vagy ki a faszom :)

GERI87 2013.02.19. 00:08:41

@Feketecsuklya:

ez elött írtam majd keresek jobbat, ne fárassz bubu...

@Save ass:

"Egy dolog közös bennük, az hogy füveznek."

igen, ennek van háttere, "kultúrája" megideologizálja, stb....

holnap....

GERI87 2013.02.19. 00:09:34

@wusso:

már írtam erről 1 perce....

dorset_naga 2013.02.19. 00:10:12

@GERI87:
igazat kell adnom save assnek! te teljesen rottyon vagy!
normálisan kérdezlek pár dologról, de úgy látom beakadt a lemez! ha elküldöm privátban, ahol nem lesznek ganja levelelek, akkor adsz nekem egy értelmes választ?
az, hogy miben fogok meghalni, hadd legyen az én bajom! sajnos fizetek annyi adót, hogy a te és a hozzád hasonlók gyógykezelését is én fizetem! asszem...

nincs kizsákmányoló bankrendszer? értem... majd megpróbálom elmagyarázni annak a pár szerencsétlennek, akiknek 70-ről csak 140-re ment fel a hitelük, ha szerencséjük volt. gondolom a 100%-os emelkedés abszolút tervezhető drága közgazdász barátom, vagy nem? de ebbe ne menjünk bele, ez hadd legyen az én nyomorom, hogy aggódom és néha még segítek is az arra rászorulóknak. gondolom egy szabolcs megyei óvóda felújításban és eszközbeszerzésben partnerre lelek benned, ugyeeee GERRRRRRI??????

Schakaal 2013.02.19. 00:11:33

@GERI87: Részben igazad van, már ami a dohányzásról leszokás metódusát illeti.
Mindennek megvan a mértéke, és a kultúrája, és hidd el, a fűvel is, és bármely light droggal ez a helyzet. Meg lehet szabni a mértéket, és nem úgy működik a dolog hogy egy pillanat alatt szét vagy esve, Ott kéne kezdeni, hogy az ember önmaga által tud mértéket tartani, és legyen tisztában azzal hogy amit iszik/szív/benyel, stb., milyen veszélyekkel, hatásokkal jár. Ezt felejtik el sokan sajnos. De kissé visszakanyarodva, minden amit fogyasztunk/belélegzünk (Budapesten élek) káros, ez ellen pedig csak saját gazdálkodással, és a "helyváltoztatási/szállítási" technológia teljes megreformálásával lehet bármit is tenni.

Feketecsuklya 2013.02.19. 00:14:02

Ugye nem baj, hogy ezen a PDF (portable documentum format by Adobe) témán most sírva röhögök...
Mint a hitelesség forrásán...
Priceless!

GERI87 2013.02.19. 00:15:59

@dorset_naga:

Mit akarsz hallani? hogy a dohányzás káros? AZ. mondtam már.

"akiknek 70-ről csak 140-re ment fel a hitelük"

Nézz utána miért...
Havi 100-ra milliós hiteleket felvenni se sok észre vall...

"abszolút tervezhető drága közgazdász barátom,"

Nem, de kockázat volt, az nem komoly tervezés hogy "majd lesz vmi"....

de ne bazd fel magad.

GERI87 2013.02.19. 00:16:51

@dorset_naga:

Annyira tudtam hogy ez kérdés lesz....nem a pdf hiteles hanem a tartalma.
Tapasztalat.

Schakaal 2013.02.19. 00:17:19

@GERI87: Írtam neked itt privátban vissza, ha gondolod olvasd el.

GERI87 2013.02.19. 00:19:12

@dorset_naga:

Sok anyagot ebben töltenek fel, nem csinálnak neki külön oldalt...teljesen érthető ez szerintem.

Feketecsuklya 2013.02.19. 00:19:42

@GERI87: fokozd csak, bakker, fokozd!

wusso (törölt) 2013.02.19. 00:19:57

@GERI87: hogyne, a PDF formátumtól rögtön hiteles lesz a szcientológus bullshit

a "kulturált" alkoholfogyasztás is rettentően káros, nem leszel részeg, még spicces sem, de a méreg a szervezetedbe kerül

csak egy idézet a mai napon az indexen megjelent hírből:
"Ami a rák kockázatát illeti, nincs biztonságos mérték az alkoholfogyasztásban"

index.hu/tudomany/egeszseg/2013/02/18/a_mersekelt_alkoholfogyasztas_is_rakot_okoz/

www.telegraph.co.uk/health/healthnews/9870356/Thousands-of-women-die-from-breast-cancer-caused-by-drinking-research.html

nincs olyan, hogy egészséges, biztonságos alkoholfogyasztás
egyszerűen olyan erős sejtméreg az alkohol, hogy aki iszik, az mérget vesz a szervezetébe, ilyen egyszerű
az alkohol kulturált fogyasztása egy mítosz, attól tekintik kulturáltnak, hogy sok alkoholfogyasztó egyetért abban, hogy ők most kulturáltan isznak és ezért megveregetik egymás vállát
de attól ők még drogosok

dorset_naga 2013.02.19. 00:20:38

@GERI87:
az hogy tapasztalat az milyen válasz?

nekem meg az a tapasztalatom, hogy a fű bizonyos szituban jó! mondjuk ülök a nógrádi vár fokán, lógatom a lábam...

GERI87 2013.02.19. 00:21:36

@Schakaal:

A válaszom nagyon egyszerű, nem kell füvezni, dohányozni, akkor nincs miről leszokni...

Feketecsuklya 2013.02.19. 00:22:08

"Sok anyagot ebben töltenek fel, nem csinálnak neki külön oldalt...teljesen érthető ez szerintem."

@GERI87: hát ekkora agyi kapacitással mint a tied, feltétlenül...

GERI87 2013.02.19. 00:22:31

@wusso:

Funkcionális analfabéta vagy!
Itt ezt sokszor kell mondanom úgy látszik....

wusso (törölt) 2013.02.19. 00:22:50

@Feketecsuklya: ó bazz, gépele egy csomót erre megelőzöl a PDF-es oltással :)

dorset_naga 2013.02.19. 00:23:00

@Feketecsuklya:

hallod, ezt nem hiszem el! :)))) ilyen nincs! : )))) és még fokozzzza is! beszarok! : )))))))

GERI87 2013.02.19. 00:23:52

@Feketecsuklya:

wusso indexes linkje hogy tetszik?
Az elég hiteles csuklyás köcsög?

vagy a brit tudósos velvetes cikkek jobban bejönnek?

Schakaal 2013.02.19. 00:25:22

@GERI87: Mint írtam, a fűre nem lehet fizikailag rászokni, a nikotinra igen, mégpedig az egy állatira addiktív anyag. Lenne egy kérdésem: Te úgy írsz itt bármilyen szerről, hogy a közelében sem jártál, illetve a környezeted is ilyen volt?

wusso (törölt) 2013.02.19. 00:26:57

@GERI87: mondjuk egy amerikai orvosi egyetemi kutatás szerintem pöppet hitelesebb, mint a szcientológus bullshited

GERI87 2013.02.19. 00:29:05

@Schakaal:

Dohányoztam, füvet csak próbáltam...de vannak ismerősök akik nyomják. (nem sokáig azok)
dohányt szintén.

Meth, Not even once 2013.02.19. 00:29:25

@GERI87: Rendes szubkultúrák ma már nem léteznek, ajánlom elolvasásra David Muggleton poszt-szubkulturalista elméletét.
Tehát az emberek szubkultúrától függetlenül próbálnak ki drogokat, és a drogokkal élőket nem lehet egy kalap alá venni. Egy raszta reggae gyerek ugyanúgy füvezhet, mint egy metálrajongó, vagy mint egy diplomás családapa. Nem lehet egy kalap alá venni egy alkalmanként marihuánát pöfékelő urat egy alkoholista emberi ronccsal, csak azért mert mindkettő drogot használ.
Szerencsére a társadalmi folyamatokat sem te, sem a más nem tudja befolyásolni, így a fű egyre népszerűbb lesz, viszont az olyan elvakult emberek, mint te sok kárt tudtok okozni másoknak, ha ragaszkodtok a saját kis rögvalóságotokhoz, miközben a világ elszáguld mellettetek.

GERI87 2013.02.19. 00:30:36

@wusso:

jaj cunci, már a kutyafaszától kezdve a tejig is kiderítették hogy rákot okoz...

Feketecsuklya 2013.02.19. 00:30:50

@GERI87: Látom, a frappáns visszavágások mestere vagy!
Mi van, elfogytak az érvek?
Hozzád képest még a Blikk is Britannica Encyclopedia..

wusso (törölt) 2013.02.19. 00:31:24

www.rave.ca/fr/image/full/283009/

na még ezt ajánlom tanulmányozni, a cannabis minden tekintetben (függőség, fizikai ártalom) az Európában istenített, kulturális ikonnak tekintett alkohol és a mostanában kiszoruló dohányzás alatt van

használni nem kötelező, de tiltani is hülyeség

GERI87 2013.02.19. 00:31:32

@Meth, Not even once:

"Nem lehet egy kalap alá venni egy alkalmanként marihuánát pöfékelő urat egy alkoholista emberi ronccsal, csak azért mert mindkettő drogot használ."

ezt tettem? nem.

Schakaal 2013.02.19. 00:32:39

Rendben. És mennyire tette őket tönkre a blog témája? Te hogy szoktál le, és mi adott ehhez energiát? Mert írtad, hogy nem kell rászokni semmire. De ha megtörtént, és tévedett az ember, akkor mi történjen? Mindenki téved, hiszen emberek vagyunk. Vagy önmagától leteszi az adott addiktív, esetleg hihetetlenül addiktív szert, vagy segítséget kérjen?

Feketecsuklya 2013.02.19. 00:32:58

@GERI87: lényeg, hogy te PDF-ből kiolvastad az igazságot.
Az zoxigént hogy szoktad kivonni?

GERI87 2013.02.19. 00:33:42

@Feketecsuklya:

Nem tudom ki írogatott hosszasan érv nélküli fasságokat ("fokozd bazeg" )

Schakaal 2013.02.19. 00:33:42

@Meth, Not even once: Érdekelne ez az írás, ha nem baj. Hol található?

Feketecsuklya 2013.02.19. 00:35:17

@GERI87: szerintem rajtad kívül senki.

GERI87 2013.02.19. 00:36:14

@Schakaal:

Hogy szoktam le?
Akarat érdése az egész, rájöttem hogy ez nekem nem kell, és csak szétbasz, semmi pótolhatatlant nem ad...

"És mennyire tette őket tönkre a blog témája?"

A fű teszi őket tönkre.

A társadalmat meg a kisebbségek devianciájának legalizálása...(állatbaszók, buzik, drogosok...)

dorset_naga 2013.02.19. 00:37:07

nyugodalmas jó éjszakát az itt egybegyűlteknek!

különösen kiemelném GERIt, aki személyével nagy mértékben emelte az este színvonalát!

azt hiszem a többiek nevében is megköszönhetem a tárgyilagos, hiteles, tapasztalatokon alapuló és mindenekelőtt személyeskedéstől mentes kommenteket!
Köszönjük GERI!

jóccakát'! ;)

GERI87 2013.02.19. 00:38:10

@GERI87:

Szar volt mert testileg kellett, és megszoktam hogy napi szokás rágyújtani, de úgy voltam vele hogy nem akarok megdögleni idő elött...

@Feketecsuklya:

csituljá.

wusso (törölt) 2013.02.19. 00:41:13

@GERI87: Köszönjük, a te szemedben nyilván ezek a kisebbségek mind deviánsak, és persze össze is érnek, átfedik egymást.

A buzikat nem sittelik le manapság.
Ez hogy baszta szét a társadalmat?
Az állatbaszók tényleg sokan lehetnek felétek, ha szúrják a szemedet. Én még eggyel sem találkoztam, biztos rossz körökben forgok.

Az alkohol meg legális, ezért aztán nem is bassza szét a családokat, életeket, a társadalmat.

Meth, Not even once 2013.02.19. 00:41:17

@Schakaal: A Replika folyóirat 53. számában található, bár én megkaptam PDF-ben az egyik kedves tanáromtól, és szívesen megosztom veled (veletek) ha mondasz valamilyen megosztási módot.

Özv Szekrényessy Alfrédné 2013.02.19. 00:44:51

Geri, fáradsz, aludj egyet, hidd el a jóindulat beszél belőlem. Teljesen hülyét csinálsz magadból. Majd holnap újult erővel harcba szállhatsz! Én is megyek aludni, holnap reggel 50 alkoholista vár rám a munkahelyemen. Jómunkásemberek voltak valaha, most kulturáltan isznak. Úgy 50 éve. Mind a körülmények áldozatai, nem tehetnek róla, hogy mindnek kurva volt a felesége, és a gyerekei hálátlan dögök. Napi nyolc órában figyelhetem, hogy ''kivel mit tesz a szesz''. Szóval nekem nehezen magyaráznád meg, hogy az alkohol nem ''annyira'' káros, de ''a drog rossz, értem?''.

GERI87 2013.02.19. 00:46:00

@wusso:

buzik: házasság, gyermekvállalás, örökbefogadás...
állatbaszok: a berlini idiótákról jutott eszembe már ők is megmerik tenni hogy rinyáljanak a "jogaikért"
drogosok: legalizálás, a káros hatások szőnyeg alá söprése...

Nekik kell alkalmazkodni a többséghez nem fordítva.

"Az alkohol meg legális, ezért aztán nem is bassza szét a családokat, életeket, a társadalmat."

Dehogynem, az alkoholizmus szétbassza.

Feketecsuklya 2013.02.19. 00:46:59

Én egy idevágó (szakállas) viccel búcsúznék:
Öreg raszta 80 évesen abba hagyja a füvezést Jamaicán, majd kb. 2 óra múlva megszólal: "mi ez a szar zene?"

GERI87 2013.02.19. 00:48:35

@Save ass:

Amiről te beszélsz az az alkoholizmus, gyanítom nem hétvégi sörözés vezetett idáig, de ezt te is tudod.....

nem hiszem hogy holnap jövök, ennyi elég volt ebből..

Meth, Not even once 2013.02.19. 00:48:37

@GERI87: De most hogy jönnek ide a melegek, meg a zoofílok? Ráadásul egy mondatban? Nem láttam még zoofília legalizálásért való tüntetést, szóval egyáltalán ez hogy jött ide?
Mellesleg sem a melegek, sem a "drogosok" nem kényszerítenek rá a társadalomra semmit. Csupán azt szeretnék, ha békén hagynák őket, és jogukban állsom akár az, hogy összeházasodnak egy ugyanolyan nembelivel, vagy csak elszívjanak egy jointot.

Schakaal 2013.02.19. 00:49:36

@GERI87: Szerintem mindenkinek a magánügye a szexualitása, amíg ezzel másokat nem bántalmaz. Pl egy lábfetisiszta miért deviáns? De ide lehet venni a kölcsönös alapokon nyugvó S/M kapcsolatokat is. Vagy bármit amit tulképp mindenki csinál, csak nem büszkélkedik vele. Szabadok vagyunk egyéni szinten, így max nem tetszik neked hogy én mit csinálok. De nem is tudsz róla, mint ahogy én sem a te "devianciáidról". Nem is akarok. A nők, és a gyerekek felé elkövetett erőszaktól hányok konkrétan, viszont pl a blog témája, tehát a következő aktuális mumus a dohányzás után, nem tehet róla, sőt, abszolút nincs hozzá köze. A társadalmilag elfogadott, sőt propagált alkoholnak annál inkább. Nem vagyok sem buzi, sem animalfetisiszta, de ha így lenne, kit miért zavarna? Az utóbbi állatkínzásnak minősül, tehát az oké hogy elítélnek, én sem bírom ha pl kutyakínzással szembesülök. De ami férfi és nő között történik, ráadásul úgy hogy mindketten élvezik/szeretik, az miért lenne gond?

wusso (törölt) 2013.02.19. 00:54:03

@GERI87: az alkohol rendkívül addiktív, rendkívül káros az élő szervezetre... akkor miért van legalizálva?
ja, mert hagyományos? mindegy, hogy káros, ha beépült, elég ideje mérgezi magát vele az európai ember, akkor már a kultúra része, és mint ilyen legális kell, hogy legyen

a fű meg hiába kevésbé káros és kevésbé addiktív (mondják kutatások), mivel nem elég régen szívja az európai ember, ezért aztán seggberúgás jár érte

a füvet ne reklámozzák, ahogy a dohány reklámja is tilalmak alá esik, az alkoholt is korlátozni kellene jobban, elérhetőségét, reklámját
és felhozni ebbe a megtűrt, de legális kategóriába a füvet
adóbevételek növekedése, feketepiac letörése, maffia lába alól kihúzni a talajt = öröm és boldogság

Özv Szekrényessy Alfrédné 2013.02.19. 00:54:25

@GERI87: Igen alkoholizmusról beszélek. De azt tudnod kell, hogy nagyon sokszor, sőt, szinte mindig a hétvégi sörözéssel kezdődik. És itt pont ez is lényeges, hogy hogyan alakulhat ki függőség, és mitől.

wusso (törölt) 2013.02.19. 00:54:53

@GERI87: a hétvégi sörözés az pont annyi, mint a hétvégén elszívott egy füves cigi

Schakaal 2013.02.19. 00:55:43

Persze lehet hogy ez a fertő legalja, de azt sem szabad elfelejteni hogy itthon annak is hagyománya van hogy veri a nőket a házastársuk, illetve barátjuk. Nem vagyok feminista, de életemben nem ütnék meg nőt, a gondolatától rosszul vagyok. Geri, ezt is megemlíthetnéd, mint deviancia, mert márpedig az, akárhogy is szépítjük...

wusso (törölt) 2013.02.19. 00:57:26

@Save ass: ez így van, az alkoholizmus "kapudrogja" a sörözgetés, mindenki úgy kezdi, ezért aztán be kell tiltani a sörözgetést
legalábbis GERI logikája alapján

GERI87 2013.02.19. 00:58:04

@Meth, Not even once:

"Mellesleg sem a melegek, sem a "drogosok" nem kényszerítenek rá a társadalomra semmit."

Á, nem, csak épp legyen legális a fű, meg legyenek trafikok...meg legyen buziparádé, melegházasság, ha nincs fasiszta vagy meg náci...

@Schakaal:

"Szerintem mindenkinek a magánügye a szexualitása"

Pont ezért nem kell az utcára vinni.

"Az utóbbi állatkínzásnak minősül,"

Már azt feszegetik hogy ne legyen az.
Aztán majd mi lesz? eljutunk oda hogy pedofil "kapcsolat" is legyen legális mert miért ne szerethetne egy gyerek egy felnőttet és viszont?
Meg kell húzni a határokat.

"De ami férfi és nő között történik, ráadásul úgy hogy mindketten élvezik/szeretik, az miért lenne gond?"

nem gond.
A homo házasságot ítélem el, semmi szükség rá, örökbe fogadni nem engednék nekik gyereket.

GERI87 2013.02.19. 00:59:38

@wusso:

"a füvet ne reklámozzák"

sajnos a csapból is ez folyik, az indexen, a neten máshol, a filmekben füvezni már annyira természetes mint egy pohár víz....

A többiről már írtam fentebb.

GERI87 2013.02.19. 01:00:48

@Save ass:

"És itt pont ez is lényeges, hogy hogyan alakulhat ki függőség, és mitől."

Külső okok vezethetnek hozzá, az ivás egy rossz válasz vmilyen hatásra....magától a rendszeres alk. fogyasztástól nem leszel alkesz...

GERI87 2013.02.19. 01:01:27

@wusso:

csakhogy az ismételt sörözés nem okoz problémát a rendszeressé váló füvezés meg igen.

Schakaal 2013.02.19. 01:02:53

@GERI87: Nem propagálok az ucára viteléért, sőt ellenkezőleg. Viszont nem akaszt ki, nem nézem meg, nem érdekel, és kész. Elvagyok a saját, egyébként hetero magánéletemmel.

GERI87 2013.02.19. 01:02:55

@Schakaal:

Most olyasmiket vágsz hozzám amikre nem mondtam hogy egyetértek vele mert ne is volt téma (nő verés).
felsorolhatnál sokmindent csak nem értem mire lenne jó....

wusso (törölt) 2013.02.19. 01:03:40

@GERI87: a melegparádét én sem támogatom, sőt a normális gondolkodású melegek sem, főleg, amit Magyarországon csináltak belőle

amúgy egy hetero pride bulit sem támogatnék, magánügy, hogy kivel fekszik le az ember

mellesleg a drogos nem kényszerít semmit a társadalomra, nem akar senkit a fogyasztásra rávenni

engem pl az alkoholreklámok zavarnak rettenetesen, meg a boltokban töménytelen mennyiségben terjeszetett szesz, meg a fogyasztói
meg a munkahelyi, családi összejöveteleken tukmált pezsgő, félcent pálinka, meg a többi méreg

GERI87 2013.02.19. 01:04:34

@wusso:

"az alkoholizmus "kapudrogja" a sörözgetés"

Nem, az alkoholizmus kapuja az ok amiért az illető elkezdett sörözgetés helyett massszívan inni...

wusso (törölt) 2013.02.19. 01:04:41

@GERI87: az ismételt sörözés alkoholizmushoz vezet, az ismételt füvezés meg aligha vezet fizikai függőséghez
ez tény

nem kell csinálnod, én sem teszem már régen, de miért ne tehetné más legálisan?

GERI87 2013.02.19. 01:06:29

@wusso:

"mellesleg a drogos nem kényszerít semmit a társadalomra, nem akar senkit a fogyasztásra rávenni"

Sajnos a burkolt burkolatlan propaganda, az eljelentéktelenítés, a legalizálás ehhez vezet...

GERI87 2013.02.19. 01:07:47

@wusso:

"félcent pálinka, meg a többi méreg "

A manapság nagyon nyomatott pálinka tukmálása, főleg a házi, ami inkább higító néven kéne hogy fusson sokszor, engem is irritál...

GERI87 2013.02.19. 01:09:55

@wusso:

"az ismételt sörözés alkoholizmushoz vezet, az ismételt füvezés meg aligha vezet fizikai függőséghez
ez tény"

Pont fordítva.

"nem kell csinálnod, én sem teszem már régen, de miért ne tehetné más legálisan? "

Aki ma használja annak nem kell hogy legális legyen...könnyíteni a beszerzésén, elfogadottabbá tenni, bagatelizálni (ezzel azt sugaljuk hogy minden drog ártalmatlan) meg nem szabad, de ezt is írtam már.

GERI87 2013.02.19. 01:10:57

késő van, megyek.

Özv Szekrényessy Alfrédné 2013.02.19. 01:11:04

@GERI87: Eddig csak elnézően mosolyogtam a kommentjeiden, de most már tényleg azt kell, hogy mondjam, neked fogalmad sincs ezekről a dolgokról. Láttál te már alkoholistát? Úgy értem igazit, közelről? Teljesen fogalmatlan vagy, azt sem tudod, hogy működnek ezek a dolgok, sörözgetés, függőség, külső okok... halandzsázol itt össze-vissza! Több mint tíz éve vagyok a szakmában, hidd el már mindent láttam ebben a témában, amit lehetett. Birkatürelmem van, de azért engem is fel lehet piszkálni ilyen égbekiáltó ostobaságokkal...

Schakaal 2013.02.19. 01:13:19

@GERI87: Nem vagyok liberális, itt sokan nácinak kiáltanának ki, pedig az sem vagyok. Egyszerűen vannak saját gondolataim, és nem hódolok be senkinek. Meglepődnél ha ismernéd a múltam, és hogy miért kaptam bírósági ítéletet. Mert félelmet keltettem bizonyos ruházatban. De mindig megvolt a saját világnézetem, és ez a liberálisoknak túl szélsőséges. Belefáradtam abba hogy itt csak mindenképp szélsőségekben lehet gondolkodni. Mind politikai téren, mind szociális téren. Senkihez nem csatlakozom, semmiért. itt. Nincs értelme. A drogvita, már ami itt folyik, teljesen más hangnemben is íródhatott volna, ha nem a másik szokásait, életét basztatjuk...

wusso (törölt) 2013.02.19. 01:13:59

@GERI87: a sörözgetés észrevétlenül csap át alkoholizmusba

az is egy ordas nagy hazugság, hogy az az alkoholista, aki masszívan iszik... a legtöbb alkesz nem iszik irdatlan mennyiségeket egyszerre
sajnos láttam több személyen, hogy alig egy pár korty bort ittak egyszerre, mini pohárban, nem is tele töltve
és alkeszok voltak, mert enélkül a kis alkohol nélkül már nem működtek, elvonási tüneteket mutattak
izomzat leépülése, idegrendszeri problémák, memóriazavar, viselkedészavar, összeférhetetlenség, munkaképesség elszállt, céltalanság, motiválatlanság stb.
fizikai leépülés!

és függőség: megvonás esetén kezd rosszul működni a szervezet

és a egyik sem ivott sose részegségig, sose dőlt ki, sose ivott sokat egyszerre, kocsmába sem jártak, mert azt lenézték, aki oda járt

na ez az alkoholizmus, amibe belecsúszik valaki és még a környezete sem veszi észre, hogy XY már vizet nem is iszik, csak borocskát
nem sokat... de csak azt, apró kortyonként

én is sörnél erősebb cuccot egy idő után gyomorprobléma miatt nem tudtam meginni, mégis rácsúsztam az alkoholra
most már tudom, hogy szenvedélybeteg voltam, nem működtem alkohol nélkül, már nem azért ittam, hogy jó legyen, hanem hogy ne legyen szar
pedig nagyon kis mennyiségeket ittam

GERI87 2013.02.19. 01:16:06

@Save ass:

Normális ember csak úgy nem önt magába annyi szeszt hogy függő legyen, vami oka volt rá.....nemigaz?

Schakaal 2013.02.19. 01:19:15

@GERI87: Nem, ez nem igaz. Nem kell igazi ok, később lehet kreálni hozzá, de nem kell. Évekig, akár évtizedekig nem kell hozzá ok.

wusso (törölt) 2013.02.19. 01:21:37

@GERI87: "nem önt magába annyi szeszt" - nagyon nem vagy képben, ha azt hiszed, hogy a mennyiségtől függ a függőség
az elvonási tünetektől függ, az alkoholnak az életében betöltött szerepétől

általában nem az az alkesz, aki évente 2-3-szor seggérszegre issza magát buliban, de a hétköznapokban megvan nélküle
hanem az, aki naponta esetleg csak fél-egy üveg bort iszik, de azt rendszeresen, felkelés után, lefekvés előtt, stresszhelyzetben, és ha nem jut hozzá, akkor elvonási tünetei lesznek

GERI87 2013.02.19. 01:24:15

@wusso:

Márpedig mennyiség kell, ha én heti pl 3 dobozzal meginnék nem válnék függővé pláne nem lelkileg mert nincs rá okom, nem lenne rá szükségem hogy igyak, nem lenne szükségen "levezetésképp" az esti sörre sem....bármikor elhagyhatnám.

GERI87 2013.02.19. 01:26:03

@wusso:

"az elvonási tünetektől függ, az alkoholnak az életében betöltött szerepétől"

Ezt pofáztam...oka van hogy ez a szerepe a piának.

Özv Szekrényessy Alfrédné 2013.02.19. 01:47:02

@GERI87: Volt egy ellátottunk, a fia 40 évesen a halálba itta magát. De a néni szerint nem volt alkoholista, mert ''az az alkoholista, aki annyit iszik, hogy össze hugyozza-szarja magát''. Azt hittem, csak az anyai elfogultság beszél belőle, erre itt megtudom, hogy ez ismert fokmérője az alkoholizmusnak.

Özv Szekrényessy Alfrédné 2013.02.19. 01:49:36

@GERI87: Tudod nekünk, akik ilyen területen dolgozunk, mit jelent ez a mondat: ''bármikor elhagyhatnám'' El sem tudom mondani, hányszor hallottam már. Jobb lesz, ha vigyázol...:)

zulunation 2013.02.19. 11:18:55

Sok erdekes video, nagyon hasznos, akar eleteket is menthet:
www.youtube.com/user/rollthebeat/videos?view=0&flow=grid

dr. KING SCHULTZ (törölt) 2013.02.19. 13:19:38

Nem tudom ki a butább. Aki Geri87-nek ír vagy maga Geri87.

Egy totál buta, semmit sem tudó, sötét barom az emberünk, ti meg próbáltok neki értelmesen írni.. MINEK?
süti beállítások módosítása