Nevetségesek vagytok!
Mi a fasznak árulta? Eddig csak az volt a baj, hogy aki szívja azt üldözik, most már az is baj, hogy a dealert üldözik?

Nem üldözte bazdmeg, hanem mellbelőtte! Az azért csak más nem?

Egy dílerrel kevesebb! Így tovább!

De ha nem árulta volna, akkor nem ütnek rajta, és akkor nincs ilyen baleset! Amúgy, ha rendőr rád fogja a fegyverét, akkor ne ugrálj, mert lelő, ez ilyen egyszerű! Nevetséges, ahogy a bűnözőket próbáljátok védeni, ennél már csak az a poszt volt durvább, mikor azt a rendőrt kértétek számon, aki lelőtte a dealert, aki elütötte a társát!

De ha nem árulta volna, akkor nem ütnek rajta, és akkor nincs ilyen baleset! Amúgy, ha rendőr rád fogja a fegyverét, akkor ne ugrálj, mert lelő, ez ilyen egyszerű! Nevetséges, ahogy a bűnözőket próbáljátok védeni, ennél már csak az a poszt volt durvább, mikor azt a rendőrt kértétek számon, aki lelőtte a dealert, aki elütötte a társát!

NEM azért lőtték le, amit árult, HANEM azért, mert fenyegetőnek látszó mozdulatot tett.

LOGIKA, ti beszívott hülyék: 1) ha mást követ el (mondjuk autót lop, garázdálkodik, stb.) és akkor teszi ugyanezt a mozdulatot, akkor is lelövik, 2) ha ugyanígy dealerkedésért mennek ki érte, de nem tesz ilyen mozdulatot, akkor nem lövik le. Tehát a lövésnek nincs köze ahhoz, hogy miért mentek ki érte a rendőrök.

Tudom én, hogy aki sokat rohasztja az agyát mindenféle szerrel, annak lassan leépül a gondolkodási képessége, de ti igencsak előre járhattok ezen az úton.

Ti magatok vagytok a legjobb érv a drog (könnyű, kemény, mindenféle) ellen: ha ennyire ostobává teszi az embert, mint titeket, akkor küzdeni kell ellene.

Nagyon helyesesen cselekedett a rendőr,az összes füvest,drogost agyon kéne lőni.

Mivel a rendőrök nem lőnek mellbe automatikusan minden füvest, ezért ez a hír kevésbé háborít fel, mint hogy gumilövedékkel fejre lőnek...

Nem azért lőtte le, mert 3 gramm füvet árult, hanem azért mert:

a, rossz mozdulatot tett (amiről tudjuk, hogy az észak-amerikai rendőrökkel szemben a hülyeség négyzete) ÉS
b, a közepesen idegbeteg/sok átélt éles helyzet miatt túlfeszült (megfelelő aláhúzandó) zsarunak remegett az ujja a ravaszon

Ez egy szerencsétlen baleset, amit egy amúgy faszakalap füves laza gyerek szenvedett el. Amit éppen így elszenvedhetett volna egy részeg biciklis is.

Egyébként ha az én fiamnak adná el a füvet, akkor én is pofánvágnám (egy vasrúddal), szóval csak az jutott neki, amit amúgy is megérdemelt volna.

ez a beépített rendőrnek eladok sztori nekem mindig kicsit szaros. a rendőröknek egy olyan arc adott el füvet, akinél 3 grammot találtak. miért nem olyantól vesznek, akinél 13 kiló van a lakásban? álruhás rendőrként bepalizni egy szerencsétlent, kisírni tőle pár gramm füvet, hogy aggyámá haver, látom neked van, nesze itten 60 dollár, majd utána dílelésért elfogni (mellbe lőni bónuszként), szerintem eléggé gyomorforgató és vitatható eljárás a felderítési/bebörtönzési/drogháborús megnyerős statisztikák növelése érdekében. ha a hatalom (képviselője) bujtogat (nyaggat, hogy aggyakmá), akkor ő (a hatalom) is ugyanolyan felelős, sőt, kimondottan a hatalom a felelős az ilyen ügyben. hol van vajon a határ, amíg felderítési eljárásnak (vagy nemtom minek hívják) nevezhetünk egy ilyen akciót, és hol kezdődik az, hogy palizzunk be pár szerencsétlent, vegyük rá őket vmi törvénytelenre és azonnal megvan a felderítés/elfogás és minden egyéb rendőrpozitív dolog.

@szabadakarat: Ugyanaz a kettő.
Ha nem árulsz nincs esélyed csak apró, hogy lelő egy rendőr.
Ha nem mész ki ártatlan autókat gyújtogatni meg székházat gyújtogatni, akkor nem lőnek arcon gumibogyóval.

Elég egyszerű nem?

hgf mindent leírt helyettem. Csak annyit még, hogy ez olyan, mint a romák elleni támadások. Ha füvest ér _ugyanaz_ a bánásmód a yard részéről, akkor azért lőték le mert, füves volt. Nem! Azért lőtték le mert, hülye volt. Hogy pont a drog miatt? Pech.

Igyon inkább a magyar barackízű szeszesitalt, attól legalább hamarabb megdöglik, és így nem kell neki nyugdíjat fizetni.

Értjük. Azért lőtték le észak-amcsiaknál a drogos faszt, mert " a magyar barackízű szeszesitalt, attól legalább hamarabb megdöglik, és így nem kell neki nyugdíjat fizetni.
Válasz erre ".
Köszönjük az értékes infót. Szijjá tovább, hátha még el tudsz kápráztatni egy-két ilyen gyöngyszemmel.

A rendőrökről meg csak annyit, hogy mostanában volt a tévében egy videó, amin a rendőr úgy falhozbaszott egy járókelőt, hogy azóta is kómában van. (Nem a rendőr, hanem a járókelő.) És a szerencsétlen ráaásul még ártatlan is volt. @Hivatásos beszólóművész: Akkor hogy is van ez a tétel, hogy nem csinálsz rosszat, nem bánt a rendőr????

@Hivatásos beszólóművész: "Ha nem mész ki ártatlan autókat gyújtogatni meg székházat gyújtogatni, akkor nem lőnek arcon gumibogyóval."

Rengeteg ártatlan járókelőt vertek és aláztak meg, olyanokat is, akik arra laktak, és egyszerűen haza akartak menni.

Szóval vagy szándékosan hazudsz, vagy nagyon hülye vagy. Mindkét esetben jobb lenne, ha nem jártatnád a szádat.

@Mercyful Fate: Hasonló jókat neked is, remélem, valamelyik családtagoddal kezdik (mert a statisztikák szerint kizárt, hogy a közeli hozzátartozóid közül legalább 1 ne szívna néha...)! Általában az ilyen elvakult faszoknak lesznek a legnagyobb drogosok a gyerekei, úgyhogy sok sikert! ;-)

A témához hozzászólva pedig szerintem fölösleges a vita, a rendőr jogosan lőtt, nem kell ugrálni, nem kell dealer-kedni, nem lőnek le...

Jól tette. Ilyen rendőröket Maraoroszágra is!

pontezalányeg...nemaz, h lelőtték, hanem h miért...a poszt alapján csórógyerek qrvára nem díler, 3g-nál még nálam is többnyire több van otthon pedig soha nemadtam el profit reményében másnak...ezbiza' ámériká...ott lőnek bazmeg, ennyi, nemkel odamenni...
itthon mellesleg ugyanígy megy...operatív - "megelőző"(!!!)- hadtest: jóarcú nemrendőr-kinézetű szimpatikus gyerekek az ismerőseiknek könyörögnek, hogy ugyanmár valahogy valakin keresztül segítsenmár stb. velemis volt ilyen, segítettem is, ráis basztam...ennyi...ha okosvagy, csak magadnak, utcára soha, másnak még közvetíteni sem...abból nemlehet baj, mégha eliskapnak. ennyi. itthon azért lőni még nem lőnek. peace

@QM: Ezt most hogy sikerült leszűrni a postomból? Vagy telepatának tetszik lenni?
Meg érdemes lenne a számítógép-használat alapjainak elsajátítására is egy kis időt fordítani.

@Tipli: Illetve kommentemből, na.

@Pipas: Nem lőtt túl jól.

www.seggbolszajba.com/

Hát ez az! Hogy jön a posthoz kommented?
Sehogy! Mi köze a magyar alkoholistának, a poszthoz, attól eltekintve, hogy megpróbálnád elvinni a történetet, az önsajnálatod felé, meg hogy mennyit kaszálhatna az állam, ha hivatalosan lehetnél olyan okos, mint így illegálisan.

"Zseniális húzás, hiszen az amúgy indokolatlan fegyverhasználat miatt "

Megkérdezném a posztírót, hogy részt vett-e az a fegyverhasználat jogosságának vizsgálatban? Esetleg valóban, hivatalosan jogszerűtlennek minősítették a fegyverhasználatot (forrásmegjelölés amúgy is elfér az ilyen sztoriknál)?

Vagy csak jó a dzsaja, és kinyilatkoztat?

Megérdemelte...

@QM: 1. Az alkohol ugyanolyan drog, mint a kender, csak legíális, és nem hívják annak.
2. Valóban, nem a posthoz van köze a komentemnek, hanem a többi szemellenzős nagyokos véleményeihez, többek között a tieidhez.
3. Szerintem te sem érted, hogy miket írsz, vagy legalábbis nem tudom, hogy mi alapján ítélkezel két sor után.
Egyszóval nem vagy vitapartner, csak egy köpködő okostojás.

Nah most álljunk meg!
Nem érdekel, hogy a lakásban termesztette, vagy a dealer-nagykerben vette az ukránoktól!
Ha árulta, akkor nincs mentség!
Érdemes lenne meghúzni végre ezt a határt!

Úgy egyébként a sztoriban a fű irreleváns sztem.
Csávóba nem azért került golyó, mert füvet adott el, hanem azért mert kapkodott.

Hol olvastatok olyat, hogy csak 3 gramm volt nála???
+ grammot adott el a rendőröknek, de a lakásában valószínüleg sokkal több volt.

Azt meg mindenki tudja, hogy az amcsi rendőrök nem szeretik a hirtelen mozdulatokat.

Kár, hogy nem fejbe!
Így legalább a TB költségeken is spóroltak volna.

Szerintem nem "lőtték le", csak belelőttek. Ha lelőtték volna, már nem élne. A magyar nyelv már csak ilyen...

Biztos inni is szokott a narkós féreg! Pusztuljon mind!

Hülye volt a rendőr, vagy tényleg fenyegető mozdulatot tett a füves. Ha nem volt magánál, ez sem lehetetlen.
Nem kell mentegetni egyiket sem. Nem hiszem, hogy általánosítani kellene, hogy minden drogost mellbe lőnek a rendőrök.

"az amúgy indokolatlan fegyverhasználat miatt szabálysértésért átmenetileg irodai munkára ítélt rendőr "

Zseniálisan csúsztatsz! Ha valóban indokolatlan lett volna a fegyverhasználat, bíróság előtt állna a rendőr. inkább csak a felettese a vizsgálat idejére más beosztásba helyezte.
A díler miért nem jelenette fel a rendőrt? Vagy rájött arra, hogy ő volt a fasz?

kispista: ha több lett volna nála, akkor nem 3.3 gramm miatt indul eljárás ellene, hanem. pont. a sztoriban pedig szerintem lényegesebb szál, hogy meddig mehet el egy beépített/fedett/titkos/civilruhás rendőr, ha valakire rá akarja bizonyítani a dílelést. ha lyukat beszélek a hasába, nagy pénzt ígérek neki, biztos sokan kapnak az alkalmon, hogy végül is jó pénz, és csak pár gramm, az arc meg ugyanoda jár szórakozni, ahova én, egy csomó haverom ismeri, mi baj lehet. az ilyen esetekkel (nemtom, hogy a mostani ilyen-e, de nem lepődnék meg, ha így alakult volna) az a bajom, hogy a szerencsétlen "díler" soha életében nem adott volna el füvet, ha a beépített jófej nem veszi (erőlteti) rá.

@hgf: ugyan te ittal-e mar valaha alkoholt?

orulok, h a te gondolkodasod olyannyira tiszta, h fel sem merul benned, h esetleg gondolkodj egy kicsit a sajat gondolataidon...

pedig akkor nem irnal ilyen egyugyu kommenteket.

3 grammért én is lelőnék bárkit, ha lenne pisztolyom. Aztán elszívnám a haverokkal.

Egy dílerrel kevesebb... Nagyon helyes!!!

ehhh...
Olyan sok okos ember idetéved, ha index címlap van...

A kép nagyon jó!
A sztoriról nem mondok véleményt, mindent elmond az, hogy 3 gr-ért beépített ügynök, etc, kommandós-tankos-ninja hadtest, iesmi, közben meg az igazi bűnözők nyugodtan dolgoznak/alszanak...

@hgf: .picit összevissza beszélsz :) nembaj.

Köszi az elfogulatlan cikket, különösen a cím tetszett.
Szóval a sztori: a srác marihuánát ad el egy álruhás rendőrnek, majd az ellene hozott házkutatási végzés végrehajtásakor félreérthető mozdulatot tesz, a házkutatásnál jelen lévő egyik rendőr rálő. A rendőrségi jelentés szerint a rendőr hibázott, mivel ujját a ravaszvédő kengyelen belül tartotta, és nem kívül. Ez két évvel büntethető, ha beigazolódik. A rendőrt a két (a srác ellen, illetve az ellene folyó) eljárás lezárásáig más, irodai beosztásba helyezték.
Az eredeti cikkből nem derült ki, találtak e füvet a srác lakásán, valószínűleg nem, mert akkor nem a 3,3 grammról szólna a vád.
A meghökkentő bocsánatkérésnek szerintem azért látta szükségét, hogy jobb fényben tüntesse fel magát az eljárás során (mondhasson valami pozitívat is, ha már a füvezést nem bírja abbahagyni).

@kb mindenki: a gyereket azért lőtték meg mert rosszkor volt rossz helyen. a szobatársa ellen nyomoztak régebb óta - ő többször is adott el füvet a hatóságnak. találtak mérleget is nála, meg minden. derek copp meglőtt diák valóban egyszer dílelt a rendőrrel, ellene maradt a 3,3 grammos vád.

bővebben itt:
http://www.mlive.com/news/grand-rapids/index.ssf/gvsu_shooting/

amúgy meg, ha nem büntetnének ezért a szarért, akkor díler sem kellene és lődözni sem kellene. pont.

Félelmetes ez az átláthatatlan butaságból eredő agresszió, ami az itt jelenlévő egyes kommentelőkből árad.
Pl. mi az hogy minden drogost le kell lőni? Vajon normális az, aki ilyet ír?
a válasz. Halvány fogalma nincsen mit takar a "drog" szó. Ennyi erővel mindenkit le lehet lőni, aki cigizik, iszik, kávézik, csokit eszik. Mert ezek is drogok, csak legális drogok.
b válasz. Szimplán a feszültség fenntartására játszik, szegény idióta ne szólj hozzá, elmegyógyintézetben lenne a helye.

Mi az hogy jól tette hogy lelötte?
Azért mert valaki nem iszik alkoholt, hanem mondjuk füvet szív, azzal neked, neked és neked mennyivel lesz rosszabb, szarabb életed? Azon kívül, hogy már most is az, a kommentjeitek alapján.


A demokrácia nem arról szól, ti agymosott sügérek, hogy mindenkit eltaposunk, aki nem úgy gondolkozik ahogy mi. A demokrácia arról szól, hogy mindenki megfér egymás mellett, és nem basztatja a másikat, azért mert valami olyat tesz, ami nekem nem tetszik.

Az, hogy valaki füvet szív, azzal az égvilágon senkinek nem okoz kárt, saját magán kívűl. Pár óra vigyorgás, egy kis álmosság, egy kis éhség. Másnapra pedig S.E.M.M.I. olyan hatása nem marad, mint az általatok annyira nagyra tartott addiktív és különösen veszélyes drognál, az alkoholnál. Az alkoholnak ugyanis V.A.N. halálós dózisa, a fünek nincs.

Egyszerűen féltek ettől az egésztől. Be vagytok szarva, mert nem értitek nem értitek ezt az egész füves kultúrát, fogalmatok sincsen róla, hogy mi ez az egész, hogy néz ki, mi a lényege. Egyszerűen beleégette a média abba a csöppnyi agyatokba, hogy "drog" meg "rossz" meg "máglyára az összessel", és nektek ennyi elég. Nem gondolkoztok, nem értitek, nem akarjátok érteni, csak ugatjátok megállás nélkül tökugyanazt, amit a média a szátokba adott. Meg sem kell rágnotok, hiszen készen kapjátok, csak le kell nyelnetek egy mosoly kíséretében. És ahogy látom, ez nektek már nagyon megy.


Egy undorító, visszamaradott, primitív, vaskalapos, megkeseredett örök vesztes nép ez a magyar.
100%-osan szégyellem magamat, hogy közöttetek kell élnem.


És nem, nem a dílereket védem. Ugyanis nem attól illegális pl. a fű mert annyira veszélyes lenne. Hanem azért illegális, mert a törvény ezt mondja ki. Viszont ettől még a tények azok tények maradnak. Fű = nem annyira veszélyes, nem addiktív. Pia = nagyon veszélyes, addiktív és van halálos adagja. Ennyi és nem több.
Idióták.
Majd ha mi is baszogatunk titeket, mert cigiztek, csontrészegre isszátok magatokat, meg kétpofára zabáljátok a csokit kávéval, majd akkor lehet ugatni, hogy "máglyára az összessel".
Addig meg ugyanolyan drogosok vagytok, mint azok akik füvet szívnak.

"Olyan sok okos ember idetéved, ha index címlap van..."

Ezen annyira én nem csodálkoznék. Senkit sem érdekel egy drogos blog, ha maga nem drogos. Tehát nyilvánvalóan csak akkor jelennek meg az ellenzők, ha valami idevezeti őket. Mondjuk egy link. De hát istenem, ilyen ez az internet. :-)

@Bergeroth: "Ennyi erővel mindenkit le lehet lőni, aki cigizik, iszik, kávézik, csokit eszik. "

Nem mintha lelövéspárti lennék, de a cigi, a kávé és a csoki mióta okoz tudatmódosulást?

@rnmr: Eljárás csak a meglévő gyanú alapján indulhat. Pont azért volt a házkutatás, hogy megtudják, valójában mennyi marihuána van a birtokában.

@Bergeroth: Füves kultúra, LOL. És persze nincs semmi káros hatása. És persze nem addiktív.

Ja és adott nyugtát a fűről a díler? Nem? Akkor 5 év letöltendő adócsalás miatt!

Azért ez úgy szokott lenni hogy a beépített fakabát addíg nyüstöli a fogyasztót hogy ugyan adjámáel nekem a készletedből amíg az megunja és máris dílerré válik.

@zulu: tudatmódosulást kb. annyira okoz a fű, mint a cigi... na jó, talán kevésbé... Ha nem lenne cigim, sokkal jobban kiaknék, mintha a füvem fogyna el... szóval, kevésbé okoz tudatmódosulást (inkább viselkedés módosulást), mint pl a cigi! a tudatmódosulást viszont a bélyeg, korong, gomba szokta okozni, ne keverd a kettőt kérlek!
(nem szeretném azt írni, de mégis leírom, hogy valszeg az itt fröcsizők pont ennyit tudnak a "drogokról", ezért érzik a sátántól valónak, holott kimész, és leszakítod a bokráról... nem pedig különböző gyanús helyeken főzik, mint pl
az alkoholt...)

@Bergeroth:
Értem a felháborodásodat, csak az a baj, hogy te is általánosítasz. Egyrészt nem tudhatod, hogy a beírók valóban élnek-e az általad említett egyéb drogokkal, másrészt nem minden alkoholt, kávét stb. fogyasztó személy ellenzi a marihuánát, sőt, gyanítom, a két halmaz között van átfedés, nem is kicsi.
Azt még hozzátenném, hogy a címben szereplő rendőrt ész nélkül tzámadja a cikk írója, ugyanúgy ellenségképet gyárt, mint az általad kritizált kommentelők.

@zulu: A mai naptól kezdve mondjuk az elkövetkező 2 évben ne igyál kávét, ne igyál alkoholt, ne gyújts rá, és ne egyél csokit.
Kíváncsi vagyok kibírod-e.


@kispista: Egy normál cigaretta sokkal károsabb, mint egy spangli. Ezt tapasztalatból mondom neked.
Én pl. szívtam füvet olyan 8 évig, de most nem szívok lassan 3 éve, mert meguntam.
Hát ennyire addiktív egy szer.
100 emberből talán 2 bírná ki ugyanezt, hogyha mondjuk piáról lenne szó.

Füves kultúráról csak annyit, hogy már időszámításunk előtt pl. az ókori Kínában szívták a füvet is és a hasist is. Találtak olyan sírokat is, ami több mint 2500 éves, és egy kis bőrzacskó volt a halott feje mellett, tele hasissal.
Ti tényleg azt hiszitek, hogy a füvezés egy 30-40 éve létező dolog? Nem kellene kicsit utánaolvasnotok, mielőtt idejöttök fikázni?
Azért kőkeményen meglátszik ám, amit a médiáról írtam. Az átlagmagyar csak tátja a száját, és várja a sült galambot, miközben egy fikarcnyit sem gondolkozik, mert a média mindent a szájába, fülébe, kezébe ad. Készen, előre megrágva, tisztán és érthetően.
Borzasztó ez a tudatlanság, amivel példálózni próbáltok, komolyan.

Adócsalást meg csak bejelentett dolgokkal való visszaélésnél lehet elkövetni, te nagyon okos.

Fogadjunk te is az a fajta ember vagy, aki soha az életében nem látott füvet, nem szagolta meg, azt se tudod mi az, és hogy hogy néz ki. Hm?

@Gerolsteiner:
Bocs, de engem mindig mélységesen felháborít, az a sötétségbe burkolózó végtelen tudatlanság, ami teljesen ellentétes, az én 8 évnyi tapasztalatommal.

@kispista: @ChGeri: @Mercyful Fate: (bocs, ha valakit kihagytam)
Basszátokmeg, életemben nem drogoztam, utálom az egész jelenséget, szóval lényegében egy oldalon állnánk, mégis: titeket olvasva félek.

A konkrét esetben a fegyverhasználatnak SEMMI köze nem volt a droghoz, mint azt már többen szemléletesen levezették, mégis úgy örömködtök itt, mintha a rendőr BÜNTETÉSBŐL tüzelt volna.
Úgy kellett, úgy kellett! Káposztába hús kellett!
Idióták...
Ha a szomszédban hangos a tv, akkor is lövetnél? Ha BÁRMIBEN más a véleményem, mint a tiéd, akkor is lövetnél?
Vagy csak a drog környékén felmerülő esetekben vagytok ilyen kárörvendők, egyébként meg a tolerancia és elfogadás élő szobrai?
Meglepő lenne, ha így lenne.

@zulu: Jah, az még lemaradt, hogy nem a tudatmódosulással van a baj, hanem a szer addiktív hatásairól, erre írtam, hogy akkor ugyan próbálj már meg kávé, cigi, pia, csoki nélkül élni.

Sok fűellenesnek biztos felragyogott a szeme, bizony lőjék le a mocskokat. De ez is csak amerika, ott van ilyen.

@Tipli:
Ez mondjuk nem igaz. Alkoholból tudsz kevesetis inni (monjuk egy sör vagy egy pohár bor az ebéd mellé), segíti az emésztést (bontja a zsírokat), nem a berúgás a cél.
A fűnél viszont a cél egyértelműen a beállás.

Na, ezért NEM ugyanolyan drog.
Bármennyire is ezt hangoztatja az összes drogos ökör.

Az adott csávó meg megérdemelte. Egy narkóssal kevesebb. Pláne hogy drogárus is volt.

@Bergeroth: "
Egy undorító, visszamaradott, primitív, vaskalapos, megkeseredett örök vesztes nép ez a magyar.
100%-osan szégyellem magamat, hogy közöttetek kell élnem. "

Én szégyellem, hogy te még szabadon járkálhatsz! A demokrácia nem arról szól, hogy mindenki azt csinál, amit akar, hanem arról, hogy közösen alakítjuk ki a törvényeket, aztán azt mindenki betartja, aki meg nem, azért jön a rendőr, és ha ezek után még ugrál, akkor lelövik!
Ja, és én nem dohányzom, iszom, ...stb. Ja néha eszem csokit, de azt csak ti soroljátok a drogok közé, tehát ezekkel nekem ne érvelj!

De már egy párszor írtam, válasszatok magatoknak olyan képviselőt, aki megváltoztatja a törvényeket, és legálissá teszi a füvet, utána szívhatjátok, de addig ez a törvény, és aki megszegi, az így jár!

@Bergeroth:
Dehogy. A demokrácia arról szól, hogy a többség által megválasztott csoport intézkedéseit e kisebbségnek is el kell fogadnia.

Akkor is, ha arról szólnak, hogy a fűhasználat tilos.

A csoki kábítószer? Te már elnarkóztad az agyadat, öcsi.

(Ha ennyire nem vagy tisztában a fogalmakkal, akkor mi a fasznak irkálsz róluk? Amiről te beszélsz, az a liberalizmus, de annak is egy elég szélsőséges formája.)


@babraba:
Ez meg a másik szerencsétlan agyhalott. Baszd meg, nézz utána a tudatmódosulás szó jelentésének.

@Mercyful Fate: Bizony! Az a sok tízezer fiatal itt Magyarországon mind dögöljön meg. Meg még sorolhatnánk. És a végén nem maradna senki. Vagy ha igen, mondd meg te ki maradhat életben.

A hírről annyit, hogy szerintem semmi baj ha egy drogárust lelőnek, általában nem ártatlan bárányok és a zsaruk sztem egy dealer letartóztatásnál joggal idegesebbek, mint amikor a biciklisnek nem ég a lámpája.

@Bergeroth:
Most ugye a füvet dohánnyal keverve szívják.
És mi a fasszal keverte a 2500 éves kínai? Mert a dohányt csak az indiánok ismerték 1492 előtt. Az meg ugye nem 2500 éve volt, még talán a te narkótól szétlőtt agyad szerint sem.

@metal: hogy így, te zseni?
Vagy lemaradtam valamiről, és a rendőr tényleg a fű miatt lőtte le a tagot? (Én hülye meg azt hittem, a támadónak hitt mozdulata miatt.)
Vagy te már rég nem a témáról írsz, csak idejársz utálni az illegális tevékenységet foganatosító állampogárokat. Ezesetben nem szóltam semmit, lényegében igazad van. Kicsit mereven szemléled a dolgot, de igazad van. Csak jusson eszedbe akkor is, ha gyorsan hajtassz, tilosban parkolsz, nem kijelölt helyen dohányzol vagy kutyát szaratsz közterületen.
Merevnek lenni nem bűn, sőt, ha sok ilyen ember lenne, élhetőbb lenne Budapest. :)

A legjobban az tetszik a füves "szubkultúrában", hogy az önigazolás kétségbeesett vágya milyen erős benne. Ti majdnem olyan begyöpösödött marhák vagytok, mint az ősmagyar ufóhívők, a globálcionista összeesküvést hirdetők meg a többi ilyen "szubkultúra": mottótok, hogy ti tudjátok az igazságot, mindenki más meg hülye (tehát az egész többségi társdalom), és persze az egész a média hibája, ami ellenetek butítja az embereket.

Az még csak meg sem fordul a bezöldült agyatok maradványában, abban a tíz, még épp működő agysejtben, hogy netalán a többség tudja jól, és az az ecske-becske-füvecske netalán tényleg rombolja a személyiségeteket...

@Dekatlon: "Vagy lemaradtam valamiről, és a rendőr tényleg a fű miatt lőtte le a tagot?"

Azért írtam, hogy jön a rendőr, és AKI EZEK UTÁN MÉG UGRÁL azt lelövik. Nem a drogozásra írtam, hanem arra, hogy amikor a rendőr intézkedett, akkor félreérthető mozdulatot tett (az sem kizárt, hogy ő meséli azt, hogy csak felkapta a kezét, és a valóságban késsel a kezében kapta fel..)! Nem mondom, hogy minden drogost le kell lőni, de amíg ezek a törvények, addi ezeket kell betartani!

@lápi lidérc: Te már párszor bebizonyítottad itt, hogy fingod nincs a témáról, ezért nem is tudom miért válaszolok erre. Talán csak mert nem szeretném, ha az általad igaznak vélt marhaságokat mások is elhiggyék.

"Ez mondjuk nem igaz. Alkoholból tudsz kevesetis inni (monjuk egy sör vagy egy pohár bor az ebéd mellé), segíti az emésztést (bontja a zsírokat), nem a berúgás a cél.
A fűnél viszont a cél egyértelműen a beállás."

Íme, ahol alkalmazzák a marihuánát, nem beállásra, hanem mint gyógyszer:
Sklerózis multiplex, Parkinson-kór, és mindenfajta esetben mint fájdalomcsillapítás. (Mármint ahol lehet használni, és nem az ilyenek döntik el az ellenzését mint Te.)
A fűből is lehet kevesebbet szívni, ami által csak egy kicsit jobb kedved lesz, és nem feltétlen a beállás a cél.
Én megértem, hogy zsigerből legszívesebben felakasztanál minden füvest. Csak arra lennék kíváncsi, hogy meg mernéd-e tenni, hogy ki mernéd-e rúgni alóla a széket, vagy csak Te is az a fajta vagy, aki szimplán hőbörög az utolsó sorból, de ha akció van, akkor az elsők között van, aki eltünik mint szürke szamár a ködben. Hm?


@metal:
"Én szégyellem, hogy te még szabadon járkálhatsz!"

Azért mert anno füvet szívtam azzal neked rosszabb lett? Lett áldozata a dolognak? Kevesebb fizut kaptál, mert én anno szívtam füvet?
Neeem !? Nem mondod!!! Akkor mi is a Te személyes problémád és kifogásod, az én életemmel kapcsolatban!? Amihez mellesleg semmi közöd, és beleszólásod nincsen, mint ahogy nekem sem a tiédbe. De Te mindenképp úgy gondolod, hogy nekem rossz kell hogy legyen.
Miért?
Szerinted aki füvet szív, az egyben díler is? Gyilkos? Rabló? Kisgyerekek megrontója? Én tehetek róla, hogy nekem ez jobban bejön mint pl. az alkohol, amit kifejezetten rühellek?(mégsem ugatok teli pofával, hogy börtönbe az összes alkoholista drogossal) Az én problémám hogy nincs a füves zacsin zárjegy?
Egyáltalán, van fogalmad arról, hogy miről beszélsz?


"A demokrácia nem arról szól, hogy mindenki azt csinál, amit akar, hanem arról, hogy közösen alakítjuk ki a törvényeket, aztán azt mindenki betartja, aki meg nem, azért jön a rendőr, és ha ezek után még ugrál, akkor lelövik!"

Úgy őszintén, ezt teljesen komolyan gondolod? Mert ha igen, akkor Te, már bocs, de szimplán elmebeteg vagy.
Tehát ezek szerint Te minden reggel pontban 08:00-kor bent vagy a melóhelyen, pontban 16:00-ig, soha nem tettél még olyat, amivel akárcsak 1 forintot is megspórolnál. Ezeket a felsorolásokat évekig lehetne még sorolni.
Szóval ha csak egyetlen törvény szerinti betüt is vétettél az eddigi életed során, akkor kérlek jelentkezz a legközelebbi rendőrségen, lelövetés céljából.


"Ja néha eszem csokit, de azt csak ti soroljátok a drogok közé, tehát ezekkel nekem ne érvelj!"

Aztán ugyan miért ne. Mit gondolsz te nagyon okos, miért édességet adnak jutalmul pl. a gyereknek? Hm? Ezen gondolkoztál már néha?
Megsúgom, mert az édesség (pl. csoki), örömérzetet okoz. Vagyis egy drog, amitől az ember jobban érzi magát.
Ki mondta, hogy csak az a drog, ami illegális és csak biztosan rossz dolgokra lehet jó?

... amint az persze ezen a blogon is szembeötlik.

Mert ti már annyi logikára is képtelenek vagytok, hogy megkülönböztessétek a szóban forgó eset KÖRÜLMÉNYEIT (hogy egy dílerhez mentek a rendőrök) a lövés OKÁTÓL (hogy a díler fenyegetőnek látszó mozdulatot tett).

Pedig ez olyan minimális logika, hogy általános alsóban is fel kell tudni ismerni.

Hát milyen szintre szívtátok vissza magatokat? Még egy kis gyakorlás, és beszélni is elfelejtetek...

@lápi lidérc: megnyugtatlak, fűből is tudsz keveset szívni... A fű pl. a cukorbetegek esetében csökkenti a látás elvesztésének kockázatát, mert átmossa a hajszálereket, kimossa belőlük a lerakódott szénhidrátot okoska... de hiába fröcsi, fröcsi, fröcsi...
raádásul a demokrácia szóval sem vagy tisztában úgyhogy, szerintem azért inkább folytasd a tanulmányaidat, ne pedig itt légy félművelt :)))

Azért az jól mutatja az értelmi színvonalat, hogy a kárörvendők felének még az sem esett le, hogy túlélte a srác... Hihetetlen ez az ostobaság, ami körülvesz ebben az országban.

ez annyira elkeserítő, hitetlenkedve olvasom.. mi visz rá titeket ezekre az agresszív megnyilvánulásokra? miért lett belőletek ilyen ember? egy bezöldült agyú füves vadállat megerőszakolta vmelyikőtök kishúgát? elvertek az utcán a beszívott füvesállat hordák? kibelezte a kismacskátok egy rasztahajú drogosdílerállatvadember? felfoghatatlan, komolyan mondom. ilyenkor mit éreztek? kielégülést? felsőbbrendűséget? most jól megmondom ezeknek a szánalmas drogosoknak, hogy mennyire szar az életük, és az enyém ettől jobb lesz, így nem keserít majd el a mindennapi munkábajárás, meg hogy geci a főnök.. és az a durva, h minden bizonnyal tényleg így éreztek.

@hgf: Épp csak a lényeget nem érted. Persze, mert nem olvasod a blogot, hanem csak idejössz fröcsögni.

Ezek a posztok a tiltáspárti retorikának állítanak görbe tükröt, ezért olyan irritálóan demagóg, és fárasztóan hülye.

Tekintsétek Mr. Green-t egy anti-Semjénnek, aki a másik oldalon műveli ugyanazt a demagógiát.

@pwpw:
Nem, hanem majdnem tönkretette a fiam - és ezzel a családom életét egy rohadt díler. Vagy több rohadt díler. Golyót nekik. Azért, mert szétszívtátok az agyaitokat és nehezen megy a gondolkodás, azért még a rendőr nagyon helyesen cselekedett. Csak ez a felhő széléről nem látszódik.

Erre csak egy szó van: kevés!

Repesve várjuk a többi eredményes rendőrakcióról szóló híreket!

@pwpw: Az hogy tele van az ország utolsó senkiházi alkoholista féreggel. Drogos pondrók azok is. Ideje lenne betiltani az alkoholt és nem csak 10 óra után! Aki szerint pedig nem, az egy elvakult drogos függő!!!!!!!

@Bergeroth: "Szóval ha csak egyetlen törvény szerinti betüt is vétettél az eddigi életed során, akkor kérlek jelentkezz a legközelebbi rendőrségen, lelövetés céljából."

Egyszer már elmagyaráztam, de neked is leírom még egyszer, mert úgy néz ki, hogy szövegértésből elég gyenge vagy! Nem azt írtam, hogy aki vét a törvények ellen, azt le kell lőni, de aki a rendőri intézkedés ellen tesz, azt a rendőr bizony lelövi, főleg ha fenyegetően teszi azt! Amúgy tőlem füvezhettek, sőt tőlem keményebb drogokat is szívhattok, de ne sírjatok már itt, hogy lelőtték szegény dealert. Aki árulja, az bűnöző, mindegy, hogy csak 3 grammot adott el, vagy 1 tonnát, amúgy tudtommal egy ember egyszerre nem igen vesz 3 gr-nál többet, tehát teljesen logikus, hogy 3 grammal bukott le!

@Szűcslaci: A te drogos gyerekedet is le kellett volna lőni a fenébe! Nem pedig költeni rá a pénzt!

@Bergeroth: "
"Ja néha eszem csokit, de azt csak ti soroljátok a drogok közé, tehát ezekkel nekem ne érvelj!"

Aztán ugyan miért ne. Mit gondolsz te nagyon okos, miért édességet adnak jutalmul pl. a gyereknek?"

Hiába, nyolc év nem múlik el nyomtalanul. :-)

@magyar állampolgár: akkor ugye a tokajit is betiltanád, meg a szilveszteri pezsgőzést? Hagyjuk már ezt a tilcsukbe mantrát, mert szánalmas. Annyit kéne elérni, hogy a hatályos törvény, miszerint 18 éven aluli nem fogyaszthat nyilvános helyen alkoholt, be legyen tartva. A többi a szülők felelőssége. Bírom, amikor a sok nethuszár fröcsög, hogy így, meg úgy, de arra képtelen, hogy a saját gyerekét normálisan felnevelje, és azt sem tudja, hogy a gyereke 15 éves korára már nem szűz, cigizik, és hetente bebaszik a haverjaival. Szóval ne másokban keressük a hibát, hanem magunkban kedves állampolgártársak.

@lápi lidérc:
"Most ugye a füvet dohánnyal keverve szívják.
És mi a fasszal keverte a 2500 éves kínai? Mert a dohányt csak az indiánok ismerték 1492 előtt. Az meg ugye nem 2500 éve volt, még talán a te narkótól szétlőtt agyad szerint sem."

:DDD
Mintha azt kérdezted volna, hogyha 400 évvel ezelőtt nem volt villanykörte meg elektomos áram, akkor hogy a faszba világítottak abban az időben!? :DD
Hát barátom, az ostobaságodat most olyan szinten csillogtattad meg, hogy nincs is rá szó, amivel le lehetne írni, hogy mennyire.
Figyelj, súgok, lehet....lehet hogy pipából szívták dohány nélkül? Lehet...nem?
Ja, hogy annyira sincs fogalmad erről az egészről, hogy ilyeneket írsz, mint amit feljebb leírtál? Az megvan, hogy mi az a fű? Hogy hogyan néz ki?
Itt most ne az orron át felszívható fecskendős változatra gondolj!!

Félelmetes ez az ostobaság, ami körbeleng titeket.

@Bobby Newmark: Na ja, szóval ez az egész blog egy paródia? Görbe tükör a tiltáspárti hülyeség elé?

Igazán röstellem, ha a cikkből nem ez szűrődött le számomra. A cikkből, meg az utóbbi mondjuk tíz-tizenöt cikkből (mert a kedvedért most visszaolvastam) egy teljesen komoly, kissé sértődött és abszolút humortalan blog rajzolódik ki. De nyilván nálam a hiba: nem tanulmányoztam, mielőtt idejöttem, hogy mi tűnik "humorosnak" vagy "görbe tükörnek" egy beszívott tudatállapotban.

A sok okostojásnak:

A rajtaütés még távolról sem hasonlít egy házkutatáshoz.
Ha rád törik az ajtót, miközben éppen a kedvenc sorozatodat nézed mondjuk és belevilágítanak az arcodba a keresőlámpával te mit tennél, nagyokos?
Gondolom kővé dermedsz nem és meredten nézel a lámpába, amit direkt elvakításra terveztek nemde?

Ennyi agyalágyultat...

Szűcslaci tökéletes példa. Még válaszol is egy viszonylag épkézláb mondatot, aztán meg "mi" szívtuk szét az agyunkat, meg felhő, meg vmi zagyvaság, ilyen höbögögásgág. Erről ÉN tehetek baszki, ÉN! Meg a drogosfüvesállatok. A fiad ha kicsit több észt örökölt volna, lehet nem került volna rossz kapcsolatba egy drogosdílerállattal. Ja, bocs, elszívta az agyát. Golyót neki, a hülye drogos állat.

@zulu:
Meg is tudod magyarázni az állításodat, vagy csak simán személyeskedsz, mert kifogytál az érvekből, hm?

"amire a szeme elé kapta a kezét, amire lelőtték"

Na? Tudsz még több "amire" szót egy mondatba sűríteni? Gyönyörűség...

Egyébként sajnálom. De tényleg. Kár, hogy túlélte...

@Szűcslaci:
A dealer kereste meg a gyereket, vagy a gyerek a dealert, Lacikám? Ez a kérdés, ezen kéne elgondolkozni.

Köszönetet szeretnék mondani a sok gyalázkodó kommentelőnek, hogy ismét toltatok egy kicsit a legalizálás szekerén.
Sokan olvasnak itt csak infoszerzés céljából, mindenféle személyes tapasztalat nélkül.
Ha sarkítjuk a szóban forgó karaktereket, akkor szerintetek kit visel el jobban a társadalom? A belassult, ám békés füvest, vagy az acsarkodó, fölényeskedő, lövetni akaró ellendrukkereket?
Még egyszer köszi.

drogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállat szészívtadazaggyaddrogosállatköteletnekidrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatdrogosállatgolyótnekidílerállatgecidrogosállatdrogosállatszétszívottagyúbaromnemtudszbeszélniadrogtóldrogosállatdrogosállatelszívtadazösszesagyaddrogosállatdrogosállat

hát nemtom, annyira nem is esik ez jól, egy dzsoint jobb érzés:))

Úgy látom ez a poszt nem a szerző reményei szerint alakul :)

A poszthoz meg annyit, hogy nem kell idegennek árulni, azt akkor nincs baj belőle. Elbaszta, beszopta.
Nyilván eltúlzott rendőri intézkedésről van szó, de kéz kezet mos alapon megoldják, hogy megússza a rendőr.

@metal:
"Egyszer már elmagyaráztam, de neked is leírom még egyszer, mert úgy néz ki, hogy szövegértésből elég gyenge vagy! Nem azt írtam, hogy aki vét a törvények ellen, azt le kell lőni, de aki a rendőri intézkedés ellen tesz, azt a rendőr bizony lelövi, főleg ha fenyegetően teszi azt!"

Próbáljuk ki. Találkozunk este 11-kor mondjuk egy jó sötét helyen, ahol nincs világítás, és én belevilágítok az arcodba. Ha a szemed elé kapod a kezeidet, akkor lelöhetlek.
Áll az alku?

Senki nem vétett a rendőri intézkedés ellen, sötét volt, belevilágítottak az arcába, ő a szemei elé kapta a kezeit, ezért lelötték.
Hogy is van az a "szövegértésből elég gyenge vagy" szöveg?

Hihetetlen, hogy mennyi primitív állat van hazánkban. Ezek még örülnek is neki, amikor a hatalom lelövöldözi őket mindenféle mondvacsinált indokkal...

Azert magyarorszagon nem lonek le 3grammert :D

foleg h azok a stukkerek joforman mar nem is mukodokepesek :D

@Bergeroth: Khm, nem tudom hogy a nyolc év okozza-e, de nyilván elkerülte a figyelmedet, hogy én nem állítottam semmit. Bár elismerem hogy a kérdésem implicit állítás.

Nos, a kávé, a cigi, és a csoki azért nem drog, mert nem röhög tőle az ember, mint aki beszívott. Vili?

Ennyi erővel a lecsó is drog bazmeg, mert nekem kifejezetten örömet okoz.

Nem beszélve egyéb örömökről. :-)

Tehát a fű azért káros, és veszélyes a társadalomra, azért válik börtönbe való, szánalmas lepukkant senkivé tőle az ember, mert "röhög tőle, mint aki beszívott". Áhh, hogy erre nem gondoltam!

@különvélemény: te okostojás, figyu csak:

A rajtaütés még távolról sem hasonlít egy házkutatáshoz. A rendőr szemszögéből sem. Te, a rendőr, belököd az ajtót, nyomulsz befelé, a lámpád célkörébe kerül egy fazon, aztán egyszercsak kapkodni kezd a kezével.
Te, a rendőr, nem lősz? De bizony. Pláne, ha tudod, hogy dílerrel van dolgod, aki könnyen lehet, hogy éppen nem ésszerűen fog reagálni.

(Abban az Amerikában, ahol még az úton megállított autóhoz is óvatosan megy oda a járőr, mert bármikor lőhetnek belőle.)

@hgf: Miért, a tiltáspártiak viccesen adják elő azt a sok faszságot, meg viccből akarnak felakasztani mindenkit, aki nem az ő drogjukat fogyasztja? Na látod. (Miért nem vagyok meglepődve a kettős mércén?)

Egyébként nem, kurvára nem humoros, ellenkezőleg: kibaszottul szomorú, hogy ez a helyzet, meg hogy a kérdésben ilyen szintű túlzások, csúsztatások, hazugságok számítanak érvnek, meg az, hogy "rohatttrogosdögöljmeg".

Egyébként meg engedd meg, hogy humorral üssük el az élét annak az egyébként teljesen abszurd és kibaszottul idegesítő helyzetnek, hogy TE meg akarod nekem szabni, hogy ÉN hogyan éljem az életem. Így még mindig fogyaszthatóbb, mintha a tehetetlenségből adódó dühöt kapnád az arcodba, hogy "mégis ki az isten faszának képzeled magad, hogy beleszólj a magánéletembe, te köcsög?"
Akkor már inkább a humor, ez az előző a ti stílusotok...

Amit nem szabad, azt nem szabad! Dögöljön meg mind, aki füvet árul! Aki ezt a cikket íra, meg az is aki aztmondja erre hogy a buzi rendőrök 3g miatt lőnek, azoknak kívánom, hogy a gyerekének adjanak el 3g-ot, utána 3g-ot kokó, aztán jön a 3g hernyó. Amikor meg eltemette az összes buzi fűpártoló a gyermekét/gyermekeit, olvassa vissza, hogy miket írt ide, és gondolkozzon el rajta....

@zulu:
Én pl. nem röhögök tőle. Csak voltak tőle olyan gondolataim, amiket pl. lefestettem és kiállításokra tudtam elvinni őket, úgy hogy hetekig kint lógtak.
De persze tudom, rablógyilkosgyerekmegrontó vagyok, mi más...

@zulu:
Azért a tudatmódosításnak is vannak fokozatai, pl. nem mindegy, hogy egy kávét iszol meg, vagy tizet. Gondolom, ennél a példánál érzed a különbséget.
A fűnél is ez van, sőt ott még fajtánként is óriási az eltérés a hatásban.
Ha be lennék szívva, észre sem vennéd.
Sokkal összetettebb ez a kérdés, mint azt te gondolnád jelen ismereteid birtokában. Így viszont nem hiszed el, amit mi állítunk gyakorlati tapasztalataink alapján.

@djimi:
Ugyan ember, ez kevés ide.

@zulu:
"Nos, a kávé, a cigi, és a csoki azért nem drog, mert nem röhög tőle az ember, mint aki beszívott. Vili?"

A cigi azért drog, mert szétcseszi a tüdődet, érszűkületet okoz, és rákot is kaphatsz tőle.
A kávé azért drog, mert ha napokig nem iszod, akkor mint a mosott szar, kb. úgy fogsz kinézni.
A csoki pedig azért drog, mert olyan ingereket okoz a szervezetben, ami boldogságérzetet okoz.

Mindenre rá lehet fogni, hogy drog. A lényeg a mértéktartás. Heroint us lehet úgy használni, hogy 80 évig eléldegélsz vele. Meg csokit is lehet úgy enni, hogy a tizedik tábla után már csak hányni van kedved.
Gondolkozzál már, mielőtt leírsz valamit jó? Kösz.

@Bobby Newmark: felőlem mindenki úgy éli az életét, ahogy akarja, amíg nem árt vele másoknak.

Aki drogozik, az árt. Aki alkoholista, az is. Aki le akarja lőni a drogost meg az alkoholistát, mint egy csomóan ezen fórumon, az pedig még sokkal jobban árt, én előbb őket vonnám felelősségre, csak aztán titeket.

De tudod, Gróf Zéró, az én nézetem szerint ha füvezel, ártasz. Nekem is, személyesen.

@Bergeroth: "Próbáljuk ki. Találkozunk este 11-kor mondjuk egy jó sötét helyen, ahol nincs világítás, és én belevilágítok az arcodba. Ha a szemed elé kapod a kezeidet, akkor lelöhetlek.
Áll az alku? "
Ha van rendőr jelvényed, akkor igen!
Annyira szétszívtad az agyad, hogy nem érted, dealerek elfogásakor bizony elég sokszor előszokott fordulni lövöldözés, ha te lennél a túloldalon te is lőnél, az első rossz mozdulatra!
Azonkívül egyenlőre semmi sem bizonyítja, hogy tényleg úgy történt, ahogy a drogos barátod meséli! Mert, ha valóban így történt volna, akkor valószínűleg a rendőrt nem csak irodába helyezték volna!

@hgf:
" De tudod, Gróf Zéró, az én nézetem szerint ha füvezel, ártasz. Nekem is, személyesen."

Megosztanád velünk a részleteket?

@metal:
"Annyira szétszívtad az agyad, hogy nem érted..."

Ismersz itt bárkit személyesen? Mi alapján vonsz le ilyen messzemenő következtetéseket?
A nicked alapján egy fekete ruhás, vérivó, zsíros loboncú, alkoholista ember vagy, aki nyáron is fűzős bakancsban jár. Eltaláltam?
Vagy ne általánosítsak?

@Bergeroth: "A csoki pedig azért drog, mert olyan ingereket okoz a szervezetben, ami boldogságérzetet okoz."

Akkor a gyerekem is drog? :-)

@metal:
Nem hinném, hogy szétszívtam volna az agyamat. Hiszen nem okoz tartós "rajtamaradást" a fű.
Persze, ha az érettségit, és az 5 szakmát, amit az évek során tartó hosszas és fáradtságos tanulással megszereztem, rossznak nevezzük, (mert biztos loptam őket amikor szét voltam szívva LOL), akkor persze igazad van.
De mondjuk Te, honnan tudod hogy díler volt? Mert elmondom neked, hogy 3 gramm-mal nem lehet dílerkedni. 300 gramm, na az már alakul.

"ha te lennél a túloldalon te is lőnél, az első rossz mozdulatra!"
Én csak akkor lőnék, ha minden jel arra mutatna, hogy fegyvernek látszó tárgy van nála. De ezt tanítják a rendőröknek, hogy hogyan kell a másodperc ezredrésze alatt észrevenni a dolgokat. Na, de Te ezt biztosan jobban tudod.


"Mert, ha valóban így történt volna, akkor valószínűleg a rendőrt nem csak irodába helyezték volna!"

Kéz kezet mos, ismerős?

@hgf: Remélem ugyanilyen hévvel ostorozod a túlsúlyosakat is...

@56.hope.road: jól tippelek, hogy már ezerszer körbetáncikáltátok ezt a témát - Káros-E A Drog A Társadalomra - ezen a blogon? Nincs kedvem táncikálni, bocs. Vannak jó érveim, de a bázisuk - a konzervatív, keresztény erkölcsi alapú értékrend - annyira radikálisan különbözik a ti érveitek bázisától, hogy az életben se jutnánk egymással semmire.

@Bobby Newmark: olyan blogot még nem olvastam, ahol a túlsúlyosak cikket írnak arról, hogy a rendőr lelőtt egy kövér embert azért, mert az kövér volt. De ha mutatsz ilyen blogot, ott is leírom, hogy a szerző hülye.

@zulu:
Hát ha levágsz belőle egy darabot, megeszed, és örömet okoz, akkor igen. :)
Viccet félretéve, azokat a dolgokat nevezzük drognak, amiket mesterséges úton juttatunk a szervezetbe, és az a szervezeten belül olyan elváltozást okoz, ami szellemileg, majd ezután esetleg testileg is bizonyos, boldogság/öröm/jó érzéseket okoz.
A fű okoz ilyen dolgokat, de hidd el, csak addig lesz "hülye" tőle az illető, amíg a szer kifejti a hatását. Ez általában pár óra szokott lenni, és utána nyomtalanul eltünik. Annyi lehet még, hogy megéhezik az illető, vagy elálmosodik. Ennyi. Vaporizerból vagy vízipipából szívva kb. feleannyi kárt nem okoz mint egy cigaretta.
Mentálisan persze leépülhet tőle az ember, mondjuk napi 5 spangli éveken keresztül. Dehát egy alkoholista országban, ezt miért is kellene szóvá tenni?
Mellesleg én elítélem azt, aki ilyen, de csak magamban. Én a mértékletesség híve vagyok, aki pedig a fűvel is mértéket tud tartani, azzal aztán tényleg semmi gond nincsen.

A rendőrök is gecik voltak hogy behúztak egy szerencsétlent + még le is lőtték...

De nem kell drogot árulni tudja mindenki hogy évekre lecsukják az embert terjesztésért egy idegen miatt pár ezer Ft-ért érdemes éveket kockáztatni...?
Megér ennyit az a pénz...?

@hgf:
Tudomásul veszem a kapitulációdat.

Nem kéne ezt a kereszténységet felülbírálnod? Tudod, hogy a világ legagresszívabb vallását gyakorlod? Mert szűklátókörű vagy? Vagy mert szándékosan húzol afelé a vallás felé, amely a legtöbb embert pusztította el a világtörténelemben?
El kéne, hogy ítéljelek miatta?
Ugye furcsán jönne ki.
Engem nem érdekel, a te dolgod. A saját testem feletti önrendelkezés meg az én dolgom. Ha tetszik ez neked, ha nem.
A jó kis érveidért meg kár, szívesen olvastam volna őket.

@babraba 2009.05.25. 15:19:30
ahha, biztos a szemed hajszálereit mosod át ezért szivod... életszerű..

"Mellesleg én elítélem azt, aki ilyen, de csak magamban. Én a mértékletesség híve vagyok, aki pedig a fűvel is mértéket tud tartani, azzal aztán tényleg semmi gond nincsen."

Gyanítom az ellenzők legszívesebben a Margitszigeten megjelenő tüntetés résztvevőit is lelövetnék, gyerekkel, kutyával, ahogy azt kell igaz?
Hiszen láthattuk ott is mennyi bünözőgyerekgyilkosdrogosállatrablótolvaj volt. Ahogy szétverték a szigetet, felgyújtották a környező üzleteket, ahogy kirabolták a gyanútlan arra tévedőket, ahogy kötekedtek szegény megszeppent jobboldali tüntetőkkel...
Ugyan már...

@bs:
"a szemed hajszálereit mosod át ezért szivod... életszerű.."
Hol is írta ezt, ember? Kihagytam volna valamit?

@hgf: Tekintve hogy elhízni (még) nem illegális, így ne is nagyon számíts ilyenekre.

De a logikád alapján őket is legalább ennyire illene üldöznöd, mert pontosan ugyanannyira ártanak neked mint a füvesek.

csakneked, mert visszakeresni látom komplikált:
" A fű pl. a cukorbetegek esetében csökkenti a látás elvesztésének kockázatát, mert átmossa a hajszálereket, kimossa belőlük a lerakódott szénhidrátot okoska... de hiába fröcsi, fröcsi, fröcsi..."
eztet irta babraba. ugye minden füves csak a cukorbetegség panaszainak enyhitése miatt sziv? Aaaanyira hihető...

Mielőtt még flame war lenne az egészből:
1. a tea serkentőszer, tekinthető drognak (vannak vallások ahogy igy is kezelik, pl krisnás sem teázik)
2. a kávé serkentőszer, tekinthető drognak
3. az alkohol is tekinthető drognak
4. a dohány is tekinthető drognak

Namost:
A vasárnapi ebédem alatt a pörkölthöz iszok egy bort, szivok egy cigarettát és egy kávé-csoki kombóval befejezem.
A tudatmódositó (mellék)hatások gyakorlatilag zéró erősségüek. És nem azért borozok vagy cigizek h beálljak, hanem mert jólesik.

A füvet viszont NEM az izéért szivják hanem a HATÁSÁÉRT.

Ezért volt igaza Lápinak, NEM összehasonlitható a kettő, ugyanis nem azért döntök a Bock Kékfrankos mellett a Dankó Pista helyett mert attól jobban beállok ha megiszom, hanem mert FINOM. Nem azért döntök a Montecristo szivar javára a Csongor helyett mert jobban átmossa az ereket, hanem mert FINOM. Nem azért döntök a fekete tea mellett mert jobban hat mint a kommersz Pickwick Earl Grey, hanem mert FINOM.
Ugye ti is iz alapján differenciáltok, az a fő szempont?

Amúgy meg nem vagyok fűellenes csak azért ekkora hülyeségeket (párhuzam csokival, lol) ne állitsatok.

@hgf:
"Vannak jó érveim, de a bázisuk - a konzervatív, keresztény erkölcsi alapú értékrend - annyira radikálisan különbözik a ti érveitek bázisától, hogy az életben se jutnánk egymással semmire."

A különbség az, hogy a te érveid alaptalan előítéletekre épülnek, míg mi a saját tapasztalatainkat írjuk ide le minimum, hogy a tudományos háttérről most ne is beszéljünk.
Érzed a súlyát ezeknek külön-külön? Ilyen felállásban én sem mennék bele egy vitába, ha a te helyedben lennék. Jól döntöttél.

Íme egy remek példa az egyház állásfoglalásáról egy hasonlóan fontos társadalmi kérdésben:
index.hu/kulfold/2009/03/18/kiakadtak_a_franciak_a_papa_kondomintelmein/

Pedig Ratzinger nem egy kispap.
Most akkor vissza az őskorba?

5000 évvel marihuánával gyógyítottak az egyiptomiak.
http://www.mult-kor.hu/cikk.php?id=16332&print=1

Kínából származik a legrégibb marihuána.
http://www.mult-kor.hu/cikk.php?id=22474

I.E. már 5500 évvel is használtak ópiumot.
http://www.sweetdreams.hu/modules/Mult.php?newlang=hungarian


Csak egy pár link a hitetleneknek. :)
Aztán, hogy-hogynem, de mégsem halt ki az emberiség. Pedig micsoda partik lehettek ott, pl. az ókori Rómában.
Úgyhogy akkor nem lehet, hogy mégiscsak a vegytiszta politika az egyetlen ok, ami miatt fokozottan veszélyesnek kell gondolnunk ezeket a szereket?

@bs:
csakneked, mert visszakeresni látom komplikált:
Azt hol írta, hogy AZÉRT szívja, hogy átmossa a hajszálereket?

"A fű pl. a cukorbetegek esetében csökkenti a látás elvesztésének kockázatát, mert átmossa a hajszálereket, kimossa belőlük a lerakódott szénhidrátot"
Ebben hol találom azt az utalást, hogy a szívásának a célja a hajszálerek átmosása?
Légyszi világosíts fel, mert még mindig nem találom...
Köszi.

@bs:
"azért döntök a Bock Kékfrankos mellett"
Te tudod, milyen károkat okoz az alkohol? Nem érzed, hogy kárt okozol a társadalomnak?
A kékfrankos amúgy is túl savas, tönkreteszi a bélésedet, én meg fizethetem a TB-det... Na neeeeem!!!
Azt mondod, létezik mértékletes fogyasztás? Ne mondd már, én látom a szomszédot, amikor jön haza a kocsmából. Üvöltve "dalol", és rendszeresen beleokádik a rózsabokorba, úgyhogy nekem ne mondjad, én tudom. Meg amúgy is te már elittad az agyadat, hiteltelen a véleményed, az alkohol beszél belőled.
Nehéz ilyen érvek ellen bizonyítani az igazadat, pedig nekünk 10-ből 10-szer ez a felállás kender ügyben.
Nyilván eltúloztam a dolgot, csak az érzékeltetés miatt.

@bs:
"A vasárnapi ebédem alatt a pörkölthöz iszok egy bort, szivok egy cigarettát és egy kávé-csoki kombóval befejezem."
De mi köze a vasárnapi ebédednek a spanglihoz? Nem az a lényeg, hogy ezek neked jól esnek. Hanem hogyha mondjuk bulizni megy valaki, akkor lehet hogy nem hullarészegre issza magát a sárga földig, hanem eltol egy spanglit, és nevet azokon, akik járni sem bírnak, mert annyira részegek, hogy összeokádják a saját ruhájukat, mert a WC-ig is képtelenek eljutni.


"A tudatmódositó (mellék)hatások gyakorlatilag zéró erősségüek. És nem azért borozok vagy cigizek h beálljak, hanem mert jólesik."
Ezt nem vitatta senki. Én meg azért szívtam anno füvet, mert az alkoholtól minden bajom volt. Nekem a fű volt az ami jólesett, és nem a pia. A piától hányás, rosszullét fogott el, és fog el mind a mai napig, sokszor 2 nappal a buli után is éreztem, hogy valami nem stimmel. Amikor kipróbáltam a füvet, akkor ilyen tünetek, egyetlen egyszer sem fordultak elő.
Akkor miért is kellene beállnom a sorba, és elfogadni a társadalom nagy kegyesen felém nyújtott boros poharát, amikor tudom, hogy nagyon rossz lenne nekem ha elfogadnám?


"Ugye ti is iz alapján differenciáltok, az a fő szempont?"
1-2 év után, már olyan 70%-os bizonyossággal meg tudtam mondani, a fű illata alapján, hogy milyen feeling-je lesz ha elszívom.
Úgyhogy ja, mondhatjuk hogy igen.

bocs, ez straw man attack. Nem eztet mondottam, akkor miért azt támadod ami nem az én véleményem? Engem nem érdekel h valaki sziv-e vagy sem, nem tartom veszélyesebbnek a többi legális anyagnál, és annyira tartom kapudrognak mint a pofa sört kapupiának. Nálunk kultúridegen, ezért tilos mert nem tudunk vele mit kezdeni. Pont.
csak azt szerettem volna tisztázni h miért használják a füvet. Hát nem azért h kipucolja az ereket, az szent.

Abba a dedózásba ne menjünk bele h hivatkozik a fű orvosi felhasználására és és fel van áhborodva h azzal gyanusitjuk a füvel élőket h ők csak a feelingért... Igen, bazeg, aki füvezik, azért teszi h beálljon, ha az egyértelmű és nem tűl komplikált ironizálást nem fogod fel akkor a hiba nem az én készülékemben van. Esetleg még egyszer olvasd el: lápi lidérc 2009.05.25. 14:52:16

Tehát, mielőtt bármit irnál:
Fű esetében mi a "mértékletes fogyasztás"?
A finom ize vagy a jótékony hatása miatt, esetleg a jól ismert hatása miatt? Ennyi.

Bergeroth: váázz. nem igaz h nem érted....
a füvet a HATÁSA miatt szivod. A bort/sört az IZE miatt iszom, mig a tudatmódositó mellékhatás nem szempont. (jó, ha célzottan beb@szni megyek akkor igen)
Az h neked mi esik jól, az nem érdekel, magánügyed.
De minden hasonlitgatás olyan dolgokhoz ahol a lazulás/felpörgés MELLÉKhatás, mig a drogoknál ez a fő szempont, az bizony sántit.

@bs: Arra mikor döbbensz rá, hogy ezzel a "csak az íze miatt" kezdetű mondókával csak magadat tudod átverni?

@bs: Íme egy igazi alkoholista magyarázata a saját drogja mellett. Börtönbe veled is!

@bs: "És nem azért borozok vagy cigizek h beálljak, hanem mert jólesik."
Az igazi fügő! :DDDD
Te azért cigizel, mert nikotinhiányod van, nem azért mert jól esik te idióta!
Az első cigid is baromi jól esett mi? Akkor még tiltakozott a szervezeted, amit azóta sikeresen mérgezel!

@hgf: "Abban az Amerikában, ahol még az úton megállított autóhoz is óvatosan megy oda a járőr, mert bármikor lőhetnek belőle."

Látszik, hogy csak pár dolog maradt meg benned és azok is összemosódnak.

Ha egy rendőr intézkedik veled szemben, akkor arról te előre tudsz, ergo bármilyen gyanús mozdulat csak szándékos lehet.

Egy rajtaütésnél ilyen nincs, betörnek és azonnal a földre szorítanak páran.
Nem kezdik el nézegetni, hogy mit csinálsz, mert nem beszélgetni akarnak veled, hanem elfogni.
Rajtaütésnél az a cél, hogy ártalmatlanítsanak, mielőtt meg tudnál mozdulni.
Nem csodálkoznék, ha vizsgálat indulna az egész csapat ellen, ha tényleg úgy történt, hogy bementek, világítgattak és azt nézték mit reagál a manusz.

@bs:
"a füvet a HATÁSA miatt szivod. A bort/sört az IZE miatt iszom, mig a tudatmódositó mellékhatás nem szempont."
"De minden hasonlitgatás olyan dolgokhoz ahol a lazulás/felpörgés MELLÉKhatás, mig a drogoknál ez a fő szempont, az bizony sántit."

Ez egy akkora hülyeség, már bocs. Ha a "tudatmódosító mellékhatás" nem szempont, akkor ezek szerint neked tökéletesen megfelel, pl. az alkoholmentes sör, vagy az alkoholmentes bor is?

Én sokszor csináltam azt, hogy nem sodortam cigit, hanem csak simán kinyitottam a zacskót, és szagolgattam, mert imádom az illatát is. Ez most akkor megfelel "az IZE miatt iszom" gondolatmenetnek?

@Bobby: ugye ez most irónia?

@magyar állapolgár: oké, de a börtönkoszt mellé csak Gere és Bock borokat vagyok hajlandó fogyasztani!

@bs:
"csak azt szerettem volna tisztázni h miért használják a füvet. Hát nem azért h kipucolja az ereket, az szent."
Én szeretem a füvet, mert ellazít. Néha csak azért szívom, hogy szebben süssön a Nap, jobban szóljon a zene, köznapi nyelven, hogy beálljak.
Ám gyakran szívom azért, mert pl. fáradt vagyok. A testi fáradtságra is jó, a szellemire meg egyszerűen tökéletes. Szinte kimossa az emberből a stresszt, ami ha benned marad, hosszútávon felemészt.
Ahogy öregszem, minél jobban közeledek a 100-hoz, annál jobban értékelem a fű pozitív élettani hatásait, mert magamon érzem azokat.
Remélhetőleg, leszek még ennél is sokkal öregebb, így valószínűleg jót fog tenni az izületi gyulladásomnak, a hátfájásomnak, a tüdőmnek(mert tiszticcsa!!! a hajszálerek tágításával, ellenben a dohánnyal, ami szűkíti azokat), meg még ezer más nyavalyámnak, amikre mások majd szedik a sok szintetikus, méregdrága szart.
Teret a gyógynövényeknek! :)

@magyar: nem cigizek, havi 1-2 alkalommal elszivok egy szivart sörözés közben, ill néha pipa. Igaz volt már olyan erejű kubai ahol a nikotin hatása érezhető volt és enyhe nikotinmérgezést kaptam. Mindamellet Nem az ereje a meghatározó ok hanem az ize. Függőnek nem nevezném magam mert akkor nem birhatnám ki hetekig zéró dohánnyal.

@Bergeroth: azért nem semmi energiát ölsz abba h ne érts valamit...
"1-2 év után, már olyan 70%-os bizonyossággal meg tudtam mondani, a fű illata alapján, hogy milyen feeling-je lesz ha elszívom.
Úgyhogy ja, mondhatjuk hogy igen. "

Úgyhogy ja, azt is mondhatjuk h jó nagy kretén vagy. Kedvedért bevallom, azért iszok sört a pörkölt mellé meg kávét hogy vigyorogjak tőle. Istenem...

a 40. fröcsögés után elkezdtem írni, úgyhogy bocs, ha már volt...
sztem tök életszerű, ha belevilágítanak az arcodba, hogy odakapod a kezed, ezt azért a hatóság is tudhatja, gondolom nem ez volt az első elvakított ember
mindamellett engem nem zavar ha valaki piál vagy cigizik vagy salviát tol (pedig aztán ez...), legyen szives másokat se foglakoztasson, hogy én mit csinálok

Sajnálom, hogy csak most értem ide.
Juj de mennyi fröcsögő. Az egyik szemem sír, a másik csak azért nem, mert hatott a rakéta.

Kedves fröcsögő barátaim (egyszer azt mondta egy munkatársam, hogy büszke rá, hogy sosem szólítottam barátomnak, mert ez nálam már a végső stádium általában)!
Játszunk szituációs játékot! Adott vagyok én, aki a szemetekben egy mocskos társadalomalja drogos, aki megrontja a gyerekeket, meg osztogatja a papírt az oviban.
Pedig nem ilyen vagyok. Normális 30 éves fiatal, aki szívogat kikapcsolásképpen. Hogy ne stresszeljen annyira a híradó (Juhász Péter ajánlotta, bejött). Nem tesz tönkre a drogozásom anyagilag, havonta általában 1-2 aklalommal veszek egy grammot. Ennek piaci ára 2000 HUF, ami elég durva, ha belegondolunk, hogy egy gyomnövényről van szó, igaz nemesítették, de az immunitását és a robosztusságát megőrizte. Ez az 1 gramm elég egy, esetenként két hétig. Ahogy kijön a lépés. Ha erős, kevesbb kell, tovább tart, nem a szétesés a cél. Tehát erre költök havonta max 4000 Ft-ot. Tekintve, hogy ennek legalább a negyvenszeresét megkeresem nettó havonta, nem fogok autókat feltörni (ez az egyik legundorítóbb dolog, az enyémet is feltörték már 2x), meg lopni, hogy meglegyen az adagom.
Namármost engem tegyük fel lecsuknál, akkor mi történne? Nem fizetnék adót, amit most csengetek rendesen és pénzbe kerülne a tartásom (kaja, infrastruktúra, smasszerek), ráadásul azt a termelő munkát is elveszítené az állam, amivel jelenleg növeltem a GDP-t. Bár a mai helyzetben a munkanélküliek sokan vannak, lenne a melómra ember, az biztos.
Szóval, mindenki veszít, senki sem nyer. Most akkor ezt miért csináljátok tovább?

@bs:
Jó lenne ha elször válaszolnál a feljebb feltett kérdésekre, mielőtt elkezdesz személyeskedni egy olyan dologban, amihez valószínű nem értesz.

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
Hagyd nem értik. Idejönnek, amikor a site címlapra kerül, elmondják az unalomig ismert "dögöljön meg minden drogos" kezdetű mondókát, majd mennek a dolgukra, esetleg rágyújtanak, vagy isznak egyet a kocsmában.
Így megy ez manapság kis hazánkban. A többségben lévő drogosok mondják a kisebbségben lévő drogosoknak, hogy minden drogos dögöljön meg. Eléggé...inkompetensnek hangzik, dehát gondolkozniuk sem kell, hogy mit is mondanak, elég ha a média kimondatja velük, amit akar. Ezek meg csak fújják ugyanazt büszkén és örömmel, azt gondolva mekkora májerek már, mert saját gondolataik/véleményeik vannak. Aha...

Na ezért is hanyagoltam ezt a blogot, és fogom is megint. Az ilyen agymosott barmok jobban fel tudnak húzni, mint 2-3 sresszes nap a melóban.
Szánalmas...kőkeményen...

@Bergeroth:
"A többségben lévő drogosok mondják a kisebbségben lévő drogosoknak, hogy minden drogos dögöljön meg" Ezt kőbe kellene vésni akkora igazság!
Én már végig se olvasom a sok majom beszólását, felesleges is válaszolni nekik mert úgyse fogják fel, hogy nem csak a marihuána drog hanem a nikotin, az alkohol, a koffein, a játékgép stb! Ezt kellene megérteni végre, nem pedig szajkózni a szocializmusból ránk ragadt heroin=marihuána=azonnalirászokás mondókát!

megaoff: áá mindig ez van mire hazaérek a melóból...
854 komment a semmiről.

Aki meg azt hiszi a sátán ivadéka, aki valami olyat használ, amit ő nem, annak leírom hogy mit csináltam ma:

Felkeltem, bringával elmentem dolgozni, ott megoldottam az adódó problémákat, és másfél órával zárás előtt már kész voltam minden rám bízott feladattal. nem rég értem haza, leraktam a kerékpárt, de csak a közelbe, mert megyek tovább. Méghozzá kosarazni. 1-2 órát. Aztán, és csak is aztán, kb kilenc körül LEHET, hogy leülünk még a társasággal és beszélgetünk, miközben körbe megy egy azaz 1 db cigi, ami után 22-kor hazaindulok. és 23 körül bedőlök az ágyba.

NA az tegye fel a kezét, akinek ezzel ártok. Vagy valami sátánit lát a mindennapjaimban. őrület. ja és ha számít, a hétvégi szabadidőmben tesómék házát festettem. És nem a saját hányásomban fetrengve kurválkodtam anyagért.

EZ kb úgy működhet, mint amikor megkérdezik, hogy dohányzom-e, én igennel válaszolok. És amikor kiderül, hogy egy doboz meg van 5-6 napig, akkor meglepődik mindenki. Azért mert dohányzom, nem kell elszívnom 1-2 dobozzal egy nap.

Szerintem ez önkontroll kérdése.

@bs:

"Nálunk kultúridegen, ezért tilos mert nem tudunk vele mit kezdeni. Pont."

nálatok lehet...nálam nem...ennyi...te ne szívd...én meg ha úgy van kedvem, akkor had csináljam...

ne te mond már meg, hogy nekem mi a kultúridegen...

amúgy a bunge jumping és a mekdonáldsz is kultúridegen...

tíccsuk be?

@hgf:

"Vannak jó érveim, de a bázisuk - a konzervatív, keresztény erkölcsi alapú értékrend "

értem én...ez ilyen mkdsz.hu-s dolog lehet... :))

összefoglalnám tömören:
a kerszténykonzervatív értékrend arról szól, hogy nyugodtan ártsunk a másik embernek, ha az nem pont olsyan, mint amilyenek mi vagyunk...
nembaj ha beledöglik...nem kereszténykonzervatív...nem kár érte...
eredményesség? nemszámít...a lényeg, hogy mi kereszténykonzervatív értékrendel rendelkezünk..és ez az értkrend megkérdőjelezhetetlen...mégha ezzel emberek ezreit tesszük is tönkre...

segítő kezet jó keresztényhez illően nem nyújtunk...sőt még bele is rúgunk egyet a földön fekvőbe...csakhogy lássák, hogy mi mennyivel jobbak vagyunk...

szóval erre alapozol?

@hwang: A szeretet és mások segítése nem keresztény értékrend. Minden kultúra értéknek tekinti.

A kereszténység arról szól, hogy a spiritualitást a világi hatalom szolgálatába állítjuk, erőszakkal üldözzük az alternatív spirituális kultúrákat, a természetközeli kultúrákat, és az emberlét természetes aspektusait.

Persze, ma már nem olyan nagy a hatalma a kereszténységnek, és sok szempontból mérsékeltebbé vált. De ha a keresztény értékrendről van szó, akkor nem azt kell nézni, amiben hasonlít más értékrendekre, hanem amiben különbözik.

Az ártalomcsökkentés drogstratégiája nem fér bele a keresztény értékrendbe. Hanem az ártalmak fokozása. Az üldözés. Ezek alapvető értékrendbeli kérdések. Igaza van a hgf-nek. Közös értékrendbeli alap híján nincs miről beszélni.

Igen, ezt el lehetne kezdeni ott, hogy beszéljük meg először egymás értékrendjét, de azt úgysem lehet megváltoztatni. Olyan, amilyen.

Másrészről a hitelesség miatt, egyetlen mondatot mindenki betehetne a kommentjébe.
Aki idejönnek hörögni azt, hogy:
Gondolom, úgy hallottam, így képzelem az alapján, amit hallottam.
Aki meg próbál értelmesen nyilatkozni (véletlenül ez az oldal a legalizációpárti oldallal azonos):
így ismerem, tudom, vagy azoktól tudom, akik tudják.

Végülis erről szól mindig a blog:

DE HONNÉT TUDOD?????

Erre valahogy mindig csak az egyik oldal válaszol értelmesen...

Szerintem eléggé kézenfekvő közös érték volna az, hogy minél kevesebb kár adódjon a drogokkal kapcsolatban.

Ebben szerintem sokakkal meg lehet egyezni.

Csak ha valaki éppen keresztény, és fontosabb neki az erőszak, mint a károk minimalizálása, mert a vallása azt tanítja, hogy a drogozás bűn, a bűnösöket pedig üldözni kell akármi áron, akkor ő speciel nem tudhat azonosulni ezzel az értékbeli alappal.

Az senkit ne tévesszen meg, hogy a Biblia szerint Jézus azt tanította, hogy a bűnösöket nem kéne üldözni. Ez csak szöveg. A keresztény értékrend ennek pont az ellenkezője.

Szerintem meg tökmindegy hogy ki keresztény vagy nem. Ne akarjon beleszólni az életembe, mint ahogy engem sem különösebben érdekel, hogy kihez fohászkodik esténként. Ennyi. Csak simán hagyjanak békén. Nem ártottam senkinek, nem is akarok, hadd éljem az életemet nyugodtan, mindenféle keresztényi és politikai összefonódásból adódó demagóg belepofázás nélkül.

@Szűcslaci: Nekem is van egy apám. Engem is kishíján meghurcoltak és tönkretették az életemet. De gondolj csak bele, hát nem ilyenkor jön rá igazán az ember, hogy mennyire kegyetlen a drogtilalom? Én és a fiad nem a drog áldozatai vagyunk. A drogtilalomé! Két ártatlan tizenéves, akiket ez az undorító magyar társadalom meghurcolna, börtönbe vetne vagy csak kötelező foglalkozásra küldene ahol hallgathatnánk a baromságokat hogy milyen rossz a fű. Tudom hogy túlcsépelt párhuzam, de azért érdekes, hogy ha egy tinédzsert nagyivászaton kapnak, nem kell 6 hónapig alkoholprevenciós foglalkozásra járnia. De a te példád is azt bizonyítja, hogy a magyar emberek nem látják a fától az erdőt. A saját bőrödön érzed a drogtilalom kegyetlenségét, és a drogra fogod, mert annak hiszel amit 30 éve hallottál erről a szüleidtől! Ezért fogom itthagyni ezt az országot, mert ilyen emberek alkotják amilyen te vagy. Irányíthatóak és szemellenzősek. Elnézést a nyers modorért, de felidegesít hogy hagyod a következő akárhány generációt is meghurcoltatni és a legalizáció ellen vagy!

Micsoda vita!! Az ellenzőknek mondanám, hogyha soha nem csinálta, akkor kuss. ha meg igen, akkor azért kuss.