Jaja, ismerjük a fajtáját. A pénz szaga mámorító. Ezek afféle elsőgenerációs értelmiség, mindent és mindenkit odaadnának egy kis egzisztenicáért.
Meglátjátok hamar kiábrándul a nép belőlük is, ahogyan a többi politikusból is. Adjunk hálát Shivának, hogy most derült ki, és nem akkor amikor a zsírosbödön szélére ültek volna habzsolni.
A Petkóban pedig pozitívan csalódtam, jobb fej mit gondoltam, szerintem éppen ezért akarják eltakarítani az MDF portájáról, mert nem ideológia vagy pénzéhségből, mint inkább racionalizmusból politizál, ezért nem bólint minden baromságra.
A lehet más egyébként jó alap kis humorral is nagy GEG-ek kivitelezéséhez. Ebből még sok szakállas vicc fog születni.
Summa sum: Éhenkórász társaság a lehetmás...Pff.

Tudomásul kellene venni, hogy valóban, a magyar társadalom kurvára kicsiny hányadának elsődleges kérdés a kender legalizálása.

Akiknek valóban ez elsődleges probléma, azok annyira el vannak szállva, hogy nem képviselnek jelentős szavazóbázist, mert betépve úgyis elfelejtenének szavazni menni :-)

Szerintem Schiffernek igaza van abban, hogy jelenleg nem ez a legégetőbb probléma. Most egy drogpolitikai reformnak akár csak a felvetése is olyan lavinát indítana el, ami csak ártana az ügynek. Képzeljétek el, ahogy fideszes és mszp-s politikusok egymást túllicitálva démonizálják - újra - a droghasználatot, hogy ezzel még 1-2 szavazatot nyerjenek. Most ennek a felvetése több kárt okozna, mint hasznot.

A LMP az SZDSZ új formája, szánalmas próbálkozás, hogy elfedjék a kurvaságukat, hogy 12 évre összefeküdtek egy bolsevik párttal, ami a (az általam mellesleg megvetett) liberalizmus szembeköpése.

És igaza van LION_heart-nak, annyira sok drogos azért még egyelőre nincs az országban és politikailag (szerintem agyilag is) inaktívak.

@LION_heart:
tudomásul kéne venni, hogy ez nem igaz, és ha mégis így lenne, akkor sem a legalizálás, hanem az értelmetlen tiltás ró plusz terhet erre fostalicska társadalomra...

Nem má'!
Faszomba

@wacak: Annyira unalmas már ezt látni mindenhol. Belátom, hogy nehéz feladat egyrészt elolvasni és összevetni programokat, másrészt képesnek lenni elvonatkoztatni attól a négy-öt párttól, amelyik húsz éve jelen van a parlamentben, és nem mindent azokhoz kötni, viszonyítani, illetve minden kérdést és véleményt az általuk teremtett mesterséges politikai univerzumban elhelyezni, nehogy alaposabb vizsgálat, netán ún. önálló gondolkodás árán kelljen egymagadnak eldöntened, hogy kit szeress és kit gyűlölj. Így pedig pártjaink ezt is megmondják neked, te meg szépen felnyalod, majd visszaböfögöd.
Amúgy meg ez a Schiffer-nyilatkozat szánalmas és elkeserítő.

Schiffer András szerint a drogkérdés most nem tartozik Magyarország legégetőbb problémái közé.

mintha ezt mondta volna ebből meg zseniálisan levontátok hogy szarik a szabadságjogokra...gz szövegértés 1es.
Nem szeretem az LMP-t de akinek már volt drogügye magyarországon és nem terjesztéssel vádolták az tudja hogy valóban a BTK szankcionálja ellenben az esetek nagy részében (az enyémben is aki voltam olyan hülye hogy nem jártam be elterelésre és így elis itáltek lényegében a "legsúlyosabb" büntetést kaptam...2év próbaidő ami azóta se tudom mi takar iagzából)nem jár letöltendő börtönnel.

@a katona fehérben:
Ezzel a 7 sorral mit akartál mondani?

@wacak:

M.o.-on 1 millió alkoholbeteg van kb.

= drogfüggő.

ja, hogy az már legális, akkor oké.

ami meg illegális, az meg ugye nincs is.

csak attól válik létezővé, hogy legalizáljuk, ugye?

@wacak: Persze, a TB mentős Humanista Párt szövetségese, mint álruhás SZDSZ... Felejtsük már el ezt a marhaságot!

Gusztustalan, köpönyegforgató madár ez a Schiffer.
Ilyen TASZ-os múlttal azért nem kéne egyből beállni a sorba, hátha jut neki is valami a közös mutyiból. Pont ott cseszi el, ahol előnyt szerezhetne a többi ingyenélő, rajtunk élősködő politikussal szemben. Következetesnek kellene lennie, mert ez nagyon hiányzik a mai magyar belpolitikából. Kiállni azokért az eszmékért, amiért eddig is kiállt, jelen esetben a dekriminalizációért. Az ő szavazóbázisa mi lennénk, de így nem tudom, ki fog közülünk rá szavazni? Szánalom a köbön.
Ha hosszútávon tévednék, majd megkövetem. Bárcsak így lenne...

@LION_heart:
Nekünk sem elsődleges kérdés a legalizálás, de ugyan hadd ne tetsszen már, hogy becsületes, adófizető állampolgárként szopassanak a semmiért. Ha benne lennél te is, értenéd, így csak a tudatlanságodból eredően játszod a felsőbbrendűt.
Nem elsődleges kérdés, de nagyon fontos.

Szerintem sem jó a jelenlegi drogpolitika. Inkább szigorítani kéne.

@deetqo:
"Nem szeretem az LMP-t de akinek már volt drogügye magyarországon és nem terjesztéssel vádolták az tudja hogy valóban a BTK szankcionálja ellenben az esetek nagy részében (az enyémben is aki voltam olyan hülye hogy nem jártam be elterelésre és így elis itáltek lényegében a "legsúlyosabb" büntetést kaptam...2év próbaidő ami azóta se tudom mi takar iagzából)nem jár letöltendő börtönnel."
Legyél hálás érte, biztosan élvezted minden pillanatát.!
Szerinted arányos és igazságos bármilyen büntetés olyan esetben, amikor NINCS károsultja egy cselekménynek?

@Góliát2:
Szerintem meg tájékozódnod kéne, de lehetőleg nem a Blikkből.

@wacak:

Íme, a Wacak! Ész minden mennyiségben! Poltikai címkefelismerő-intelligenciát kilóra mér a piacon! Nem szív, nem fogyaszt drogot, hipofízise születésétől fogva csíkozza szürkeállományát piros-fehér sávosra! Ne a tartalmat nézd, ne kínlódj az értelemmel: Wacak megmondja a frankót!

Észt vegyenek, kettőt vesz, ki gyorsan vesz! Folyton-folyvást! Náciknak féláron!

Komolyan gondolta bárki is, hogy egy LMP-szerű zöldpárt nekiáll a droglegalizációért küzdeni? Lehet, hogy Schiffer magánvéleménye más ebben a kérdésben, de ez egy párt, ahol ő a véleményütközések után kialakult egységes álláspontot képviseli.

Egyébként, az LMP nevű párt hallatán nagyon lelkes voltam. Aztán mikor tapasztaltam konkrét megnyilvánulásaikat, szomorúan konstatáltam: Tényleg lehet más a politika, sokkal rosszabb is, mint most...

hope! nehogy már azok legyenek az agyhalott bulvárfogyasztók, akik ellenzik ennek a szarnak a legalizálását...

@pipacsaripacspapucs:

de gyorsan náci lettem!

Egyszerű gondolkodás a ganjafüstben.

@pipacsaripacspapucs: konkrétan mi a bajod az LMP-vel?

@Góliát2:
Javarészt azok, a tájékozatlanságukból eredően.
Ez nem azt jelenti, hogy te is ilyen vagy, de mivel nem túl tartalmasan szóltál hozzá a témához, így nincs mire alapoznom a véleményezésedet.
Miért nem akarod a drogliberalizációt?

Hát igen az alkesz az borlovag, és itt egy generáció, akik közül sokan kaptak büntit, bilincset, 72 órát, pedig még egy nyalókát sem mertek lopni sosem.
Jó a mostani?: gyógyszeres kezelés: füvezel, egyél xanaxot, vagy rivotrilt, attól két hét után biztosan becsavarodsz, ha le akarod tenni. Az antidepresszánsokról és szorongásoldókról a Szendi Gábor írt cikket, amiért kivágták az orvosi kamarából, pedig csak ilyen indokok voltak benne: "az antidepresszánsok szedőinél 70%-kal nőtt az öngyilkossági hajlam" (hiteles kutatási eredmény)
Szóval pénzéhség és populizmus az élet minden területén, sajnos.
Schiffer is keresné a Yahtra valót, de ehhez először oda kell jutni a húsos tálhoz, ehhez pedig a kender legalizálása nem eszköz.
Na én azt mondom: Felkel a kutya ha megéhezik

@acidrain: Szerintem is igaza van Schiffernek: A Lehet Más a Politika szerinte azt jelenti, hogy az LMP-nek komolyabb súlyt kell a magyar politikai közéletben elérnie, és ennek érdekében (tetszik - nem tetszik) fel kell adni a józan észt és az elveket, és a célszerűségre kell koncentrálni. Majd, ha nagyok lesznek, akkor lehet elvi poltizálást normális eszközökkel csinálni.

Minden párt így kezdte, csak a "hagyományos" tovább próbáltak elveket hazudni. Az LMP újszerű: már most tudják, hogy fölösleges.

Azért mert nem hiszem, hogy csak azért mert a pia meg a cigi legális egy harmadik erősen egészségkárosító anyagot is legalizálni kellene.

@wacak: Nem rád mondtam, de mégis magadra ismertél? Csak nem azért, mert egy másik posztnál védted őket?

Persze, az ilyen tisztességes vitastílussal nem tudok mit kezdeni, amelyik lényege: betévedek egy olyan blogra, aminek a tartalmát a legtöbben elutasítják, és így nem nehéz diszkreditálni azt, aki ellenvéleményen van. Olyan de olyan eccerű ez, még a címkét sem kell keresni: Ott fityeg mindenkin, aki ellentmond neked.

Mégegyszer, a te stílusodban: Nem csak attól hülyülhet el valaki, hogy "gandzsát szív". A te példád mutatja, hogy aki született hülye, annak a saját egója növeléséhez egyszerűen keresni kell valami fikáznivalót, amely fikázás úgymond közhelyszerű. Így nem érhet nagy csalódás, hisz az erő és a közvélemény veled van: Te vagy a jó, az okos, és mindenki más villamos, főleg, ha füstöl...

"Schiffer András szerint a drogkérdés most nem tartozik Magyarország legégetőbb problémái közé."

Ki az aki szerint nem igaz az állítása? Ez tényleg nem a legégetőbb probléma. Persze a kisebb problémákkal is kell foglalkozni, de ha egy-két képviselőjük bejutna, akkor se tudnának változtatni rajta rövidtávon.
Másrészt, ha valaki egy kicsit is alakítani akarna a drogtörvényeken, akkor a jobboldal rögtön drogospártként emlegetné.

Oké, így már kb. tudom, milyen szinten vagy tájékozott.
Nem kétlem a jó szándékot részedről, de ez nem indok.
Egyenlő mércével kell mérni a dolgokat, ha nem lehet füvezni, ne lehessen hozzájutni se dohányhoz, se alkoholhoz, semmilyen formában.
Az már nem kérdés, hogy a nikotin és az alkohol sokkal károsabb a szervezetre, mint a hosszútávú füvezés. De vannak olyan fogyasztási formák a kender esetében, amelyek szinte teljesen kizárják a fű egészségkárosító hatását, amely kizárólag a fogyasztás mikéntjéből ered. Pl. sütibe sütve elfogyasztani, vizipipát használni, vaporizátort.
És akkor még nem ejtettünk szót a marihuána pozitív élettani hatásáról.
Rendben, hogy nincs mindenkinek igénye a füvezésre, ahogy neked sem, de ne kelljen már bűnözőnek éreznem magam egy olyan esetben, ahol nincs a "bűnelkövetésnek" károsultja.

Ha "erősen egészségkárosító" akkor az alkohol és a nikotin mi? Hülyeúr(Goliat) ! 100 G tiszta thc, kb 1 köbméteres kazlat kellene elrántani belőle hogy beledögöljön valaki, asszem ez nikotinnál 1-5 szál cigi beáztatva szesznél 1 liter tiszta szesz. Szóval a másik kettő legális szart minek nevezzük? Hipererősnek? vagy a kendert nevezzük nanogyengének? Tudod nekem ez olyan mint a 6 amperos traktor aksi és a Góliát összehasonlítása. Más dimenzió... Mennyél Góliát az óriások földjére, a mesevilágban jobban tudnál szocializálódni.:D

@Az évek meg a rutin: Konkrétan, a fenti cikk meg a kapcsolódó megszólalások mellett?

Az általam immár húsz éve ismert és nagyrabecsült Lányi András elfogultsága. Ha tényleg "más politikát" céloznának meg, akkor észre kéne venniük, hogy mióta, és miért ilyen a politika manapság Magyarországon, amilyen. Ez az acsarkodó közéleti háború nem a rendszerváltás óta ilyen. Volt egy cezúra, amikor valakik valamiért tudatosan mérgesítették el a közéletet. Nem kell nagy emlékezőtehetség és komoly elemzőkészség, hogy ezt valaki detektálja. Ha egy olyan koponya, mint Lányi András, mégsem veszi észre, az azt jelenti, hogy egyrészt elfogult, másrészt nem akar igazán mást a politikában, leszámítva a saját szerepének az erősítését.

Vagy legalább is nem úgy szeretne mást, mint én, és a "más" alatt nem ugyanazt rti, mint én. Nagyon nem.

De ez off itt, úgyhogy nem akarok részletekbe menni.

@Góliát2: Egy erősen egészségkárosító anyagot nem is kéne legalizálni. Mi a fűről beszélünk, ami kicsit sem egészségkárosító.

Nota bene, az erősen egészségkárosító anyagok problémájára sem megoldás a tiltás. Nem működik, kivéve olyan országokat, ahol a személyes szabadság mértéke fordítottan arányos a kiszabható halálbüntetésekkel.

@Wita.hu Joe: Ha ilyen kicsi ez a probléma, akkor miért nem legalizálunk? Mert a tiltás csak növeli a problémákat...

Miért van az, hogy mindig a kádárista retorikát idézik számomra ezek a megszólalások: "Most ez nem időszerű"; "Sokkal komolyabb problémáink vannak..."; "Nem értett a társadalom rá".

A legalizációt kéretik behelyettesíteni a "szabadság" vagy a "demokrácia" kifejezésekkel, és tessék nyugodtan keserűen kiröhögni önmagatokat az eredményen!

"Szerintem is igaza van Schiffernek: A Lehet Más a Politika szerinte azt jelenti, hogy az LMP-nek komolyabb súlyt kell a magyar politikai közéletben elérnie, és ennek érdekében (tetszik - nem tetszik) fel kell adni a józan észt és az elveket, és a célszerűségre kell koncentrálni. Majd, ha nagyok lesznek, akkor lehet elvi poltizálást normális eszközökkel csinálni."

Logikusnak logikus, csak épp ha ezt az utat követik, akkor pont ők maguk cáfolják meg a nevükben található állítást...

legalizációt behelyettesíteni?? mi ez a demogóg szar??
nem egészségkárósító ennek meg nézz utána kicsit ugyanis a füstöcske amit szívsz az beza biztos jót tesz a tüdődnek...(bob marley?? ismeri itt valaki?)
ma magyarországon nem lehetésges a legalizáció amíg ilyen állapotok vannak addig biztos nem, az emberek egy része amúgy is beteg a fűtől csak még hülyébb lesz a másik része meg szolidan szemellenzős...ha füves életmódot akarsz élni költözz el innen(én is ezen vagyok)

@Fedor: Szerintem is. Irónikusnak szántam (elkeseredettségemben).

@pipacsaripacspapucs: Most a Lányiról vagy a Schifferről beszélünk??? Az előbbi nem tagja az LMP-nek, sőt, tudtommal (sajnos) kifejezetten rosszban van vele.

@pipacsaripacspapucs: akkor legközelebb tessék kirakni a szmájlit :-)

@pipacsaripacspapucs: És mi köze Lányi Andrásnak az LMP-hez?

Azt a hipokrita mindenit neki, mert épp ez a baj. Mo-n nem kevesen szívnak füvet, az arányok teljesen európaiak. A baj csak az, hogy itt nagyon veszélyes a comingout. Azért ha érdekel a téma azt látod, hogy a szakértők (orvosok, kutatók, szociológusok, rendőrök) éppen legalizációpártiak. Csak a politika nem az. Sajnos nem mi fogjuk kezdeni a legalizációs hullámot, de mi leszünk az utolsók ahol legalizálni fognak.
Lehet, hogy fura, de a tudatmódosítók (drogok) fogyasztása az elemi szabadságjogok kérdéskörébe tartozik, csakúgy mint a nem, faj, rassz, szexuális orientáció, szólásszabadság kérdése. Sajnos sokan nincsenek tudatában annak, hogy mi is történik, és részegen kiabálnak, hogy drogmentes világot akarnak. Nekik legyen mondva. Sajnos Schiffernek igaza van, ma Magyarországon a demokrácia és a szabadság kérdésköre nem aktuális és nem elsőrendű kérdés.

Annyira sok drogos nincs ebben az országban??????

Hát akkor azt a rengeteg zöldséges bolt körül kolbászoló szerencsétlent, akiknek olyan a fejük, mint AntalImre orra minek nevezed? Vagy azokat akiknek bűzlik a lakásuk, a ruhájuk, a kocsijuk, a gyerekük a bagótól... Ezek mind mind kábítószerfüggő emberek. Ja, hogy az általuk fogyasztott kábítószereket milliárdos büdzsékkel lobbizó multicégek állítják elő, az egy más történet. A jelenlegi drogszabályozás szar, más kérdés, hogy a magyar társadalom, mely banánköztársaságokat meghazudtoló morális mélységekben tesped nem érett ezen drogpolitika változtatására. Tehát mi marad? Van egy drogpolitika, ezt persze az emberek nem tartják be, ergo bűnözőkké válnak, azt pedig hogy ki bűnhődik, a gazdasági elittel összefonódott politikai és köztörvényes maffia határozza meg. Mondom banánköztársaság. Mint LMP vezető persze hogy Schiffernek ki kellett vetkőznie sajátmagából, és még számtalanszor ki is kell. Sajnos maga a politika mint műfaj erről szól.A kérdés az hogy kire szavazol arra, aki már akkor is hazudik amikor kérdez, vagy arra aki "csak" akkor ha válaszol...

@deetqo: Te Bob Marley-t említed (miért is?), én meg többszáz másik (ép, egészséges, aktív magyar) embert. lehet, hogy van átfedés az ismerőseink között, csak a különbség az, hogy neked nem árulják el, milyen szokásoknak hódolnak.

És miután meguntad a demagógozást, próbáld csak meg behelyettesíteni a megfelelő szavakat, ugorj vissza gondolatban húsz évet, és képzeld el ezeket a kijelentéseket, kifejezésekt valami MSZMP-káder, mondjuk Grósz elvtárs hangján. Ha ügyes vagy, rájössz, hogy ezek ugyanolyan üres lózungok ma a legalizációról, mint húsz-egynéhány éve voltak a szabadságról és a demokráciáról.

Húsz év múlva majd együtt röhögünk a mostani, kenderrel kapcsolatos lózungok hülyeségén (tarthatatlanságán). Kezet rá!

@piapacs: "Volt egy cezúra, amikor valakik valamiért tudatosan mérgesítették el a közéletet. Nem kell nagy emlékezőtehetség és komoly elemzőkészség, hogy ezt valaki detektálja."

Passz, nemtom mikor volt az...

LMP: szerintem is az SZDSZ átmentése, már csak a személyi összefonódások miatt is.

@Az évek meg a rutin: Én legutóbb Lányit az LMP nevében láttam nyilatkozni. Tévedtem volna?

@Eppúr: konkrétan hány darab volt SZDSZ-es található az LMP vezérkarában?

@Nils. H: Akkor tényleg tévedtem... Lányi meg az LMP-ről mondott sommás ítéletem visszavonva. Maradjunk Schiffernél...

Elnézést!

@pipacsaripacspapucs: Tévedtél, Lányi András az Élőlánc zöldmozgalom egyik vezetője.

@pipacsaripacspapucs:
félre ne érts hiddel a tudatmódosulás pártját fogom volt is benne részem elég sok a gond mindössze kicsiny orszégunkkal van ahol szerintem perpill de még az elkövetkező 10 évben is elképzelhetetlen a legalizációja még csak a fűnek is és én ezt nem érzem akkor bajnak mivel találkoztam emberekkel akiknek nem tett jót a cucc.

@Eppúr: Szia Eppúr!

Tudom, nem fogunk egyetérteni, és ez itt kicsit off is, de én úgy látom, ez a cezúra a Több, mint kormányváltás... 1998-as eseménye volt.

Ez itt off volna, talán egy másik blogban vagy fórumon megvitathatjuk!

@Az évek meg a rutin:
A mai LMP-sek közül sokan a szadesz holdudvarában sütkéreztek, onnan csordogáltak nekik pályázati pénzek.
Konkrétan, pld. Schiffer a hírhedt Juhász Géza-féle Habeas Corpus Munkacsoport oszlopos tagja.

Jó most már az LMP-re se fogok szavazni, nem a fűkérdés miatt, de tényleg nem lehet más a politika, nem kell többet bizonyítani. Akkor már csak egy párt maradt akire szavazni tudok, a Magyar Kommunista Munkáspárt. Rájuk fogok.

@Az évek meg a rutin: Elnézést, mégegyszer.

Viszont Lányi szerintem akkor is elég féloldalasan látja, láttatja a világot, még ha nem LMP-s, akkor is... :)

@Makaaly: Ajánlom a TGM-féle Zöld Baloldalt. Ha az elkövetkező egy évet túlélik...

Könyvészet, izé, filmészet:
Dr. Csernus Imre: A füvezés igenis leépít és függővé tesz!
http://www.videoklinika.hu/video/Drogok_a_fu
Csókolom!

Azoknak, akik elbizonytalanodtatok, SZAVAZZATOK RÁM!!!
Párt még nincs, de ha kell csinálok!
:-)

@deetqo:

"még az elkövetkező 10 évben is elképzelhetetlen a legalizációja még csak a fűnek is és én ezt nem érzem akkor bajnak mivel találkoztam emberekkel akiknek nem tett jót a cucc"

És mi volna itt a logikai összefüggés? Az a cél, hogy legyenek, akiknek nem tesz jót, és attól tartasz, hogy ha legalizálnák, akkor nem lenne?

Mimindenre jó egy ilyen blog. Egyébként egy éve felvetettem náluk a kérdést, de már akkor megmondták hogy annál populistábbak, hogy egy ilyen kijelentéssel maguk alól vágják ki a fát, szóval ez ténykérdés volt, nekik(is) a marhák tömege fontosabb az erkölcsnél vagy a józanságnál. Inkább szembeköpik magukat, de a húsos tálat nem engedik.

Én is említenék egy két szakértőt akik annyira a legalizáció mellett vannak(haha) ajánlom nézz utána vajon miért nem.
Funk Sándor
Zacher Gábor
asszem nem kis nevek a szakmában és nemhinném hogy "politikai" nyilatkozataik lennének.

@Makaaly: Na, ők legalább nem köpönyegforgatók :-) De azért én a helyedben mégis átgondolnám ezt mégegyszer :-)

@Eppúr: Egyébként én sem látok volt SZDSZ-eseket az LMP-ben. Lehet, hogy azt a fajta liberális értelmiségi kicsit apolitikus szerepet akarják átvenni, amit az SZDSZ elvesztett, de személyi átfedést nem látok.

Én egyébként nem füvezek, de elég sokat netezek (netfüggőség), a szomszédom iszik, ismerőseim cigiznek...
Jól nézünk mi ki.

@Siphersh:
heleyrírás rúlz nálam sry.
akkor = akkora
és úgy érzem hogy egy csomó ember füvezik ma magyarországon akinek nem kéne. szarul állunk mentálhigiéniában(ejbeszépszó)

@Eppúr: Csernus doktorral volt szerencsém személyesen is vitázni. Nem erről, de így is elég féloldalas vita volt, mint az várható...

Tisztelem a tevékenységét, és ha ezt a véleményét belefoglaljuk az általános elvrendszerébe, akkor skkal érthetőbb és elfogadhatóbb, mint ha kiemeljük.

Egyébként Csernus is azt mondja: Tessék választani! Csak aki nem azt az utat választja, amit ő jónak tart, az ne számítson az ő segítségére.

@Eppúr: Azért a szadesz holdudvar eléggé vegyes volt az elmúlt 20 évben. A szociálisan éezékenyebbek (TB Mentők) igazoltak át az LMP-be. Úgy látom, hogy az LMP a mostani indulásával konkrétan betesz az SZDSZ-nek.
@Makaaly: A Munkáspárt a Thürmer-vezette gulyáskommunista nyuggerek gyűjtőhelye. Operettpárt... Akkor már inkább a Zöld Baloldal.
@pipacsaripacspapucs: A Zöld Baloldal és az LMP programja úgy nagyjából 70-80 százalékban fedésben van. Most az a legfontosabb, hogy a lehet szavazni egy rendszerkritikus pártra is.

@Eppúr: kérdés, hogy milyen mennyiségben, és kit. Az alkohol fogyazstása is leépíthHET, ha mondjuk napi fél liter töménnyel alapozza az ember a jókedvét. Naponta-kétnapont egy pohár vöröbor meg még egészséges is, a sör nemkülnben. Miért akarod elvitatni, hogy a fűvel hasonló lehet a helyzet? Ésszel, beosztással (megkockáztatom hogy nem elszívva, max vaporizerrel) nem kell tartani tőle. Aki pedig mértéktelenül tolja, az már így is azt teszi, nem tartja vissza a törvény súlya. (haha)

Csernus vagy más mikor állította és hol, hogy 5 évre leültetve a junkie jó hatással van a társadalomra? Mégegy: Ki az a szakember , aki azt állítja hogy az alkohol kisebb társadalmi kárt okoz mint a fű?
@Eppúr: Kurvára eltévedtél, itt a BTK282 a büdös, nem a fiziológiai hatás étem?
Mikor láttál a nyugati aluljárójában csövi junkie-t?
Bezzeg alkesz van minden méteren. Magyarázza már el nekem valaki miért nem szarnak az aluljáróba a füvesek, miért nem tarhálnak a téren? miért? Miért szedték össze a szigeten a szemetet a fiatalok a rendezvény után? Miért van az, hogy a füves fiatalok egy légtérben nem szívnak füvet olyanokkal akik nem szívnak?
Valaki indokolja meg ezt nekem, könyörgöm!!!!

@deetqo: Zacher doktort már néhányszor kiveséztük. Funk doktornak viszont nem kizárólag a tévéműsorba bevágott félmondatait kéne megismerni, mielőtt nagy mellénnyel nyilatkozol a nevében...

a zöld baloldallal az a baj, hogy nem kerültek fel a listára

Michel Foucault már megmondta, rendszert nem lehet rendszeren kívülről, rendszeren kívüli eszközökkel bírálni. Ha viszont benne vagyol, máris elqrvultál.

Sztem is az Lmp SZDSz javított kiadása, aztán majd elhagyják az értelmiségiek, mert rájönnek, mint Kis János, TGM, Eörsi istván sat., h. a politika nem elitista értelmisegg faszverés.

Bár én a rendszerbe beépülő magát hűde faszagyereknek tartó Lovasi Andrást nem nevezném a szellem emberének, nála nagyobb kurva aligha kell

dzsefike!

Én az újpalotai patikában vettem pirított kendermagot, és meg is ettem.
Félig-meddig akkor legalizálva van, nem?

@deetqo:

Azt kérdezem, hogy mi a logikai összefüggés. Az a cél, hogy egy csomó ember füvezzen, akinek nem kéne, és attól tartasz, hogy ha legalizálnák, akkor már nem füveznének? Az a cél, hogy szar legyen a mentálhigiénés helyzet, és attól tartasz, hogy a dekriminalizáció esetleg javítaná?

Hogyan jönnek ezek a dolgok, amiket mondasz ahhoz, hogy "nem érzed akkora bajnak" a tilalom fenntartását?

@Az évek meg a rutin: Pusztán azért, mert kritizálja "a rendszert"?

"Ahogy" kritizálják, legalábbis amit vulgár-szinten megismertem (az Á'la Carte c. műsorból), az pont az ellentéte annak, amiben én másfajta politikát szeretnék látni...

@Makaaly: Azért kell még egy évet kibírniuk, hátha 2010-re megerősödnek - vagy legalább is megmaradnak... ha valaki képvisel másfajta politikát, hát akkor ők...

1 nem nézek tv-t :P 2 Funk doktor szerintem erős a legalizáció ellen van számomra érthető módon.
mindezt teszem nagy mellényel(LOL)

A nagy ellenzok reszere nem artana egy kimutatas hogy pl itthon hany csalad es elet ment tonkre az ALKOHOL miatt es megy naponta tonkre, es hany a fuvezes miatt....nagy csend lenne az eredmeny lattan.... tipikus europai allszentseg

epp csak beugrottam beszolni :) mekkora netto HAZUGSAG mar, h a drogfogyasztas szabadsagjog? emberi jogok nyilatkozata megvan? alkotmanybirosag hatarozata megvan? ehm.

a script-alapu nepkepviselet viszont jo :D

@Siphersh:
a fű perpill is dekriminalizálva van.itt a legalizációról van szó.

öö biztos hogy ez a legfontosabb dolgunk?aki akar simán hozzájut bárhol bármikor,aki akarja tegye ezt

@deetqo:

Nem. A marihuána és a többi illegális drog esetében is a fogyasztói jellegű magatartások bűncselekmények. Nincsen dekriminalizálva. Itt (Az LMP párt kapcsán) a dekriminalizálásról van szó.

De ugyanúgy vonatkozik a hozzád intézett kérdésem a legalizálásra is.

@Aradebil:

Nem is az az érv a tilalom ellen, hogy működik. Hanem hogy súlyos negatív mellékhatásai vannak.

@pipacsaripacspapucs: A mai politikai felhozatalban azért ez sem kevés. A parlamenti pártok hidegen hagynak, a Jobbik a homokzsákom neve, a Munkáspárt kabaré, kb. ennyi.
A Zöld Baloldalnak meg egymagában kevés a sansza, kéne valami átjárás a minipártok között. (Élőlánc, Humanisták, ZB, LMP stb.) Az teccene :)

nincs dekriminalizálva. igaz, hogy nem megyünk börtönbe, de a semmiért fél év baszakodás az elvonón mindenféle indok miatt az így is szar. ha dekriminaliálva lenne, nem bűncselekmény lenne, csak szabálysértés

mint említettem előbb én nem jártam be elterelésre és így itáltek 2 év próbaidőre ami a TASZ szerint nevetséges ugyanis ügyészi megrovás bőven elég lett volna, szal ne tegyen már ugy itt mindenki mintha börtönbe zárnák azokat akik fogyasztanak ha nem járnak elterelésre vagy akármi NEM nem ez történik.

@deetqo:
"nem egészségkárósító ennek meg nézz utána kicsit ugyanis a füstöcske amit szívsz az beza biztos jót tesz a tüdődnek...(bob marley?? ismeri itt valaki?)"
Ja, mi ismerjük a sztorit, te nem annyira, mégis példálózol vele.
Bob Marley bőrrákban halt meg, melanómája volt. Egy focimeccs közben sérült le, kórházba vitték elsősegélynyújtás céljából. Akkor fedezték fel nála a melanómát. Ez amúgy egy, a feketéknél nagyon ritka betegség, de mivel

@Art Mooney: Mekkora egy nettó HAZUGSÁG az, hogy egy Alkotmánybírósági határozatra hivatkozva, miszerint "a bódulathoz való jog nem vezethető le az Alkotmányból" (persze több alkotmánybírói különvéleménnyel megspékelve), filozófiai értelembe vett szabadságjogokat tagadsz?

Amellett persze, hogy az AB a tilalomnak az Alkotmányból való levezethetőségét nem vizsgálta...

... Marley apja egy fehér pali volt, így valószínüleg ennek köszönhető a melanóma.
De persze ezt te biztos tudod, ha már Marley-t hoztad fel példának.
Ennyit Bob károsult tüdejéről.

Pénz beszél....

Figyelembe véve, hogy a kender füstje a dohányéhoz hasonlóan számos káros égésterméket, karcinogén anyagot tartalmaz, a dohányzással kapcsolatos figyelmeztetések egy része nagy valószínűséggel itt is érvényes (ráadásul a kender füstje háromszor annyi kátrányt, és egyes karcinogén anyagokból 50 százalékkal többet tartalmaz, mint a dohányfüst).
biztos nem károsult a tüdeje és sry hogy megsértettelek(haha) de én tüdőrákról tudtam

@pipacsaripacspapucs: ettol a hazugsag meg hazugsag, meg ha mellekmondatba is van bujtatva.

szomorú ez a hír, de Schiffert ismerve nem csodálkozom

@Az évek meg a rutin: Maradva Lányinál, de ha jól emlékszem, az LMP-nek sem volt más a megközelítése a mai politikai helyzet kialakulására, általánosságban a következő a véleményem:

A hatalom jelentése körülbelül az, hogy a hatalmat gyakorló (ember, c soport, szervezet) a saját akaratát át tudja vinni olyanokra, akik ezt ellenzik.

Ha továbbmegyünk, a hatalomnak két arca van: Az egyik az hogy mennyire képes végrehajtani változásokat. A másik arca pedig az, hogy mennyire képes megakadályozni mások akaratának a végrehajtását.

Az én véleményem szerint a magyar politikai élet alapvetően 1998-ban, a Fidesz hatalomrajutásával lett alapvetően háborús területté változtatva, és ez Orbán Viktor tudatos, szándékos politikájának az eredménye volt (nem itt, de belemehetünk részletekbe máshol, máskor). És 2002 után, óta mindezt súlyosbította a Fidesz mindent megakadályozó ellenzéki hatalomgyakorlása, majd annak a hangsúlyozása, hogy "nem ők voltak hatalmon".

Súlyos hibák, bűnök terhelik az MSZP-t az SZDSZ-t. Viszont ők ellenzékben egyrészt nem léptek át bizonyos határt (nem lehetetlenítették el az bármikori kormányt), és el tudták ismerni, hoyg tévedtek, hibáztak, és nem csak annyiban, hogy nem voltak elég demagógak, mint Orbán Viktor és a többi Fideszes.

Nos, addig, amíg az LMP, amíg Lányi András, vagy bárki, aki más poltikát ígér, mint a mostani, és nem látja, vagy nem tartja lényegesnek, hogy a jelen politikai közéletet alapvetően Orbán Viktor és a Fidesz mérgezi, addig nem tudom elhinni, hogy valóban szakítani akarnak és tudnak ezzel a politikával, méghozzá abba az irányba amit én kívánatosnak tartanék, vagyis a politikai megosztottság, a két ország ideájával és gyakorlatával.

Akkor már hitelesebbek számomra azok a jelenleg is parlamenti pártok, mint az SZDSZ vagy az MDF, esetleg azok a pártok, akik tényleg egészen más síkon politizálnak - mint pl. TGM és a Zöld Baloldal.

Nyilván nem engem akarnak megnyerni. És a Fidesszel szembeni megengedő politika, pl. az előrehozott választások követelése akkor, mikor a Fidesznek hét éve egyfolytában ez a célja, különböző hazugságokkal alátámasztva, tehát ha ennek a politikának engednek, és nem utasítják el mondjuk azt a hazugságot is, amit még be sem vallanak a hazudósok, számomra a jelenlegi politika konzerválását jelenti, más színnel átfestve. Esetleg mérhetetlen, megengedhetetlen naivitást, hogy egy, a Fidesz által tudatosan polgárháborús tereppé alakított országban ők mindkét lövészároktól egyenlő távolságra képesek egyáltalán túlélni, elveik feladása nélkül (ha egyáltalán tényleg csak énértem félre a preferenciáikat, és tényleg olyan elveket vallanak, mint én).

@Art Mooney: Senki sem állította, hogy jelenleg a "bódulathoz való jog" alkotmányos lenne. Az öngyógyítás esetében egyébként már legalább is határeset lenne.

De filozófiai értelemben mindenki azt csinál magával, amit akar, amíg másbnak nem árt, legalább is egy lierális (szabadság-párti) minimum figyelembevételével.

Az AB-ról amúgy nem nyilatkoznék. Akik szerint bármilyen fizetendő költség népszavazásra tehető, akik szerint fontosabb az, hogy egy feltételezett csaláádon belüli erőszaktevő 72 órán át hol alszik, mint hogy ne erőszakoskodjon a családjával, azoknak a döntéseit immár nem tartomtúl sokra, csak elfogadom, mint egy intézmény döntését. Pont úgy, mint az egykori állampárt döntéseit: Azokban sem volt sok racionalitás, de nem tudtam megváltoztatni.

@deetqo: A kender hatóanyagának fogyasztása-élvezete nem feltétlenül jelent cigarettában vagy pipában való füstölést. Lehet enni, de lehet vaporizer-ben fogyasztani, ezáltal nem keletkeznek égéstermékek.

A füst persze káros. Holnap te is hagyd otthon az autódat, mert az nem megy anélkül, hogy füst keletkezne. A fűfogyasztás viszont megy anélkül is...

@deetqo:
Nem vagyok olyan sérülékeny.
Vizipipa, vaporizer, space cake? Ezeknél nincs, vagy minimális a káros égéstermék.
Persze ezek a fogyasztási módok körülményesebbek, a lebukást megelőzendő könnyebb eldugni a zsebben egy csomag cigipapírt. Ezen okból adódó, a füst közvetlen beszívása által jelentkező egészségkárosodás is közvetve a drogtilalom számlájára írható.

@deetqo: Hja, Bob Marley-ről beszélsz, szerinted ő volt tüdőrákos...

Jól van, leülhetsz!

@LION_heart: Szerinted nem minden adófizető (nem here, meg nyugger, meg akárki, hanem értékteremtő és ADÓZÓ) érdeke az, hogy ne költsön el az állam 8 milliárdot évente arra, hogy olyanokat üldözzön, akik nem ártottak senkinek? Vajon a válságban nem lenne jobb 60 milliárd helyette?

@pipacsaripacspapucs: Ebben egyetértünk.

Az LMP-nek nincs drogpolitikai álláspontja. Ez pedig azért van, mert a tagság nem tudott közös nevezőre jutni ebben a kérdésben. Értem hogy fáj hogy nem hallod pont azt Schiffer szájából amit szeretnél, de a CM-mel jönni elég övön aluli, mivel éppen Schiffer semmit sem hibázott a két állandó gyűjtőstand cm-re húzásában, sőt előtte mindenben tiszteletben tartotta a CM elveket, sőt ki is állt mellettük. Mondjuk az egész sztorit nem sokan ismerik, és én nem is fogok rajta csámcsogni utólag, de nálam az LMP tiszta ezügyben, a Humanisták pedig elnézést kértek, szóval ők is.
Még jópár dologban nincs egyébként LMP álláspont amiben gondolnád hogy van, ugyanis nagyon sokféle ember elsősorban egy zöld pártot alapított, ami ugyan sok területre kimerészkedik, de demokratikus módon csak azokra amikben belül egyértelműen létezik közös nevező.

"Már korábban is gyanús volt az LMP, amikor több kopogtatócédulagyűjtő stábbal betámadták a legutóbbi Critical Masst"

Egyébként ez ebben a formában konkrétan hazugság, de hát mindegy.

@Hozzá Szóló: Én, aki minden flléremet leadózom, továbbá egy kezemen meg tudom számolni az utóbbi tíz évben betegállományban töltött napjaimat, kikérem magamnak, hogy az én pénzemet ilyen baromságra pazarolják, mint a drogosok üldözése!

tüdőrákosnak tüdőrákos volt, bár javíts ki ha tévedek,
szeretem ahogy személyes sértésnek veszitek hogy nem áll be mindenki aki fogyaszt ezt azt a legalizájuk divatcsürhébe.

@pipacsaripacspapucs: Nem mennék bele abba a múltidézésbe, hogy ki kezdte a seggrepacsit, az MSZP, akit nem pakoltak ki a rendszerváltás után rögtön a közéletből, vagy a Fidesz, aki ezt megfejelve -ahogyan te is mondod - polgárháborús tereppé változtatta az országot. Ezek ma már nem fontos kérdések. Sztem a fontos kérdés az, hogy ezt a kis magyar Weimart jobbról előzzük-e és akkor céltáblává lesz minden testben és lélekben "más" polgártársunk, vagy pedig balról, ahol a rendszerkritika és a demokratikus szabadságjogok elismerése harmonizálnak. Persze, ez durva le1szerűsítés, de nagyjából helytálló.

@Kuku: A CM mellett nem egy párt állt ki, és mégis el vagynak mind utasítva a brngások által. Ha valakik civilek, hát ők azok, mégha nem is Fritz Tamás neve fémjelzi a civilségüket...

Arra pedig igazán érdemes szavazni, akinek nincs egységes álláspontja poltikia kérdésben, leszámítva azt, hogy "más".

@Az évek meg a rutin: Különbözik a véleményünk. Igenis fontos, hogy ne maszatoljuk el, ki-mi az oka, ennek a helyzetnek, kicsoda-micsoda tette ilyenné szándékosan. És aki a történelmet nem ismeri meg, az arra van ítélve, hogy megismételje.

Ez, a "spongyát rá, hogy mi vezetett ide", pont ez vezet a weimarizálódáshoz. Köszönöm, én ebből nem kérek.

Egyébként nem csak elvileg fontos ennek a felismerése, és szem előtt tartása. A jelenben a Fidesz pont ugyanúgy viselkedik, mintha nem volna baj, mintha a bajt legalább felerészben nem ők okozták volna, mintha ez a megosztottság, amit ők gerjesztettek, évszázados természeti csapás lenne, jó-rossz oldalra felosztva.

Addig, amíg egy párt, amelyik ezt nem mondja ki (ha szükséges, akkor másodsorban, de csak másodsorban azt is hozzátéve, hogy az MSZP meg az SZDSZ belement ebbe a játékba: mind az adok-kapokba, mind a demagóg hazudozásba, de ők legalább elismerték ezt hibájuknak), addig számomra ez a párt semmivel sem jelent jobb alternatívát, mint ezek az acsarkodók, azok közül is rosszabbik - az én értékítéletem szerint.

@deetqo:
Melanómából eredő áttétes rákja volt.
A tüdeje biztosan károsodott a jointozástól, de mivel nem a te tüdődről van szó, (akkor sem, amikor pl. én szívok), így majd mindenki dönt a legjobb belátása szerint, nem kell ezt a terhet magadra vállalnod.
Ha füvezőként nem akarod a dekriminalizálást, akkor nem érted ezt az egészet.
Szerinted hogy lehet divat az, hogy az ember kiáll magáért egy olyan ügyben, amiben vádolják egy meg sem történt dologért? Ki a károsult? Mi a kár?
A "csürhe" meg inkább téged minősít, mint minket.

@deetqo: Agydaganatról tudok, ami a fejlövését követően alakult ki nála.

@pipacsaripacspapucs:
Csúsztatsz. Az élet ezerszínű, és nem kell minden virágának ugyanolyan színűnek lenni. Vagy te mindenből kendermintásat veszel? Sokkal becsületesebb nem mindenben állást foglalni, mint másokra kényszeríteni egy álláspontot. Egy párt egyének szövetsége, de csak abban amiben meg tudnak állapodni. Lehetetlen hogy mindenben azonos álláspontjuk legyen, mert az diktatúra vagy klónhadsereg. Az meg hogy mikor lépsz egy pártba, vagy mikor válsz a szavazójává egy-egy szint. Olyan párt sosem lesz amivel mindenben egyetértesz, vagy 1 személyes lesz, és a neve a tiéd lesz.

@pipacsaripacspapucs:

"Senki sem állította, hogy jelenleg a "bódulathoz való jog" alkotmányos lenne."

csusztatsz! a post azt allitotta, h szabadsagjog*, en ezt cafoltam ket ervet is felvonultatva**.

*: "Schiffer [...] éveken át volt a Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet elnöke [...] A drogfogyasztás pedig jelenleg a büntető törvénykönyv hatálya alá esik. Magyarul amióta Schiffer átment politikusba, szarik a szabadságjogokra"

** "mekkora netto HAZUGSAG mar, h a drogfogyasztas szabadsagjog? emberi jogok nyilatkozata megvan? alkotmanybirosag hatarozata megvan? ehm."

Lószart, az a felháborító, hogy csak a rendőr jóindulatán múlik, hogy egy törvénytisztelő junkie ne üljön le 2-5 évre a sittre. Csak azt nem tudom ha megjelenik a Fidesz vagy valami elmeháborodott borvidék-tulajdonos csapat a politikában és aktivizálják magukat mi fog történni?
Kivezényel 30 rendőrt az eltére, vagy bármelyik középsuliba, és bezárja a tanulók egyharmadát egy keddi délutánon? Ha nem lesz elég kapacitás, akkor minden második kollégiumot börtönné építi át? El sem tudom képzelni, lesz 6 millió polgár és 4 millió börtöntöltelék?

@Kuku: azt is hozzá kellett volna tenni, kedves Kükü, hogy te rajta vagy az LMP EP-listáján, azaz ezt politikusként mondod.

Az meg milyen már, hogy "az LMP tiszta ezügyben, a Humanisták pedig elnézést kértek, szóval ők is"?! Tehát mégis igaz minden, amit állítanak a CM-es blamázsról, csak most rátoljátok az egészet a HP-re, aki meg bocsánatot kért, tehát ő is tiszta, így végül mégis hazugságnak mondható az egész?! Kükü, ez már Orwell, ez már egészen durva!!! PONTOSAN olyanok vagytok, mint bármelyik másik párt. PONT OLYANOK.

És hogy egy konkrét hazugságodra is rávilágítsak: azt mondod, hogy "az LMP-nek nincs drogpolitikai álláspontja."

De, van! Erről szól az egész vita! Ott van fenn a bejegyzésben, olvasd csak el, Schiffer ismertette! Jó nektek a jelenlegi törvény, egyetértetek a kormánnyal, és nem is fontos kérdés az egész szerintetek. EZ A VÉLEMÉNYETEK.

Úgyhogy kérlek, ne hazudd azt, hogy nincs álláspont, mert "a tagság nem tudott dűlőre jutni a kérdésben"... ugyanis akkor Schiffer azt mondta volna.

mint mondtam szerintem most is dekriminalizálva van a fű...
a károsult az én esetemben az állam ahova ti és most már sajnos én is fizetem az adóforintjaimat mivel az első főiskolámat erős félbehagytam mert úgy éreztem jobb reggel egy pipa mint az előadás.
én úgy gondolom sok embernek nem tesz jót a fű mert nem kevés ismerősöm van aki leszar mindent és pöfékel egész nap(hm...mondjam ki a károsult?)meg sem mozdul röhög egész nap azon hogy 40Xre is megnézi a dragonball-t és ez az élete...vagy xboxozik vagy bambulja a wowot...biztos az én baráti köröm ennyire deviáns de én fenntartom a véleményem.

@pipacsaripacspapucs: Lehet, hogy pontatlanul fogalmaztam. Nem az elmaszatolásról beszéltem, hanem arról, hogy a jelenlegi globális politikai-gazdasági-környezeti válságban ez az óvodai homokozó, amit a T. Házban ülők lapáttal és vödörrel a kézben használnak, már nem fontos. Persze, fontos, hogy unokáink majd lássák, ki volt a nagyobb g@ci, Orbán vagy Bajnai/Gyurcsány/Megyó/Horn Pufi, de itt és most inkább a jövőt formáló politikai erőket figyeljük. Ezek az LMP/Élőlánc/Huma/ZB vs. Jobbik.

@Törzs Jenő:
Járj utána jobban.
Én a CM után két nappal kiléptem az LMP-ből, és töröltettem magam a listájáról, tehát nem politikusként mondom.

@deetqo:
"mint mondtam szerintem most is dekriminalizálva van a fű..."
Én Magyarországon élek. És te?

hány haverod ül fogyasztás miatt?
lehet megint csak az én baráti köröm ekkora makker de nálunk senki...és nem kevés bukás volt...

@Kuku: A diktatúra azt jelenti, hogy nincs más alternatíva, csak a hatlmon lévő politikai erő programja hajtható végre, ha szükséges, erőszakkal.

A kónhadsereg azt jelenti, hogy nincsenek önálló gondolatok.

A politikai párt olyan egyének szervezete, akik bizonyos program megvalósulására szövetkeztek. Amiről te beszélsz, az egerész-egyesület, vagy szemforgató párt, amelyik nem akar színt vallani.

De eg yegerész-egyesületben is vannak olyanok, akik bizonyos kérdésekben felkészültebbek a többieknél, és általában az egyesület a szakértő álláspontját szokta magáévá tenni. Az LMP-ben, drog-kérdésben ezt a szakértőt Schiffernek hívják...

Miért szavaznék egy olyan prtra, amelyik még azt sem tudja, hogy ő maga mire szavazna? A jelenlegi politika egyik rákfenéje, hogy nem alternatívák között választunk, hanem bizonyos alternatívákat utasítunk el: Nem szimpátia, hanem elutasítás vezérli a választókat.

Ebben az értelemben az LMP a szuper-mostani párt: Még annyi programjuk sincs, mint a KDNP-nek, viszont arra bazíroznak, hogy az ember vakon elutasít minden pártot, amelyik egy bizonyos kornál öregebb... De arra vigyáznak, hogy konfliktust ne vállaljanak közhelyszerű, közvélemény-kutatásban szignifikánsan elutasított kérdésben, mégha racionális is lenne a felvállalása, és a szereplők vallották is az észszerű elveket, mielőtt politikai ambícióikat ki akarták volna élni...

Lehet másabb a poltikia, mint amit a LMP kínál!

Kérjünk keresztelőt nekik: NLMP
Nem Lehet Más A Politika

@Az évek meg a rutin: Nem akarom ragozni: Különbözik a véleményünk. Szerintem először is azt kell tisztázni, hogy hogyan jutottunk idáig, különben nem fogjuk tudni megakdályozni a legrosszabbat.

És az LMP ebben is, mint a drogkérdésben is, maszatol. És ez rosszabb, mintha markánsan felvállalná, akár még a hazugságot, is, mint a Fidesz teszi.

@Kuku: jól tetted, én már sajnos nem tudok hogy "elhatárolódni", kopogtatót kaptak tőlem (négyet vittem), szavazni viszont már nem rájuk fogok.
Valszeg másra se.

Esetleg a többi állításomra is reagálhatnál (igenis voltak cédulagyűjtők a CM-en, igenis pártálláspontot ismertetett Schiffer - vagy ez csak az írói munkásságának a része? Ez is már PONT OLYAN, mint más pártoknál, basszus)

@pipacsaripacspapucs:
Az engem nem érdekel kire szavazol, csak azt tudom, hogy az LMP belül lelkiismeretesen végigjátssza ezeket a meccseket. Az egerészegyletes csúsztatások sem érdekelnek, nekem nem posztom védeni Schiffert vagy az LMP-t, csak leírtam a véleményem, és azt is inkább a CM-es utalgatás miatt. Viszont munkaidőm van...
Szevasztok, hajrá zöldek!

@deetqo:
Némi ízelítő. A dekriminalizált marihuána tényét meséld talán az ügyekben érintetteknek!
Találomra egy link:
http://www.bama.hu/baranya/kek-hirek-bulvar/marihuana-ultetvenyt-talaltak-egy-pecsi-panelben-230719
Van még bőven, ha kevesled.

teljesen mindegy, hogy égető vagy nem égető... attól még kell foglalkozni vele... elvégre ez a politikusok dolga, nem? szervezeti szinten biztos van egy prioritás, de egyénileg egy-két képviselő, tag foglalkozhat kevésbé égető problémákkal is szerintem...

fogyasztás öreg....fogyasztás

@Natural: :)))

nincs edit...shit szal olyat linkelj már ahol a fogyasztáson kapott arc ül börtönben lehetőleg többet.

@deetqo:
Értsd már meg, itt nem a gyakorlatról van szó, amikor sokszor egy felvilágosultabb közrendőrnek köszönhető, hogy nem rángatnak meg, hanem elvekről.
Ha nem követek el bűnt, kárt max. magamnak okozok, akkor ne legyen büntetés sem.

@deetqo:

A dekriminalizáció nem azt jelenti, hogy a drogosok nem mennek börtönbe. Hanem azt jelenti, hogy a fogyasztói típusú magatartás nem bűncselekmény, hanem például szabálysértés. Vagy az sem.

Még mindig nem derült ki, hogy mi volna a logikai kapcsolat az érveid és az álláspontod között.

Álláspont: "még az elkövetkező 10 évben is elképzelhetetlen a legalizációja még csak a fűnek is és én ezt nem érzem akkor bajnak"

Érv: "mivel találkoztam emberekkel akiknek nem tett jót a cucc", "úgy érzem hogy egy csomó ember füvezik ma magyarországon akinek nem kéne", "szarul állunk mentálhigiéniában", "nem kevés ismerősöm van aki leszar mindent és pöfékel egész nap".

Hol az összefüggés? Ugye rossz dolgoknak tartod ezeket a jelenségeket? Azt mondod, hogy azért jó a jelenlegi drogpolitika, mert rossz jelenségeket lehet tapasztalni? Vagy hol ebben a logika?

@deetqo: Gazdasági körkérdés, költői mert kiszámoltuk már párszor: Mennyibe került az a nemkevés bukás állambácsinak? rendőröstül, ügyészestül, botanikusostul, toxikológusostul, bíróstul, soso MINDENESTŐL???? Tipp: ?? Megsugom(0,7-1,5 Milla/ügy) Jelzem ez még csak a bírói szakasz(nincs benne a dutyiköltség, vagy az elterelés költsége).
Mennyi jönne be 60-100%-os jövedéki adóból a haverjaidtól, ha amit elkentek eddig spanglira legál lenne?
A két eredményt tedd a mérleg két oldalára, nemcsak a nyelve de a mérleg talpastul borulna akkorát hogy nincs az a egészségügyi-károkozási költség, ami újra talpra állítaná. Értem?

@deetqo: A dekriminalizálás, meg a maszatolás két különböző dolog: Az egyik azt jelenti, hogy bizonyos cselkedeteket a törvényeken keresztül a társadalom tilt, mintegy kifejezve értékítéletét, és távolságtartásra késztetve ezáltal a szabálykövető többséget, viszont a cselekményt társadalmilag nem tartja annyira károsnak, hogy súlyosan szankcionálja - vagy a szankcionálás következményeit társadalmilag károsabbnak tartja, mint magát a cselekményt.

Ami most van, az pedig egyfajta szégyenlős szemhúnyás, kombinálva némi zsarolási potenciállal: Jelenleg nem tudhatod, hogy ah fogyasztasz, mikor vezsnek elő, hurcolnak emiatt, noha a meghurcoltatásodnak esetleg más oka volna.

Ezt hívták a '80-as évek végének az "új koncepciós pereinek", mikor is már nem koholmányok alapján ítéltek el politikai ellenfeleket, hanem ilyen köztudott, kéz-kezet-mos szemhúnyások miatt, amik gyakorlatilag mindenkit érintettek, mégis csak néhányakat fogtak perbe.

Ebben az értelemben valóban nem történt rendszerváltás.

soha nem dícsértem a jelenlegi drogpolitikát bár szerintem sok gond nincs vele a fogyasztók nem kerülnek börtönbe nem lesz bejegyzés az erkölcsi bizonyítványukban nem indul ellenük eljárás sem ha bejárnak arra a szarra az ügyész ejti a vádat szerintem ez nem olyan rossz. és úgy gondolom egy olyqan országban ahol ennyi alkohol függő van(ami számomra nem kis titok hogy lehet valaki pont alkohol függő) ahol rekordmagas a dohányzók száma ahol semmilyen felvilágosítás nincs a témában tehát ahol ennyira szar drogok szempontjából a mentalitás ott ne akarjanak legalizálni drogokat.

na, ezekre se szavazok

@deetqo:
"deetqo 2009.05.18. 15:42:20
fogyasztás öreg....fogyasztás"

http://www.bbkvtar.hu/drog/torv.html

Elég az első bekezdést elolvasnod.

Van egy mondás: "Az elv olyan mint a fing: Addig tartjuk ameddig bírjuk"
Hát ilyen fing kering a mai politikai elit fejében is.

@deetqo: "...ha bejárnak arra a szarra az ügyész ejti a vádat..."

Ehhez még hadd tegyem hozzá, hogy a legutóbbi, eléggé nem dícsérhető Orbán-kormánypolitika megszűntette az elterelést, megtiltotta a rendőrségnek-ügyészségnek-bíróságnak, hogy egyénileg (pl. társadalmi veszélyesség alapján) mérlegeljen, és kötelezővé tette minden esetben a Btk. által az adott, kábítószerrel kapcsolatos cselekmény esetén a büntetési tétel középértékét kiszabni.

Csak szólok, hogy amellett, hogy a jelenlegi maszatolás is már magában rejti ezeket a veszélyeket, de 2010-ben választások lesznek. És ezek az idióták, akik esélyesek az országlásra, már most háromcsapásoznak...

Ugyan már mit vártatok ettől a Schiffertől? Emlékszem neki köszönhetjük országunk legnagyobb szégyenét! Sólyom László köztársasági hű de űber nagy csávó vagyok én elnökurat is.

@pipacsaripacspapucs: Tévedsz, az LMP nem maszatol drogügyben, Schiffer elmondta a párt álláspontját. Kükü azt is megírta fentebb, hogy viták előzték meg ezt a kérdéskört. Ebben sztem nincs semmilyen maszatolás, legfeljebb Schiffert lehet utálni, hogy pártpolitikusként másként nyilatkozik, mint civil jogvédőként. Még az is lehet, hogy az ő véleménye ugyanaz, mint volt, de a vezetés többsége másként döntött. Ebben az egész ügyben számomra csak az érthetetlen, hogy akkor miért nem más mondta el az LMP nézetét ez ügyben.

Na elhiheted akkor Orbánt és a gárdát be fogják tekerni egy papírba, meggyújtják, és a fekete-tengerben landolnak a dunán úszó hamvai. Ma ezzel már nem merne előjönni az orbán, vagy ha megtenné, békés 50-100 ezer ember menne ki az utcára. az meg már tétel, nem hangos 20 fős cselédveszekedés.

Na kis tisztázás:

Az LMP rühelli az SzDSz-t s viszont.

A kenderügy kínos, de nem válságos. Az LMP bolond volna szavazatokat veszteni egy ilyen állápsont miatt, amikor nagy lélegzettel is két 2%-t mérnek nekik.

Mellesleg az LMP nagyon ügyesen kampányol de ahhoz képest hogy mennyire mások, értékalapú zöldség és modern hozzállások: érvek, racionalitás s valami más... tán ezt jelképezi a smaragdhal s a szomorú baba, tán Kovács Pisti megfiatalodott vala?


Nem tudom mennyiben más az a politika, amelyik ugyanúgy nyálelválasztásra épít, semmi konkrétum semmi valódi program, nincs támadási felület,de felelősség sem, szóval miben más a politika?

Nem tudom LMP de bűzlik az a zöld hal,

Érzed?
S végül a nagy kedvencem, hogy Somák és Hajósok ott sírnak, premier plánban az elmaradt rendszerváltás miatt.

Árulja már el nekik valaki, hogy a 'Valódi rendszerváltás' a későkádárista kultúrális és gazdasági elit befolyásának felszámolását jelenti.

TITEKET! SÜN!

@Az évek meg a rutin: Mi az LMP álláspontja? Az, hogy ez a kérdés jelenleg nem életbevágó. Meg talán azt is ő mondta(?), hogy a jelenlegi politika úgy jó, ahogy van.

Nos hát, ha a drogkérdés nem a legégetőbbek közé tartozik, akkor miért kell fenntartani a tilalmat? Ez maszatolás.

Persze egészen más a helyzet, ha ez a jelenlegi drogpolitika melletti kállás elvi álláspont. Ettől a megnyugtató magyarázattól alig lesz az LMP számomra még antipatikusabb. Bár ebben a megfogalmazásban legalább lenne karakter.

"Lehet töketlenebb a politika", vagy "nem lehet mégsem más a politika": Melyik az igazi arca ennek a pártnak?

@SevenDeadlySins: SÜNSÜNSÜNSÜ!

Eztet így szoklyák a tefajtáid, ne spórold el, szegényke!

@Natural: Inkább ne fogadjunk... Lezs ez még ennél is durvább.

Orbán mindenáron meg akarja óvni a magyar társadalmat a jobboldali szélsőség térnyerésétől. Ezt pedig úgy képzeli, hogy bizonyos programpontjaikat felvállalja, magáévá teszi, más ügyekben pedig majd előveszi a vízágíút paprika-spray-t meg esetleg a gumilövedékeket.

Én nem vagyok egy városigerilla-típus, hogy szembe menjek vele. De az ilyen kérdésekben, ami nem veszélyezteti a hatalmát meg a szlsőjobbtól való különállásának imidzsét, biztos vagyok benne, hogy a (jobboldali) radikális programot fogja képviselni, ha másért nem, azért, hogy más kérdésekben meg húzhasson rajtuk.

Bármit megtehet, hidd el. És még ennél több jogosítványt is fog szerezni. majd meglátod!

Szerintem jó, hogyha a négy évet napi daedalonnal kihúzzuk a retorika ellensúlyozására - tartok tőle, hogy ennél durvább kvetkezményekre számíthatunk...

@pipacsaripacspapucs: Ha a drogkérdés a legégetőbb kérdések közé tartozna, akkor kéne legalizálni, azaz egy társadalmi vitákkal teli témában radikálisan váltani. De szerinte nem tartozik azok közé, ezért áll a kormány álláspontja mellé, ami azért mégsem az Orbánék kriminalizáló szemlélete.
Szerintem ez teljesen logikus érvelés, az már más kérdés, hogy sem te, sem én nem értünk vele egyet.
Nem egy zöldpártnak kell kannabiszkirályságot alapítania.

@pipacsaripacspapucs:
utálom a politikát és Gyurbánt is meg Orcsányt
de itt még vizágyús gumilövedékes oszlatosdit mintha csak az egyik oldal alkalmazott volna vagy tévedek...annyira baloldali demagóg a szöveged mint amennyira az enyémet jobboldali demagógnak fogod tartani...hallgassatok rám menekülni kell erről a helyről pont ezek miatt

csak egy észrevétel: a "drogkérdés most nem tartozik Magyarország legégetőbb problémái közé" még véletlenül sem egyenlő azzal, hogy "a jelenlegi drogpolitika úgy jó, ahogy van" egykori polgári engedelmes önfeljelentőként is egyet értek (ezúttal és ebben) a Schifferrel. erőltetett példával élve: árvíz idején én inkább életet mentenék és csak utána más értékeket (mittudomén az országgyűlési könyvtár gyűjteményét) ez mégsem jelenti azt, hogy legszívesebben felgyújtanám az összes könyvtárat.

mondjuk az még előfordulhat, hogy csak nagyon fel vagyok ingerelve a gyurcsányi ámokfutástól és csak ezért gondolom úgy, hogy az alapoktól kell újrakezdeni mindent a dekriminalizáció, melegjogok és egyebek pedig csak ajtók, ablakok, szigetelés vagy valami más az építkezés végén esedékes ám feltétlenül szükséges része a munkának.

@pipacsaripacspapucs:
Ettől én is eléggé tartok, az a helyzet...
:(

az meg a másik, hogy az LMP helyében hülye lennék a kiábrándult fideszeseket elkergetni egy ilyen szdsz törzsbázisra szabott üggyel. úgy hogy ez nagyon nem coming out, sőt a fordítottja: a Schiffer simán lehet látens legalizációpárti is :)

hát igen, kemény a politikus élet.

más úgy általában politikusnak lenni, mint politikusnak lenni... ;))

welcome to the real world ;)

Egyébként ma nem legális csekély mennyiséget tartani és fogyasztani, ha az ember igazolja, hogy részt vett okításon?

@guy: lol?

@Siphersh: Vagy ez csak nekem volt újdonság? Lehet :-)

@deetqo: Hát, egyrészt az Orbán-kormány alatt nem voltak olyan molotov-koktélos barmok, akiknek a véleményét ráadásul az akkori ellenzék legalább hallgatólagosan elfogadott volna. Arra azért emlékszem, hogy mikor Orbán Viktor felesége babysitterének szállítására rendelt állami terepjáró tolvaját egy kormányőr hátbalőtte a nyílt utcán, Orbán pedig kitüntette hölgyet...

Ez persze a múlt. A jövőt meg egyelőre csak te meg az Orbán-fanok nem látják. Négy év múlva várlak téged ugyanitt, majd akkor megvitatjuk a tapasztalatokat. Gyanítom, hogy nem nekem kell majd felülbírálni az álláspontomat - legalább is a tények tekintetében. Megmagyarázni, jogossá tenni persze bármit lehet, ha az általam preferált politikus hatalma alatt történik az erőszak... De ez az erőszak valószínűleg ugyanazok ellen lesz alkalmazva, akikre bazírozta Orbán a 2006. október 23-át az Astoriánál...

@drótostót: Nos, igen, erről beszéltem az elején. Ha az LMP szigorúan elvi álláspontja az, hogy minél kevesebb választót taszítson el magától, és minél többen szavazzanak rájuk, az nem sokban más, mint a jelenlegi politika, csak a nevében...

@pipacsaripacspapucs:
így van sikerült bebizonyítanod hogy vérbeli "magyar" vagy. aki nem a barátom az csak az ellenségem lehet, ezt sikerült elérni itt a mi 2 hőn szeretett vezérünknek és az eredmény itt vagy te gz gz pedig gondoltam hogy aki füvet szív az nem vevő erre a demogóg szarra hát nem így van.

@deetqo: A 2 hőn szeretett vezérünk közül az egyik 2004. óta szerepel a politikában. Pontosan 6 évvel később klépett porondra, mint hogy a Több, mint kormányváltás... - jelszóval megindult a szándékos gyűlöletkeltés.

Ez persze nem érdeme a másik hőn szeretett vezérünknek, csak a tények rögzítése. Ettől még nem szeretem egyiküket sem, a mögöttük álló pártokat sem, de aki füvet szív, annak sem romlik olyan mértékben az emlékezőtehetsége, hogy ezt zombiként elfelejtse.

Nem az a demagógia, ha emlékezünk arra, hogy ki mit tett, miért tette, hogyan tette, ha látjuk, hogy ki-mit-miért-hogyan tesz jelenleg, és ha ebből következtetni próbálunk a jövőre.

A többi, demagógiával kapcsolatos problémádról meg kérdezz meg egy fűszívót légyszíves.

mintha kisz titkár lett volna...vagy nem? :D


de aki füvet szív, annak sem romlik olyan mértékben az emlékezőtehetsége, hogy ezt zombiként elfelejtse.

@Natural: Szép még lehetsz! :)
Nem akarok nagyon összeveszni senkivel, de fogyasztásért még nem ítéltek el senkit Mo-n, csak dílerkedésért. Szóval a törvénynak van visszatartó ereje és ha nem lenne, akkor még többi zombiagyú rokonom és barátom lenne, aki rendszeresen tép és képtelen eljutni 1-ről a 2-re.
Valóban nem tökéletes a drog szabályozása, de a világ sem az. És valóban, nem szabad egy ilyen hatodrangú kérdéssel elveszíteni a csőlátású emberek szavazatát, amikor egyébként jófejek. Márpedig legalább annyira beszűkültek vagytok, mint azok akik nyálfröcsögve tiltakoznak a drogfogyasztás ellen.
Mert nálunk tradíció a ló másik oldala. Az LMP meg hülye kérdésekről nem nyit vitát, elvégre úgyis az szív aki akar. Nem?

Schiffernek tök igaza van: egyrészt van kismillió ennél fontosabb dolog, másrészt ebben az ügyben ma Magyarországon nem reális elmozdulni az - amúgy valóban sokkal értelmesebb - legalizáció felé.

De tudod mit: alapítsatok kenderpártot, és próbáljátok meg átnyomni a parlamenten az álláspontotokat. Szerinted sikerülni fog?

@deetqo: Igen, kisz-titkár volt. Mindkettő. De csak az egyikük keltett szándékosan gyűlöletet az ország két fele között...

@pipacsaripacspapucs: feltéve persze ha az a legnagyobb bajod a jelenlegi pártpolitikával/pártpolitikusokkal, hogy sikerre törekednek és ezért alkalmazkodnak a körülményekhez. szerintem ez nem baj, sőt elég vicces lenne egy kudarcorientált párt, ami nem akarja hatékonyan képviselni a programját.

nekem speciel az a bajom a jelenlegi pártpolitikával/pártpolitikusokkal, hogy:

1. szar a kínálat, nem tetszik a programjuk. a politikaundor mértékét figyelembe véve nem vagyok egyedül olyan, aki csak félszívvel tud választani a jelenlegi kínálatból.

2. hogy a jelenlegi pártok képtelenek voltak megszabadulni a bukott arcaiktól. az összes korrupt, semmihez nem értő és ezért a hatalomhoz ragaszkodó politikus maradt és a lelkiismeretesek léptek ki az összes pártból. gyakorlatilag ugyanazokat a pofákat nézzük mióta, az új arcok meg mind mind a korábbi párton belüli elit által kiszemelt örökösök, másképp nem is érvényesülhettek.

@Rigo': Nem.

Miután ilyen kedvesen sértegeted az itt blogolókat, főleg nem. És ha az LMP-sek álláspontját képviseled ebben a "hatodrangú kérdésben", akkor valaki mást kéne meggyőzni a hatodrangúságról, nem az ittenieket.

A világ pedig olyan, amilyenné tesszük. Főleg választások idején.

Lehet más a politika. Csak nem ezzel a párttal, az nyilvánvaló. Ez a kérdés egyfajta indikátor, és a lakmuszpapír nemhogy elkékült, de feloldódott, sisteregve.

Szóval, majd biztos olyan okos, nem-beszűkült agyúak fognak az LMP-re szavazni, akiknek elég, hogy a nevében más ez a párt, mint a többi. Meg nyilvánvalóan a cinizmussal párosított töketlenkedésben.

@pipacsaripacspapucs: "Ha az LMP szigorúan elvi álláspontja az, hogy minél kevesebb választót taszítson el magától, és minél többen szavazzanak rájuk, az nem sokban más, mint a jelenlegi politika, csak a nevében..."

Nem ez az elvi álláspont. Hanem az, hogy van sok fontosabb kérdés, amiben egyetértünk, és ne szakítsuk szét a társaságot egy olyan dolog miatt, amiben nem. (Egyébként a fogyasztás dekriminalizációja nem áll messze szerintem a majdani közös állásponttól, csak arra olyan, valóban komolyan vett elvek szerint szeretnénk eljutni, mint deliberatív vita, konszenzuskeresés, senki véleményének el nem nyomása, stb. )
Mik a fontosabb kérdések? Csak pár példa:
- Milyen a nemzetközi pénzügyi rendszer? (Magyarország extrém módon nyitott és kiszolgáltatott)
- Honnan lesz munkája a most és korábban munkanélkülivé válóknak? Különösen, ha vidéken él, és képzetlen?
- Hogyan tudjuk fenntarthatóbbá tenni energiarendszerünket és gazdaságunkat, hogy ne süljön meg pár évtized alatt a föld (az összes kenderrel együtt?)
stb.

A fű kérdése érdekes, és sokakat érint, de kicsit túlzásnak érzem erre felfűzni a világot, és úgy tenni, mintha ezen múlna a civilizáció sorsa. Van sok más tudatmódosító, aki nem akar macerát, használja azokat (ez egyéni vélemény).

Tudom, hogy ez sokaknak itt nem tetszik. Aki az alapján választ pártot, hogy drogkérdésben mit képvisel, annak tudok ajánlani egyet, ami bár kicsit korrupt, de drogügyben liberálisabb álláspontot képvisel. (Az más kérdés, hogy teljesen felesleges emiatt rájuk szavazni, hiszen ha az elmúlt 7 évben sem sikerült elérniük semmit kormányon, akkor milyen hatásuk lehet ellenzékben. Márha bejutnak).

@Lastres: ez konkrétan azt jelenti, hogy az LMP-nek nem ilyen vagy olyan az álláspontja dekriminalizáció és/vagy legalizáció ügyben, hanem, hogy nincs?

és ha így, akkor miért? mert hátrébb soroltátok a programírás menetrendjében, de lesz illetve, hogy az LMP-ben sincs egységes álláspont ebben a kérdésben, tehát ne is várjuk?

@drótostót: "...sikerre törekednek és ezért alkalmazkodnak a körülményekhez."

Ez olyan szép, hogy felhímzem a falvédőre, és mindig elolvasom, mielőtt cinikus elv-hazudozókra szavaznék, bárminek is hívják a hazudós pártot.

A jelenlegi pártokkal egyébként hasonló bajom van, mint neked. Csakhogy ez nem jelenti azt, hogy "bárki jöhet, csak ezek ne". Mert a bárkiben benne van az is, hogy nem tudják, mit akarnak - vagy azt, hogy nagyon is tudják: Lopni, csak eddig nem volt alkalmuk.

A lopást persze képletesen értettem... Nebvezhetjük inkább "politikai elcseszésnek" meg "elvetelen retorikának" is, csak így képszerűbb.

Nem tudsz meggyőzni arról, hogy más lehet a politika szavazat-számító cinikus hazudozókkal, akik a nevükben mások, meg abban, hogy eddig még nem volt sok alkalmuk nyilvánosan hazudni - ezt most majd bepótolják.

Nekem antipatikus társaság, pedig jól indultak nálam: Én is azt szerettem volna, hogy legyen végre más a poltika, csak a "más" alatt én mást értettem - mint ahogy '56 alatt meg a rendszerváltás alatt is mindenki mást értett, mint ami lett belőle.

@Lastres: Az ördög mindig a részletekben bújik meg.

Mint fentebb írtam, számomra az LMP nem a fű-kérdésben vallott Schiffer-álláspont miatt vált antipatikussá, de ezt sem tartom mellékes kérdésnek.

Ha neked hitelesek, szavazz rájuk. Én nem tudom, hogy az általad felvetett kérdésekben milyen más választ tudnak adni, mint a jelenlegi fősodor. Már annak a normálisabbja.

A politika nem ettől lehet más, hanem attól, hogy megnézzük, mitől lett a politika Magyarországon olyan, amilyen. Például attól, hogy taktikai okok miatt felrúgunk elvi kérdéseket. De persze ennél az a rosszabb, ha tudatosan gerjesztjük a feszültséget, vagy elfelejtjük, megbocsájtjuk, hogy ezt tették, és megpróbálunk szemforgatóan középre állni.

Ez nem más politika, amit az LMP képvisel, csak outsiderek betörési kísérlete a politikába.

@Lastres: Az utolsó pontra viszatérve, mármint a fenntartható fejlődés kérdésére, ez az egyetlen releváns pont az LMP kérdései között, és amennyire ismerem, a válaszuk is érdekes. Csakhogy ez nem azt jelenti, hogy "lehet más a politika", hanem azt, hogy "lehet más az energiagazdálkodás". Emiatt önmagában nem szavazok egy LMP-nevű pártra. Egy zöldpártra esetleg, amelyiknek ez a legfőbb célkitűzése. Amennyiben persze más kérdésekre adott válaszaik nem taszítanak el maguktól.

@Lastres: ...És mégegyszer: az LMP-velkapcsolatos véleményemet NEM a drogpolitikára űzöm fel. Csakhát, enneg a blognak a címe, ennek aposztnak a témája... Mi is? - Szóval, ehhez szóltunk hozzá, és eléggé eloffoltuk így is a kérdést. Főleg azért, mert már várható volt: Vagy agyament, szétszívott agyúaknak nevezik általában az itt blogolókat, vagy csőlátóknak, akiknek mindenről csak "az" jut az eszükbe...

Hát nem. Schiffer megszólalására csak azt mondhatom, hogy emiatt csak mégjobban megszerettem...

Dekriminalizáló Jobbikot ! :)

@Törzs Jenő:
"Esetleg a többi állításomra is reagálhatnál (igenis voltak cédulagyűjtők a CM-en, igenis pártálláspontot ismertetett Schiffer - vagy ez csak az írói munkásságának a része? Ez is már PONT OLYAN, mint más pártoknál, basszus)"

CM:
Volt gyűjtés, igen. Szégyen és gyalázat. A teljes sztori hosszú, de kb. az a lényege, hogy a CM elveket nem kellően ismerő tagok gyűjtöttek volna a CM startjánál, molinót raktak volna az irodájukra, stb.... Ezt megtudva, megtiltottuk (ilyet persze nem tehetünk, de veszekedős hangvételben megírtuk hogy a CM tabu). Ezért lefújták. Volt aki nagyon kiakadt, de aki ismerte a CM vonalat, azok helyesen foglaltak állást, köztük Schiffer is. Másnap megkérdezték hogy mi legyen az útvonal által érintett gyűjtőpontokkal. Erre azt válaszoltuk, hogy ebbe mint CM nem szólhatunk bele, kb. az nem bunkóság ha minden úgy történik, mint más napokon, mintha nem is lenne ott CM. Ebben maradtunk, és végül ott csúsztak el, hogy nem foglalkoztak vele elég konkrétan ezután, és az épp a standnál gyűjtő humák ráfordultak az elbringázó tömegre. Ők bocsánatot kértek utólag.
Nyilván amit írok, abból érezni a mi/ők ellentmondást. Na én végül ezért léptem ki, és vissza a listáról. Akármennyire szerettem volna, beláttam, hogy a CM-ben általam magasra tett lécet én sem tudom átugrani. Rám is érvényes hogy nem lehetek a CM és egy párt arca egyszerre. És a CM nekem fontosabb az LMP-nél, akármennyire is drukkolok neki. Ezt magánemberként megtehetem, de kampányvideókon, tagként, pártlistán nem állhatok ki mellettük.

Pártálláspont:
Elolvasva ezt a 168 órás cikket, nem nagyon értem hogy egy nyilvánvalóan szerkesztett választ hogyan lehet betű szerinti pártálláspontnak venni? De még így is...
Mit írt a 168 óra?
"a jelenlegi kormányzat által képviselt hozzáállással nem kívánnak szembemenni; nem változtatnának a jelenlegi szabályozáson"
Még szép, hiszen a témában belső ellentétek vannak, így a pártnak erre nincsen felhatalmazása a tagoktól, vagy a választmánytól.

"a drogkérdés most nem tartozik Magyarország legégetőbb problémái közé."
Ez a mondat lehet hogy ezen a fórumon durván hangzik, de az LMP programalkotók, szak- és sajtóanyagokat gyártók éjjel nappal dolgoznak. Kb. a nulláról kell megtalálni egy párt működéséhez szükséges közös pontokat, alapvetéseket és szerintem teljesen érthető hogy egy szondázás után (ami egy év alatt azért lezajlott), nem a megosztó témákat akarják programba sűríteni elsőként, hiszen abba beleszakadnának.

Szóval nem tudjuk mit mondott Schiffer, és mi volt a pontos kérdés, de felhatalmazása nagyjából arra lehetett, hogy elmondja: az LMP-nek nincs kialakult álláspontja drogkérdésben (a fentiek miatt). Jóval demokratikusabb ez annál, mint a kezdetben fel nem vállalt drogliberalizációt végső kétségbeesésben, targetálási szándékkal felvállalni. Az LMP igyekszik demokratikusan szerveződni, és nem tanácsadók illetve politikai szakértők által határozott irányban haladni. Hosszútávon ez a jó, mert egy párt tagság nélkül kontrollvesztett zombi lesz. Ezért nem tud még a volt TASZ-os Schiffer sem gesztust tenni ebbe az irányba amíg - vélhetően a témához illő parázs vitán - ki nem forr a párt álláspontja. Megjósolni sem tudom mi lesz az, de nyilván idővel lesz. Aki befolyásolni akarja, lépjen be. Egy hely biztos van, én most léptem ki. :)

pipacsaripacspapucs 2009.05.18. 17:11:41
@deetqo: Igen, kisz-titkár volt. Mindkettő. De csak az egyikük keltett szándékosan gyűlöletet az ország két fele között...

ezt mutigatni kéne...öreg ezzel nagyon leírtad magad...

@Kuku: köszi a választ, nagyjából én is erre saccoltam, mint háttérre, azaz, hogy ez még nyitott kérdés az LMP-nél.

nekem fontos a dekriminalizáció és megkötésekkel a liberalizáció (nem a coffee shopok előtt nyitnék utat, hanem gyógyszertárban tenném elérhetővé, mert van egy érzésem, hogy a brokkoli mellett más drogokat, lányokat, fegyvereket, rossebtudjamégmit is forgalmazó maffia nyitna coffee shopokat, ahogy az a szimpla szórakozóhelyekkel is megesik errefelé), mégsem ezt tartom a legfontosabb programpontnak, ami alapján választani fogok. például 3 éve a Fideszre szavaztam listán (nagyon fájt), pontosabban az mszp-szdsz kormány ellen pedig ez nehezen egyeztethető össze a legalizáció melletti meggyőződésemmel. igaz, egyéniben meg a szadis jelöltre, de azt is csak két okból: így próbáltam meg enyhíteni azt, hogy a Fideszre szavaztam, anélkül, hogy az MSZP-re voksoltam volna (az még a Fidesznél is jobban fájt volna, az SZDSZ-ben és a Fideszben csalódtam (a szadiban korábban) az MSZP-t viszont mindig utáltam) másrészt stabilan szoci körzet vagyunk (mondjuk a pécsi zakóból kiindulva, lehet, hogy csak voltunk) ezért a Fidesznek volt pofája egy irritáló faszkalapot indítani nálunk, aki amúgy is biztos listás befutó volt viszont még a Fideszeseknek is megremeg tőle a toll a kezében, hogy biztos ezt akarják-e.

még így is azt gondolom, hogy leginkább az LMP-től várhatom, hogy emberi jogi szempontból közelítse meg a dekriminalizáció és legalizáció témakörét.

mégsem ezért fogok rájuk szavazni, mondom sokadlagos kérdés, akkor is ha nekem fontos, van annyi eszem, hogy súlyozzak és fontosabbnak tartsam mondjuk korrupciót, mert ez mondjuk nagyon korrekt cucc, többször tapsoltam, amikor elovastam: www.lehetmas.hu/img/12pont.rtf

és nem emiatt vagyok szkeptikus az LMP-vel kapcsolatban, de nem akarom szétoffolni a topicot, de fellibentésként annyit, hogy a CM-on gyűjtés, na az tényleg gáz volt.

@Kuku: Tudjátok nem ismerem a személyzetet, lmp kontra hm, de nekem ez kicsit ilyen:
http://www.youtube.com/watch?v=n4PYTKrKJfU&feature=fvsr
3.45-nél Júdea Népe front vs. Júdeai Nemzeti front, "köpködők". És tényleg ilyen a magyar politika, a szép beszéd helyett konfrontáció, széthúzás. Én a drogriporteren elhangzott Áll-Schiffer kommenten kaptam fel a vizet. Vicces hogy pörög ez a nem éppen sokakat érdeklő téma, muhhaha..

@drótostót:
A CM gyűjtés engem is kiakasztott. De aztán lehiggadva beláttam, hogy ez egy szerencsétlen bénázás volt, ami akár ott is kezdődhetett hogy én a listájukon voltam. Persze hogy jön a zavar sok embernél, és úgy gondolja hogy ha a CM főrendező LMP tag és listás, akkor a CM-en is lehet gyűjteni. A konklúzió nálam az lett, hogy nem megy a kettő együtt. Sajnos. Így aztán választani kellett. A lényeg az, hogy én is ludas vagyok abban hogy az egész elcsúszott. Ráadásul utólag ezt átbeszéltük, és én most is bírom az LMP-t, és biztos vagyok benne hogy legközelebb a CM-mel is hímestojásként fognak bánni (maga a gyűjtés is jó tanulópénz, több kárt okozott az LMP-nek mint az a pár cédula ami a ráúszás miatt jött).
Egyébként nekem is a lehetőség és a kísérlet tetszik az LMP-ben. Annak a lehetősége hogy esetleg meg lehet hekkelni az összezáró rendszert alulról/belőlünk építkezve. Hogy őszinte legyek, az ideológiai tartalomra nem is vagyok annyira kényes emiatt. Egy 10-12 párti parlamentben szinte biztos hogy nem is az LMP-re szavaznék. Viszont a demokrácia szerintem stroke-ot kapott, és ilyenkor a szervezetnek nem gasztronómiai élményre van épp szüksége, hanem vérrögoldó enzim-injekcióra. Ha majd felépül a beteg, jöhetnek megint az ízek. Sokan fel is róják a szofisztikáltabb üzenetek hiányát az LMP-nek (vannak, csak ezekkel nehéz átjönni, és nem mindenkit az LMP témák izgatnak, mert nem feltétlenül "lövészárok-kompatibilisek") de szerintem az LMP-nek most az a szerepe, hogy kb. trójai falóként visszacsempéssze az etikát, jogot és értelmet a választottaink közé. Én nem várok most tőlük többet. Részben ezért nekem is a korrupcióellenesség a legfontosabb, a környezetvédő, energiás és közlekedéses cuccaik mellett. A gazdasági fejezetekben gyakran mást gondolok, de most úgysem kell még LMP-s pénzügyminisztert esketni minimum 5-9 évig. Viszont bármelyik más párt pénzügyminiszterén örülnék ha közvetlen közelről tarthatnák rajta a szemüket.

@Natural:
Azért pörög mert index címoldalra került a blogrollban. Mi az az lmp kontra hm?

Kuku vagyok, csak másik nicken.

HM? humanisták, azokra fogták a cédulagyűjtést asszem. Egyet bizton gondolok, ha az LMP-nél soroljuk fel az indokainkat a BTK miatti kiszolgáltatottságunk mellett, mint alkalmi fogyasztók, (mert meggyőződésem hogy ezt a blogot nem dealerek írják) akkor a megfontolás, elgondolkodás szintjére eljut az LMP. Ha ugyanezt elképzelem egy jobboldali asztalnál, hosszú késeket, erőszakot vizionálok. Tehát inkább egy beszari neolibsi társulat mint egy állszent fanatista jobbos gárda. Másik indokom: Az MSZP, szeretjük vagy sem meglépte 98-ban a btk módosítást, ami azért sok fogyasztót megvédett a szappanszedéstől. Egyébként nagyobb realitást látok egy LMP-MSZP koalíció létrejöttében, mint egy Fidesz-LMP-ben. Javítsatok ki ha tévedek. Véleményem a "párbeszéden alapuló politika", "szigorú állami ellenőrzés" célok alapján formálom. Azt hogy az LMP nem támogat kijelentésre a kendermag és a tasz elfordult, nem az LMP hibája.

@Art Mooney:

"mekkora netto HAZUGSAG mar, h a drogfogyasztas szabadsagjog?"

miért is? magyarázd el nekem...
a saját tudatom felett miért ne mrendelkezhetek? miért nem módosíthatóm úgy ahogy kívánom? ha kicsit élesíteni akarom, akkor miért ne fogyaszthatnék serkentőket(pl koffein)?

@Art Mooney:

vanna kolyan drogok, amiket szabadon fogyaszthatsz?

@deetqo: "ahol rekordmagas a dohányzók száma ahol semmilyen felvilágosítás nincs a témában tehát ahol ennyira szar drogok szempontjából a mentalitás ott ne akarjanak legalizálni drogokat."


miért ne? mert az sokkal jobb ha a díler világosít fel és a maffia a fogyasztóvédelem?

:))

@Rigo':

"fogyasztásért még nem ítéltek el senkit Mo-n, csak dílerkedésért. Szóval a törvénynak van visszatartó ereje"

ez aztán a logikai bakugrás vagy mi a szösz... :)))

a barátaid meg a családod szánalom...

@deetqo: "...pedig gondoltam hogy aki füvet szív az nem vevő erre a demogóg szarra hát nem így van."

Mégegyszer elnézést kérek, hogy a kenderblogon írogatóként csalódást okoztam neked azzal, hogy nem férek bele az általad megcélzott és elvárt skatulyába. És sajnálom, hogy személyesen választom meg, hogy az általad harsogott demagógiát teszem magamévá, vagy másokét.

@deetqo: "...ezt mutigatni kéne...öreg ezzel nagyon leírtad magad..."

Ezt az érvrendszert nem kéne mutogatni... Öreg, ide fel sem írtad magad... Ha esetleg érveid is volnának, plusz ne adj' Isten, még ontopikolnál is, nem csak a saját demagóg rögeszméidet szegeznéd az én sarkított álláspontommal szemben, esetleg a sértegetésen túllépve akár kellemesen vitatkozhatnánk is.

Tehát, az állításom melyik részével vitatkozol? Orbán nem volt (soha) KISZ-titkár, vagyis másképp fogalmazva: releváns érvelés-e egy mai politikussal szemben ez a demagógia? Esetleg azzal szemben vannak érveid, hogy a jelenlegi közéleti gyűlölködést, velem és pl. Tölgyessy Péterrel is vitatkozva, nem Orbán Viktor gerjesztette 1998-tól kezdve szándékosan, tyúkszaros rövidtávú poltikai érdekei miatt?

Vissza kéne szokni arra, hogy a közhelyek hangoztatása helyett érvelni kéne a politikában. Attól, hogy esetleg a jelenlegi kormánypárt tagjainak is ugyanaz a véleménye, mint nekem, aki nem szereti őket, és a véleményemet nem ők alakították ki, hanem Orbán Viktor és mamelukjai személyesen, és táplálják immár több mint tíz éves acsarkodással ("a hideg lehelletünket fogjátok érezni a tarkótokon" - mondta Kövér László - és érzem is, bár egyre forróbb).

Bocsánat, hogy van önálló véleményem, elnézést, hogy ez egyezik bizonyos részeiben valamelyik politikai oldal véleményével, ne haragudj, hogy érvelek is, és tudom, megbocsájthatatlan, hogy nem a te demagóg közhelyeidet veszem át, a nagy többséget birkaként követve.

Szóval, ne csak magadat írd le, ha lehet, az érveidet is.

De talán jobb volna, ha elszakadnánk ettől, és visszatérnénk az LMP drogügyben tett kijelentésére: Ez elvi álláspont tehát, hogy a jelenlegi politika úgy jó, ahogy van, vagy pedig szemforgató, cinikus érdekkövetés - mint Orbán Viktor 1998-as Több, mint kormányváltása...?

@KurtiGabor: Majdnem teljesen egyetértek veled - elvileg. Szerintem is nagyon veszélyes aze a kétkapura-focizós tendencia, én is több pártot, elveket és érdekeket sokkal árnyaltabban megjelenítő pártrendszert szeretnék látni. Ha "lövészárok-kompatibilitásnak" tartod esetleg azt, hogy szerintem a jelenlegi poltikia hangnemért, közéletért, sőt: kifejezetten a "kétpártosodásért" szerintem túlnyomórészt az egyik oldal, méghozzá a Fidesz a felelős, akkor felvállalom: Vannak ügyek, amikben nem lehet finnyáskodva "egyformatávolságosdizni".

És ez a bajom az LMP-vel: Ha tényleg másfajta politikát szeretne meghonosítani, értve ezalatt azt, hogy érdemi kérdésekről kell bezsélni, amik akár a pillanatnyi gazdasági recesszión is túlmutatnak, be kell temetni a lövészárkokat, nem szabad a politikai közéletben bármilyen "magasabb érdek", "fontosabb cél" érdekében hazudni vagy elveket feladni, stb., tehát ha ez a céljuk, akkor egyrészt szembe kell nézni azzal, hogy mi vezetett a mostani acsarkodáshoz, mert ha elmismásoljuk, akkor nem leszünk ellene védettek - az LMP sem, ha sikere lesz, szépen betagozódik, csak más imidzset húz magára.

Másrészt valóban el kéne mondani: A drogkérdésben ez a tényleges álláspontjuk, vagy folytatják az érdek-alapú hazudozást, mint a többi, idősebb, a hazgugságba immár profi módon betagozódott párt?

És ebből a szempontból csalódtam óriásit: Ha már most, az elején szemforgatással, mismásolással kezdik, akkor ezek is csaka nevükben "mások" - bocsánat, ha ez a sarkos vélemény bántana.

Hát sajna ténykérdés, hogy a népszerűséghajhászás, hataloméhség fontosabb mindennél a politikában. De miben más ez a lehetmás? Ez a más nem más.
Nem lenne ez gond, de lássuk be van két tény ami csúnyán felkavarja a közvéleményt:
1. Schiffer-TASZ párhuzam
2. A CM cirkusz.
Mindkét pontban ugyanott ugyanaz a halfej bűzlik:
Elhatárolódok a támogatóim érdekeitől, gyávaságból és önös érdekből.
Ez csúnya volt...
De én megbocsátok, kaptok mégegy esélyt LMP, élhettek vele..

@Natural: Legyen más a politika - nem csak nevében.

Érdekes, hogy a jelenlegi politikai életben úgy tűnik, hogy mindne pártnak fel kell ragasztania egy címkét magára, hogy eltakarja a saját preferenciái szerinti hiányosságait.

A Fidesz-MPP nem fiatal, és legalább is nem polgári. Az MSZP nem szocialista. A kisebb parlamenti pártokat most nem cincálnám, de a parlamenten kívülieknél uyanez a tendencia: A Jobbik a lehető legrosszabbik, a MIÉP-nek semmi köze az igazsághoz - és az LMP pedig mégsem más...?

Figyelek. Én kritikusabb vagyok, mint te. Nálam mínusszal folytatják, és meg kell küzdeniük a kegyeimért. Ha akarnak. Én nem várok mást, csak egyszerűen mást - azokban a kérdésekben, amik számomra fontosak, és jelenleg szerintem az LMP-ben nem mások, mint a többiek.

Nekem egyébként, mint írtam a krnyezetvédelemmel kapcsolatos programjuk tetszik, már amennyire ismerem. És fontosnak tartom, hogy végre érdemben is bezéljünk arról a katasztrófáról, ami fenyeget - nem holnap (2010-ben), de rögtön holnapután.

Csakhát ez nekem nem lesz hiteles, ha más ügyben vagy hazudnak, vagy az álláspontjuk nem koherens.

Szóval, van esély a javításra. Csak nálam kevesebb, mint nálad...

Nekem hiányzik a vita, a konzik megvitatták, pro és kontra, mutathatna valaki egy lmp fórumot, ahol ez a kérdés feljött, beleolvasnék, hogy lássam mit hebegnek a tagok, mennyire vannak tisztában a tudomány indokaival, mivel magyarázzák az álláspontjuk. etc..etc
Nálam ennyi az esély, leállnék velük egy vitára, meghallgatnám az indokaik, tecc ól, nátting elz

@Natural: Ha találsz ilyet,légyszi szólj, megyek! :-)

@pipacsaripacspapucs: Ehunvane:


http://indy.media.hu/node/12127


mit tesz majd az LMP 'a drog-legalizációért' az EP-ben?

Paranoid Belpolitikai Civódásmentes Kenderblogot :D:D:D:D !!!!!

@SunChild: Ó, így nehéz civakodni, ha az LMP-s aktivisták futtában kifejtik véleményüket az ontopik kérdés lényegtelenségéről, szőrmentén megemlítik, hogy mennyire nagyra tartják ítélőképasségünket, kifejtik politikai propagandájukat, majd egy nap alatt eltűnnek, továbbállnak...

@Natural:
"HM? humanisták, azokra fogták a cédulagyűjtést asszem."

Nem fogta rájuk senki. Pár telefon és kiderült. Egyébként nekem a hiba után is nagyon szimpatikusak voltak a humák. Jófejek voltak ők is, és egyenesen jöttek ki a dologból.

"Tehát inkább egy beszari neolibsi társulat"
Szerintem az LMP nagyon messze van a neoliberalizmustól. Pár dologban nyilván liberális, de olvasd el akár csak az EP programjukat, meg fogsz lepődni mennyire nehéz lenne magyar skatulyákba szorítani.

"Egyébként nagyobb realitást látok egy LMP-MSZP koalíció létrejöttében, mint egy Fidesz-LMP-ben. Javítsatok ki ha tévedek."

Szerintem egyik se jönne létre. Ezeknek a pártoknak ahhoz nagyon meg kell újulniuk.

@pipacsaripacspapucs:

"Másrészt valóban el kéne mondani: A drogkérdésben ez a tényleges álláspontjuk, vagy folytatják az érdek-alapú hazudozást, mint a többi, idősebb, a hazgugságba immár profi módon betagozódott párt? És ebből a szempontból csalódtam óriásit: Ha már most, az elején szemforgatással, mismásolással kezdik, akkor ezek is csaka nevükben "mások" - bocsánat, ha ez a sarkos vélemény bántana."

Látom nem hiszed el, hogy a belső vita miatt nem szült álláspontot az LMP. Pedig így van.

@pipacsaripacspapucs:
Én egy emailben jött linkre érkeztem. Soha életemben nem próbáltam semmilyen drogot, még az alkoholt sem. Talán a cukrot, ha annak nevezzük.:)
De azért igyekszem visszavisszanézni.
Hogy bonyolítsam, a fentiek ellenére nekem sincs kiforrt véleményem a témában, pedig igyekszem tájékozódni. Részben ezért is könnyű felvállalnom az LMP nem létező álláspontját. :)
Szeretném ha visszaszorulnának a drogok (a legálisak is), de közben tisztelem az emberek saját életük feletti önrendelkezését is.

Tényleg tisztelendő, hogy nem próbáltál még semmilyen drogot, de azért szerintem az nagyon cink, hogy soha nem ittál alkoholt. Ezt valahogy nem fogadja be az agyam... :)
Elmondok egy viccet, egye fene:

99 éves nagypapi monja az unokáinak:
- Látjátok soha életemben nem ittam, nem nőztem, nem kártyáztam és holnap megérem a 100-at.
Erre az unokák megkérdezik:
- De minek???

Az jut eszembe, hogy a kender vs. alkohol helyett lehetne példálózni akár a szex-szel is:
-Valakinek bejön, valakinek kevésbé.
-Vannak akik gyakrabban csinálják és vannak, akik ritkábban.
-Van, aki szexfüggő, van aki szexfóbiás (ezt most találtam ki).
-Ugyanúgy el lehet vele követni bűncselekményt.
-Ugyanúgy NEM lehet ezen keresztül nézni a világot, vannak akik mégis megteszik.
-Ugyanúgy fontos a felvilágosítás.
-Ugyanúgy lehet következménye annak, hogy csinálod, mint ahogy nem.
-Ugyanúgy megvan a maga helye és ideje a világban.
Alapvetően a megfelelő helyen és időben, mind a kettő egy jó dolog. Főleg egyszerre :)
Erre nem lehet az a válasz, hogy: akko betíccsuk!
A tiltás, mint olyan ez esetben azt jelenti, hogy nem foglalkozunk és nem is foglalkozhatunk a kérdéssel.
Körülbelül ott tartunk ilyen téren, mint az arabok a szex, meg a nőkkel való bánásmód terén...

Meg lehet nézni, hogy milyen eredménye volt/van a tilalmaknak:
-USA 1930-as évek, alkohol: Al Capone ezen szedte meg magát, (aztán az állam is)
-Arab országok, alkohol: esténként iszogatnak, mert akkor allah nem látja.

Másik oldal, dekriminalizáció:
Argentína,Ausztrália,Belgium,Kanada,Chile,Kolumbia,Horvátország,Csehország,Németország,
Macedónia,Mexikó,Hollandia,Peru,Portugália,Oroszország,Svájc,Spanyolország,Uruguay,Venezuela
Próbálkozás: 2009-ben
Alaszka,Arizóna,California,Colorado,Massachusetts, Michigan,Nevada,New Hapshire,Oregon

Majd amikor már mindenki, akkor majd mi is.
Mindig másokat próbálunk majmolni.
Ez jó taktika, eddig is bejött...

@Kuku:

"Soha életemben nem próbáltam semmilyen drogot, még az alkoholt sem. Talán a cukrot, ha annak nevezzük.:)"

és ettől most jobb vagy rosszabb vagy?
:))

"Szeretném ha visszaszorulnának a drogok (a legálisak is),"

én meg szeretném, ha mindenki hozzájuthatna azokhoz a drogokhoz, amikre szüksége lenne...
http://www.ndi-szip.hu/News.aspx?newsid=d8d0bfdc-c656-444d-a004-de6200ad6649

@hwang:
Nem gondolom hogy ezt más orra alá dörgölhetném. Nálam sokkal jobb embereket is ismerek akik épp ezt nem mondhatják el magukról. Itt sem valami emelvényre szerettem volna állítani magam (jó béna volna, hahaha), hanem olyan bemutatkozásnak szántam, amit illik elmondani.

"én meg szeretném, ha mindenki hozzájuthatna azokhoz a drogokhoz, amikre szüksége lenne..."
A visszaszorulást nem büntetőtáborokkal remélem, hanem a szükség csökkenésével. Ami úgysem várható, de azért jó lenne.

K@Kuku: Jön még kutyára....
, egyébként Schifferről:"Aki korpa közé keveredik......" Sajos:(

na hans is bebukott... :D

@holas:
"Tényleg tisztelendő, hogy nem próbáltál még semmilyen drogot, de azért szerintem az nagyon cink, hogy soha nem ittál alkoholt. Ezt valahogy nem fogadja be az agyam... :)"

Az alkohollal ez valahogy így alakult. Gyerekkoromban azért kaptam a szilveszteri pezsgőből.
Azt hiszem a nagyinak volt valami szuper taktikája a cigire és a piára. Elhittem neki hogy hülyeség kipróbálni. Pedig közben másban nem ért el eredményt, pl. józanul is "focihuligán" lettem egy időre ami tulajdonképpen sokkal durvább mint részegen. A kávé (ha az egyáltalán nevezhető drognak) egyszerűen nem ízlett elsőre. Viszont mondom, a cukor bejön. :D


Viszont szerintem teljes és érdekes életet lehet élni így is. Sosem unatkoztam. :)

Szerintetek a fenti topic lenne az LMP érdekegyeztetés?
http://indy.media.hu/node/12127

Ez lenne az LMP?
Elég sovány szakmai diskurzus:(

@KurtiGabor: hehe cukor, ja meg a dinitrogén-oxid, ami a tajszinhabban van, de az nem számít.

Azért nem mert mértékkel fogyasztod, de a kendert nem lehet mert az brog!!!! muhhaha, na ezekkel a bizonyítványokkal sem dicsekednék szakmai körökben, jobban tették LMP-ék hogy nem járatták le magukat a sirályban, nem a kamera előtt esett ki a kapa a szájukból, de kibújt a szög a zsákból. Na befejezem az idézgetést... jóéjt.

@Natural:
:D
Ez egy indymedia fórum.

akkor bocsesz, mutathatnál Gábor egy vitát a neten ami publikus és büszke is rá az lmp, beleolvasnék:D

@Natural:
Nem tudok ilyet mutatni.

@Kuku: (vagy hogyis hívnak:)) Csatlakoznék hwang-hoz alapvetően.

Viszont azt javasolnám, hogy ha nincs kiforrott álláspontod ebben a kérdésben, és szűkösek az információid, akkor legalább a fűvel kapcsolatban érdemes a biciklis-társadalom általad ismert képviselőihez egy körkérdést intézned - esetleg némi mórikálással. A jattost a tűzbe, hogy ha sikerül őszinteséget elérned, nagyon rá fogsz csodálkozni: "jéé, ennyien? Jééé, te is meg még te is? Jééé, hogy-hogy nem vettem eddig észre?..."

Elárulom előre, hogy miért nem vetted észre, miért nem tudtad a bringás ismerőseid (legalább relatíve) igen számottevő részéről, hogy akár rendszeresen is, vagy ritkábban esetleg, de füvet fogyaszt: Mert mind fizikailag, mind mentálisan egészségesek - vagy a fűszívás miatt, vagy annak ellenére, tessék választani. A lényeg, hogy sehogyan sem illenek bele a hivatalos propaganda által felrajzolt, az aggódó anyukák által rettegett, és úgy általában a közbeszédben kialakult drogos-képbe. Normális, ilyen-olyan (fiatalabb-idősebb, rövidebb-hosszabb hajú, ilyen-olyan zenét kedvelő, ezzel-azzal foglalkozó, egyedülálló vagy családos, stb.) polgárok.

De biztosíthatlak, hogy ez a szokás különösen a bringás - természet-barát, önvezérelt, vagány - társadalomban még sokkal elterjedtebb, mint úgy általában.

Próbáld meg, komolyan! Kíváncsi lennék a tapasztalataidra, véleményedre - utána...

@pipacsaripacspapucs:

Két dolog bánt engemet:

- Kender és politika jelenleg egyáltalán nem fér meg egymással - úgy értem a többség véleménye annyira erőteljes, hogy a legharcosabb, legliberálisabb párt is seperc alatt behódol az általános véleménynek sutba dobva korábbi álláspontjait.

- Értelmes politikai jellegű vitát csak szűk baráti körben lehetséges kivitelezni, annyira hisztérikus és kiélezett a helyzet, hogy senki se tud egy tapodtat se engedni a véleményéből. Lehet hogy ez csak helyi betegség, lehet hogy máshol is így van, bevallom nem tudom! De az biztos, hogy a kenderblogban belpolitizálni ünneprontó!

Písz!!!

@SunChild: Elszállt, amit írtam, nem kezdek bele mégegyszer. Röviden: Én azért vitatkozom, hogy meggyőzzek másokat (persze amellett, hogy tanuljak - bár nem szívesen...:)) És a vitában három dologról szeretném meggyőzni a vitapartenerimet, a maximálistól - a minimális céljaim felé haladva.

1. Az igazamról.

2. Ha ez nem megy, legalább arról, hogy az adott kérdésben van alapja a vitának.

3. Ha még ez sem megy, leglább arról, hogy érdemes úgy általában vitatkozni. Az általasd jelzett idiotisztikus megosztottság ("kiélezett helyzet") ugyanis nem természeti csapás, hanem számító politikusok önérdekű manipulációjának az eredménye. Ha nem vitatkozom (akár politikáról, akár politikusokkal), akkor úgy manipulálnak tovább ahogy akarnak.

Persze, én sem szállok bele minden vitába, van amiből kimaradok...

@SunChild:
"a többség véleménye"
Én máshogy gondolom ezt a többség-kisebbség megoszlást.
Szerintem a társadalom nagyobb részének mindegy, hogy füvezünk-e, vagy sem. Az emberek olyan szinten le vannak kötve a saját napi problémájukkal, hogy egyszerűen nincs energiájuk foglalkozni a kérdéssel, még gondolatban sem. Az érdekli őket, hogy fel tudják-e adni a csekkeiket. A társadalom ezen részének nagyságát sosem tudjuk megmérni, mivel nem valószínű, hogy valaha is meg fognak jelenni a Kendernapon, azt skandálva, hogy: "Nekünk mindegy! Nekünk mindegy!". Ebből adódóan a tiltáspártiak nagy része (főképp az itt fel-felbukkanó észosztók) szeretik úgy feltüntetni a dolgokat, hogy ez a réteg nincs is, ergo aki nem legalizációpárti, az mind tiltáspárti. Lufaszt.
Szerintem a "mindegy" csoport a legnagyobb, utána mi, füvesek jövünk, és meg merem kockáztatni, hogy a tiltáspártiak vannak a legkevesebben.
Csak a nagy pofájuk miatt mindenhol megtalálni őket, akár MMM, akár net, akármi, a lényeg az, hogy hallathassák a hangukat.

Bocs, hogy offolok, de kíváncsi lennék ilyen esetekben pl. a gyúrós Bunny véleményére.
A szánin találtam:
www.breitbart.com/article.php?id=D988P0PG1&show_article=1

Illegális szert használtak. Most akkor rájuk kéne engedni a yardot? Aki fogyasztott, annak kinézhetne egy elterelés minimum, aki beszerezte, annak egy 5-ös? Meg egy kis vegzálás mindenkinek?
Az ő testük, bsszák szét, ha akarják, nem? Mindenki döntsön a sajátjáéról.
A fűvel is így kéne, pláne, hogy az még jót is tesz az embernek.

@pipacsaripacspapucs:
V akit nem tesz tönkre és van akit teljesen leépít. Ártalmatlannak semmiképpen sem nevezném. Illetve ez is emberfüggő.

@56.hope.road: Vitatkoznék veled!
Azért nem jelenik meg nagy tömeg, mert :
1. A társadalom azon rétegét érinti a drogfogyasztás(fiatalok, diákok) akik önálló egzisztenciával nem rendelkeznek. Ergo egy ilyen társadalmi szerep vállalása a tönk szélére tenné őket, ha pl. a médiában megjelenő fotóról kiderülne hogy szimpatizáns. Kitennék a munkahelyről, iskolából.
2. Elrettentés nem a fogyasztástól, mint inkább a szerepvállalástól rettent el. A gyermekkori barátaim, akikkel egy faluban éltem(7 fő) azt mondták a telefonba, mikor kérdeztem tőlük hogy jönnek e a bulira, hogy pont az hiányzik nekik hogy elvigyék őket yardék, vagy kések viperák boxerek elől kelljen szaladniuk, amit a jobboldal fog rájuk, egy esetleges provokáció esetén. Megjegyezném azért hagyták el a kisfalut, (velem együtt) mert bár dolgoztak, esténként elcsattant egy két spangli, amiért a szájára vette őket a falu, inkább új életet kezdtek egy nagy városban, elbújva mindenki elől.
Szóval azért nem hallatja a hangját senki mert megtorlástól fél.
Különösen veszélyes ez a fenyegetés olyan tájékozatlan közösségekben, mint a diákok iskolák csoportja.

Srácok/lányok - megmondom őszintén hogy ilyen-olyan .hu blogokban rég nem kommentezem a társaság miatt, de ide élmény írogatni - úgy érzem, hogy értelmes érvek ütköznek úgy hogy közben azért megvan a bizsergetően kellemes cinkosság - van egy közös kedvenc növényünk :):)

Héj Pipacsaripacspapucs: Úgy gondolom egyet értünk, egy vita erről kell szóljon - és bizony tudni kell engedni is és tudni kell kiszállni is mikor értelmetlenné vagy túlzottan agresszívvé válik egymás meggyőzése. Ez az értelmes ember erénye!

Héj 56.Hope.road: Nagyon remélem hogy igazad van az arányokat illetően! És aláírom: a többség érdektelen a témában.
Pont ezért lenne fontos az úgynevezett felelős vezetők szerepe, és pont ezért szánalmas az összes politikai erő drogpolitikája - ha még úgy is gondolja valaki, hogy elő kell venni a témát mégse teszi meg, mert az érdektelen többség hirtelen fűellenessé válna, nem szavazna a liberalizáló pártra.
És a többséget erre pont egy másik felelős vezető hangolja rá, aki azonnal farkast kiálltva elkezdi ácsolni a keresztet...

Ezért érzem úgy néha, hogy majd az unokáink fognak először adózva spanglit venni...

LMP egy foss.
Híg foss. Centrum 2.

@KurtiGabor: ha egyetlen példát mondanál arra, akit "teljesen leépített..." Városi legenda, szándékos hazugság. Ezt kijelenthetem különösebb kockázat nélkül...

De ha esetleg találnál is egy példát, biztos arányaiban kevesebb embert tett tönkre, mint mondjuk a biciklizés - az jóval veszélyesebb, hidd el.

Ezért szeretnék erről vitatkozni, mert az ilyen hazugságok immár beégtek az agyba, és közhelyszerűek, csak a valóságban nincs semmilyen (semmilyen!!!) alapjuk.

@Natural:
Egyetértek veled, azzal a megjegyzéssel, hogy én nem állítottam az általad leírtak ellenkezőjét. :)

A legalizálás kérdésének eldöntésében nem jelen lévő csoport a "mindegy" csoport, én róluk írtam. A társadalom nagyobbik része véleményem szerint.
Az is nyilvánvaló, hogy a jelenlegi helyzetben kevesen merik arccal vállalni a hovatartozásukat. Pont azért, mert még rábaszarinthat az ember a hatályban lévő törvények miatt. Valószínű, hogy nem kell letöltendőben gondolkodni, de ki a fsznak hiányzik, hogy csöngessen a yard.
Amíg fennáll a törvényi fenyegetettség, addig sajnos a userek nagy része a háttérben fog maradni.

@Natural:
Én nem akarok vitatkozni Veled. :) Viszont lassan összeülhetnénk egy spanglira. Jövő héten intézek valamit, és írok. :)

Arra amit írtál, nagyon jó ellenszer a Kendermag rendezvénye. Összejön sok ember, békésen szívnak a rendőrök szeme láttára (nagyon jó volt látni, hogy minden kis társaságnál vagy csavartak a szigeten, vagy éppen adták körbe). Ezt látják az emberek, egyre kevesebb az atrocitás, egyre többen tudják, hogy nem vagyunk mi állatok.
Engem is szájára vett a falu. Mondjuk az kicsit nagyobb, mint ahonna Te jöttél. Ráadásul még mielőtt szívtam volna, csak azért, mert volt pénzem. Ebből kikövetkeztették, hogy dealer vagyok, pedig csak jó melóhelyem volt. A saját nagymamám vágta a szemembe, és nem hitt nekem, hogy nem vagyok drogkereskedő, mert megbízható (természetesen hosszas unszolásomra sem mondta el kitől hallotta) forrásból tudja. A piacon mondták. Ezzel nem lehet mit csinálni, de hiszem, hogy ezek a dilettáns emberek előbb utóbb eltűnnek. Vagy meghalnak, mert öregek, vagy megváltozik a véleményük.
Igaz, abban a megyében ahonnan mi jöttünk, nem igazán elterjedt az Internet. Ha az lenne, az sem biztos, hogy sokat változtatna a véleményükön. de minél elfogadottabbá válik a dolog fejlettebb városokban, minél több a coming-out, annál inkább be fog gyűrűzni a kisebb helyekre is az információ, hogy ez nem olyan, mint eddig mondták. Ha 56-tal kapcsolatban elhitték, hogy hazudott az ország vezetése, ezt is csak beveszik valahogy...

Az elrettentés is csiszolódott.. Én emlékszem, akikor I. Orbán királyunk meghozta a rendeletet, hogy minden rohadt drogost börtönbe. Ezt látta I. Clinton királytól, és úgy gondolta, hogy ő jó király, csináljuk ugyan azt, mert az biztosan a népnek tetsző cselekedet, boldogabban fizetnek majd, és az a pénz defendes meg a heppiendes cimboráknak nagyon jól fog jönni. Akkor volt bennünk para rendesen. Már nem rettent el annyira a karhatalom. Félek tőle, hogy visszajön Viktor apánk, a fejére teszi a koronát, és bezárja a fél bagázst csak azért, hogy sok munkát tudjon adni a halmozottan hátrányos helyzetűeknek, mert valakinek őrizni is kell minket. Viszont abban hiszek, hogy ha sok ember szeméről rántjuk le a leplet azzal, hogy megnyilvánulunk, és láttatjuk emberi mivoltunk, nem fogja tudni megcsinálni. Elindultunk egy úton, és úgy hiszem jó felé haladunk. Ráadásul efelé tart az EU és USA is. Szóval ne adjuk fel. Még szar, de én már látom az alagút végét.

@pipacsaripacspapucs:
Most miért mondod hogy kamuzok?
Példát hogyan mondjak? Azt se tudom kik olvassák itt amit írok.

@KurtiGabor:
Pipacsaripacspapucs arra gondolt (legalábbis én úgy vélem, ha nem így van majd kijavít), hogy a leépülés és a füvezés között nincs összefüggés. Az, hogy valaki füvet szív és leépül, nem jelenti azt, hogy a fűtől épül le. Én ismerek olyat, aki leépült, és szerette a kakaót, mégsem úgy fogalmazok, hogy az ismerősöm leépült a kakaótól. A kettő között nincs bizonyítható összefüggés. Ha nem lenne fű, akkor a leépülő emberek innának, vagy teáznának, vagy sajtot ennének, és ugyan úgy leépítenék saját maguk, mint ahogy azt fűhasználat mellett tették.

Jóhosszú a thread, átolvastam, sweet.
Én humanistaként nem tudhatok pontos infót mondani, mi zajlik LMP-s berkeken belül, de hátha rá tudok érezni saját példa alapján.
Nálunk most véglegesedik az EP kampány üzenete, most indul a kéthetes kampányidőszakunk. Nekünk viszonylag egyszerű dolgunk van, elvégre van egy pár évtizedes nemzetközi tapasztalat a hátunk mögött, nem kérdés, hogy mit képviselünk, csak hogy mit és miért írunk le.
És egyszerűen nem lehet mindent folyamatosan képviselni. Humanista Párt pl a világ számos országában létezik, következetesen mindenhol liberalizálás-párti. Magyarországon is. És mégsem került be a kampánytémáink közé. Sőt, ezernyi más téma van, amit fontosnak érzünk, és nem került be. Egyszerűen nem tudsz kiállni az utcára és mindenkinek egy lexikont nyomni a kezébe, tematizálni kell a dolgokat. Nálunk ráadásul nem is merül föl, hogy valamit azért szorítsunk háttérbe, mert elég széleskörű elutasítottsága van, számos téma úgy került be, hogy a társadalom nagy része vagy elutasítja, vagy lényegtelennek tartja. Egyszerűen ha megfeszülünk sem tudunk mondjuk kétA3-asnyi felületen minden témáról akár csak egy mondatot írni.
Az LMP-nek meg annyiban jóval nehezebb feladata van, hogy egy nagyon sokszínű tagságot kell képviselnie, menet közben kialakított programmal. A társaságnak vannak közös pontjai, amikben nagyon következetesek. Ilyen a demokrácia-erősítés, a korrupció-ellenesség, a pénzpiacok szabályozása és a számos zöld téma. Megint másokban kisebb az egyetértés, itt idő lesz, mire közös nevezőre jutnak. Azon lehet érdekes szerintem gondolkodni, hogy ki mivel tudna ahhoz hozzájárulni, hogy végül olyan eredményre jussanak, amit ti szeretnétek látni...

@KurtiGabor: van akit leépít? én láttam leépült embereket, többnyire alkoholtól, esetleg versenysporttól.
ebből milyen következtetést kellene levonni?

@deetqo: igen azt alkalmazott, méghozzá jogosan. orbánék alatt senki nem heccelte az erre fogékony csőcseléket, majd állt ki a randalírozó gyújtogató fosztogató riff-raff mellett. márpedig orbán kínosan ügyelt arra, hogy inkább a rendőri fellépés szerinte törvénytelen mivoltjára hívja fel a figyelmet.
ha szétnézel európában, azt, amit a söpredék nálunk művelt sehol nem reagálják le másképpen, sőt.

és orbán megtehette volna hogy elhatárolódik, de akkor nagy szüksége volt a csürhére, annyira bízott a kormány megdöntésében.

a politika, és az élet úgy általában is jóval árnyaltabb annál, mintsem ilyen állításokból érdemes legyen bármire is következtetni.

@Natural: "Azért nem jelenik meg nagy tömeg, mert :
1. A társadalom azon rétegét érinti a drogfogyasztás(fiatalok, diákok) akik önálló egzisztenciával nem rendelkeznek."

hahh, nagyon mellé. ha tudnád, hogy valójában mennyien élnek vele az általad megfogalmazott kategórián kívül...
(és itt drogfogyasztás helyett értsünk fűszívást)

lenne nagy csodálkozás.

@KA_Steve: amig a fogyasztok nem latnak komoly eselyt a dekriminalizaciora addig nem fognak elobujni es tomegesen velemenyt nyilvanitani, mert nem hianyzik senkineksem egy kesobbi visszaeles, lattunk mar ilyet itthon. De amig nem bujnak ki a rejtekukbol nagyszamban, kozlesi szandekal, addig soha nem lesz ebben a temaban konszenzusos megegyezes. A drog kerdes teljes felulvizsgalata pedig egeto kerdesse valt... ugy fogunk ezzel is jarni mint Trianonal az elmul evtizedekben, agyon hallgatjuk addig, mig tarsadalmi traumakent vissza nem kosszon valameik szelsoseg zaszlajan 30 evvel kesobb, de peldalozhatnek oroszoszagal is, ahol az elbaltazott es meg nem lepett alkohol reformok miatt a fel orszagban tobb szaz eves hagyomany hogy teljes falvak isszak magukat talaj reszegre estenkent. Ez igenis fontos tema, meghatarozo elem a tarsadalmat formalo erok kozott.

Lehet Más a Politika ? Dehogy lehet Schiffer András, épp most hugyoztad szájba magad pár % szavazatért !
Bye by LMP, by by Schiffer András.

@KurtiGabor: Bocsánat, nem te kamuzol szerintem, hanem az, akitől ez az általánosítás hangzik.

Példát lehet mondani név nélkül is...