németekkel voltam anno Londonban, az utazó táskák televoltak fűvel, az angol rendőrök kipakolták az összes táskát a csalagút előtt és átszagoltatták a kutyákkal őket. Az arcukat sosem fogom elfelejteni :D

Az alkohol azért sokkal másabb, mint a fű, osztálykirándulásra szerintem is az a megfelelőbb, egyszerűen azért, mert részegen könnyebb barátkozni, tépni meg csak akkor jó ha biztonságban érzed magad...

A cigiző diákokat megbüntetni, elverni, kicsapni... esetleg az akasztás sem túlzás. Persze ha a diák elver egy tanárt, az más, nem is keverném ide... Kicsapás is jó ötlet, szerintem a börtön is indokolt lehet, így tutira tönkretennék az életüket.
Komolyan: kis túllihegés + ügy felfújás van, nomeg a fejhez kapkodás, hiszen ilyen még soha sem volt... ugye? Yah, volt, de nem tudtunk róla? Az más, úgy lehet.

Oszt.kiránduláson hivatalból berúgtunk, borkóstolás címén. teljesen korrekt dolog volt, estére még a cigi sem kellett.

Pesti színházlátogatás ürügyén mentünk az akkor divatos "pípsó"-ba... :) ehh, fiatalság...

A kicsapással ámítják magukat a kedves vezetők, az nem megoldás, olyan mintha levágnák a törött lábat. Gratula nekik, ostoba döntéseikhez. további jó munkát.

Kedves "önállóan gondolkodó emberek"!

Ezt hívják úgy, hogy "nevelés".

A rosszat úgyis megtanulják azok a diákok. Legalább osztálykiránduláson legyen valami építő elfoglaltság. Hogy a saját életét ki milyen sz@rral b@ssza el (cigi, pia, fű, keménydrogok) az selber schuld, a kutyát nem érdekli. De azok, akik annyira nem képesek önkontrollra, hogy legalább az évi 1 db osztálykiránduláson ne csináljanak hülyeséget (illetve olyan bénák, hogy a tanár/policáj észreveszi, lényegtelen), azok menjenek vissza a balettbe ugrálni.

És hogy miért hülyeség? Mert törvényt sért. Lehet sírni hogy szar a törvény, de az más téma. Életre nevelés? Hát ez pontosan az. Legközelebb amikor megint szívnak, majd jobban odafigyelnek. Hogy csak a füvet szívják el, és ne mást meg.

Nagyon helyes ... örüljenek hogy ennyivel megúszták.

Legális az AKTUÁLIS törvények szerinet füvezni ?

Nem....

Akkor meg miről beszélünk ...?

Ha ilyen hülyék voltak, hogy nekik pont az osztálykiránduláson kell beszívni....

Szívjanak otthon ...

Nagyon jól tette a gimnázium, csak így tovább!

A tanárok nagyon helyesen fogták fel feladatukat és tudták, hogy munkájukban felelősséget is kell vállalniuk a normális gondolkodású diákok érdekében. Nem a tanárok kaszálták el a három diákot, elkaszálták azok saját magukat, amikor pofátlanul felrúgták a közösségi magatartás elemi normáit. Bűneikért ők is felelősséggel tartoznak, jót tehetnek nekik, ha erre időben ráébresztik őket!

köcsögség

hosszabban nem fejteném ki

hát ha már tép, ne bukjon le vele, ha már lebukik, rúgják ki, ha már kirúgták, a tanárt is basszák meg, ha már megbaszták, monnyon le a miniszter, ha már lemondott örüljél, ha már örülsz, igyál rá, ha már azt úgyis szabad:)

helyes, arányos retorzió

hosszabban nem fejteném ki

Mi a fasztól lesz a kisköcsög önállóan gondolkodó, csak mert betépett? A maci faszát. Aki meg olyan hülye, hogy osztálykiránduláson, ráadásul egy másik országban sem bírja ki fű nélkül, az megérdemli. Ráadásul nem ismerjük a körülményeket, lehet, hogy úgy várt a tantestület egy ilyen ügyre, mint a messiásra, mert az amúgy kezelhetetlen gyerekekkel eddig nem tudtak mit csinálni.

bezzeg ha agyonversz egy tanárt, akkor nem lehet kirugni a diákot mi?

A fű illegális. Ha a fiúkat kerékpárlopáson kapták volna rajta, akkor is kibaszták volna őket.

Állítólag elit gimnáziumba jártam, előkelő helyen van az országos listán, tudjátok, amit a továbbtanulók alapján állitanak össze. Na, mi is szívtunk osztálykiránduláson, meg is kérdezte mosolyogva az osztályfőnök, hogy Bélukám, jól vagy? Sztori vége.

Elég ócska érvelés. Különösen a "papírjuk van róla, vazz" kitétel tetszett.

Nem kellett volna füvezni Romániában, és kész. Van ott elég szar enélkül is.

Minket harmadikos osztálykiránduláson kapott rajta az egyébként viszonylag konzervatív gondolkodású osztályfőnökünk. Próbáltuk ott helyben tagadni, meg hasonlók, de nem volt sok haszna. Végül annyit mondott, hogy ne itt, mert ha a többi tanár meglátja akkor ők nem lesznek elnézőek, majd elmesélte a 20 évvel azelőtti élményeit kanadában, amikor nem csak füvet fogyasztott. Mondanom sem kell, érdekes volt az élmény. Innentől jobban basztatott minket órákon, viszont az egyik legjobban tisztelt tanárunk lett.

Nem mondom azt, hogy a tanároknak együtt kell füvezniük a diákokkal, de ha már a piálás is együtt zajlik, legalább szemet hunyhatnának az ilyenek felett.

Minket kicsaptak volna akkor is, ha lerészegedünk osztálykiránduláskor. A részeg tanárt meg lenéztük. Unatkoznak, jópofának tartják, a tinédzserek sokszor divatból füveznek. Helyes, ha fellépnek ez ellen az iskolák. Húszévesen csapja szét az agyát, ahol akarja, de ne akkor, amikor a tanárok felelőssége, hgy mit tesz...

"legalább szemet hunyhatnának az ilyenek felett"

neeee, ezt tényleg komolyan gondolod? A NEVELŐ hunyjon szemet? Ez megint ugyanaz az érvelés: az alkohol rossz, de legális, akkor legyen legális a fű is. Logikus, nem?

Mi ez a rinya már megint? Mutasson már nekem valaki olyan iskolát, ahol bűncselekmény alapos gyanújával rendőrségi ügybe keveredett diákot nem függesztettek fel! Mert igazából az lenne a szégyen!

"Minket kicsaptak volna akkor is, ha lerészegedünk osztálykiránduláskor."

Minket is. De látod, ezek szerint ez nem evidencia. Még a végén te leszel a hülye emiatt is. :)))

Arra senki sem gondol, hogy a tanároknak kötelességük kirúgni ilyenkor a diákot?
Nálunk ugyanis benne van a házirendben, hogy automatikus kizárás, blabla jár pl. tiltott helyen való dohányzásért, kábítószerezésért, stb. (S az is benne van, hogy az osztálykirándulás olyan, mintha iskolában lenne a gyerök.)

Amúgy pedig, ha nem is volt nekik kötelező, jól tették. Azért háborog mindeki, hogy a tanároknak nincsenek jogaik. Ha pedig még jogszerűen élnek az egyik utolsó jogukkal, akkor még nagyobb a felháborodás.

Mielőtt leparaszttanároztok, gondoljatok arra, hogy örülnétek-e neki, hogy ha a gyerekeitek kábszereznének?

(Persze, a postot pártolók közül valószínüleg kevésnek van gyermeke...)

'Kedves "önállóan gondolkodó emberek"!

Ezt hívják úgy, hogy "nevelés".'

Ja, én is így szoktam. Ha a büdös kölök nincs ágyban 10:00kor, akkor pépesre verem egy vascsővel. Általában utána két-hátom hétig ilyen gond nincs.

...

Idióta.

Az alkohol egyike azon kevés anyagoknak, aminek a teljes függőség kialakulása után való megvonása halált okoz: en.wikipedia.org/wiki/Delirium_tremens
Az alkohol fizikai függőséget hoz létre, a fű legfeljebb pszichikait, de arra sem nagyon vannak bizonyítékok.
Vicces, hogy az alkoholnál tízszer egészségesebb, biztonságosabb anyag fogyasztásáért több év börtönbüntetést adnak.

Engem úgy büntetettek egy hasonló kategóriájú bebaszós sztori után, hogy a tanárok az órákon kiemelt figyelmet szenteltek nekem a felkészültségemet illetően. Ennek megvolt az a haszna, hogy többet nem csináltam hülyeséget és a tanulmányi átlagom is jobb lett. Elhiszem hogy kényelmes simán kirúgni valakit, de azért egy pedagógusnak másra is illik gondolni. Mondjuk az is igaz, hogy az előzményeket nem ismerjük, lehet hogy ez már a sokadik dobásuk volt.

Lord_Cica
Itt és most nem az a téma, hogy a törvény milyen, hanem az,hogy ha valaki a mostani, hatályos jogszabályokat megszegi, akkor azzal mi a teendő.

Ejnye már na!

Egy iskolában manapság budapesten semmi értelme nincs kicsapni a diákokat, ha füveznek, mert teljesen elterjedt és elfogadott dolog ez a diákság körében.

Én csak arra akartam rávilágítani, ami egy globális probléma, hogy azzal semmit nem fogunk elérni, ha büntetjük, büntetjük, és aztán még egy kicsit büntetjük a gyereket, ha vmi rosszat csinál. Pláne ha azzal a rosszal maximum magának árt.

Azokat az érveket elfogadom, hogy addig ne amíg a tanárok felelőssége alatt vannak, de mi akkor sem vittük túlzásba és se magunkat se másokat nem hoztunk veszélyes helyzetbe. Az az osztálytársunk pedig, akit detoxikálóba vittek el a túl sok házipálesz miatt, hát igen ő széthányta a szálláshelyünket, lökdösődött és úgy általában vonzotta a bajt.

Ennyi.

én nem tudom ezt a döntést sem támogatni, sem elítélni, nehéz ügy... külföldre füvet vinni egy amúgy is általában szétesésbe torkolló osztálykirándulásra nem kifejezetten bölcs dolog, a srácok nyilván a veszélyt keresték, de ezzel szinte mindenki így van ilyen idős korban. persze nagyon komoly ügy lett a dologból, és az iskola hírnevének sem tett jót, hogy így felkapta a dolgot a média, de abba is bele kell gondolni, hogy mennyire állt a társadalom érdekében ez a döntés: a rendőrségi hercehurca, a szülőktől és a tanároktól érkező fejmosás szerintem elég nagy sokk egy gimnazistának ahhoz, hogy legközelebb háromszor is meggondolja, hogy milyen hülyeségbe megy bele. ellenben a kicsapás után ezek a gyerekek olyan közegbe fognak bekerülni, ahol a szmókolás nem hétvégi bátorságpróba, hanem mindennapos elfoglaltság, márpedig a közösség nem jár jól még három céltalan szmókerrel.

Az a baj, hogy szülők áthárítják a drogokkal kapcsolatos felvilágosítást meg még ezer más dolgot az iskolákra, ahol meg a képzetlen, szar tanárok hiányosan csinálják meg azt.

Engem a szüleim úgy neveltek, hogy gyakorlatilag tizenhárom éves koromtól kezdve a saját felelősségem volt, hogy mit csinálok. Drogot (illegálist) sosem próbáltam, nem lettem alkoholista, a cigit három év után letettem. Mert beláttam, hogy nekem ez így jó.

Azoknak, akik a kirúgást pártolják ajánlom figyeljenek oda a gyerekeikre, beszélgessenek vele értelmes ember módjára, mert az iskolától csak ilyen jellegű nevelést kaphatnak.

Jól el van baszva ez az egész mindkét fél részéről. Szülő, iskola, mind benne van.

Az ítéletben szerepet vállaló tanárok meg a mai nappal visszaadhatják a diplomájukat.

AdamT:

Nem, nem ez itt a téma. Itt pontosan a rossz törvény visszásságait mutatja be a kolléga, illetve megpróbálunk egyfajta párbeszédet kialakítani.

Egyébként az meg nagyon nem kérdéses, hogy mi van, ha a hatályos törvényeket megszegi valaki, azért van az a nagy könyv, BTK felirattal, abban le van írva egész pontosan.

A szájtépés meg azért megy, hogy más legyen a könyvbe írva.

AdamT · durva.blog.hu 2008.06.02. 12:04:33

A törvényt természetesen be kell tartani, amíg érvényben van.
De ha a törvény hibás, akkor törekedni kell az eltörlésére.

remélem, egyszer kirúgják azokat a pedagógusokat, akik rágyújtanak, isznak egy sört otthon, és teszik ezt olyan mély aljassággal, hogy közben sapka sincs rajtuk.

engem mélyen sért, ha ezek a pedagógusok mindenféle szarral mérgezik magukat, hisz csak nekem van jogom eldönteni, hogy nekik mi a jó.

felháborító, hol van ilyenkor a golndolatrendőrség? én meg félhetek otthon az ismeretlentől, tessék, ezt akarták ezek az aljasok?

nem hiszem, h a pedagógust kéne elővenni most.. Tekintsünk el attól, h most az alkohol meg a fű között mi a különbség, a jelenlegi törvények értelmében az egyikkel élhetsz, a másikért kapod a seggedbe a faszt, ez van, pont. Nem az a kérdés, h igazságos-e így, hanem az, h a jelenlegi keretek közt ennek kellett történnie.A rafinált diákok megoldják lebukás nélkül, a bénák borulnak. Ez viszont gerjeszti azt a folyamatot, h elővigyázatosabbak lesznek a tanulók ( sunyibbak ). Nem tom hová vezet ez, de nem jó irányba. Azt meg nem tudja senki, mi lenne , ha legális lenne a fű.

Kedves Bobby Newmark!

Ha a büdös kölködnek _előre_ megmondod hogy amennyiben nincs ágyban 10:00kor, akkor pépesre vered egy vascsővel, (és eltekintünk attól, hogy nem csak törvényellenes, hanem erkölcsileg is elítélendő bárkit is pépesre verni) akkor onnantól a büdös kölök b@cta el ha 10:05-kor ér haza.

Az "Idióta." meg nyilván az aláírásod, mert annak stimmel.

lonicera 2008.06.02. 12:12:40

Az viszont mégegy szempont, hogy hazánkban éles különbségek vannak a törvények és a joggyakorlat között. Különösen a kábítószeres témában.
A joggyakorlat legtöbbször szemet huny pl. a füvezés felett.

eleve börtönbe csuknám az összes gyereket, aztán vasfegyelemmel, és persze igazolt származással ki lehetne érdemelni, hogy szép vasalt, fekete egyenruhában iskolába járhassanak, ahol az első évben csakis a keresztény erkölcsre nevelném őket.

nem lenne ilyen sok drogos fiatal, elhihetitek nekem!

a tanárok jól tették, hogy kirúgták a fiatalokat, végre kézzel fogható eredménye van, ha egy polgári körbe tartozik a tanári kar, így tovább!

előre, kitartás, szebb jövőt!

Azért az jó, hogy az az idióta, aki nem drogos.

Hogy elvette a fű az eszed, és számodra a nevelés az a vascső, azt nagyon sajnálom. Engem nem így neveltek. Nem is vagyok drogos. De teát ittam már, sőt, kapucsínót is.

Az teljesen helyes hozzáállás, hogy felháborodunk a gyerekek előtt dohányzó, neadjisten ivó, vagy - kimondani is borzalmas - füvező tanárokon. Erre nem az a válasz, hogy ha már úgyis rohad az egész tanári kar, akkor a diákságra is zúdítsunk rá valami szart. Nem szükséglet a fű, vagy ha az, akkor el kell menni a doktorbácsihoz, aki majd segít a kockásfüzetbe írogatni a dolgokat.

és ez jó?

makacs szennyeződés: értéket is tudsz állítani, vagy csak felkiáltó jelekkel nekimenni másoknak? Kereszténynek lenni lényegesen embert próbálóbb életforma, mint füvesnek. Utóbbi biztos jóval vonzóbb a neveletlen-tanulatlan gyerekeknek.

makacs szennyeződés 2008.06.02. 12:22:26

LOL :) csak az első évben?

youtube.com/watch?v=Oyk79gO0jiQ
én nekik hiszek, biztos otthon vannak a témában:) aztán VOLT-on megnézem élőben is

Van itt pár olyan komment, amik miatt én szégyellem magam, hogy veletek élek egy országban.
Én kérek elnézést.

Grundaktív Gergő:

egyetértünk, ezért is helyénvaló a fenyítés, fenyítés, fenyítés.

csak semmi kihágás, csak semmi önálóskodás, abból van a baj mindig.

inkább fegyelmet, egyenruhát az iskolákba.

nem lenne könnyű dolga ma az Úr Jézus Krisztusnak sem: mennyi gimnazistát kell még iskolából kiúgni, bötrönbe zárni, meghurcolni, hogy végre megtisztuljon a társadalmunk a nemkívánatos elemektől, és áradjon a szeretet.

hosszú még az út, testvéreim, hogy elérjük az Egyformaság Szentségét.

makacs szennyeződés.
Tetszenek ezek a cinikus hozzászólásaid.
Viszont ha komolyan gondolod, akkor azt kell mondjam, hogy szerintem neked lenne szükséged arra a bizonyos kockás füzetre. -.-

makarenko sirna az oromtol a sok professzinalis nevelo lattan :D nem az a kerdes hogy mi a legalis es mi nem jelen esetben, hanem hogy mi a tanar (szulo, kornyezet stb) feladata a gyermekek nevelese erdekeben.

kibaszni a sulibol, megszegyeniteni, kettetorni az eletet, belekergetni nagyobb marhasagokba, ez igazan nagyszeru, hatekony, dicserendo es kivalo megoldas, gratulalok mindegyik resztvevonek.

azokat meg akik szerint a TORVENY az mindenek felett, beiratnam kis gondolkodas gyakorlasra mert lathatoan okosak mint a zacskos tej (:

Bünti mindenképp jár, ha már elkapták őket, de ezzel a kicsapással mit értek el?
Majd mindenki tudna mesélni osztálykirándulásos sztorikat, ki mit ivott, kivel,...pedig az is tiltott volt, sőt törvény által tiltott. Azt azért tudomásul kéne venni kedves "jóhogykicsaptákőket" -pártiak, hogy VÁLTOZIK A VILÁG.
Meg lehet botránkozni azon, hogy a fiatalok füveznek, de azon is tessék elgondolkozni, hogy mondjuk piálás HELYETT füveznek mostanában nagyon sokan. Az alkohol kontra fű témát már kiveséztük százszor, száz helyen, aki egy kicsit is képben van (akár az ellenzők közül is), az tudja, hogy az alkohol klasszisokkal veszélyesebb drog a fűnél. Ezek figyelembevételével akár örülni is lehetne, hogy az ifjúságunk nem iszik, hanem helyette egyre inkább füvezik. Ha valaki nem értene ezzel egyet, legyenszives megindokolni az ellenvéleményét!
A törvényeket áthágni csúnya dolog, de kissé komikus ilyen érveket felhozni abban az országban, ahol pl. a kis-, és középvállalkozásokat kizárólag csak az adócsalás tartja életben hosszú évek óta, a kórházak el nem végzett vizsgálatokat számláznak a TB felé, mindenki ott csal, ahol tud, mert rá van kényszerítve. És mindez miért? Mert rosszak bizonyos törvények, amiken bizony változtatni kell, hozzá igazítva azokat a realitásokhoz. Szerintem pont ilyen a könnyüdrogokkal foglalkozó törvény is, kicsit sem életszerű.
A srácok hibáztak, de az iskolából történő kicsapásuk semmit sem old meg. Mint mondottam, változik a világ, ezt is fel kéne fogni végre.
Most nem leszek túl népszerű a fiatalabb korosztály körében, de én még a 18 éves kort is kevésnek tartom a legalizálás kapcsán. Bár semmihez sem köthető, de én a 21 éves kort tartanám optimálisnak. Persze, lehet felhozni számos érvet ellene és mellette is, de én fűszívó létemre úgy gondolom, hogy a kender rendszeres szívása igenis csökkenti a motiváltságot, és az a korosztály, ahol a lazaság kézzel fogható, még inkább ki van téve ennek. Végezze el a középiskolát, ha akar, menyjen egyetemre, főiskolára, vagy álljon munkába, indítsa el az életét, aztán majd utána lehet legálisan füstölni. Pl. ez a 18 helyett 21 lehet egy társadalmi érdek a fű kapcsán, a kicsapás semmiképp nem az, ahogy a kriminalizálás sem.
Tudom, könnyen dumál az, aki már 21 fölött van, de meg kell érteni, hogy csak egy karakteres, erős irányvonalakat felmutató szabályozás adhat garanciát a közvéleménynek ahhoz, hogy valaha is elfogadja a dekriminalizációt, vagy akár a legalizációt.

Azért szerintem előtérben kellene tartani, hogy minden esetben a cél az, hogy a gyerek/tanuló/diák fejlődése a megfelelő mederbe terelődjék. A megfelelő jelentésén persze lehet vitatkozni. És hogy a büntetés - ennek a gondolatnak megfelelően - arra irányuljon, hogy a gyerek/diák betartsa ezeket a társadalmi normákat, és ne kerüljön olyan helyzetbe, mint pl. a kirúgással, amikoris esélyes, hogy nem veszik fel őt egyik-másik gimnáziumba tette miatt. Ezt nem tartom méltányos büntetésnek, és nem hiszem hogy a gyerek fejlődését segitené elő.

Itt azért sokan hatalmas tévedésben vannak. Előrebocsátom hogy fiatal tanár vagyok egy pesti gimiben, ami kifejezetten problémás, deviáns, tanulászavaros és nem utolsósorban füves gyerekekkel foglalkozik. És érdekes módon két éve nálunk kisértetiesen hasonló dolog történt, erdélyi kirándulás, fű, rajtakapás, de nálunk fegyelmi eljárás meg pár heti szivatás lett a vége. Tapasztalat alapján el kell mondanom, hogy a fű igenis kurvára káros. Beszélgessetek egy 17 éves gyerekkel, aki négy-öt éve füvezik, és aztán mondjátok, hogy nem árt, meg az alkohol így-úgy. Öcséim, én nap mint nap látom, hogy épülnek le erkölcsileg, mentálisan (memória, hmmm?) ezek a srácok, és nem evidencia, de nem egy a fű után kapaszkodott fel a keményebb cuccokra, aztán három-négy év alatt hoztuk le a herkáról. A kis ártatlan fű.
Másrészről a fű ma Mo.-on illegális. Ha nem tetszik, irány Hollandia. De ha itt laksz, magyar állampolgár vagy, akkor illegális és büntetendő. Nincs elnézés, meg belátás, ha elsikkasztasz ötmilliót, akkor sem mondhatod azt, hogy de van aki 10-et nyúlt le, meg hogy én csak sikkasztottam, más meg ölt, tessék engem elengedni. Törvényileg tiltott, egy iskola pedig nem írhatja felül a törvényt, úgyhogy szankcionálnia kell. És azt is be kell látni, hogy sok ugyan a füves, de nem mindenki, és ha egy osztály nem szívós fele azt látja, hogy a szívás eltűrt, laza, következmények nélküli dolog, akkor az baromira nem jó példa.
Az ide irkáló 16 éves fűcsászárok meg elgondolkozhatnak azon, hogy hova vezet az ártalmatlan ganja, én tudom, mert látom, majd ők is fogják, addig csak a nagy szájuk marad.

jól van, szarjál a törvényre, biztos csak szórakozásból találta ki pár gyökér. a diákkal meg le kellett volna ülni, h "Pistkie baszki, most hibáztál, de hiszek benne, h többet nem csinálsz ilyet, na jól van, menj vissza töri órára aztán csak okosan a jövőben"....

Az a helyzet, hogy pontosan ugyanolyan színvonalas ez az okoskodás, amit toltok, mint amikor valaki arra büszke, hogy hanyag a helyesírása. Azt az éktelen visítozást, amit egy-egy ilyen lenyomott nekem! Hogy nekem hogy van jogom beleszólni, ő úgy ír, ahogy akar. És még volt is olyan, aki kiállt mellette. A hülyeség mindig népszerűbb, ez van, tudom én.

Aki meg a kereszténységgel viccel, az egyszerűen szellemtelen. Ilyenekkel nem szoktam vitatkozni.

Próbáltam rávilágítani a helyzet abszurditására, látom nem vettétek a lapot.

Akkor kicsit szájbarágom...

Van egy önmagában nem túl súlyos függelemsértés, a füvezés (példámban a 10:00 ágybakerülési deadline), ami ellen a lehető legdurvább retorziót alkalmazták, kicsapták az iskolából. (vascsővel pépesre verés)

Ha ez szerintetek így jó, és normális, akkor a (fiktív) példámtól miért is vagytok kiakadva?

De akkor legyen reálisabb a példa, és élesebb a kontraszt:
Fő érvetek az, hogy a jelenleg hatályos törvények szerint füvezni illegális. Felhívnám a figyelmet arra, hogy _18_éves_kor_alatt_alkoholt_fogyasztani_is_illegális_!
Nos? Akkor az osztálykiránduláson lerészegedő diákokat is rendre ki kellene csapni, ugyebár?

grundaktiv gergo:

keresztenynek lenni valoban embertprobalo. vannak a szabalyok (amik persze csak idonkent szabalyok, de sok a kivetel mint tudjuk) amiknek alkalmazkodni kell, gondolkodni nem szabad, mert az csak bunhoz vezet oszt hello. (:

en meg kiprobaltam mindent amit az elet elem sodort oszt megse lettem annyira tragikus tarsadalomselejtje. de a melykereszteny falusi alkoholistak jobban csinaltak nyilvan .)

"AdamT: Itt és most nem az a téma, hogy a törvény milyen, hanem az,hogy ha valaki a mostani, hatályos jogszabályokat megszegi, akkor azzal mi a teendő."

Azért megkapták a büntetésüket, nem? A hatályos román törvények szerinti pénzbüntetést...

paranoir: erről van szó, köszönöm.

grundaktiv: igy van! mas droggal lehet viccelni, de a vallas a maga kulonossegeben pszichoaktiv es okoz latomasokat ergo azzal nem szabad (:

paranoir, egyetértek, ha már elindult a lejtőn, süllyesztőbe vele!

ha romlik a memóriája:

KIRÚGNI!

szebb jövőt, fajtárs!

szepen elbeszelunk egymas mellett :D mivel a drogelleneseknek nincs mas ervuk ezert ismetelgetik, hogy "a fu rossz, ertem?" de arra persze egy szavuk nincs ami a post temaja lett volna hogy pedagogiabol diplomazott tanarok miert keptelenek egy mindennapi konfliktust kezelni, ad absurdum miert kezelik maskepp mint az osztalykirandulason szenne reszegedest, amikor a jogi megitelese az adott eletkorban igen hasonlo a dolgoknak.

Bobby Newmark: többször nem írom le. Figyelj. Jogos a felháborodás! Ne igyon, ne dohányozzon a tanár a rábízott gyerek előtt. Ne igyon, ne dohányozzon a diák, ahogy kedve tartja. A fejlődő idegrendszert nem kell szétrombolni.

Szorítsák vissza, amennyire csak lehet. Nem az a megoldás, hogy akkor még a füvet is odadobjuk.

gargoyle: ja, nem elég érv, hogy rossz? Mit kéne még mondani róla ahhoz, hogy érvényes legyen a világban az az álláspont, hogy nem kell engedélyezni a füvezést?

Arra azért jó a kirúgás, hogy egyrészt a többi diák érdekét nézi pár deviáns helyett (nem csak erre az esetre gondolok, de itt is könnyen lehet, hogy már régóta érett a helyzet a kirúgásra más stiklik miatt), másrészt a szülőket, akik talán eddig nem voltak tisztában a helyzettel vagy nem érdekelte őket rádöbbenti, mire megy a kis drága zsebpénze, harmadrészt talán a diákok is rájönnek, nem csak a fene nagy szabadság van, hanem egy közösség, társadalom részeként bizony vannak korlátaik is. Ebbe pedig beletartozik, hogy a jogszabályokat be kell tartani.

makacs szennyeződés: nyilván te fogsz majd foglalkozni azokkal, akiknek a fűre megy rá az élete, idegrendszere, stb.

Ja, nem? Te is csak szívogatni akarsz, és annyi?

most ezt nem értem. ha valaki füvezik, akkor önállóan gondolkodik, ha meg nem, akkor képtelen erre?

nem szívtál te túl sokat, vazz?

egyik legszánalmasab poszt eddig ezen az amúgy is bánatosan szar blogon.

Bobby Newmark 2008.06.02. 12:43:46
segítek, füvezni nemcsak illegális, hanem bűncselekmény (visszaélés kábítószerrel), inni, meg max ott, ahol mondjuk a szabs. kormányrendelet alapján önkormányzati rendelet szabálysértésnek minősíti közterületen való fogyasztást arusítást stb. + ide tartozik az is, ha valaki 18 éven alulit alkohollal kiszolgál, azaz ez is csak szabs. és nem bűncselekmény. alkoholt fogyasztani önmagában meg kurvára nem illegális, akkor se, ha fiatalkorú/gyermekkorú valaki, hanem az a felnőtt felel, aki adott neki.

Valóban meg van kötve a tanárok keze ilyen helyzetben, mert rendőrségi ügy lett az füvezésből, ráadásul valószínűleg már az összes szülő tudomást szerzett róla, sok választása nem volt a tantestületnek. Sajna tényleg ügyesen kell csinálni(nem lebukni). Legalábbis egyenlőre.

Amúgy a hülyeség tényleg népszerű dolog(lásd kereszténység)

Dee_ jól beszélsz!

Nekem is voltak osztálytársaim a gimiben, akik füveztek. Kegyetlenül zavart, hogy az egyetlen motivációjuk az volt ébredéstől lefekvésig, hogy délután betonbutára szívják magukat. Nem azért, mert én nem mertem volna megtenni. Hanem mert értelmes, jófej srácok mentek le naponta, egyre mélyebbre, kutyába. Engem ki védett meg? Senki.

Pedig kurvára ott volt a káros hatás.

paranoir:

figyelj, öreg, ha te egy ilyen súlyú fegyelemsértésért megpróbálnád elvágni a gyerekem jövőjét, akkor ajánlom neked, hogy ne tudjam meg, hogy őt "tanítod".

nyilván részegen fetrengtél a koleszban, amikor a "főiskoládon" vagy "egyetemeden" egy ilyen helyzet emberséges kezeléséről volt szó az előadáson, mi?

menj el bkv-ellenőrnek, és add el a diplomád a vaterán, ahol vetted.

Gyanítható hogy nem ez volt a füvezésen rajtakapott gyerekek első dobása, ha tisztességes, normális, tanáraikat becsülő tanulók lennének nyakam rá hogy nem lett volna ebből ügy.

A tanárok sem hülyék, kevés van aki frusztrációit a diákokon éli ki, és ezeket a tantestületek többsége még ha nem is nyíltan de megveti. Az ha egy általában is deviáns diáktársaság ostobán és pofátlanul ennyire magas labdát ad maga ellen akkor azt a pedagógus - a többi tanuló érdekében - igenis kihasználhatja, még pedagógiai alapon is, akár a füvezésen kapott tanulók érdekei ellen is. Egy osztályban ma cirka harminc tanuló van, egy osztálykiránduláson jut rájuk kett, max három tanár - és ha kocsi elé ugrik valamelyik a nagy viháncolásban akkor az a tanár kerül börtönbe aki akkor felügyelte a tanulókat.

Ártalomcsökkentésnek a kicsapás szerintem a füvező gyerekek szempontjából megkérdőjelezhető, de lehet hogy az osztályközösség nyert, mert megszabadította a tanár őket az órákba bekiabáló, hangoskodó, esetleg őket terrorizáló osztálytársaktól.

Szóval érdemes szerintem a teljes és átfogó információ hiányában nem egyből védeni a kicsapott fiatalokat, pusztán azért mert füveztek még nem biztos hogy beengednéd őket a kertedbe, mert olyan marha jó fejek.

grundaktiv gergo: hat meg lehet probalkozni mondjuk olyan undorito ertelmisegi hozzaallassal is, hogy elbeszelget veluk a tanar, megbeszelik miert fuveznek es megprobalnak mindegyikojuknek megfelelo megoldast talalni. csak ez melos, es nem is latszik annyira az ormesterparoli a tanar vallan tole, szoval hanyagolando. sokkal jobb a kicsapas, esetleg a galyarabsag meg jobb lenne, ugy messzebbre kerulnenek (:

dee: igen konnyen lehet hogy mindegyik gyerek naponta eroszakolta otthon a nagymamat, de mi lenne ha arrol irnal amit tudunk, nem arrol ami elkepzelheto? mert en azt is fel tudom vazolni, hogy ez az incidens fosztotta meg a magyarsagot egy ujabb nobel dijtol siman .) itt senki se vitatja hogy osztalykirandulason orbitalis marhasag befuvezni, ennel mar csak az a nagyobb idiota aki kicsapassal bunteti a cselekmenyt (:

nem tom, h jön ide a kereszténység, a misén asszem nem Jézus szakállából sodor spanglit a pap, hanem Jézus "vérét" veszi magához , bor formájában.. Ja hogy innen jön a "mélykeresztény falusi alkoholista" kép, már értem:)

Pár kérdésem is van:
1. Aki szeretné a fűre vonatkozo törvény módosítását, az mért szeretné? Érvek érdekelnének.
2. A fű tényleg csak az "első állomás" és később rá szoksz a keményebb cuccra?
3. A fűnek nincs semmilyen káros biológiai hatása?
4. És ha van, akkor mennyivel jobb, mint az alkoholé?
5. És az, aki ezeket megválaszolta, fogyaszt-e drogot?
Köszi előre is!

gargoyle, miről beszélsz? Pár hülyegyerek lebukott Romániában füvezéssel. Ne simogassuk már meg őket, hogy milyen ügyesek voltak. Örüljenek, hogy nem próbálta fel őket pár hepatitiszes oláh a böriben. Annak a lehetősége, hogy a tanár, orvos, szülő elbeszélgessen velük, továbbra is fennáll. Az az értelmiségi hozzáállás nem is állhat már fenn, hogy mentek volna inkább matekversenyre évközi rendes füvezgetés helyett.

egyre jobb teoriak vannak hogy mi mindent csinaltak meg a kis devians bunozok :D szerintem ahhoz kepest hogy bankot is raboltak direkte olcson megusztak.. mert az is elkepzelheto siman

grundaktiv: mitol kellett volna _teged_ megvedeni? hiszen meggyozodhettel rola mas karan hogy a drog rossz es ennyi. vagy idonkent letoltak a torkodon egy cigit? :o

már aktiv: mennyiben volt megkotve a tanarok keze? a szuklatokoru frusztraltsaguk altal? (: mert mas nem hiszem hogy _kotelezi_ oket erre a buntetesre

Miért kérdés, hogy milyen viszonyban áll az alkohol káros hatása a fűével? Egyikre sincs szüksége egy gimis gyereknek. Sőt, mindkettő kimondottan káros rá nézve.

Szerintem zárják be a sulit, és kész.
Persze azután másnap minden gimiben (de még az ált. sulikban is) mindenki füvezne NYÍLTAN, hátha bezárják azt a sulit is...
A nevelés nem egyenlő a büntetéssel, bár átfedések természetesen vannak. A kicsapás nem nevelő hatású (jövőre másik gimi, tiszta lap), sőt nem is büntetés.

Valaki a hozzászólásban mondta, h miután a tanár rajtakapta, folyamatosan Ő volt a "porondon", és javultak a jegyei is... Na az nevelés, és büntetés is, de ez... áhhh

Makacs, látom vörös a fejed, és ez az olvasásértés rovására megy. Ha figyelnél rám, én azt mondtam, támogatom a szankciót, mint például nálunk a fegyelmit. Mi még a heroinos srácokat sem raktuk ki, hanem az igazgató járt be hozzá a kórházba a túladagolás után, meg beültette a kocsiba, levitte az Alföldre egy rehab-táborba, a srác meg most 24 éves, érettségizett, tiszta és külföldön dolgozik. Mi ezt így csináltuk, a füvesekkel is járunk el, terelés, beszélgetés, szankciók. De ettől még megértem, hogy a három nagypofájú szívóst egy normál iskola kiteszi, mert jár oda még egypár gyerek, akik előtt ezt nagyon nem kéne. A dolgoknak következménye van, ezt hívják nevelésnek. Ezzel nincs baj, ezzel nincs kettétörve a jövője (nevetséges, nem a kicsapás, a drog fogja kettétörni), lehet menni más suliba, dolgozni, vagy éppen a család is kézbeveheti a dolgot, ugyebár. Őrület, hogy a tanár a fasz, a füvesek meg a szegény elgáncsolt áldozatok. Hol élünk?

az nem kérdés, h van-e rá szüksége. nem azért kérdeztem, hanem csak kíváncsiságból

Zak
Ha jól tudom, akkor a történtekért itthon is felelősségre lehet vonni. Tessék szépen elolvasni az útlevél utolsó oldalán található kisbetűs részt.
Ezek a szemét törvények ilyenek. Tudod, ebből szokott lenni a kiadatási mizéria. Merthogy otthon is szépen meg lehet rúgdosni a popsit egy külföldi botlásért. És ez így van rendjén.

Bobby Newman:
Én nem azt olvasom ki a cikkből, hogy milyen rossz a törvény, hanem azt, hogy még a szerencsétlen diákokat is kicsapják a suliból ha füvezik.

gargoyle: tudod mitől kellett volna megvédeni? Hogy ne legyen előttem két arc, akik a képembe vigyorognak, amikor töri témazáróra tanulok. Ne legyen előttem két szánakozva vigyorgó ostoba állati pofa, amikor délután én sportolni mentem, és húztam a szám, mert épp nem volt hozzá kedvem. Satöbbi satöbbi.

Gereblye meg oly sötét, hogy reagálásra sem érdemes. Minden jót a majdani sérthetetlen füves gyerekedhez.

gargoyle 2008.06.02. 12:56:49

elég szomorú, ha te olyan suliba jártál, ahol ott szívtak az osztálytársak, és még csak nem is zavart a jelenség, amit (pl. eltompulni nap mint nap, leépülni fokozatosan, te meg csak nézed, mint amikor egy alkesszel élsz együtt) grundaktív gergő leírt...

lonicera: nem, a melykereszteny falusi alkoholista az 2 statisztikabol tevodik ossze a. a videkiek konzervativabb elet es vilagszemlelete b. a videken elterjedt alkoholizmus. kettot meg kettot meg mar te is osszeadsz (:

a valaszok:

1. ez kicsit kifejtos kerdes, keves ra a hely. mindenesetre az egyenlo hatsu szerert egyenlo elbanas szerintem megfelelo erv.
2. ez marhasag, kemenyebb drogra az szokik ra akinek arra van szuksege legyen az loverseny, 3citromos gep vagy heroin. szocialis hatter es pszichikai allapot fuggvenye ez, nincs "kapudrog"
3. annyira karos, mint minden mas tudatmodosito lasd meg koffein, nikotin, alkohol, tein, endorfin, oxitocin. nincs ingyenebed, a piritos kenyer is mergezo mertektelenul.
4. fentebb mar leirtak, de alapvetoen a fu nem okoz fizikai (molekularis szintu) fuggoseget ergo elszanas kerdese a leszokas, nem mint az opiatokrol vagy az alkoholrol ahol fizikailag vagy kepes belehalni
5. ez becsapos kerdes? aztan jon a brfk .)

grundaktiv: sok sikert kivanok a gyermekeid felnevelesehez ha ennyire tavol all toled a konstruktiv megbeszelese a problemaknk o_O boldogok lesztek/lehettek mind. szijat nekik, abbol tanulnak (: esetleg a tanar megkerhette volna oket hogy 1. ne fuvezzenek, sorozzenek osztalykirandulason 2. suli kozelebe se hozzak a fuvet ha mar nem hagyjak abba 3. ha azert fuveznek mert elmenyre vagynak akkor mutasson nekik mas lehetosegeket, ne matekversenyt. millio dolog van amire ra lehet kattanni fu helyett, es azok jo resze egszsegesebb, mondjuk sport, csajozas, whatever (:

Szűklátókörű frusztráltságúk által mindenképp továbbá társadalmilag a füvezés nem elfogadott, főleg vidéken nem az. Ez van, ez ma egy ilyen ország. De legalább mi füvezők lehetünk egy kicsit megértőbbek, ha már az az elvárásunk, h megértőbbek legyenek velünk szemben. Nem megy tönkre az élete ennek a pár diáknak, azért mert kicsapták őket egy iskolából.

lonicera:

1. nekem a legfőbb érvem, hogy hiányzik bármiféle érv a illegalitása mellett. eleve bűnös, aki szív, és meg kell győznie másokat, hogy nem az. (ld. mindenki gyilkos, csak az nem, aki bebizonyítja, hogy nem.)
a legfőbb érv, hogy nincs ok, amiért nem csinálhatnám otthon egyedül azt, amit akarok, még ha ártok is magamnak.

2. nem. lásd tetszőleges szakirodalom.

3. de van. mint minden drognak, sok kajának, piának, stb. stb.
nem érv/ellenérv az legalitás/illegalitás ellen/mellett.

4. sokkal enyhébb hatásai vannak, lásd Hungary, alkoholisták száma, alkohol hatásai a kriminológiaában, közlekedésben, családok életében.

5. igen, tegnap is ittam 3 pohár vörösbort, és ezt máskor is megteszem.

Amit 56.hope.road mondott az úgy rendben van, 21 éves korhoz kellene kötni a piát is, meg a cigit is. Ja, és a füvet is.

Paranoir: "Tapasztalat alapján el kell mondanom, hogy a fű igenis kurvára káros. Beszélgessetek egy 17 éves gyerekkel, aki négy-öt éve füvezik, és aztán mondjátok, hogy nem árt, meg az alkohol így-úgy. Öcséim, én nap mint nap látom, hogy épülnek le erkölcsileg, mentálisan (memória, hmmm?) ezek a srácok, és nem evidencia, de nem egy a fű után kapaszkodott fel a keményebb cuccokra, aztán három-négy év alatt hoztuk le a herkáról. A kis ártatlan fű."

Amit mondasz hogy szerinted a fű ugródeszka drog, az cseppet sántít. Bár tudom ezt szeretik hangoztatni mert jól hangzik, és a hiszékenyebbek el is hiszik mind, egytől egyig.
De az igazság az, hogy ez mind-mind csak és kizárólag az egyéntől függ, ezt bizton állíthatom.
Hidd el nekem, hogy a fű, lsd, gomba, és speed kipróbálása, majd kizárólag a fű rendszeres használata után, valahogy semmi kedvem nem volt ahhoz, hogy kipróbáljam a kokaint, herkát, cracket, stb.
Maradtam a fűnél, mert azt gondolom az a legkevésbé káros az alkohol-cigi-fű hármasból.
Kb. 1 éve ezt is abbahagytam mert meguntam. Ennyit az ugródeszka hasonlatról.
Kurvára csak és kizárólag az egyéntől függ hogy hogyan tart és hogyan akar mértéket tartani, semmi mástól.

Zak 2008.06.02. 12:45:14

rossz hírem van, de ha külföldön vagy, a magyar btk. akkor is vonatkozik rád, különben mindenki kijárna anyósával nyaralni, de csak egyedül jönne vissza... :P :)

kozepiskolaban meg nem volt divat nalunk a fuvezes, persze akadt aki ivott mint a kefekoto ahol csak tehette _legalisan_ ugye mint megtudtuk .)

grundaktiv szerencsetlen lelki pszichozisa meg ahogy nezem leginkabb azon alapul hogy _irigykedett_, kulonben hol erdekelte volna ha ket szanalmas fityma kirohogi, mikozben o epp boldog es ertelmes fiatalkort el meg... ezert nem a fuvezok a hibasak, hanem o es t. csaladja akik frusztraltta tettek.

paranoir:

gyűstd a faladon azoknak a képét, akiket kirugattál, te beteg görény.

"gyűjtsd", hogy nehogy emiatt ne értsd.

Gergő, ettől azért magadat is megtudod védeni... Én olyan társaságba jártam, ahol egy időben baromi divatos volt a szívás. Megpróbáltak bevonni engem is, de nekem nem jött be a dolog és egy idő után nem is kérdezték már meg, h beszállok-e. Azóta szerencsére abbahagyták, ugyanannyit együtt vagyok velük és jobban érzem magam én is, meg ők is. Én azért, mert nem azt kell néznem, ahogy bamba vigyorral minden szaron röhögnek vagy mert teljesen tompán ülnek a kanapén. Ők meg azért, érzik jobban magukat, mert több pénzük marad meg és nem kell parázni a zsaruktól, szülőktől stb. Ez ilyen egyszerű, ha nem akarod, nem foglakozol vele:)

gargoyle: a vitastílusodból ítélve velem többet beszélgetett kiskoromban az, akit édesanyának hívunk. Hogy ezt a szíjas-akoholista-konzervatív (figyelem, konzervatív, mint szitokszó!) sztereotípiát honnan szeded elő, arról fogalmam sincs, de eléggé mellélősz vele nálam. ;))

gereblye, nem tudsz olvasni? Paranoir éppen azt írta, hogy a kórházban is ott simogatta a herkás gyerek kezét az igazgató, hogy megmaradjon.

De most komolyan. Éretlen kis sulisokról van szó, az önállóan gondolkodáshoz márpedig némi érettség is szükségeltetik. Hogy is van ez? Tanár vagyok, elhivatottságból (havi rezsi ára nettóért mégis mi más oka lehetne?), nem pedig mert épp ez jutott eszembe, és tapasztalatból mondom, hogy bár a gyerek valószínűleg ki fog próbálni egysmást a felnötté válása felé vezető úton, de talán nem kénbe kezébve adni a cigit/piát/jointot és még buksin is simogatni. Tájékozódjon, és ha már elég felnőtt ahhoz, hogy felelősségteljes döntésekre legyen képes, próbálja ki. Aztán majd eldönti, mi jó neki. De könyörgöm, hülye haverok unszolására csinálni valamit mégis mióta számít szerintetek "önálló gondolkodásnak", ahogy azt a cikkíró nevezi?

tényleg Mr. Green, nem akarsz hozzászólni valamit, mert ez
--->
Kevély Kiskakas 2008.06.02. 13:08:44
bloodhound v2.0 2008.06.02. 12:51:16

engem is nagyon érdekelne

" Grundaktiv Gergő · grundaktiv.hu 2008.06.02. 12:56:31
gargoyle, miről beszélsz? Pár hülyegyerek lebukott Romániában füvezéssel. Ne simogassuk már meg őket, hogy milyen ügyesek voltak. Örüljenek, hogy nem próbálta fel őket pár hepatitiszes oláh a böriben."

Gratula Gergő, te ugye papnak készülsz? A keresztényi megbocsájtás még mindig erény, vagy már kivették a tantervből?
Neked, mint mélyen hívő keresztény embernek olyan megoldás felé kéne hajlanod, ahol a lehető legkevesebb kár mellett a lehető legtöbb nevelési cél érvényesül. Erre itt süt az agresszió a szavaidból. Mivel nem ismerlek, így nem is lenne szerencsés, ha minősítenélek, de őszintén szólva ezek a mondatok egy katolikus pap szájából azért elég furcsán hangzanak.

lonicera: részben igazat adok neked, de én bevallom, hogy nagyon szomorú voltam, amiért ezt teszik magukkal. Hiába mentem már beszélgetni a sráccal, megjött pár percen belül a haver, és mentek is. Ő nem volt kíváncsi a józan világra, mert nem kapott benne annyi örömet, mint a fűben.

Gereblye, te kurvára nem figyelsz, mert én azt írtam, hogy elviekben egyetértek a kicsapással, de ahol én dolgozom, ott nem ez a módszer. Senkit nem rúgtam/unk ki a fűért, meg másért, mert mi nem így csináljuk. De ugass csak arra, amit olvasni véltél.

Bergeroth: ezért írtam, hogy nem evidencia!

56.hope.road: már múltkor is "meggyanúsított" valaki ezen a blogon azzal, hogy papnak készülök. :)))

Nem hiszem, hogy agresszió süt a szavaimból. Maga a téma eléggé meghatározza, hogy kinek milyen szerep jut. A füves az ártatlan kis ellenálló, akire rátámadnak a gonosz konzervatívok. Ez még nem agresszió, bármennyire belemagyarázza itt egy-két ember.

Szerintem nincs igazad, Green. Nem tudom mennyire voltak beszíva a tanulók, de az iskola csak azt tette, amihez joga van: kicsapták őket. Nagy kunszt, majd átmennek egy másik iskolába.

Éppen a tanárverések kapcsán beszél mindenki arról, hogy milyen szankciókat kéne alkalmazni ezek ellen. Hát a tanárverőket, akár az összes iskolából kic lehetne csapni, ezek a dzsojázók meg mehetnek egy másik iskolába. Merhogy (tudtommal) eleve a bagózás is tilos egy iskolásnak, elvileg cigit nem is vásárolhatnak stb. stb.

Ja, egyébként a mondóka is ezt mondja:
Zsipp-zsupp-kenderzsupp, ha megázik, kidobjuk, zsupsz.
Hát ők megáztak.

Én meg a saját szememnek hiszek: nem lehet általánosan elfogadott válaszokat adni a korábban feltett kérdéseimre. Kíváncsi voltam, milyen reakciók lesznek. Saját tapasztalataim 1: nem szoksz rá a fűre, ha egyszer kipróbálod,de ismerek olyat , aki igen 2: Ha valaki hosszabb távon füvezi, még akkor is le tud szokni,de volt aki nem tudott 3: Nem lesz rögtön a fű után kokós 4: De láttam olyat is, aki viszont igen, vele már elég ritkán tudok összefutni, pedig szoktam keresni. 5: Aki tép, lassabb lesz, én ezt láttam. 6: aki iszik, az is. Szóval itt tegyen vki igazságot, bakker...

A kb. 90 után végzett tanárok nagy része szerintem akkora trombitákat szívogatott a kolesztól kezdve a bulikig, mint egy aknavető. Nekem a képmutatással van bajom, egy jóféle alkesz nemzet bünteti a füveseket. Tényleg ott a vicc, ha igaz: A ROMÁN RENDŐRÖK !!!!!!, nem kekeckedtek a kis töketlenekkel, a tanárok bezzeg igen, nem ám elterelés stb, kötelező pszicho, stb. Nem!! kikúrni őket! vazze Na mindegy: beszívták. Ésszel barátaim :)

Paranoir: Meg még annyit, mondtad hogy a 17 éves gyerek aki 4-5 éve füvezik blabla. Ezzel annyi a baj hogyha a "füvezés" szó helyett beillesztünk egy "piál" vagy "édességet zabál" vagy "cigizik" szót, akkor ugyanott vagyunk ahol a part szakad.
Erre igaz amit írt 56.hope.road is, hogy ezeket 21 év alatt nem szabadna engedélyezni.
Én annyit tennék hozzá még, ahogy van ez a mondás is.
"Nem a fegyverek, hanem az emberek ölnek."

lonicera:

valaki itt már igazságot tett, van egyenlőbb drog az egyenlők közt: fűért bilincs, alkoholt meg 14 évesen tudsz venni 15 méterenként, 18 évesen (vagy még előbb) meg együtt fogyasztod a szüleiddel.

"meraz jódrog, a másik meg rosszdrog."

lonicera, hát igen, egyén válogatja, nincs törvényszerűség, nincs igazság :)

A szokásos ostobaság a tehetetlen tanerő részéről. Végre drogosok, végre megmutathatják micsoda tökös csávók is ők valójában, meg aztán mit szólna a többi szülő. Az ilyen tanárok meg is érdemlik a verést :)

Bergeroth, az édesség azért más, az meg hogy ellene vagyok a fűnek, rohadtul nem jelenti azt, hogy a piálást pártolom. Mert nem, csak ebben a posztban a fűről volt szó, hát eszerint szóltam hozzá. És igazad van, a cigi sem éppen kammilla tea, de meg vagyok győződve róla, hogy a fű azért rosszabb mint a Milka. Meg tegyük hozzá, hogy tetszik/nem tetszik, marhaság/nem marhaság, a fű illegális jelenleg, az iskolának ezt is szem előtt kell tartania. És igen, a pia ellen is fel kéne lépnie.

Azt persze nem lehet elképzelni, hogy a tanárok megbeszélték a gyerekekkel, szülőkkel, egymással, orvosokkal, drogosokkal, szakértőkkel, laikusokkal, stb., és otthon egy héten át telesírták a párnájukat.

Bulvárhír.

Paranoir: 29 éves vagyok, budai gimnáziumban dolgoztam pedagógusként, láttam füvezős diákokat, és láttam bolti lopáson kapott diákokat is. Egyiket sem rúgták ki, mert úgy gondoljuk, a büntetésnek arányban kell lennie a bűnnel, és pedagógiai-nevelő funkciója csak akkor van, ha a diáknak lehetősége van a jóvátételre.
Osztálykiránduláson füvezni (inni, dohányozni (!) iskolán kívüli pasit/barátnőt becsempészni) tilos, aminek a megszegése súlyos következménnyel kell, hogy járjon, ezzel egyetértek.
De az iskolából történő eltanácsolás aránytalanul súlyos büntetés a vétséghez képest.

A fű, füvezés nem ártalmatlan, de nem szabad összekeverni az okság irányát (a fű okozza-e a bajt, vagy problémás gyerekek mellesleg füveznek is, ami még fokozza is a bajt, de nem önmagában és kizárólag okozza).

tessék így kezelni a kis köcsögöket. nem a gimi tehet arról, hogy füveztek a kölkök, de a kölkök elgondolkozhattak volna azon, hogy milyen következményei lehetnek, ha belebuknak. otthon azt csinálhatnak, amit akarnak, de egy iskolai kiránduláson egy közösség részeként vannak jelen, annak a közösségnek 'arcai'. az Eötvös helyesen cselekedett. a renomé megtépázva, de helyreállítható. nem kell magyarázni, magyarázkodni, hanem ki kell tenni a nem odaillőeket. nem voltak még nagykorúak, hogy önállóan döntsenek önsorsrontó hozzáállásukról, s még annak a felelősségét is vizsgálni lehetne, aki a kezükbe nyomta a jointot. tudjuk, sok olyan (nem a politikai, hanem nevelési értelmében) liberális hozzáállású iskola található, ahol füveznek, fáznak, mégsem lesz belőle ügy (mert nem külföldön kapják el őket).
no drug, please

Kedves Mr Green!
Olyan hülyeségeket írsz, hogy azt nem is értem miért hozzák le. Az ilyen lököttek miatt tart el az ország egy csomó "light drogost " akinek elfelejtették elmondani, hogy kalkuláljon vele , volt már aki úgy maradt. Én 3 nagy kamaszt nevelek és egyáltalán nem óhajtom más elhanyagolt unatkozó kölykét még 60 évig a nyakamba venni.
Gondolom, neked se kutyád se macskád akkor rajta vegyél a nevedre néhány begolyózott "próbálkozót".
Sok sikert.

szerintem jogos volt, hogy kivágják őket, örüljenek, hogy ennyivel megusszák

a "Hoppácska"-szerű elferdült szadistáknak meg itt egy - számukra pornó-értékű - oldal:

www.langlovagok.hu/

itt maszturbálhatsz olyan képekre, amiken olyanok jártak rosszul, akik senkinek nem ártottak.

Gergő:
A nicked mellett lévő belinkelt oldalon olvastam, hogy hittant oktatsz, vagy valami ilyesmi...(nem olvastam végig, csak bele-beleolvastam, innen az infó). A lényeg, szvsz az, hogy aki mélyebbre merült a keresztény vallásban az átlagnál, annak úgy is kéne megnyilvánulnia adott esetekben, mint egy mélyen hívő ember, annak minden negatívumával és pozitívumával együtt, mert különben nem lesz soha sem hiteles.
A kicsapott gyerekekkel inkább le kellett volna festetni a suli kerítését, vagy egy kis parkosítás, szemétszedés, egyebek. A kicsapás nem megoldás, aki azt hiszi, sajnos nem eléggé tájékozott. Ezzel senki sem járt jól. Aki erre azt mondaná, hogy "de, mert akkor nem veszélyezteti már a drog a többi gyereket", az nem tudja, hogy működnek az életben a dolgok.
Még viccesnek is nevezném, ha nem a bőrünkre menne a játék, hogy az itt (is) jelenlévő drogellenesek még csak nem is sejtik azt, hogy nekik is az állami szabályozásért kéne kardoskodniuk, vállt a vállba vetve velünk :) . A céljaikat KIZÁRÓLAG egy állami drogkontroll bevezetésével érhetik el.
Abszurd, mi? De ahogy szprájték mondják: EZ VAN!

"Tényleg ott a vicc, ha igaz: A ROMÁN RENDŐRÖK !!!!!!, nem kekeckedtek a kis töketlenekkel"

Persze. Mit kellett volna csinálniuk? A rendőrök látták, hogy fiatalkorúak, tudták, hogy itt vannak a tanáraik, átadták nekik, hogy foglalkozzanak velük ők.

"a tanárok bezzeg igen, nem ám elterelés stb, kötelező pszicho, stb. Nem!! kikúrni őket! vazze Na mindegy: beszívták."
És ha már nem először buktak le??? Ha már kaptak x intőt csigizés, ivás, akármi miatt?
Ha egy tanár rendőrökkel viteti el a diákjait emiatt, az valóban gáz. De itt a tanár azt tette, ami a jogában állt.

.gereblye 2008.06.02. 13:31:48

én hatszor élveztem el négy perc alatt.
de azért sajnállak. nagyon.

"a "Hoppácska"-szerű elferdült szadistáknak"

:))))))))

Mert a kicsapás mellett érveltem? Bizony, akkor szadista vagyok :)
Töröljük el a kicsapást, az intőt is, sőt a tanári ejnyebejnyét is.

A tisztelt pedagógusok helyesen jártak el. Ha egy kamasz elszív egy jointot, akkor véglegesen tönkre kell tenni az életét, különben az életben nem tanulja meg, hogy a füvezésnek vannak káros hatásai is. Ha a hibát vétő kamaszt nem nyomjuk a víz alá, még a végén elnök vagy világhírű művész lenne belőle.

Hova jutna a világ, ha egy félórás vigyorgást megúsznának a fiatalok? Ha nem frusztráljuk őket legalább annyira, ahogy bennünket frusztráltak a mi időnkben, akkor elviselhetetlenül nyitottak, szabadok és nálunk sokkal boldogabbak lennének. Ettől pedig úgy félnek a tanárok, mint ördög a szentelt víztől.

KukacAV 2008.06.02. 13:37:54

látom, te is csak képen láttál iskolát, tanárt meg talán egyszer. messziről, az utcán.

nem baj, meg is van az eredménye.

azzal, hogy valakit kicsapnak a suliból még nem tetted tönkre az életét, viszont nevelési szompontból hatásos, nekik is és a többinek is a suliban, hogy ne is próbálják ki.

ericilinko, Hollandiában, Dániában jobb a helyzet vagy itt? mondjuk a drogstratégiákat figyelembe véve, mert te a light drogosokra fogod, hogy itt tart(tart el :) ) az ország :):):):) "Elitta az agyát" szülőktől lévő kölyök több van az országban :)

56.hope.road 2008.06.02. 12:38:56

word!

"A céljaikat KIZÁRÓLAG egy állami drogkontroll bevezetésével érhetik el."

Igen, nyilván a profitorientált kapitalizmus nem nyomná le rögtön mindenki torkán a füvet. :)) Érzem, hogy mi sok tekintetben egyetérthetünk, de azért nem gondolom, hogy az "állam" jól intézné ezt a dolgot... Akkor hinnék ebben, ha az állam maximálisan azon lenne, most, itt, FOLYAMATOSAN, hogy mire ráengedné a füvet a gyerekekre, addigra egy gyereknek se legyen igénye a fű. Csónakházakat nem ledózerolni, vasutakat nem bezárni, hanem villamosítani, stb. stb... Ha egy generációval előbb azt látom, hogy lehetőséget biztosít az állam az értelmes életre, akkor elsőként írom alá a droglibes petíciót!

Egyébként full respect, hogy vetted a fáradságot, és olvastál.

"nem voltak még nagykorúak, hogy önállóan döntsenek önsorsrontó hozzáállásukról"

:D

a nap legostobább, legpökhendibb, legzsarnokibb mondata.

itt vagy a kutya elásva.

ja, ericilinko, nem is tudtam, hogy tőled jön a fizetésem... :D

Hollandia már bánja, hogy legális a fű, odament a sok csőcselék európából. ezt akarjátok?

Legott Tegel, unom leírni sokadszorra, mi sem rúgtuk ki őket.
De itt megint olyan helyzetről megy a polémia, amiről töredékinformációk vannak. Hányadik eset? Hogy viselkedtek egyébként? Eminens diákok botlása vagy bajkeverők sokadik húzása? Veszélyeztettek-e mást? Hol történt? Város főterén? A szérűn? Nem mindegy egyik sem. A külföldi balhé meg sokkal súlyosabb, mert ha bukta van, hogy magyarázza el a tanár, hogy kedves anyuka, Zsoltika a román fogdán van, sajnálom. Akkor persze a tanár a hibás, miért nem vigyázott rájuk. Ha megakadályozza, büntet, akkor is hibás. Kösz.

bloodhound v2.0.
Pedig jobb lenne ha alaposan átolvasnád mégegyszer kukacAV kommentjét, mert sok igazság van ám benne.

Hoppácska, ha nem 1r történt, akkor pszichológussal(annyi van mint a szemét)elbeszélgetés az nem lenne indokolt nekik????, 1 éven át, az nem inkább megelőzés vagy elterelés, mint ez? Velük beszélgetni kellene, nem kicsapni őket, ezek 18 év alatti srácok!!! Még menthetőek, ha ez a cél. De így nem.

"Ha egy kamasz elszív egy jointot, akkor véglegesen tönkre kell tenni az életét"

Könyörgöm, világosítsatok már fel: miért van tönkretéve egy gyerek élete azzal, hogy az EGYIK iskolából kicsapták??? Főleg: VÉGLEGESEN?

(Azt már csak halkan kérdem: azzal nincs tönkretéve egy tizenéves élete, hogy bagózik, füvezik????)

hoppácska, bloodhound, miért nem keresel magadnak valami más blogot ahol egyetérthetsz végre vagy nemtom, muszály itt szennyezni magaddal a kommenteket?

test sub: tolerancia a más véleményen lévőkkel? :))) A fűelleneseket (gyerekeiket, stb.) azért nagyban érinti, hogy Juhászék mit hugyoznak össze droglib témában.

azért az olyan mosolyogtatóan álságos, hogy ennyi hozzászólás után sem volt képes leírni egy kirúgást-helyeslő sem, hogy voltaképp kinek ártottak a gimis srácok...
a "tőőőrvénynek", mi?
:)
no ezért írtam, hogy sima szadizmus ennek örülni.

lenne nektek 17 éves drogtól hülye fiatok, lányotok! Akkor mennyi baromságot hordanátok össze?

"hoppácska... miért nem keresel magadnak valami más blogot ahol egyetérthetsz végre vagy nemtom, muszály itt szennyezni magaddal a kommenteket?"

Miért, itt tilos ellentmondani, vagy más véleményen lenni mint a blogíró, vagy a rendszeresen ideírók???
Bocsesz, nem tudtam, hogy itt a füvezők egymás vállát veregetik és kész.

na ja sok igazság, nyilván azért füvezik, hogy elnök, vagy világhírű művész legyen (igen, ez az út egyértelműen oda vezetne, sőt mindenki attól lett elnök, művész, vagy akárki, mert hagyták, hadd csináljon azt, amit akar - sosem kellett dolgoznia, tanulnia keményen, egyszerűen hagyták, hogy szabad legyen), ha nem lennének a szemét tanárok, akik csak elnyomni akarnak, mert az ő pofájukba is páros lábbal tapostak anno az ő tanáraik. kurva sok igazság van abban a kommentben, valóban. nem is értem, miért nem hippikommunák alkotják a mai modern társadalmak alapegységeit... ne röhögtesd már ki magad.

ha pl lopsz a boltban, akkor is kivághat egy iskola

.gereblye, azt már megbeszéltük, hogy te nem is érted, mit firkálunk be ide. Természetesen már elég sok minden elhangzott.

Drogozott, kirúgták. Hol itt a probléma?

Ismételném: De most komolyan. Éretlen kis sulisokról van szó, az önállóan gondolkodáshoz márpedig némi érettség is szükségeltetik. Hogy is van ez? Tanár vagyok, elhivatottságból (havi rezsi ára nettóért mégis mi más oka lehetne?), nem pedig mert épp ez jutott eszembe, és tapasztalatból mondom, hogy bár a gyerek valószínűleg ki fog próbálni egysmást a felnötté válása felé vezető úton, de talán nem kénbe kezébve adni a cigit/piát/jointot és még buksin is simogatni. Tájékozódjon, és ha már elég felnőtt ahhoz, hogy felelősségteljes döntésekre legyen képes, próbálja ki. Aztán majd eldönti, mi jó neki. De könyörgöm, hülye haverok unszolására csinálni valamit mégis mióta számít szerintetek "önálló gondolkodásnak", ahogy azt a cikkíró nevezi?

test subject #28 2008.06.02. 13:46:10

que? te tulképp miről beszélsz? egyébként meg MUSZÁJ, a leggagyibb helysírásbeli tudatlanság, tele van vele a net, még roszabb, mint a horváthország, vagy a lessz... :(

másik júzer: 17 évesen a gyerekem a helybéli srácoknak szervez majd fociedzést, meg kirándulást. És elveszi tőlük a cigit, ha meglátja náluk.

Tisztelt Cooper!

Dániában vagy Hollandiában sem jobb a helyzet, de talán ne a nyugathoz hasonlítgassuk a mi kis országunkat. Mi magyarországon élünk, nem a nyugattal kell törődnünk (ilyen szempontból legalább is). Egyébként a legidősebb fiam iskolájában is volt füves balhé, ott is kicsaptak pár gyereket, sőt...

Ami pedíg az italozó szülők gyerekeit illeti, a gyerek nem minden esetben követi a szülői példát.

de ha véletlenül füvezni fog, akkor majd tudja, hogy az apja nem fogja kreténnek kezelni emiatt.

.gereblye 2008.06.02. 13:48:30
pl:
- ártottak a felügyelőtanároknak, akik velük voltak;
- ártottak az osztálytársaiknak;
- ártottak a családjuknak;
- ártottak saját maguknak;
- igazából ártottak mindannyiunknak, de te csak mosolyogjál rendületlenül...

Más véleményen lenni természetesen szabad. Csak mikor pl egy asztalhoz leülök valakivel vitatkozni akkor nem fogom magam és telefosom az asztal közepét hanem értelmesen elbeszélgetünk, próbálok érvelni stb.

bloodhound v2.0 2008.06.02. 13:52:05

rosszabb :)

Hogy lehet valaki annyira éretlen mint egy általános iskolás, hogy azt mondja, na ezek a fasza kiscsávók most megmutatták, a tanárok a faszok, mer' a képmutató banda nem hagyja szegénykéket kedvükre drogozni? Ezt étsd meg: egy gyerek legritkább esetben képes felelősségteljes döntés meghozására, a tanárai meg pont arra valók, hogy a tájékoztatás mellett mutassanak neki egy lehetőleg pozitív példát - legyen szó kulturáltságról, viselkedésről, öltözködésről, stb (természetesen sajnos vannak itt is sokan, akiknek ez nem sikerül).

"Hollandia már bánja, hogy legális a fű, odament a sok csőcselék európából. ezt akarjátok?"

Tudod, az amszterdami "csőcselék" eltart egy rakás múzeumot meg szállodát, a hazai - pálinkán és kannás boron nevelkedett - csőcselék meg legfeljebb a köztereket újrafüvesítő kertészeknek jön jól.

A "hollandok már megbánták, jövőre vissza fogják csinálni az egészet" című mantrát kb. 15 éve minden évben hallani, aztán lám, mégis egész jól elvannak a Caffee shopok. Szerinted miért lenne jó a hollandoknak, ha hirtelen irtózatos mennyiségű pénzt csoportosítanának át az alvilághoz? Az ottani rendőrség bizonyára boldogan venné tudomásul, hogy a rablók meg gyilkosok helyett újra füvező egyetemisták kötnék le az erőforrásaikat.

"Könyörgöm, világosítsatok már fel: miért van tönkretéve egy gyerek élete azzal, hogy az EGYIK iskolából kicsapták??? Főleg: VÉGLEGESEN?"

Gondolod, hogy ezek a pedagógusok nem hoztak volna még brutálisabb döntést, ha hatalmukban áll?

"(Azt már csak halkan kérdem: azzal nincs tönkretéve egy tizenéves élete, hogy bagózik, füvezik????)"

A bagózó, füvező, italozó kamasz hülyeséget csinál, hibát követ el. Talán nem kellene a felnőtteknek tetézni azzal, hogy okoznak neki még több problémát.

Gergő, nem, nem beszéltük meg, nem is írta le senki, hogy kinek ártottak, mint ahogy nem is tudnád ideidézni.
:)
na ugye.

az is olyan érdekes, hogy a nem-füvezők azok fű-ellenesek. miért?
:)
nem értik, hogy miért nevetséges és/vagy felháborító, hogy valami, amit ők nem csinálnak, arról nem az a véleményük, hogy "szerintem rossz, tehát nem csinálom", hanem az, hogy "szerintem rossz, tehát megtiltom neked".

Lord_Cica / Original 2008.06.02. 13:55:24

az csak elütés... :)

képmutatás egyéni dolog, voltak nekem tanáraim (ifjabbak közül), akik elmesélték a saját füves/piás élményeiket, jó + rossz oldalát mindnek, aztán okulj. ez a normális.

Gereblye: maguknak ártottak, a közösségnek mutattak rossz példát az hogy törvényt szegtek, ezért súlyos büntetést kaptak, mellesleg nincs tönkre téve az életük, két nap alatt átveszi őket egy másik iskola, ahol ha van eszük, tiszta lappal kezdhetnek, és még jól is járhatnak. Ez egy erős lecke volt nekik, amit ha jól dolgoznak fel, segít nekik. De tudom, szerinted amit csináltak, azzal semmi baj. Hát akkor semmi baj, egy elnyomó szemét rendszer áldozatai, baszogatják őket, pedig csak bűncselekményt követtek el, igazságtalan, gyilkos világ ez.

persze égő elütés... :D

oh bocs... muszáj, na most már tudod miről beszélek?

egyébként érdekes megfigyelés, hogy itt többen görcsösen próbálják igazolni füvességüket, és anélkül "éllnak ki" mellette, hogy értelmesen végiggondolnák az adott témát. ez a sémákban gondolkodás (gonosz képmutató tanár/szülő ill fasza füves gyerek) nem egy kissé unintelligens, leegyszerűsített felállás?

bloodhound v2.0 2008.06.02. 13:54:20
".gereblye 2008.06.02. 13:48:30
pl:
- ártottak a felügyelőtanároknak, akik velük voltak;
- ártottak az osztálytársaiknak;
- ártottak a családjuknak;
- ártottak saját maguknak;
- igazából ártottak mindannyiunknak, de te csak mosolyogjál rendületlenül... "

szerintem a felsoroltak közül egyiknek sem ártottak.
miért ártottak volna? hogyan?
erről érdemes lenne beszélni.

ha én otthon iszok egy pohár bort, ártok neked? ha egy jointot szívok el, akkor ártok neked?

*állnak ki

másik júzer : de nincs :)

Azért megjegyezném, ezt az országot nem a 17 éves füves srácok baszták oda!!!!!
Erről a fű kérdésről beszélni kellene, mert a fű egyfajta lázadás, túl azon, hogy ma divatnak is próbálja beállítani a média. Tök mindegy, ez a srác visszaeső volt vagy sem, még egyszer mondom, nem megoldás a kirúgása. A fiatalokkal nem foglalkozunk rendesen, nem csodálkozom, hogy odakapnak a fűhöz, a lá Bob Marley, Manu Chao életérzés mifene. Megjegyzem, sehol nincs leírva, mennyi volt nála. Azért az tényleg nem mindegy.

nálunk 5 évvel ezelött a kollégiumban a nevelőtanárok azt sem tudták mi az. Mostmár a tanárok is valamennyire képben vannak, pedig már akkor is volt internet...

aki megtanulja kulturáltan, mérsékelten fogyasztani isten ajándékát közelébe se kerül hasonló szituációknak.

think again...

üdv: peter

"Tudod, az amszterdami "csőcselék" eltart egy rakás múzeumot meg szállodát, a hazai - pálinkán és kannás boron nevelkedett - csőcselék meg legfeljebb a köztereket újrafüvesítő kertészeknek jön jól." - nem jól látod a helyzetet, 1 évig laktam amszterdamban, sok ottanival beszéltem erről: az ottaniak alig füveznek - szerinted a feka drogárusok meg a kemény drogosok múzeumba járnak és szállodában laknak????

Ericlinko:

Akkor konkrétan TE vagy az egyik fő oka, hogy itt tart ez az ország, ahol.

"Mert mi mások vagyunk. Ami máshol bevált, arra mi tutira képtelenek lennénk, kár is próbálkozni. Amit külföldről példát ellesünk, azon is kötelező annyit változtatni, hogy teljesen működésképtelenné váljon. A jelenlegi dolgokon változtatni semmit sem szabad, mert minek? Mi_magyarok_ vagyunk, és ilyenek is maradunk."

Ha esetleg mégsem így gondolod, akkor szólj...

nem nem tudom, főleg, mert nem láttalak érvelni, pedig visszanéztem a kommenteket. érdekes, hogy olyasmit kérsz számon máson, amiben magad sem jeleskedsz...

és nem fogok észérvekkel vitázni olyanokkal, akik alapállásból akkora baromságokat írnak le, hogy aki füvezik, az minimum felsőbbrendű lény, akit csak az önállóan gondolkodni képtelen csőcselék nem enged, hogy olümpuszi magasságából vigyorogva letekintve a fejére szarjon.

"aki megtanulja kulturáltan, mérsékelten fogyasztani isten ajándékát közelébe se kerül hasonló szituációknak.
" ---- jah, amúgy ez kábé mindenhol igaz. kár hogy eddig nem sokan jutnak el.

Bloodhund:

"na ja sok igazság, nyilván azért füvezik, hogy elnök, vagy világhírű művész legyen"

A hsz-emből ez hogy jött le? Tudod, kiket kellene kicsapni az iskolából? Akik felnőtt korukra ennyire képesek megérteni az olvasottakat.

A kedvedért még egyszer, szájbarágósan: attól még, hogy egy kamasz az osztálykiránduláson elszív egy jointot vagy megiszik két deci bort, még nem feltétlenül lesz belőle felnőtt korára lepukkant utcaseprő. A pedagógusok viszont igen sokat segíthetnek abban, hogy elinduljon a lejtőn. Ebben a postban láttunk rá egy nagyszerű példát.

ó de jó, hogy ilyen sokan megvédenek magunktól!

sok-sok jóindulatú, tisztalelkű ember!

:D

bloodhound is right :)

mármint ebben: "és nem fogok észérvekkel vitázni olyanokkal, akik alapállásból akkora baromságokat írnak le, hogy aki füvezik, az minimum felsőbbrendű lény, akit csak az önállóan gondolkodni képtelen csőcselék nem enged, hogy olümpuszi magasságából vigyorogva letekintve a fejére szarjon. "

.gereblye 2008.06.02. 14:00:06

pl. a felügyelőtanár felelős a gyerekért, elvégre ez a munkaköri kötelessége; ha a gondjaira bízott gyerek bajba került (pl. jelen esetben rendőri intézkedés alá vonták a kölköket, és gondolom nem pénzbírságot kaptak, hanem pénzbüntetést, ha már a magyar terminológiát használjuk, tekintettel arra, hogy a bírság szabálysértési/közigazgatási szankció, a büntetés meg büntetőjogi, és kétlem, hogy a románoknál szabs/közig. szankciója van a drogfogyasztásnak...), seggberúgják, vagy seggbe rúghatják, főleg, mert benne van a pakliban akár komolyabb baj lehetősége is.

paranoir: tehát te arányosnak és helyesnek tartod a büntetést, mert külföldön füveztek?

Miért? A füvezés miatt, vagy a szabályszegés miatt?

"- ártottak a felügyelőtanároknak, akik velük voltak;
- ártottak az osztálytársaiknak;
- ártottak a családjuknak;
- ártottak saját maguknak;
- igazából ártottak mindannyiunknak, de te csak mosolyogjál rendületlenül..."

Azt azért illene már észrevenni, hogy nem maga a tettük hozta a fejükre ezeket az ártalmakat, hanem az aránytalan és rossz törvényi szabályozás.
Ha ugyanez az eset alkohollal történik, akkor az máris nem bulvárhír, máris kisebb a visszhangja, nincs belőle meghurcolás, TVszereplés, kicsapás, felhajtás, blogbejegyzés. Hanem ehelyett kezelik a problémát, némi fegyelmi, társadalmi munka, pszichológus, beszélgetés, nyugodtság.

De valóban,mi csak hülyén vigyorgunk, és Az Egyetlen És Helyes Út az, ami történt.

Bloodhound, amilyen az adjonisten olyan a fogadjisten. Amíg nem tanulsz meg értelmesen beszélni javaslom szedd össze a fröcsögő barátaidat, aztán szemeteljetek össze valami másik blogot. :) Thx.

"A tisztelt pedagógusok helyesen jártak el. Ha egy kamasz elszív egy jointot, akkor véglegesen tönkre kell tenni az életét, különben az életben nem tanulja meg, hogy a füvezésnek vannak káros hatásai is. Ha a hibát vétő kamaszt nem nyomjuk a víz alá, még a végén elnök vagy világhírű művész lenne belőle.Hova jutna a világ, ha egy félórás vigyorgást megúsznának a fiatalok? Ha nem frusztráljuk őket legalább annyira, ahogy bennünket frusztráltak a mi időnkben, akkor elviselhetetlenül nyitottak, szabadok és nálunk sokkal boldogabbak lennének. Ettől pedig úgy félnek a tanárok, mint ördög a szentelt víztől." ebből semmi más nem jöhetett le, mert ezt írtad.

Halihó!

A mi sulikban is volt "füves balhé", több diákot is kicsaptak az iskolából, azonnali hatállyal. Aki pedíg még csempészéssel is vádolható, örüljön annak, hogy nem sittelik le, és a sulijából sem azonnali hatállyal rakják ki, nemhogy még ellenkezik is.
Szerintem a tanári jóindulatnak köszönhető, hogy a diákok lehúzhatnak még egy-két hetet egyhelyben. Inkább tanulják meg a fiatalok, hogy a "light drogok" (melyek igazából nem is léteznek, akárki akármit mond)előbb-utóbb tönkreteszik nem csak a saját életükét, de másokét is. Gondolok itt arra, aki szívja, és arra, aki elfogja tartani, amikor már rászokott.

A "fű", legyen akármilyen "enyhe" megmarad a vérben, így okozva függőséget (tudomásom szerint). Aki egyszer szívott, az nagy valószínűséggel szívni fog máskor is.

Azok a fiatalok, akik ilyenekbe keverednek szerintem elgondolkodhatnámnak azon, hogy mi lesz a jövőjük, ha így folytatják.

Az ablakomból pont rálátni két 30 körüli férfira, zacskóval a kezükben, akik a szemben lévő bozótban laknak, a szeméttárolónkba járnak fürdeni, és a konténerekből étkeznek. Nem az, hogy fura, egyenesen undorító látvány (és gondolat) az, hogy ilyen életerős férfiak higító és ragasztó tömény elegyével mérgezik az agyukat... ÉS szerintem ők is fűvel kezdték.

"Gondolod, hogy ezek a pedagógusok nem hoztak volna még brutálisabb döntést, ha hatalmukban áll?"

De, valószínüleg meg is korbácsolták volna a gyerekeket, ha tehetik :) Ezek a tanárok, ezek ilyenek.

"A bagózó, füvező, italozó kamasz hülyeséget csinál, hibát követ el. Talán nem kellene a felnőtteknek tetézni azzal, hogy okoznak neki még több problémát."
Aki hibát követ el, az vállalja a következményeit.
Ismétlem: a rendőrséget belevonni én sem tartom helyesnek, mert ez nem bűn, csak hiba. És olyan hiba, amelyről tudni lehet, hogy mik a következményei.

"az is olyan érdekes, hogy a nem-füvezők azok fű-ellenesek. miért?"

Amiért a nem-ivók alkoholellenesek :)
Amiért a nem-cigizők cigi-ellenesek :)

Viszont itt kiskorúakról van szó, akiknek ugye eleve tilos inni és cigizni is.

"Aki pedíg még csempészéssel is vádolható, örüljön annak, hogy nem sittelik le, és a sulijából sem azonnali hatállyal rakják ki, nemhogy még ellenkezik is."

Jah, Szomáliában meg naponta halnak éhen milliók, akkor nem értem mi miért sírunk, hogy nem pörög a gazdaság, meg aztán végülis a helyszínen ki is végezhették volna őket nem? :DDD Naív kisgyerek vagy te még, de nem baj :))

Tisztelt Bobby Newmark!

Ha valaki a nyugatot ajnároza, olyan lesz, mint a nyugat. És nyugaton sincs kolbászból a kerítés. Ha mégis, kérlek küldj róla képet, mert még nem találkoztam egy nyugati országgal sem, ahol minden tökéletesen menne.

Hollandia a legális drogok és a vöröslámpás negyedek országa. HA mi is ilyen ország akarunk lenni kövessük csak Hollandiát.

Ja és még valami, "A szabályok azért vannak, hogy megszegjük őket." elv alapján hiábba hoznak intézkedéseket, avagy törvényeket a drogokkal kapcsolatban, szerintem mindíg is lesznek olyanok, akik szívni fognak...

daveedie hozzászólásában benne volt az összes mai közszájon forgó téves sztereotípia a fűvel kapcsolatban.

talán csak a heroint és a tűcserét felejtette ki rekord-ostoba hozzászólásából, de azért köszönjük, a követkető alkalomra pótolja, kérem.

"1 évig laktam amszterdamban, sok ottanival beszéltem erről: az ottaniak alig füveznek - szerinted a feka drogárusok meg a kemény drogosok múzeumba járnak és szállodában laknak????"

Eddig a turistákról beszéltünk. Arról írtál, hogy mivel legális a fű, ezért odatódul a csőcselék és ezt nagyon nem szeretik az amszterdamiak.

A hollandok valóban nem füveznek többet, mint azokban az országokban, ahol tűzzel-vassal irtják a THC-t. De nyilván csak valami homályos célból fogják vissza magukat, mert az nem létezik, hogy a milliárdokat egy ostoba, zéró hatékonyságú tilalom fenntartása érdekében szórjuk ki az ablakon. Rettenetes lenne beismerni, hogy a toleréns Hollandiában mégsem omlott össze a társadalom. Iszonyatosan ciki lenne azt mondani: "bocsi, bekajáltuk a bigott, erőszakos amerikai propagandát, letértünk a korábbi európai útról, tönkretettünk egy csomó életet, tömtük az alvilág zsebét, de most rájöttünk, hogy mindez hiba volt". Annyira ciki lenne, hogy inkább kicsapják a diákokat, csak ne kelljen szembenézni a tényekkel.

Egyébként tökéletesen jellemző hozzáállás, hogy én arról beszélek, hogy egy füves cigiért nem kellene kicsapni a diákokat a suliból, a börtönpártiak meg arról, hogy akkor feka drogdílerek tódulnak az országba, hogy keménydroggal mérgezzék a nemzetet.

Ionicera:
Nincs időm az egész blogot végigolvasni, de mig hozzád leértem, a tied volt az első normális hozzászólás,mert te legalább nem az eszet osztod tudatlanul, mint az előtted lévők.

A THC, mely a marihuana fő hatóanyaga, ugyaúgy az agyban fejti ki a hatását, mint az etil-alkohol csak más módon.
Az alkohol azáltel bódit, hogy egyszerre sok idegsejtet ől meg, ezért csökken jelentősen a pillanatnyi agykapacitás. A THC az idegpályák közötti átvitelt nyitja meg, tehát több idegközpontot stimulál. persze le lehetne ezt írni hosszabban is, de most talán ennyi is elég. Az első lépés mindig az alkohol, bármilyen kábítószer felé, aki ezt tagadja, az hazudik.
Szerintem egy "fűves" sem emeli piedesztára a marihuánát, csak az a problémájuk, hogy egy spangli elszívása a Btk. szerint bűncselekmény, de a droid családját verő idűlt alkoholista nap mint nap csinálhatja büntetlenül.
Egyébként azt gondolom, én is, hogy ne részegedjen le, és nem fűvezzen a gyerek osztálykiránduláson.
De legyünk öszinték, melyikünk nem rugott be gimibe osztálykiránduláson? ezért egy gyereket sem rugnak ki, mert ez Mo-on nem deviancia. Alkoholista nem zet a magyar, ezt itt tradició és evidencia.

egyszer régen ugy 4-5 éve jöttem haza reggel szerbiából a határbusszal, (egy bulin voltam ahol volt füvezés)a határőr leparancsolt a buszról, elvitt egy kocka épületbe és levetköztett. miután nem talált semmit elkérte az irataimat, látta főiskolás diákigazolványom van. kérdezte fogyasztottam e füvet szerbiában, mondom- igen- azt mondta mivel nem talát semmit és eggyütműködő voltam és ami a lényeg: szerbiában nem büntetik a fogyasztást! ezért elenged. visszaszáltam a buszra és vége volt a storynak. Egy biztos tisztában vagyok vele hogy CSAK SZERENCSÉM volt! ha másmilyen ember van ott akkor bármi lehetett volna, bele se merek gondolni. de SZERNCSÉM volt, igy azóta is keményen dolgozom, probálok egyről a kettőre jutni és hasznos tagja lenni a társadalomnak..másképp is lehetett volna...

soulclipse, ez mindenhol így van európai kultúrkörben. a muzulmánoknál meg pont fordítva, lehet nyomni az ópiátokat, alkoholt inni meg csak nagyon ritka kivételes alkalmakkor. de az nagyon erős sarkítás, hogy "de a droid családját verő idűlt alkoholista nap mint nap csinálhatja büntetlenül", ezt azért remélem, te is érzed.

Ne bukj le, hülyegyerek. Ennyi.

"A "fű", legyen akármilyen "enyhe" megmarad a vérben, így okozva függőséget (tudomásom szerint). Aki egyszer szívott, az nagy valószínűséggel szívni fog máskor is."

Ez orbitális baromság, ha a többi "tudásod" a témában is hasonló, akkor talán előbb a vélemény sarkos kinyilvánítása előtt tájékozódni illenék...

A zsírszövetekben raktározódik el a _bomlásterméke_. Nem a hatóanyag!

Egyéb hozzáfűznivaló?

az a kemeny itt a kokemeny ellenesekben hogy eloszor elmagyarazzak te mit akarsz mondani, aztan jol a foldbe tapossak majd orulnek hogy milyen jot vitaznak (:

bloodhound: nem felsobbrendu. az a kerdes alsobbrendu-e (fogalmazzunk maskepp. csinalt-e hulyeseget) es foleg az a kerdes indokolta-e a hulyeseg merteke az illeto kezelest, lett volna-e jobb hatasfoku reakcioja a tanaroknak.

jah én is nekiállok melózni mert aztán nem lesz pénzem drogra! :D

AZ igazhitű muzulmán soha nem iszik alkoholt.

viszont az alkoholfogyasztából eredő problémák jóval meghaladják a drogfogyasztásból eredő problémákat a magyar társadalomban, én sem igazán értem, hogy miért a drog kap jelentősebb hangsúlyt mindenhol, ill. dehogynem: mert az valóban hagyomány, egy excesszív ivóra aki bebaszik a céges bulikon, nem úgy tekintenek a kollégái pl., mint egy drogfogyasztóra, jóval elnézőbb sajna a társadalom az alkohollal, többek között azért is, mert rengetegen (szinte mindenki) érintett valamilyen formában.

bloodhound v 2.0:
igen igazad van erős sarkítás volt, nem vagyok antialkoholista én is ebben nőtem fel, engem az egész téma mint liberálist érdekel és itt nem az SZDSZ-re gondolok. a sarkítást azért tartottam fontosnak, hogy érzékeltessem, nem értek egyet sem a tanárok döntésével, sem a Btk. előírásával.
társadalmilag a marihuána szerintem nem károsabb mint az alkohol. Az egyik büncslekmény a másikkal pedig lényegében senki sem foglalkozik.

"AZ igazhitű muzulmán soha nem iszik alkoholt."

És tamponnal, végbélen át? :P :D

a karos szenvedelyekrol meg annyit hogy az en gyerekem inkabb szivjon el egy-egy jointot buliban mint hogy 140 kilos legyen a csak cukrot es szenhidratot tartalmazo dietajatol .) az elobbitol kevesbe feltem hogy elbassza az eletet.

davidiee: igen, tenyleg rettento valoszinu hogy a homelessek akik 200ftos kannasborral es 400ftos higitoval toljak azok punkt fuvel kezdtek. szerintem direkte meztelen puncirol nyaltak a kokaint dekagrammszamra, hiaba ezek a penztelen csavok igen ugyesek ha drogot kell szerezni, a penz sem akadaly...

Érdekes módon az összes iskolai kiránduláson, vizitúrán, vándortáborban, osztálykiránduláson, sítáborban, ahol csak lehetett a diákok egy része különvonult és szívott. Hozzá kell tennem, hogy nem szakmunkásképzőbe jártam, ami tele volt sötét alakokkal. Legyen annyi elég, hogy Bp. egyik leghíresebb és legeredményesebb gimnáziumáról van szó.
Felsőben, gimnáziumban a fiatalok többségénél mi a mozgatórugója az osztálykirándulásoknak? Az, hogy majd jól be lehet rúgni+szívni. Miért van az, hogy már napokkal előtte megy a szervezkedés, hogy ki milyen piát hoz, hogyan játszák át a tanárokat, stb? A volt osztályomból 1 főt kivéve most mindenki továbbtanul valahol. Többen külföldön ösztöndíjjal, sokan itthoni neves egyetemeken (köztük én is). Mégis sokat szívtunk osztálykirándulásokon (na meg ittunk persze), és nagyon élveztük! :D
Mondjuk én elmondtam a saját szüleimnek, de a többség ezt nem tette meg, és az ő szüleik között is vannak olyanok, akik mélységesen elítélik, és azt gondolják, hogy az ő eminens, intelligens fiúcskája/lányocskája sosem núlna ilyen borzasztó "szerekhez".
Hehe...

schuldigung bitte, én nem vagyok kőkeményen fűellenes, annak vagyok ellene, hogy hülyegyerekek bárhol, következmények nélkül azt csináljanak, ami nekik tetszik, mert ez a poszt ezt kéri számon, és lenézi azokat, akik ez ellen felléptek. hogyaszondja:
"azért tart itt ez a világ, a fiatalságot egy halom szerencsétlen hülye tartja sakkban, akik saját magukkal nem tudtak mit kezdeni ("hát akkor tanár leszek") és lövésük sincs, hogyan kezeljenek önállóan gondolkodó embereket (az önálló gondolkodással eleve bajban vannak)."

Legott! Én vittem Szlovákiába osztálykirándulni kölköket, túlkorosakat, nem akartam játszani az eszem, mondtam igyatok, ha muszály, egy-két sörre be is szállok, de két feltétel van: mindenki lábon jön haza, 2. nincs drog. Persze, hogy azonnal nekiálltak szívni. Kurva ideges lettem, mert a francnak hiányzik az, hogy a roppant magyarbarát szlovák rendőrségen időzzünk esetleg egy-két napot. Hát például ezért súlyosbító a külföldi szívás. És feltételezem szlovák barátaink kapásból az egész bagázst megtúráztatták volna, jópofaságból. (Szlovák helyett románnal is igaz mindez.) Úgyhogy istenesen lebasztam őket, megbeszéltük, hogy miért marhaság ez, az év 365 napjából igazán ki lehet bírni kettőt tetves fű nélkül, aztán szépen ennyiben maradtunk. Mert én nem csapdosok ki senkit ezért, inkább próbáltam rávilágítani, hogy hogy próbáljuk betartani az alapvető normákat. Ha kurvára szívnia kell, legalább iskolán kívül tegye, de inkább sehogy.

ohmyFgod 2008.06.02. 14:31:40

a zenetábort kihagytad ... :D

Az is hozzátartozik, hogy akkor is volt egy réteg, aki nem akart szívni, és nem is szívott. Pöfékelhettek mellette nyugodtan, ő úgy gondolta, hogy nem fog. Senki nem baszogatta emiatt. Máig visszasírom azokat az osztálykirándulásokat. Nem a fű miatt, szvni máskor is lehet :D. Csak azért meséltem el, mert sokkal többen szívnak osztálykirándulásokon, mint a többség (leginkább a szülőket és tanárokat ideértve!!!) gondolná.
Úgyhogy ne akarjuk a diákok felét megkövezni és kirúgatni :D.

daveedie:

"A mi sulikban is volt "füves balhé", több diákot is kicsaptak az iskolából, azonnali hatállyal. Aki pedíg még csempészéssel is vádolható, örüljön annak, hogy nem sittelik le, és a sulijából sem azonnali hatállyal rakják ki, nemhogy még ellenkezik is."

Rendben, sitteljék le őket. Aztán amikor kijönnek a börtönből, mihez kezd velük a társadalom? Adunk nekik egy jól fizető menedzseri állást valamelyik multinál? Nem érzed úgy, hogy egy fiatalkori szabályszegésért - amelyben ráadásul nincs áldozat - túl nagy árat fizettetnél az illetővel? Vajon mibe kerül a társadalomnak, hogy egy szép reményű fiatalból bűnözőt kovácsolunk, aztán meg reménykedünk, hogy ne a mi szomszédunkba költözzön?

"Inkább tanulják meg a fiatalok, hogy a "light drogok" (melyek igazából nem is léteznek, akárki akármit mond)"

Ok, akkor nem mondom. Maradj meg a hitedben: nincs lágy drog, a heroin és a fű egykutya. Ugyanaz a hatása, ugyanaz a fogyasztási kultúrája, az addikciós potenciálja, gyakorlatilag minden drog csereszabatos és kész. Piedone is csak megnyalja az ujját és közli: jó minőségű heroin.

"előbb-utóbb tönkreteszik nem csak a saját életükét, de másokét is. Gondolok itt arra, aki szívja, és arra, aki elfogja tartani, amikor már rászokott."

Az országban hétvégente 3-500 ezer ember fogyaszt füvet. Egészen biztos, hogy mindegyiket el kell tartani, mert a rászokástól munkaképtelenné váltak?

"A "fű", legyen akármilyen "enyhe" megmarad a vérben, így okozva függőséget (tudomásom szerint)."

A fű kb. 1,5-2 órán át marad a vérben, aztán eltűnik. A függőséget egyébként nem az okozza, hogy valami a vérben marad-e hosszú ideig.

"Aki egyszer szívott, az nagy valószínűséggel szívni fog máskor is."

Igaz: mivel füvezni jó és nincs másnaposság, elképzelhető, hogy lesz olyan, aki megismétli a kellemes élményt.

"Azok a fiatalok, akik ilyenekbe keverednek szerintem elgondolkodhatnámnak azon, hogy mi lesz a jövőjük, ha így folytatják."

Egyetértünk: egy fiatal tanuljon és csajozzon, ne szívjon cigit, füvet és főleg ne igyon alkoholt. Ha mégis, akkor képletesen fültövön legyinthetjük, ha nem használ, akkor jöhet a nevelés, de semmiképp sem érdemes túllőni a célon.

Más kérdés, hogy én is feszegettem a határokat annakidején, csak akkor még nem volt fű, ezért megpróbáltunk rumos kólától nagyobbnak látszani a többiek előtt. Aztán persze elmúlt, de ha akkor engem mondjuk kicsapnak a középiskolából, lehet, hogy most nem fizetnék annyi adót.


"Az ablakomból pont rálátni két 30 körüli férfira, zacskóval a kezükben, akik a szemben lévő bozótban laknak, a szeméttárolónkba járnak fürdeni, és a konténerekből étkeznek. Nem az, hogy fura, egyenesen undorító látvány (és gondolat) az, hogy ilyen életerős férfiak higító és ragasztó tömény elegyével mérgezik az agyukat... ÉS szerintem ők is fűvel kezdték."

Jogod van ezt feltételezni, csak nem értem, mi köze van általában a fűfogyasztóknak az ablakod alatt élő szipus hajléktalanokhoz.

bloodhound: akkor fogalmazd at magadban a kerdeses mondatot ugy hogy "és lovésük sincs, hogy kezeljenek pedagógusi munka során mindennapos problémákat, konfliktusokat"

így jobb? :D

paranoir: na pont ezt kertuk szamon a fenti esetben is amit te leirtal. 17 evesen idiota az ember joreszt es csakazertis mindent mashogy csinal mint ahogy javasoljak, de szerintem azt barki megerti hogy a rendorseg nem jatek es azt is hogy van amit szabad, van amit lehet es van amit nem kene.

miért fogalmazzam át, ha az amit oda leírt, az nem azt jelenti, amit te írtál le ide? mert ha ezt írta volna le, askkor még egyet is érthetnék vele, mert akkor tényleg lenne benne igazság.

paranoir: ezért egy értelmes tanár megpróbálja a diákok érdekeit nézni, és a helyzetet kezelni. Naivság lenne azt gondolni, hogy nem fognak szívni, ezt megtiltani úgysem lehet. Ezért ahelyett, hogy kurvaideges vagy utólag, és akkor kezdesz el magyarázni, azzal kellett volna indítani, hogy: srácok, ti is tudjátok, hogy milyen a szlovák-magyar kapcsolat, hogyan viszonyulnak hozzánk a szlovák rendőrök. Lehetőleg ne csináljatok semmi illegálisat, de ha mégis történik valami, akkor nagyon óvatosan, mert ez és ez lehet a következménye.
Sokkal több hatása lett volna, mint a süketelésnek, hogy "semmi drog".

Egyébként milyen tanár vagy te, hogy a muszájt ly-al írod?

ohmy: de hisz pontosan azt csináltam, amit írsz, mi nem világos? Kértem, hogy ne, vagy legalább itt ne, utána meg elbeszélgettem velük, hogy miért hiba ez így ebben a helyzetben. Most már az is baj, ha beszélek velük? Akkor mit lehet tenni? Megtekerni nekik, hogy szebb legyen, mert én szebbet tudok? (csavart cigit szívok)

És olyan tanár vagyok, aki rosszul írta le a muszájt. Sajnálom, visszaadom az Ecserin vett diplomámat. Esteleg megkorbácsolom magam.

bloodhound: elkepzelheto hogy tul optimista/elfogult vagyok de nem hiszem hogy a fufogyasztast akar egy hasonlo blogon is onmagaban kitunteto, pozitiv tulajdonsagkent definialnak, marpedig a fent leirtaknak csak ekkor lenne ertelmuk. szerintem siman csak benan fogalmazott a postiro, persze lehet hogy tevedek (:


ohmzfgod: lehetett volna cizellalni a dolgot, mint mindig, de ha minden tanar csak eddig eljut a diakjaival kapcsolatban mint paranoir akkor en mar elegdett vagyok. jelenleg a megbeszeles helyett az azonnali peldastatualas (hazameszfiam, kirugatlakfiam) es a venkisasszonyos karalas a dominans elem a sulikban.

vannak tanárok és vannak pedagógusok, az utobbiak száma a tanárok számának kb. 10 %-a.
Össze tudom számolni a két kezemen hány olyan tanárom volt kiről jóval túl a harmincon is azt gondolom, de jó, hogy Ő tanított engem.
A nevelés nem egyszerű dolog, mert minden ember más és más. Van akinél a szép szó használ, van akinél más módszert kell találni.
A legegyszerűbb, ha ki rúgjuk őket, megszünt a gond legalábbis az iskola számára.
De, hogy felnöttként mi lesz ezek után velük ki tudja. Még az is lehet, hogy 3 adófizetővel kevesebb, remélem ez nem következik be.
Itt és most pl. köszönöm, hogy tanított Koncz Sanyi bácsi, és köszönöm a nagyon ritka fenékre ütést.

" - ártottak a felügyelőtanároknak, akik velük voltak;
....

szerintem a felsoroltak közül egyiknek sem ártottak.
miért ártottak volna? hogyan?"

Bírom, hogy semmit nem tudtok a gimiről, és így ítéltek.

A tanári karnak jelen körülmények között nem volt választása kisebb büntetést kiróni: a diákok(!), a tanári kar, a szülők, az iskolaszék, a volt diákok, stb. hónapok óta küzdenek, hogy akaratuk ellenére ne adják át a gimit a katolikus egyháznak. Erre osztálykiránduláson füvezésen kapnak három hülyét!

Ha netán valaki mégis kíváncsi, mi folyik Tatán a gimi körül:

www.eotvos-tata.com/
www.kemma.hu/index.php?apps=cikk&cikk=148689

"Ha valaki a nyugatot ajnároza, olyan lesz, mint a nyugat."

Ehh.. Nem ide való, nem is fogom most kifejteni. Nem a nyugatot ajnározom, hanem az ésszerűséget.

Ellenben azt szívesen elküldeném végbéltükrözésre 50szer, akinek az érvszámba megy, hogy "ez Magyaroszág, itt ez nem működne".

Na mindegy.
Szerintem olyanokkal semmi értelme bármilyen formában kommunikálni, akiknek csak az lebeg a szeme előtt hogy a fű rossz. A pia+cigi meg nem, mert az legális.
/sigh

Kedves Ericilinko!
Miért is ne Dániához hasonlítsuk magunkat? Inkább mihez? Felőlem csinálhatunk jobbat! Csak épp a tolerancia kis hazánkban fogyóban van. Én nem a mai fiatalokat teszem felelőssé, hogy annyira hülye némelyik, hogy viszi uzsizacsiba a zöldet Ro-ba. Nem azt kéne megnézni, hogy a mai fiatalok nagyobb része miért füstöl? Lehet pofozni őket, csak szart se ér. Lehet kisköcsögözni őket, csak szart se ér! Lehet THC-vel riogatni őket, csak szemberöhög, mert a fél családja esetleg alkoholista. Vagy alkesz a tanárbácsi, tanárnéni xanaxozik, és röhög rajta.Úgy vagyunk szigorúak ezekkel a fiatalokkal, hogy közben az egész országban más ügyekben nincsenek betartatva a törvények. Kitől, mitől menekülnek(ha) ezek a fiatalok? Most velük szépen elbántak, gratulálok! akik szemetezik ezek a fiatalokat, azok miatt nem lehet ezekről a problémákról nyugodtan beszélni. Aránytalan büntetés! De a 140milliárdot elbaszó szarfaszú Princz Gábor az megússza mi????

"meztelen puncirol nyaltak a kokaint"
Már látom lelki szemeimmel a paradicsomot :)

teg! egydolgot nem értek, miért nem volt más választásuk?
Az iskola finanszirózásának (tulajdonlásáank) mi köze a Romániai úthoz.
Egyébként kívánom, hogy normálian oldodjon meg a Gimi ügye.

Nah, itt a végefelé a sok szakértő a szipusokkal és a hernyósokkal vesz minket egy kalap alá.
Ez kb. olyan, mint a svédcseppet iszogató Mari nénit detoxba vinni a rézeleje pálinkát ivó hobóval.

Másik dolog: Vidék és BP között nincs akkora különbség fűfogyasztásban, csak itt kevésbé látványos a dolog, mivel mindenki ismer mindenkit, itt fű alatt füvezünk. Sokan.

Befolyásos emberek is, és közismert (helyileg), megbecsült emberek is tömnek 1-1 pipával.

Vi Z - igazad van, tipikus! A vallási fanatikus is ua. mint a Vasárnapi templomjáró, nemde? :)

Na meg vidéken kisebb az emberek sűrűsége, a szomszédhoz már lehet, hogy el sem ér a szaga. Míg itt BP-n az emberek egymás seggében, ráadásul a legendás pesti jóindulat is megvan egymással szemben, ezért több (látszólag) a drogügy a fővárosban...

Bobby Newmark:
Na meg pesten több a rendőr négyzetméterre vetítve,az ott a BRFK

Vi Z 2008.06.02. 15:01:20


"fű alatt füvezünk"... nagyon király... :)

Hát, azt mondjuk nem tudom. Állítólag már többezerrel kevesebben vannak, mint kéne... De az is lehet, hogy az a +3000 rendőr pont arra kéne nekik, hogy a füveseket zargassa, statisztikát növeljen.

Az. a statisztika a legfontosabb. mikor két éve ellopták a mobil telefonom (akkor sokat ért, és úgye bemérni IMEI szám alapján nem nagy feladat)3 hónap után közölték, hogy nem tudták megtalálni. látom lelki szemem előtt, hogy milyen lendülettel keresheték. Biztos nem értek rá, mert "füveseket" kerestek.

na, ez a post kifújt.

Ja, a fele elment szívni, a másik fele meg hazament a melóból:)

de ma is megmondtak hogy a drog rossz. ertem? :D

na, itt már eleget vitatkoztunk ezen a szarságon. itt lehet lazulni, ha érdekel vkit: www.azalaza.blog.hu :D

Sajnos nincs türelmem minden kommentet végigolvasni, úgyhogy bocs, ha ismétenék:
1. illegális dolgot műveltek a srácok, kicsapták őket, teljesen jogosan
2. én is naponta művelem azt az illegális dolgot, de nem fogok csodálkozni vagy meglepődni, ha egyszer bebukok és következményei lesznek. (történt már ilyen, volt következménye is, túléltem).3. ezt a nagyon kicsinyes fű-pia összevetést meg abba kéne már hagyni, mert semmi értelme, meggyőzni meg senkit nem lehet vele. rendkívül szánalmas, ahogy valaki megemlíti, h a fű káros, rögtön előkerül pár háborodott, aki azt kezdi el mondani, h a pia sokkal inkább. ez kit érdekel? ki nem tudja? és mi fog ettől megváltozni?

natty:

"rögtön előkerül pár háborodott, aki azt kezdi el mondani, h a pia sokkal inkább. ez kit érdekel? ki nem tudja? és mi fog ettől megváltozni?"

Na itt üt vissza, hogy nem olvasol kommentet! :D :P

Amíg képesek leírni olyan idiótaságokat az emberek, hogy "drog-drog tökmindegy milyen", meg hogy "a fű hónapokig megmarad a vérben és ezért függőséget okoz", meg hogy "alkoholt lehet kulturáltan fogyansztani, míg füvet nem", na és persze a személyes kedvencem, hogy "az alkoholnak van itthon kultúrája, nem a fűnek" addig bizony tájékoztatni kell az embereket. És az alkohol azért jó összehasonlítási alap, mert azt mindenki ismeri, ellenben nincsenek vele tisztában, hogy károsabb a fűnél.

Na ezért.

Egyébként a néhány visszatérő habzó szájú őrültön, meg az egysoros "dögöjjetek rohatt trogosok" örökbecsűn kívül szoktak azért olyanok is idejönni, akik felfogják, amit mondunk, sőt, volt akit sikerült meggyőzni, hogy tényleg a legalizáció lenne a legkisebb rossz, amivel a már fennálló helyzetet kezelni lehetne.

Grundaktív Gergő:
"nem gondolom, hogy az "állam" jól intézné ezt a dolgot..."
Ha abból indulsz ki, amit a pia/cigi vásárlása körül tapasztal az ember, nem is csodálom. Bárki, bárhol, korhatár nélkül vásárolhat.
De! Amíg cigit/piát minden sarkon vehetsz, addig füvet csak pl. a gyógyszertárakban lehetne venni annak, aki nem termesztené meg magának. Sehol máshol. Mágneskártyával, regisztráltan, napi/heti limittel. A legális beszerzési lehetőségekkel megtámogatott füves társadalom nem pénzelné tovább az alvilágot. Sokkal kevesebb dealer lenne, tehát sokkal kevesebb lehetősége lenne a junioroknak fűhöz, de ami a legfontosabb, keményebb cuccokhoz jutni.
Te elfogadhatónak találnál egy ilyen verziót?
Az is érdekelne még, hogy elképzelhetőnek tartod-e magadról, hogy valaki meggyőzzön a legalizáció létjogosultságáról?

"mire ráengedné a füvet a gyerekekre"
Már az alapok sem stimmelnek nálunk, ha azt hiszed, hogy az a kérdés, hogy jöhet-e a ganja az országba, vagy nem. Tényleg jóindulatból mondom, hogy ÉBRESZTŐ!!! Ha segítő céllal aktiválod magad a drogkérdésben, akkor vedd észre, hogy egy már meglévő társadalmi kérdésre keressük a legjobb megoldást.

paranoir: Bemásoljam amit írtál?
Ez volt a sorrend:
1 pia mehet, de lábon jöjjenek haza + semmi drog
2 mégis szívnak
3 kurva ideges vagy és elbeszélgetsz velük

Én csak azt mondom, hogy az elbeszélgetésnek kellett volna először megtörténnie. Lehet, hogy sokakban csak akkor tudatosult, hogy mennyire óvatlanul viselkedtek, mikor elmagyaráztad nekik. De már az eset után! ("Úgyhogy istenesen lebasztam őket, megbeszéltük, hogy miért marhaság ez, az év 365 napjából igazán ki lehet bírni kettőt tetves fű nélkül, aztán szépen ennyiben maradtunk.")

Egyébként jól tetted, hogy nem büntettél, hanem helyette elbeszélgettél velük. Megértem, hogy ideges voltál. Tény, hogy sokan vannak, akik ezerszer szarabbul reagálnák le az esetet. Még egyszer hangsúlyozom: én csak annyit mondok, hogy a magyarázattal kellett volna indítani a tábort, és akkor lehet, h nem szívtak volna. Vagy legalább 3x óvatosabban csinálják..:P

A gyerek már most is meg tudja venni ha akarja.
Garantálom hogy 1 órán belül akár több helyről is.
A kérdés csak az hogy mondjuk egy 18+ éves fiatalnak egy ismeretlen adja oda, ismeretlen származási helyről. Amiért kifizet X összeget, ami a feketepiac zsebébe megy. Vagy államilag adja neki az állam a garantált minőségi cuccot, és az a pénz az állam zsebébe megy.
Nem a fűvel van a gond, hanem hogy nincs rajta zárjegy.

natty dread: hidd el, a többség egyáltalán nem tudja, hogy az alkohol mennyivel károsabb és veszélyesebb, mint a fű. Az pedig csacsiság, hogy azt mondod: tudjuk, hogy károsabb, na és?? Ez most komoly? Magyarán neked nem számít semmi, csak az ami a törvény?
Nekem - veled ellentétben - az a véleményem, hogy teljesen jogos, ha egy szar szabály vagy cselekmény ellen felháborodik valaki. Lehet, hogy csak akkor amikor a cselekmény megtörténik.
Igazad van abban, hogy rossz fát tettek a tűzre, "bűnhődniük" kéne. Nade könyörgöm vedd komolyan kicsit a dolgot, és próbáld olyan szemszögből nézni, mintha valamilyen közöd is lenne hozzá. Többen - tanárokat is beleértve - az a véleményünk, hogy a büntetés TÚLZOTT és értelmetlen volt. Egyes pedagógusok szerint nem is igazi büntetés, a lényeg, a cél elmarad. (Mi van ha alapból nem is szerettek oda járni? Akkor még jutalom is számukra, de ez csak egy példa) Erről beszélgetünk, és nem arról, hogy "há mé büntetik szegény füveseket?"
Ennyi.

A másik, hogy én pedig nem szeretnék az a szürke állampolgár lenni, aki ugyan maga is szívogat, ha úgy tartja kedve, ám alkalmazkodik mindenhez, nem emel szót semmi ellen és nem is próbál változtatni. Lehet, hogy neked megfelel, én inkább azt mondom, hogy módosítsunk a törvényeken, ami nem egy elérhetetlen cél, és be is fog következni (már csak évtizedek kérdése :).
De semmiképpen se üljünk kussban otthon, és rójuk meg azokat, akik legalább beszélnek a témáról. Mert az fűj :) (lehet, h tévedek, de mintha te ezt tennéd most).

ebben az esetben azért sem egyértelműen jó döntés ez a gyerekek szempontjából, mert ha valakit vétkesnek becimkéznek ok nélkül, akkor a tapasztalatok szerint sokszor beletörődik a saját megbélyegzésébe, és még deviánsabb viselkedést fog folytatni. A megtorláson kívül is van más büntetési elv.

amúgy meg az iskolák a fejkvótákra utaznak, ki akarná a gyerekét abba az iskolába adni, amelyikről kitudódna a pletyka hogy a gyerekek drogoznak/füveznek

"legfontosabbat régóta tudjuk: a kortárs közösség neveli az ifjúságot. És ez a kortárs közösség rendkívül zárt a szülők és a tanárok felé egyaránt. Most is kiderült, a diákok rendelkeztek bizonyos információkkal, amit viszont talán még egy felnőtt sem tudott volna kezelni. Ezért semmilyen szinten nem lehetnek felelősek a kortárs diákok. Pedagógiai kihívás, hogy a zárt közösség bizalommal legyen felénk. Azért tartottunk értekezletet szülők, diákok, tanárok együtt, mert a probléma, amit meg szeretnénk oldani – meg kell oldanunk, mert így nem lehet élni, – a három szereplő együttműködésével történhet."

A kaposvári Táncsis gimnázium igazgatója.
sonline.hu/index.php?apps=cikk&cikk=149152

omg ;o

soulclipse: Bár a gimi egyháznak való átadása kezdeményezésénél az elsődleges érv pénzügyi volt, folyamatosan ment a másodlagos érvelés, hogy a katolikus fenntartó minőségibb, erkölcsösebb oktatást, nevelést hoz. Ezek után, ha a drogozó diákot nem bocsátják el (nem hármat, hanem egyet), akkor azonnal rásütik az iskolára, hogy "Drogtanya! Ezt akarjátok, szülők?" Hogyan védekezhetne *érdemben* ebben a szituációban az iskola, a közösség? Lose-lose szituáció, nem volt jó választási lehetőség.

Tegnap voltam a tüntetésen a gimiért a megyeháza előtt. A megyei önkormányzat ma dönt a gimiről és úgy tűnik, a döntést már előre meghozták, a suli így vagy úgy, de elveszett.

Eredetileg a Szeged-Csanád püspökségnek akarták átadni, az közvetlenül nem ment (pénzügyi okokból, a megyének évekig fizetni kellett volna). Akkor alapítani akart a püspökség egy Kft-t (Rudnay Sándor Kft.), a megyei-városi vezetők már azt készítették elő, hogy annak adják át a gimnázium működtetését, amikor kiderült, hogy egyrészt a Kft még meg sincs alapítva, majd másrészt a cégbítóság tartalmi hibák miatt az alapítási kérelmet visszautasította. Akkor nagy uraink eldöntötték, a tatai Városkapu Zrt-nek adják a sulit. Erről ma hozzák meg a döntést, az érdekelteknek meg kuss.

Végig ott volt a javaslatunk, hogy vegye át a sulit a tanárok által évekkel ezelőtt alapított tehetséggondozó alapítvány. A körzeti országgyűlési képviselő kilobbizta, hogy ugyan azt a támogatást megkaphassa az alapítvány a fenntartáshoz az államtól, mint az egyház. Soha érdemben, mint lehetséges alternatívát nem tekintették át és folyamatosan ment/megy az alapítvány diszkreditálása a megyei/városi vezetők részéről: "a képviselő a saját alapítványának (értsd. saját zsebére) lobbizik". Az igazság annyi, hogy anno mint tanár, az alapítók között volt. "Magánkézbe kerülne az iskola." Ha az alapítványi *fenntartás* magánkézbe adást jelent, akkor az egyháznak, Kft-nek, Zrt-nek való átadás mi a túró?

A következő várható: ma megszavazzák, hogy átadják a sulit a Zrt-nek. A minisztérium nem adhat támogatást önkormányzati tulajdonú Zrt-nek (precedens lenne és minden önkormányzat így bújna ki a fenntartás alól). Ezért persze ügyesen a lobbizó képviselőt fogják vádolni ("az alapítványának bezzeg kilobbizta a pénzt, a "városnak" meg nem?"), és visszakerül a suli a megyéhez. A megye azzal kezdte, hogy nincs pénze a fenntartáshoz, osztályokat kellene megszüntetnie (miközben két-háromszoros a túljelentkezés). Most lobogtathatják a papírt: "az állam nekünk nem ad!" És hivatkozván, hogy "nincs más választásuk", tovább építik le az osztályokat. Kevesebb osztályhoz kevesebb tanár kell: lehet kirúgni sorra ezt a rebellis bagázst!

Mint gondoltok, milyen tanárokkal fogják kezdeni?

Ja, a következő igazgatót is megtalálták már: Szakács "46-os síbakanccsal átrendezem az arcát" Zoltán (2013b.extra.hu/aranykopesek.html) személyében.

Ő aztán majd toleráns lesz a füvező diákokkal szemben.

Na szóval...sikerült végigolvasni az összes hsz-t...

Sokan jönnek azzal, hogy füvezni illegális...igen...az...ahogy ugyanúgy illegális 18 év alatt cigizni és piázni...
ettől miért nem félnek a tanárbácsik/tanárnénik???

volt itt "alkohol jöhet, de drog nem" hsz is, ami már önmagában is abszurd...
látszik, hogy még a "felvilágosult" tanárok sincsennek tisztában az alap fogalmakkal....

az tény, hogy hülyeséget csináltak a srácok...ezért mindenképp kell valamiféle büntetést kapniuk..., de az amit ezek az iskolák csinálnak(kirúgás), az nem a probléma megoldása, hanem csak a szőnyeg alá seprése...és a probléma másokra való áthárítása...
Ráadásul a saját iskolán belül is negatív hatással van a közösségre...a diákok ezek után a tanárokat potenciális ellenségként fogják kezelni, mert kirúgták a haverjukat, egy olyan dologért, amit a diákok fele csinált már....
a tanár-diák kapcsolat és a bizalom(ami amúgy sem túl jó) közöttük mégjobban megromlik...

Csak gondoljunk bele abba a helyzetbe, amikor egy ilyen "kirógás" után a tanárbácsi/néni a kirándulás előt elmondja ,hogy nemszeretne cigit/piát/"drogot"
de, ha valaki fogyaszt és rosszul lesz, akkor majd szóljanak neki azonnal...(nem fogadnék nagy összegben arra, hogy báki is szólna a tanárnak)

Aztán csodálkozunk, amikor látjuk a tv-ben, hogy a 14 éves gyerek részegen kiesik a 4.-ről és a társai nem merik felhívni sem a mentőket sem a szülőket, mert félnek a büntetéstől, amit a piázásért kaphatnak...
Szerencsétlen gyerek pedig ott halt meg, mert a többiek nem mertek segítséget kérni...
gratula az összes "tiltásésbüntetéspárti" embernek...akik szerint majd jól példát lehet statuálni egy két ilyen kirúgással és büntetéssel...

abba is kevesen gondoltak bele, hogy mi van a kirúgás után? melyik iskola veszi át őket? vagy mennek az utcára? mi lesz velük később?
ezzel nem érünk el mást, mint a probléma újratermelését...

sajnos még mindig nem bírtam végigolvasni az összes kommentet, de aki személyesen érdeklődött, annak azért feltétlenül válaszolnék:

"bloodhound v2.0 2008.06.02. 12:51:16
most ezt nem értem. ha valaki füvezik, akkor önállóan gondolkodik, ha meg nem, akkor képtelen erre?"

látom problémád van a fogalommal neked is :) az önálló gondolkodás lényege, hogy nem azt csinálod mechanikusan, amit a "felettesed" (szülő, tanár, rendőr, isten satöbbi) mond (ülj le, állj fel, igyál denevérpisit, ugorj a kútba satöbbi), hanem saját felelősségedre mérlegelsz, döntesz, mit is fogsz csinálni. ez nem általában jó/vagy rossz, de az elmúlt évszázadok során mindenképpen egy folyamatosan erősödő tendencia az ún. emberiség körében, úgyhogy mindenképpen hasznos lenne ezt valahogy kulturáltan kezelni, illetve tolerálni azok részéről is, akik nem képesek/nem akarnak/lusták satöbbi önállóan gondolkodni.

"kevély kiskakas 2008.06.02. 13:08:44
De most komolyan. Éretlen kis sulisokról van szó, az önállóan gondolkodáshoz márpedig némi érettség is szükségeltetik. Hogy is van ez? Tanár vagyok, elhivatottságból (havi rezsi ára nettóért mégis mi más oka lehetne?), nem pedig mert épp ez jutott eszembe, és tapasztalatból mondom, hogy bár a gyerek valószínűleg ki fog próbálni egysmást a felnötté válása felé vezető úton, de talán nem kénbe kezébve adni a cigit/piát/jointot és még buksin is simogatni. Tájékozódjon, és ha már elég felnőtt ahhoz, hogy felelősségteljes döntésekre legyen képes, próbálja ki. Aztán majd eldönti, mi jó neki. De könyörgöm, hülye haverok unszolására csinálni valamit mégis mióta számít szerintetek "önálló gondolkodásnak", ahogy azt a cikkíró nevezi?"

már megint ez a fránya önállóan gondolkodás. igen, éretlen hülyegyereket felelőtlenül döntöttek, igen a hülye haverok unszolására szívtak füvet, lehet, hogy anélkül, hogy tájékozódtak volna előtte (honnan is? a szülőktől, akik tabuként kezelik, vagy a tanároktól, aki elfordulnak, ha drogot látnak?) ha te tanár vagy és kibaszod az iskoládból, akkor konkrétan semmire nem fogod nevelni, hiszen azt mondod ezzel, hogy foglalkozzon vele a náncsinéni, te baszol rá, majd aki ráér az ilyesmire, az megneveli, neked itt egy csomó másik gyerek, akit meg kell mentened.
pedagógusként ebben a küldetésben megbuktál. kalandod itt véget ér.

"Hoppácska 2008.06.02. 13:16:22
Szerintem nincs igazad, Green. Nem tudom mennyire voltak beszíva a tanulók, de az iskola csak azt tette, amihez joga van: kicsapták őket. Nagy kunszt, majd átmennek egy másik iskolába."

bármilyen egyéb módon is jogában állt volna szankcionálnia az iskolának, ha már a kibaszott törvényeket betartató rendőrök sem kúratták sebbge őket (megtehették volna, románok is, magyaror is, legalább megtanultak volna csukott szemmel zsebelni). persze hogy átmennek másik iskolába, aztán megint egy másikba, aztán megint. valakinek azért csak fel kellene vállalnia a felelősséget azért, amire az egész kurva életét feltette, nem? legalább brahiból meg kéne próbálkozni egyszer a neveléssel, guglizzanak utána vagy nemtom. a tiltás visszatartó ereje nem csak a füvezés esetében nem működik.

"ericilinko 2008.06.02. 13:30:40
Kedves Mr Green!
Olyan hülyeségeket írsz, hogy azt nem is értem miért hozzák le. Az ilyen lököttek miatt tart el az ország egy csomó "light drogost" akinek elfelejtették elmondani, hogy kalkuláljon vele, volt már aki úgy maradt. Én 3 nagy kamaszt nevelek és egyáltalán nem óhajtom más elhanyagolt unatkozó kölykét még 60 évig a nyakamba venni. Gondolom, neked se kutyád se macskád akkor rajta vegyél a nevedre néhány begolyózott "próbálkozót". Sok sikert."

elég sok embernek felejtették el elmondani. tegye fel a kezét, akinél kötelező tantárgy volt általánosban vagy gimnáziumban a kábítószer! (nem osztályfőnöki órán, de már azis valami, ha drogsegélyszolgálat tartott egy előadást) sajnos pont az oktatás hiányosságai, a probléma elől elfordulás okozza az ilyen és hasonló helyzeteket. ha a való világgal nem tartjuk a kapcsolatot, elhihetjük, hogy van drogmentes jövő (megnézném azért, hova jutna a gazdaság, ha pl utcai kivégzésekkel fenyítve tiltanák be a koffeint, hogy tényleg féljenek az emberek és dugiban se kávézzanak/redbullozzanak).

gratulálok a 3 nagy kamaszhoz, de nem értem, ki kért bárki eltartására? a kiskorúakat leszámítva a legtöbb "drogos" magát tartja el, 2-3x leadózza a leadózott fizetését és még meg is basszák, ha nem a sötét pincéjében gyújt rá a füves cigijére. a dohányosokra, az alkoholistákra nem haragszol, akiket ténylegesen a TE ADÓDBÓL kezelnek/tartanak életben nap mint nap?

hát ehhez már hozzá kell szólni..

beszarás..
a köv működést látom:
jön a poszt.
megoszt. (megoszt a post. muhahaha...)
két tábor kialakul/megtalálja.
az ellentábor: (legyen az bármilyen téma..) azonnal nekiáll, hogy de a büntetés/negatív végkifejlet az mennyire helyénvaló volt, meg hogy mi alapján védik az említetteket. elmondják. különösebb cél nincs vele, de tartani kell a vonalainkat, ugye.
hazai tábor: na ne már, nem úgy van az, hallo, mik az érvek, honnan a számok, mire alapozott a vélemény. most miért fáj neked, stb. a szokásos körök.
ellentábor: hátde te má mekkora surmó vagy, meg az ilyesfajta megengedés veszedelmes, te adsz injekcióstűt/füves cigit/biciklit az ártatlan gyermekeink kezébe, stb stb. Vagy. jönnek a mindenféle példák, hogy a fehér szőrű lovak olyanok mint kétszer nagyobb fogaskerék, esetleg bölcsességek, hogy a madárfészek lassan épül.
hazai tábor: most jobb neked? nem úgy gondoltam, nem nagyon tudod miről beszélsz ugye, meg dehogy ilyen szélsőséges dologról van szó, stb.
ellentábor ekkor újabb kirohanást intéz, itt már minden végveszélyben, küszöbön a kaszás (jajj, miket sziporkázok) aki épp rágyújt egy homoszexuális jointra, de leginkább FOGJÁTOK MÁR FEL HOGY NEKÜNK VAN IGAZUNK, TI MÁR NEM LÁTTOK OBJEKTÍVEN /mivel az empirikus tapasztalatszerzés közben valahol elveszett az objektivitás fonala/
hazaitábor még előjön pár humorizáló szatirikus riposzttal, vagy a vitát (..) a status qou-ra terelő lamentálással, békejoint elpippantási gesztussal, de....
ELLENTÁBOR: NÉZZ MAGADBA? GONDOLKOZNI KÉNE, NEM ÚGY VAN AZ, NINCSENEK ÉRVEITEK, ÉS (a személyes kedvencem) EZÉRT TART ITT EZ AZ ORSZÁG.

hát köszönöm uraim, jól szórakozom.
megoldás itt úgyis csak akkor lesz, ha a rendszerváltás utáni generáció majd felnő (pedig nem kéne nekije, hoszen minden harmadik már lehúz 18 éves kora előtt egy blázt azt meg tudjuk, hogy kapudrog és gyorslift a pokolba) és természetes lesz számára, hogy az oszitársai néha pippantottak, a másik gördeszkázott, amaz meg az egyetem után meleg lett.

De persze ugye az ennyire gumigerinces vérbősz liberális (semmi politika, nőjjünk fel a szó értelméhez) pernahajderek a sátán kufárjai és egésznap semmi máson sem törik a fejüket, hogy hogyan ártsanak az épp statisztikai rekordokat döngető alkoholista országunkban, amely dobogós még a dohányzásban elmurdáltak témakörben, depresszió és öngyilkosság terén sincs mit szégyelni.

Szóval, menjünk a dolgunkra, asszem van épp elég.

Sorry a hosszú postért. Majd visszanézek, riposztért. MUHAHAHA