Mindíg a rendőrt baszogatják. Sajnos 2006-ban viszketett a rendőr ujja. Remélem ma már csak azé a pár pelyhesállú pályakezdőé viszket, aki karrierjét építvén mindent megtenne egy elfogásért járó vállveregetésért. Én is belefutottam ilyen ifjú tojáshéjassegű kisgyerekbe. Bízzunk abban, hogy ezeket a gyerekeket nem küldik ki egyedül akciózni, bár a csanádapácai ügyben egy őstermelő kiskertészre a csabaiak kommandós elitalakulatot küldtek. A törvényt módosítani kell, az úttörőként felnőtt generácót pedig agymosásra kéne küldeni.
Písz;)

Rendőri felszólításra nem állt meg a birka. Sőt el akarta ütni a rendőrt. Majd a következő füves birka másként cselekszik. Ha nem, akkor majd a következő..

Vagy a drogdílert ártalmatlanítják, vagy egy rendőr meghal. Szerintem könnyű a választás. Az, hogy nem csak ártalmatlan, hanem zsákbavaló lett a díler, az csak véletlen.

Nem hallottam még olyan jogkövető állampolgárról, akit lelőttek volna.

"...a parkolóban rekedt társa autóval előbb nekiment az egyik rendőrautónak, majd tolatni kezdett és elsodort egy rendőrt."
A szöveget egyáltalán elolvastad? Ugyanis abból kiderül, hogy az egyik rendőr életveszélyben volt. És nem hiszem, hogy a menekülő kis csórikám kikerülte volna a földön fekvő fazont. Aki menekül a rendőri intézkedés elől, közben elüt egy fél nyomozócsoportot, azzal szerinted mit csináljanak, veregessék vállon?

ja, ezen én is hüledeztem, hogy a gyilkos szer megint lecsapott, és ami a vicc, egy kg hasis volt nála, azzal már tényleg agyon lehet csapni egy embert, ha máshogy nem is halálos. tényleg megérdemelte a kivégzést

nehogymár egy kib..ott drogdílert védjünk aki majdnem elütött egy rendőrt. ki tudja hány gyereknek adott el a tápszerből... aztán még el is hajtana.... a rendőr azt tette amit kellett mivel társa veszélyben volt ő a helyzetnek megfelelően viselkedett. és ha most a másik rendőr feküdne rokkantan vagy halottan akkor mit mondanánk? szemét díler? vagy hülye rendőr? minek állítja meg? sajnos sok rendőr nem alkalmas a pályára főleg a fiatalok, de ez egy főrendőr volt és helyesen járt el.
ja és a rendőrautó javítása is az adófizetők pénzéből volt tehát jogos a lelövés.

Vazze, nem azért lőtték le ami volt nála, ma mindenki hülye?

Baszki, majd ha valamelyik közeli hozzátartozódat leszedi valaki, mert úgy sincs megtorlás a rendőr részéről, és a rendőr -mielőtt lő- két példányban benyújtott kérelemben kér engedélyt lőni, és elutasítják, mert nem nyújtott be 12ezer forintos illetékbélyeget, kíváncsi leszek, véded e azt a jóembert...

Na jó, leszek én az első.

Micsoda ordas csúsztatás ez a post???

A tény: Egy drogdílert a rendőrök körbevesznek feltartóztatnak. A rosszfiúnak eszében sincs megadni magát, menekülni kezd, gondolkozás nélkül elüti a rendőrök egyikét. Ezt követően, a további ámokfutást megelőzendő, a rendőrök rálőnek. A rosszfiú bekapja, belehal.

A post: Jobban teszi ezentúl minden jogkövető meg nemkövető polgár, ha a földre hasal, amikor rendőrt lát....stb...

Nekem úgy tűnik, mintha a post némiképpen felülemelkedett volna a tényeken. Vagy csak a posztíró volt éppen emelkedett állapotban????

1, Az áldozat nem jogkövető állampolgár volt, hanem egy drogkereskedő bűnöző
2, A bűnöző nem követte a rendőr utasítását, hanem menekült
3, Menekülés közben autójával elütött egy rendőrt.
4, Ez nem utólagos kitaláció, hanem évekig tartó, anális vizsgálatokkal (is) alátámasztott tény.

Miről beszélsz ember????

Jó nagy hülye vagy te is.

Ámérikába' már akkor lelőtték volna, amikor visszaül az autójába és elindul. Nem várták volna meg, hogy nekimenjen egy autónak, meg elsodorjon egy rendőrt.

Háromszáz éve nem volt jó bírói ítélet Magyarországon. Ez az volt. Indíthatjuk előlről a számlálót.

kender szerint egyébként, gondolom megkellett volna várnia a rendőrnek, hogy elüssék a társát. Utána lőhetett volna? Persze kizárólag a levegőbe és játékfegyverrel.

1. jogkövető állampolgár a történetben nem volt, csak a rendőr.
2. jognemkövető meg hasaljon is le ha rendőrt lát, ne pedig elütni próbálja.
3. ha meg elütni próbálja, meg keménykedik, akkor számoljon a következményekkel.

Egy drogdíler ellenállt, ráadásul elsodort egy másik rendőrt a kocsijával! Még jó hogy lelőtte! Ha valaki nem áll meg a rendőr felszólítására, az sáros! Így járt, aki meg ezen felháborodik, az egy hülye!

Mr Green, maradj inkabb a zoldednel, addig se irkalsz ilyen szenzaciohajhasz, felelemkelto, szarrago post-ot.

@KaPé: 2006 ősze, rémlik?

van aki nem tud olvasni, csak írni. dr grín is ilyen.

@Cigiző: Ott senkit nem lőttek le, esetleg meg. És nem éleslőszerrel, hanem gumilövedékkel. Tudod mi a különbség?

@periplaneta plumbum: periplaneta is ilyen, mert mr grín

Ami a postíró célja lehetett, azt elérte ez a kis szösszenet: ugrásszerű növekedés a "kattintás-számban" :)))

@Cigiző: hány embert lőttek le, éles fegyverrel, golyóval, úgy, hogy meghalt? Én egyről se tudok.
Mellesleg érdekes kérdés, hogy mennyire ártatlan az, akinek háromszor elmondják, hogy húzzon a p..csába, aztán mégse húz.

ha valakinél van egy kiló keménydrog, azt akkor is le kell lőni, ha történetesen éppen nem tolatva próbál elütni egy rendőrt.

vegyük már tudomásul: ha valaki tudatosan kívül helyezi magát a törvényen (magyarán törvénytelenséget követ el), az utána ne ugráljon azért, hogy a törvény megvédje őt!

Ott a pont seduxen:)

Egy füves hülyegyerek tipikus postja, lapozzunk.

Apáim mekkora balfékek írhatnak ide hülyeségeket.
Szerintem a postiró is emelkedett állapotban írta ezt a kiváló ökörséget... Lehet, hogy ép az ő adagjával lépett volna le a menekülő díler, és most sértődött??
Amúgy a dolog szempontjából tökmindegy, hogy kábszerdíler, vagy fegyveres rablótámadó, vagy bolti tolvaj volt-lett volna, ha ezt csinálja kb ugyanez várt volna rá. Mit gondolnál, hagyná szépen a rendőr, hogy sorban elüsse a kollégákat???
Az a baj, hogy ilyen egyáltalán eszébe jut valakinek.. Az ügyész meg fellebezett, az is kapná be a sünt és mindjárt 3-at kis hashajtóval...

Nem az a baj kis hazánkban hogy sok a tudatlan, buta ember, hanem hogy ezzel a "tudással" kiállnak a nagy nyilvánosság elé és büszkén hirdetik. Régen az ilyeneket udvari bolondként tartották a király udvarában.

Büntetlenül? Miről beszélsz te?

Végre egy rendőr, aki teszi a dolgát!

na ez azért hülyeség. Komolyan olyan vagy, mint a zsidóellenesek, akik palesztinbarátnak mondják magukat. Vagy a magyarbarátok, akik cigányellenesek, sorolhatnám. Ne legyél hülye, egy rendőr életére törnek, akkor lőjjön, azért van fegyverük. Ne támadd a rendőrséget -egy szerintem tök tiszta helyzetben- csak mert egy jelenleg illegális dolog legalizálásért harcolsz - csak mert sz@rnod kell jelenleg a rendőröktől.

Tiszta demagógia ez a poszt. Épp az ilyen csúsztatás és demagógia miatt van ott a fűellenesség, ahol van. Mert aki kipróbálja, az úgyis heroinozni fog és megöli majd a tulajdon anyját is, ha kell a pénz az anyagra...

Ugyanolyan vagy, csak más a hepped.

Általában a rendőr Mo-on sajnos beszari, lusta, nemtörődöm, vagy zek tetszőleges keveréke. Végre egy eset, amikor tesznek is a közbiztonságért, és 3 évig vizsgálják a rendőrt. Lehet, hogy csúsztatnak a vallomásban, lehet, hogy hazudnak, de azt azért ne feltételezzük, hogy a díler éppen önként adta át az 1kg haskát, amiért egyrészt kap néhány év börtönt, másrészt a bűntársak/nagyereskedő stb maffia simán ki is nyírja, a rendőr meg ráduplázott! (utána még kicsit rodeóztak a rendőrök a díler verdájával, és közben törték meg a rendőrautót?)
Nekem életszerűbbnek tűnik az, hogy hirtelen stresszhelyzetben a környezetet törve zúzva menekültek a srácok a szerrel, közben elütöttek egy rendőrt, a kolléga meg időben tudott lőni, hogy megakadályozza a nagyobb bajt.
Ki-ki döntse el vérmérséklete szerint, hogy melyik történhetett meg. A bíróság és a bizonyítékok szerint a bűnözők menekülés közben (élet)veszélyt okoztak.
Egyébként rendőrre támadást minden esetben durva retorziónak kell(ene) követnie egy demokráciában. Függetlenül attól, hogy mi váltotta ki a rendőr megtámadását. Ennyi.
A cannabis és származékai legalizálásáért úgy is közdhettek, hogy nem vállaltok fel ilyen nyilvánvalóan jogos eseteket, ezzel is lejáratva a "füves cspatot" Hitelesebb lenne, ha nem állnátok mindig gondolkodás nélkül a drogos és a terjesztők pártjára, hanem néha gondolkodnátok is.

@Seduxen: Hát ha az egyáltalán cél lehet h "idehív" embereket, hogy elmondják neki h hülye, akkor legyen neki látogatottság. Kiszeltünde-díjat érdemel

Ha egy rendőr azt mondja, egy jogkövető állampolgárnak, hogy álljon meg, és szálljon ki, akkor az megáll, és kiszáll. Egyébként nem jogkövető. Ha menekülni kezd, és még a rendőrt is el akarja ütni, akkor ne csodálkozzon. És ez így is van jól.

Sztem nem az a legnagyobb baj, hogy lelőtte, hanem az, hogy miért lőtte le. Persze ezt pontosan csak ő maga tudhatja, de feltételezem, hogy az is rájátszhatott a dologra, hogy egy "drogdíler"-t ha kinyír az ember, az nem igazán kelt felháborodást, mert azt mondja a nép, hogy megérdemelte, minek árult haskát a rohadék.
Ha egy politikust, öreg nénit, cigányt lát az autóban, gondolom, 15ször meggondolja, hogy lőjön-e, mert ha a célpont elhalálozik, akkor neki is lőttek, az biztos...
A másik röhej, hogy eddig szarakodtak a tárgyalásokkal, már rég pontot kellett volna tenni az ügy végére. A rendőröknek végre a kezébe kellene adni némi eszközt arra, hogy megvédhessék magukat vagy a népet. Persze zsét is kellene nekik adni, meg a sok faszt leépíteni a gecibe.

Minden dílert és egyéb, kábítószerterjesztésből élő bűnözőt agyon kéne lőni, ugyanígy. Sőt pofára is, ha csak épp gyanús. Hulljon a férgese. Neked meg nem tűnt fel ugye, hogy ez a játszma már nem a "kender"-ről szól...

Ja, a TV ostrománál is simán tíz perc alatt rendet tehettek volna öt AMD-vel. Ott is teljesült az összes feltétel.

razziáznék szórakozóhelyeken és akinél drog van vagy csak a vérében azokat helyből agyonlövetném. idő után tisztulna az éjszaka.

Én elhiszem, hogy ez itt a kenderzsupp vagy mi, és ezért most a lelőtt csávóka pártját fogod, kedves posztoló, mert neked minden drogos országos nagy cimborád... de gondold végig ugyanezt a sztorit úgy, hogy mondjuk egy fegyver- vagy leánykereskedő a főszereplője.

Az ilyen ok nélkül óbégató, a rendőri intézkedést még a legjogosabb esetekben is megkérdőjelező fószerek miatt nem mert semmit csinálni az a két zsaru, akit nemrégiben 30 hátrányos helyzetű polgártársunk akart agyonverni intézkedés közben. Szóval ha ezt a világot szeretnéd elharapózni látni, akkor csak posztolgass tovább ebben a szellemben, kedves Mr. Green.

Minden NEM jogkövető állampolgár, főként ha drogdiler jobban teszi ha összeszarja magát ha rendőrt lát, megáll és feltartott kézzel megadja magát. VAGY! Ne rinyáljon ha mellbelövik mikor el akarja ütni a rendőrt.
Maximálisan a rendőr mellett állok. Én a másik dilert is lelőttem volna :) Most nekem (nekünk) kell etetnünk a börtönben a tetvet.

A végén még meg fogom sajnálni a fasszopó drogdílert!

Rohadna meg az összes, számtalan embert ölnek meg, vagy tesznek tönkre az anyaggal.
Megérdemelte!

Jobb demokráciákban ilyen esetben nem basztatják a rendőrt. Menekülése érdekében képes lett volna elütni a rendőrt.
Rendőr megállította, ahogy tanították neki.

@terasz9:
Kinél volt 1 kg keménydrog a történetben? Én egy kg hasisról olvastam. Ha jól emléxem olvasmányaimra, ebből a szerből még halálos adag sincsen! Max jól meghánytatós! Nem vagyok feltétlen híve a fűnek hasisnak, de azért ne keverjük ezeket a kemény drogokkal!
Kevesen tudják, de kábítószer az amit egy nemzetközi szervezet felír egy listára (nem jut eszembe a szerv. neve). Az emberek azt érzik kábítószernek (illegálisnak), amit a kulturális környezetük annak tart. Iszlám országokban az alkohol tilos, ellenben senki nem figyel mit szívsz a (vizi)pipádból. Európában alkohol ok., de cannabis ejnye-bejnye. Speciális, tudom, de D-Amerikában Andok magas részein kokalevél elfogadott, annyira, hogy még a nagy fehér ember nemzetközi szrvezete is kivételként emlegeti őket, náluk legális a mindenhol tiltott kokain alapanyaga.
SZóval hátrább az agarakkal a mindenkit irtsunk ki, akinél látunk vmit ami nekünk nem tetszik. Legközelebb téged lincselnek az arabok egy liter tömény miatt, furcsán fogsz nézni!
Kemény drog más téma, ott nehezebb az igazság, de az talán másik topic is.

@KaPé: Ebből ugye az következik, hogy aki ellop egy szalámiszsömlét, azt le lehet lőni a gecibe?
"Végre egy rendőr, aki teszi a dolgát!"
Milyen dolgát? Rendőr volt, nem hóhér. Addig ok, hogy megvédem magam meg a kollegákat, de ennek tényleg az az egyetlen módja, hogy lelője a dílert?
Az a minimum, hogy rossz eszközt választot, és erre mentség a sietség, ezért felmentjük.
Megdicsérni viszont mégse kéne.

Ez a cím most komoly? Éljen az elfogulatlanság. :)

@ChGeri:
És lőjük le a trafokosokat, a kocsmárosokat, bolti eladókat is? Ők árulják alkoholt, cigit, kv-t. Sőt, lőjük le a gyógyszerészeket is?

@Dekatlon: Én kitüntetném ezt a rendőrt, ennyi a véleményem a konkrét ügyről.

Ez egy elfogulatlan blog.

Oh wait...

Gyerekek az ilyen postokkal csak rontjátok az imidzset.

Könyűdrogok liberalizációja? Igen!
Rendőri intézkedésnek ellenállás? Nem!

Jogállamot akarunk, de "szabadság csak ott van, ahol rend is van."

Ez a lövés nem a drognak szólt, kár belemagyarázni-összemosni.

@Dekatlon: A menekülő, rendőrtelütő fazon kocsiban, volán mögött ült. Hogyan állítsa meg máshogy? Kopogjon be az ablakon, húzassa azt le, majd nyúljon át a sofőr fölött, s húzza be a kéziféket?

kedves tetves drogosok: aki elment kurvának az ne sírjon ha basszák...ennyi

jah, majd még a végén, védjük a bűnözőket.... vicces blog.

@tejbetök: "Rendőr megállította, ahogy tanították neki."

Remélem tévedsz, mert ha így tanítják a rendőrt menekülőt megállítani, abból még nagy bajok lehetnek.

Más halálának örvendezni, meg eléggé öngól: neki már mindegy, téged viszont tejbetöknek nézhetnek. Hát kell ez?

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Ha felszólítás ellenére sem adta meg magát, nehogy már önként dalolva áldozza magát fel a rendőr!! idióta.

Én nem tudtam, hogy nem kell elszívni, elég, ha elolvassuk, hogy egy hírben drog szerepel, és máris kikapcsol az agyunk...

Az elmúlt 19 évben a politika épp elégszer ütött a rendőrök kezére, ha azok a dolgukat akarták végezni. Most akadt valaki, aki ennek ellenére normálisan működött. És - véletlenül - a bíróság is elvégezte a dolgát, kivizsgált, ítélkezett (minimális külső befolyásolás mellett). Ha ilyen hírek olvashatóak, akkor majd jobban meggondolják magukat a nem jogkövetők. Nagyon egyetértek a rendőrrel! És nem értek egyet a post írójával. Szerinted milyen egy működőképes társadalom? A gyeplőt a lovak közé, és mindenki mehet, amerre akar? Vagy a törvények csak a többiekre vonatkoznak, rám és a barátaimra nem?

@KaPé: Ok. Kitüntetnéd. De pontosan miért?
Ha azért, mert megmentette a társait. Azért én is.
Ha azért, mert megölt valakit, amikor volt jobb megoldás. Azért én nem.

megy a hiszti, biztos nem jött meg az anyag időben

@Dekatlon: te egy fasz vagy, dögölj meg, üssön el valaki kocsival, anyáddal, apáddal, gyerekeiddel együtt.

könnyen pofázol te gennyes fos, nem te voltál ott akinek veszélyben forgott az élete és döntened kell pár másodperc alatt

te, te kis puhapöscü buzi, ott döglöttél volna!

Teljesen világos, hogy a hasis miatt gonosz a rendőr és áldozat a bűnöző. A 2006. okt. 23-án és környékén hülyére vert, étteremben könnygázzal fojtogatott, ok nélkül bilincsbe vert, ártatlanul rendőrség folyosóján térdeltetett, megalázott, előzetesbe vágott emberek bezzeg mind huligánok, csőcselék, az azonosító nélkül, símaszkban állatként viselkedő egyenruhások meg derék rendőrök.

Azoknak üzenném, akik csípőből rávágták, hogy vesszen a díler, hiszen a nemzet mételye, stb... nos, nekik üzenném: őt is anya szülte, nem a legyek hordták össze, neki is voltak tervei, biztosan szeretett és szerették. De mindezt annak fényében mondom, hogy a cikkből nem derül ki, kinek az életét védte a rendőr: akit elsodort vagy a sajátját? "Mivel az akciót vezető őrnagy úgy érzékelte, hogy a díler előremenetbe kapcsolt, kétszer rálőtt a szélvédőn át. A második lövés mellkason találta a fiatalembert, aki rövid időn belül meghalt."

Milyen autó lehet az, amellyel meg lehet oldani, hogy hátramenetből olyan gyorsan váltson előremenetbe a sofőr, hogy ne lehessen elugrani a kocsi elől? Szóval ha el is volt torlaszolva a parkoló kijárata, akkor bármilyen kocsi is lett volna, azzal, onnan nem megy ki. De mellbe kellett lőni, hiszen csak egy "díler" volt 1kg köldökzsírral a fedélzeten. A Bíró döntését tiszteletben kell tartani, de szerintem csak mentik a rendőrt. És itt most nem az a lényeg, hogy ki lőtt le kit, hanem hogy aki lőtt, még az esélyét sem adta meg az áldozatának, hogy megváltozzon és letérjen a bűnözés útjáról. (Sokan a nyomor elől osztanak, terítenek, nem azért, mert ezt akarja csinálni és ez volt életének az értelme.)

@Mr. Acid: Egy rendőrt már elsodort, azt megakadályozni nem lehetett, csak megbosszulni. Öönmagát az útból való elállással menthette volna meg. Nem olyan bonyolult mutatvány. Igaz, akkor a díler meglép.

Jön a tavasz, javaslom, írjon ki a hatóság szabad vadászati idényt minden "nem-jogkövető" polgárra.

Nem, mintha bűnözőket akarnék védeni, és azt is hozzáteszem: Nem voltam ott, lehet, hogy tényleg életveszélyes volt a helyzet, és jogos volt a fegyverhasztálat. A "drogdílereknél" valószínűleg amúgy nem volt fegyver, mert akkor egyértelmű volna a helyzet, így nem annyira.

Ami elgondolkoztat, vagy inkább elszomorít, az pont ugyanaz, amit pl. az éppen aktuális cigányozással kapcsolatban tapasztalok: Nem azt nézik bizonyos evolúciós zsákutcának tekinthető egyedek, akik a törzsfejlődésben az ősszájúak szintjéig jutottak, hogy jogos volt-e a fegyverhasználat, hanem azt, hogy "drogdíler" (vagy más esetben: cigány) volt az illető, és ezt próbálják politikailag korrekté eufemizálni a "nem jogkövető magatartás" kifejezéssel.

Mert egy kg hasissal valóban fejbe lehet verni bárkit, és az halálos, meg ha belenyomják az arcát, nincs kizárva, hogy belefullad. Ennyit magának a cselekménynek a tényleges veszélyességéről, leszámítva a rendőri intézkedés közben tanusított magatartást, ami inkább pánikszerű menekülés képét mutatja nekem, de mégegyszer: nem ismerem a részleteket.

(Ha valaki nem tudná: ősszájú az az állat, amelyik azon a nyíláson át ürít, amelyiken át eszik. Ez a véleményem minden frusztrált seggfejről, aki úgy érzi, végre bátran fikázhat gondolkodás nélkül bárkit, akinél három pikométerrel többnek tartja magát a közhangulat tükrében. Mert másra nyilván nem lehet büszke, csak arra, hogy nem drogdíler, vagy esetleg nem cigány.)

@ged: Ejnye! :)

@Koky:
Ember!
Először is nem vagyok idióta. Én sem gondolom ezt rólad, mivel sosem találkoztunk, nem ismerlek, tudomásom szerint te sem ismersz. Nem tudom honnan veszed, h idióta vagyok. Szóval ezt kikérem magamnak!

Másrészt, én erre reagáltam:

"Minden dílert és egyéb, kábítószerterjesztésből élő bűnözőt agyon kéne lőni, ugyanígy. Sőt pofára is, ha csak épp gyanús. Hulljon a férgese."

És ezt írtam:
"@ChGeri:
És lőjük le a trafokosokat, a kocsmárosokat, bolti eladókat is? Ők árulják alkoholt, cigit, kv-t. Sőt, lőjük le a gyógyszerészeket is?"

Mondtam én egy szóval, hogy a felszólítás utáni lövés jogos volt vagy nem?

Idióta-e vagyok?

Nem értelek ember!

Drogdíler-ről beszélünk!! Arról az emberreől, aki kábítószert ad a gyerekeinknek, aki egy kurva vasat nem adózik, él mint Marci hevesen és gizdázik a kurva nagy autójában

Tök mindegy miért, de hála istennek, hogy lelőtték azt a tetves szemetet!
Ki kellene tünteni azt a rendőrt, nem baszogatni!!!!

@sorex: Az más. Ott nem hasis-kereskedő drogdílerek voltak, hanem becsületes, molotov-koktéllal gyújtogató csőcselék-forradalmárok. Másnap szabadlábon követelték a demokratikus szabadságjogaikat.

Sok geci drogosnak nem tetszik a rendszer? Akkor menjetek egy olyan szigetre, ahol nincs lakat, ott szívjatok, szúrjátok magatok meg egymást, szippantsatok, mifene. Drog és bűnözés...ugye, ismerős? Lelőni mindet.

@Büdösgyökér: " És itt most nem az a lényeg, hogy ki lőtt le kit, hanem hogy aki lőtt, még az esélyét sem adta meg az áldozatának, hogy megváltozzon és letérjen a bűnözés útjáról."

há dehogyisnem...letért, nem?

El akarta ütni a másik rendőrt, mégis mit kellett volna csinálni? Különben is, aki dílerkedik, számoljon a következményekkel.
Egy dolog a fő liberalizációja, de abból még nem következik, hogy mindent szabad.

Remélem ezen a fórumon csak az tükröződik, hogy a véreskezűek szeretnek beírogatni.

Akkor mégeccer : 27 vagyok - talán még nem eléggé megkeseredett - de soha nem lőném mellkason egy embertársamat, még ha át is akarna gázolni rajtam.

Apám jól fel is pofozna érte - talán nekik is ez kéne.

Ne felejtsétek el: bürokrácia optimalizálása = anyut elbocsájtják, bünőzés,bűnözö = anyu adót csal a boltban, drogdíler = a te fiad 16al aki mellékkeresetre vágyik...

Néha reggel 5 percig nem szégyellem magam az emberiség miatt.

Szerintem meg igenis engedjenek bele egy tárat a rohadékba, minek játszotta a mayert...
én mondjuk ki is tüntetném a rendőrt. Tudta, merte, tette.

@Opinion: ja, akkor ok. Én meg azt hittem egy rendőrről beszélünk, aki vagy szabályosan járt el, vagy nem. Volt egy ítélet, volt egy indoklás. Erről beszélünk.
Ugye nem mondod komolyan, hogy egy rendőrnek máshogy kell eljárjon egy menekülő drogdíler, meg egy menekülő bankrabló esetén?

@Dekatlon:
"2006. január 24-én, egy vecsési pizzéria előtti parkolóban a Nemzeti Nyomozó Iroda tisztjei 3 gépocsival körülvették az 1 kg hasist szállító két drogdíler autóját, akik menekülni próbáltak. Tolatás közben a kocsival az egyik rendőrnyomozót meglökték, aki a földre került.

A bajba jutott rendőr parancsnoka - az úgynevezett fegyveres biztosító őrnagy - hogy kollégája esetleges elgázolását megakadályozza, kétszer rálőtt a gépkocsi vezetőjére. Az egyik lövés a tüdőverőeret találta el, ezért az áldozat perceken belül meghalt."
Forrás: index.hu/bulvar/2009/02/18/felmentettek_a_drogdilert_lelovo_rendort/

@Dekatlon: ged szövegében ez a "volna" egy kicsit erős kifejezés volt... :o)

@viks:
Márpedig mindenkinek joga van a jogos (ön)védelemre.
Ha engem valaki szándékosan el akarna ütni, bizony lelőném, hogy mentsem az életemet. Legyen az drogdealer, vagy elborult nyugdíjas.

@viks: De nem is vagy rendőr, akinek az a dolga, hogy a társadalmat és a kollégáit megvédje.

Te jó ég, mi van itt már megint...
Megint jöttek sokan, hogy szarjanak, hugyozzanak a fejünkre. Mi vagyunk a drogos állatok, mi vagyunk a társadalom szennye, dögöljünk meg, kötelet nekünk...

Az intézkedő rendőrrel különösebb bajom nincs. Nem ismerem a pontos körülményeket, nem voltam ott, nem vagyok tisztában a jogszabályokkal sem, ezért inkább nem is mondok semmit.

De akik most itt fikázzák azokat, akik illegális szereket fogyasztanak, azok nézzenek kicsit magukba, és ha lehet próbáljanak már meg kulturáltan viselkedni. Legalább annyira kulturáltan mint én, az általuk olyan nagyon lenézet mocskos féreg drogos. Köszi!

ekkora fasznyakú postot kirakni....remélem jön egy rendőr és lelövi e zindexet

@Mikrobi: Igen, sőt, a becsületes forradalmárok a Gyurcsány összes kukáját felborították-felgyújtották, nem különben a környék lakóinak az autóit (nyilván drogdíler mind, hát jogos volt), továbbá a rendőrautót felborító, jogkövető, békés állampolgárok másnap szabadlábon voltak.

Mert aváros szétverése egyrészt jogkövető magatartás, másrészt társadalmilag veszélytelen cserkészkedés, harmadrészt az jogos volt, hisz a derék csőcselék urak nem menekültek,hanem támadtak.

@viks:

Jah, hogy te már 27 éves nagyfiú vagy? Bocsi...Majd ha lesz kamasz gyermeked, akit az ilyen gecik szoktatnak rá a narkóra, hogy aztán tönkre tegyék a te életed és az ő életét is, amjd megváltozna a véleményed és kiirtanád még a családját is az ilyen gennyeknek. UFF.

@Popeye76: te figyelj mar voltal te mar arab orszagban??? Mert en igen, es ha drogot talalnak nalad vagy hasznalsz legyen az mittomen milyen hatastalan szar, sittre csurnek 4 evre targyalas nelkul. Ha meg diler vagy halalbuntetes targyalas nelkul. Ennyi. Szal nem mondjal mar baromsagokat. Jelzem ott az ejszakai barok es partyk nincsenek tele cintanyerszemu vigyorgo balfaszokkal, mert fosnak. Er megis milyen nyugodt az elet.
Amugy meg lelottek a dilert, asszem benne volt a munkahelyi kockazatban, amikor kibaszott sok lovet osszeszsedett azzal hogy masoknak arulta a merget.

Azért lőtték le a dealert mert nem cigány volt. Ha az lett volna akkor mehetett volna amerre lát.

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:

"Mi vagyunk a drogos állatok..."

Csak te, én nem :o)

@Thomas_Urban:

Kitartás, magyar testvér!

@KaPé:
Én is pont ezt akartam mondani: a magyar sajtó nem hemzseg a sztoriktól ahol jogkövető és ártatlan állampolgárokat lőnének halomra.
Ki ez a fazs aki egy ilyen barom cikket ír.
Még a tizenéves fiam is behugyozott a röhögéstől.
Az index mindenkinek megengedi hogy írjon?
Szánalmas...

@Szűcslaci:
Ha a kamasz fiad rákattan egy szerre az úgy gondolom leginkább az elsősorban a te hibád másodsorban az övé. Ha leülnél vele beszélgetni, és elmagyaráznád normálisan, hogy ezt szabad azért mert.... ezt pedig nem azért mert.... akkor valszeg nem kattanna rá. De amíg azt hallja, hgy beledöglesz, aztán azt látja, hogy az ismerősei 70%-a nyomja, de mégsem döglik bele, akkor úgy gondolja, hogy a biztosan nem döglik bele a többibe sem, amiről azt mondták. Ezen gondolkozz el....
Előttem is volt már heroin nem egyszer. De mindig azt mondtam, hogy kösz nem. Mert az anyám elmagyarázta, hogy spanglit nyugodtan, abban nincs semmi, de a többit ne, és azért ne mert....

@Dorian:

"El akarta ütni a másik rendőrt, mégis mit kellett volna csinálni?"

Ezt ugyan honnan veszed? Csak kérdezem, mert más szerint meg a földön fekvő rendőrt akarta mégegyszer kivasalni.

A kognitív disszonancia szép krimit tud varázsolni az agyadba, még szívni sem kell hozzá, elég elképzelni egy csúnya "drogdílert"...

(Mégegyszer: Nem tudom, hogy jogos volt-e a fegyverhasználat, mint ahogy nyilván te sem. Csak P.C. kifejezésmóddal írod le a képzeleted által kiegészített száraz tényeket, de alapvetően abból indulsz ki, hogy dögöjjönmeg a drogdíler.)

@Dorian: rendőrként igen - de ne legyünk naivak - ha végignézl egy cops rész - megláthatod milyen az amikor ezek életveszélybe vannak - nagyobb színészeket csak a fobalpályákon látsz. Tolató autó mint halálos fegyver? A zebrán naponta 3 man halnak meg tolató autótól 1 sem.(

@Mr. Acid: Nem vagyok - de te is érzed a társadalom abszurditását

@Szűcslaci: A személyeskedést betudom annak hogy primitiv vagy - és még hozzá : a gyerek kudarca a szülő kudarca - ha te másokat okolsz - te rossz szülő vagy.

@Rob67: Ha nem teszik az internet meg a szólásszabadság, javaslom Libériát vagy Észak-Koreát lakóhelyül.

Ezzel mind Magyarország, mind a célország átlag-IQ-ja emelkedne.

Mr. Green, te egy akkora f@sz vagy mint ide Lacháza. Tudod mit? Inkább lőjön a rendőr az összes drogdealer mocsokra, de ne egy golyót, hanem egy egész tárat. Az összes mocsok bűnözőt falhoz, nem pedig etetni.

Ki beszélt itt jogtisztelő állampolgárok lelövéséről? Ugyan már! Vagy nem tudsz olvasni, vagy egyszerűen kretén vagy.

Ha drogdíler, akkor emelje fel a karját és feküdjön a földre. Különben golyót neki.

Mr Green, nem kell menekülni, támadni és nem érhet meglepetés.
Az USA-ban ez nem gond, Ausztriában ez nem gond, ott lőnek és pass.Csak mi akarjuk a melegvizet feltalálni mindig.

na még egy hülye a tegnapi után... Fogyasztó védi a szállítót.

@Mr. Acid: Ja, olvastam az indexen. Vajon miért került a mondatba az "esetleges" szó? Anélkül is értelmes lenne. Igaz, akkor nem lenne miről beszélgessünk.
Utálnék egy olyan cikket olvasni, hogy Mr. Acid-ot agyonlőték, mert egy rendőr úgy látta, hogy esetleg veszélyt jelent valakire.

Érdekesm engem még egy rendőr sem próbált lelőni.

Tegyük hozzá: nem is menekültem még 1 kg droggal ....

Mr. Green, ugyan nem szoktam mások munkáját (posztját) minősíteni, mert tudom sok munka van benne, de ez egy hülye poszt volt.

én egyébként humánusanb megoldanám ezt a dolgot, ha a "díler" kézre kerül a cuccal, megenni. de mindet
többet nem lesz gond vele

Milyen fura, itt mindenki azt szeretné, hogy ne legyenek dealerek.
Nosza, legalizáljunk. Ha bármit megkap az ember a közértben, szabályozott piacon, nem kell dealer. Mehetnek árkot ásni.
A fene se gondolta, hogy ilyen sokan legalizációpártiak. :)
Közös a cél emberek. Ki az utcára, és kiabálni: Le a dealerekkel! Legelizáljunk minden drogot!!!
:)

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Remek társaságod van, gondolom ezt is anyukádnak köszönheted.

@BGYCS:

"Minden NEM jogkövető állampolgár (...) jobban teszi ha összeszarja magát ha rendőrt lát, megáll és feltartott kézzel megadja magát."

A konkrét ügytől elvonatkoztatva, úgy általában: Ezt mondatodat hímezd fel egy falvédőre, és tedd ki a kocsid műaserfalára, és emlékeztesd magad rá, mikor átléped a sebességhatárt, vagy mikor nem kérsz számlát a szobafstőtől..

@viks: Az a gond. Vonatkoztassunk el az utcai lázongóktól: a rendőr a törvényeket betartásáért felel, az a dolga, hogy azokat betartassa. Ha valaki a rendőrre támad rá, az szerintem súlyosabb cselekedet, mintha mondjuk egy kisnyugdíjasra támadna rá. A rendőrök pedig nem azért kapnak fegyvert, kapnak kiképzést, hogy aztán ilyen helyzetekben (mivel a bíróság szerint is életveszélyes volt a fazon, én elfogadom az állításukat) ne használják. Aki rendőrre támad, számoljon a következményeivel. Ráadásul ezek a rendőrök nem Józsi és Mari járőr voltak a környékbeli őrsről...

@pipacsaripacspapucs: hát nekem azért több bajom volt azzal az írással :)

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:

...És ez nem vicc, hanem csak RULEZ! :-)

@lostfanka:
Ismered a barátaim talán?
Tudod mit csinálok, mennyit, hol tanultam, mennyi adót fizetek, hol dolgozom?

na, elhongzott már száz érv erre is, meg arra is. képzeljétek arra volt való a hosszú bírósági tárgyalás, hogy ezeket az érveket végigvették, megnézétk, megrágták, bizonyították, ls a végén a bíró döntött. felesleges innen okoskodni, meg mindent jobban tudni.

mindenki okos, elmodhatta a saját érvét, leülhet, megsimogatjuk a buksi fejét. az egyetlen, aki az egészet átrágta és végigelemezte, az a bíró. én bízom benne. a rendőrt arra tarjuk, és a rendőrnél a pisztolyt arra tartjuk, hogy bizony használni lehessen. SOHA nem jó, ha használják, de ezt minden egyes esetben ki is vizsgálják. most is megtették, kész.

Azt gondoltok, amit akartok - de én legalább ki merem írni a nevem. Az én fiam meg mégse narkózik már - a kis genya dílernek meg azóta új fogazata van.

a drogdiler mar csak azert is megerdmli hogy lelojek mert drogot arul.. ha menekules kozben meg el is ut egy rendort, akkor nehogy mar a rendor legyen a hibas es meg gunyolodjunk is, hogy vigyazz ha rendort latsz .... erdekes engem miert nem akart meg soha leloni rndor?... Pedig fel evet amerikaban toltok fel evet otthon? hmm? fogas kerdes mi...

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Erdekes az en barati tarsasagomban meg fu sem kerul az asztalra. Azert ne mond nekem hogy az normalis tarsasag ahol heroin van az asztalon, ott azert tuti senki sem szent.

@Szűcslaci:
Gratulálok! Csodálatos izomagyú 40-es IQ-s arc lehetsz az eddigi megnyilvánulásaid alapján...

Lovag. szerintem meg lesittelni mindenkit, aki legalizálni akarja az össze drogot...ja, hogy a holland modell sem vált be? Mit érdekel az titeket, függőségben szenvedő, az igazi világtól elszakadni akaró, liberális köntösbe bújt kábítószer élvezőket?

Van egy ősi magyar közmondás: aki korpa közé keveredik azt megeszik a disznók.
Magyarul aki a bűnözés útjára lép és konfliktusba keveredik rendőrökkel azt ne csodálkozzon ha lelövik. Liberális agymosott poszíró, nem kéne a jobb kezeddel vakarni a bal füledet, szánalmas vagy!
Szerencsére a hozzászólásokból is látszik, hogy az emberek többsége normálisan,józanul gondolkodik és nem gondolják azt, hogy most már nekünk a tisztességes rendőröktől kéne rettengnünk. EGy ganéval kevesebb, rettentően sajnálom, ez sem fog több drogot eladni.

Ez már a második drogos blog, aki azért áll a drogdíler oldalára, mert drogdíler és nem bankrabló. Mi köze a könnyű drogok legálissá tételének ahhoz, hogy egy bűnözőt, aki KERESZTÜLHAJT A KOCSIJÁVAL EGY RENDŐRÖN, lelőnek. Aki lőtt, annak az volt a feladata, hogy megvédje azt, akit elütöttek.

Jézusom.

@lostfanka:
Voltak akik lepukkantak, voltak akik belehaltak. Ők hülyék voltak. Viszont sokan nem mentünk tovább a fűnél. Mert normális (szegény, de értelmes) családban nőttem fel. Mindig vannak hülyék, de ha valakit normálisan neveltek, akkor nem fog belemenni a hülyeségekbe.

@Szűcslaci: Azért kicsit összébb húznád az arcodat (meg a nevedet), ha az itt tett vallomásod, meg az IP-címed alapján holnap kopogtatna a rendőr, a NEM jogkövető erőszakosságod miatt, Világ Terminátora!

@Dekatlon: Ha mondjuk egy ügy folyamán a rendőrök fegyvert lennének kénytelenek használni, mondjuk teszem azt ellened, s a bíróság 3 évnyi nyomozás után is a rendőröknek ad igazat, akkor szerintem lehetett valami abban a fegyverhasználatban.
A díler fickót lehet sajnálni, meg szánogatni, de azért tartsunk szem előtt pár dolgot: az NNI látókörébe bekerülni szerintem nem olyan egyszerű. Kiszáll 3 kocsival a rendőrség, tetten éri őt/őket. A fazon menekülni próbál, közveszélyesen viselkedik. Megtámadja a rendőröket. A fegyveres biztosító (aki őrnagyiként szolgál, tehát valószínűleg van már egy kevés tapasztalata)megakadályozza ebben. A bíróság jogszerűnek találja. Tehát a rendőrök helyesen járta el, a fegyverhasználat belefért a törvény adta keretek közé. Igazából nem is értem, hogy mitől a felháborodás.

ja, a posztcímhez: még csak most jöttél rá? akkor szólok, hogy minden országban ezért van a rendőr, ezért van az erőszakmonopólium, és ezért tartjuk egyáltalán a rendőröket. igen, a rendőr az egyetlen, aki lelőhet büntetlenül (megfelelő feltételek esetén!!!!!), békéban még a katona sem.

általános isola 3. osztályos anyagnak kellene lenni. a rendőr nem az, akit leköphetsz, akit provokálhatsz, akivel verekedhetsz, aki ellen TV-székház ostromot indíthatsz, meg nézheted hátulról. nem, a rendőr az, aki téged lelőhet. ez legyen a fejedben.

@Szűcslaci:
Szerinted miért nem vált be a holland modell?
Szerinted nem vált be a svájci heroinlegalizáció?

Lovag:
A csodálatos izomagyammal átéltem azt, hogy az értékek tünedeztek el a házból, hogy a fiam sírt, mert le szeretett volna szokni, de nem ment neki, hogy a házunkban zaklattak a dílerek. Gyere ide hozzám és próbálj meg eladni akár csak füvet! Kipróbálod? Én megfogadtam, hogy akár börtönbe kerülök, de felakasztom az ereszcsatornára a legközelebbit.

Elnézést, őrnagyként. Nagyon csúnya gépelési hibát vétettem...
Valamint a nekem írt válaszoknál miért színezi sárgára a nevem?

Emberek, emberek! Azt én nem tudtam, hogy aki még sose drogozott, illetve nem is tenné, illetve nem is árulja, annak dícsérnie kell a rendőrt, és egyet kell értsen a díler lelövéssel.
Ha ez így törvény, akkor mindent vissza kell vonjak, amit eddig írtam, élnen a zsaru! :)

(hülyék kedvéért leegyszerüsítve: nem drogozok, el is ítélem a terjesztést, oszt mégse teccik, ahogy itt örvendeznek a népek)

@pipacsaripacspapucs:

Így gondolod? És mi van, ha kezet fognak velem és üdvözölnek, Vagy tisztelegnek? Hátha nektek kéne visszahúzni egy kicsit.

@Szűcslaci: Én meg az össze erőszakos, önbíráskodó narmot záratnám be. És ezzel kvittek is vagyunk.

Viks "Tolató autó mint halálos fegyver? A zebrán naponta 3 man halnak meg tolató autótól 1 sem."

Tolató autó alá is kerültek már jó néhányan és haltak meg. Én se örülnék, ha épp hanyatt esve egy kocsi 30-al tolatna rám.

@Lovag, aki azt mondja: Ni!: Gyenge próbálkozás. :-)

@Szűcslaci:
Én nem szeretnék a fiadnak eladni semmit. Én azt szeretném, hogy normálisan mindenki tájékoztatva legyen a szerekről, és azt, hogy ne kelljen sötét kapualjakban megvenni a füvem, ha el akarok szívni egyet a haverokkal.
Én csak azt mondtam, hogy a te hibád elsősorban, hogy rászokott. Meg azt, hogy az önbíráskodás primitív dolog.

El tudok képzelni olyan intézményt, ahova megfelelő anyagi fedezte megléte estén bevonulhatnának a drogozni akarók és nyomnák, ahogy a csövön kifér. De ne fertőzzenek meg másokat csak az anyagi haszon és a betevő adag reményében.

@Szűcslaci: Ha etz így volna, akkor elég nehéz lenne a jogállamra hivatkozni, maradna a nyers zsigeri erőszak. És akkor én is felülbírálnám a rendőri intézkedésről vallott megengedő álláspontomat.

De biztos vagyok benne, hogy nem így van. Erőszakos, önbíráskodó barommal nem kezet fogni szokása a magyar rendőrnek, hanem megbilincselni meg lesittelni.

Távol áll tőlem, hogy még le is akarjalak lövetni, pedig istenuccse, rühellem az erőszakos fajtádat. De hát az elveim, sajnos, nem engedik...

Gyerekkoromban nem szerettem a spenótot, viszont imádtam a tejbegrízt. Most már fordítva van. Ti sem fogtok mindig a drogok pártján állni.

@Szűcslaci:
Nézz utána a svájci programnak. A heroint kipróbálók száma 82%-kal! csökkent a legalizáció óta.
Miért hülyeség ez?
Hollandiában nem a füvesek jelentenek problémát. Hanem az, hogy mivel a környéken csak ott lehet nyomni, annyian mennek, hogy már nem tudnak a sok emberrel mit kezdeni...

@pipacsaripacspapucs:
Látod, téged még egy fórumon is elragadnak az indulatok....vajon mit tennél, ha tényleg veszély fenyegetne téged, vagy a családodat?

@Szűcslaci: Ha több eszed lett volna, nem akkor tűnik fel a dolog, amikor a gyerek le akar jönni a szerről. Persze a keménykedéssel minden felelősséget rá lehet kenni a dílerre. Mert a fiad nem egy barom, hogy rászokott, neeeem dehogy, ő áldozat. Te se vagy felelős, mint szülő, hogy az orrod előtt tette, te meg szart se vettél észre. Nem dehogy, csak a díler! A mocskos szemétláda, hogy rodahna meg mind! Egyszer se gondolj bele véletlenül, hogy a fiad is ülhetett volna abban a kocsiban, amit szakszerüen megállítottak.
Mert a te gyereked olyat nem tenne, az soha. Ja, nem is drogozna.
Keménykedés megy. Gondolkodást meg még gyakorold.

Nem csak a drog a probléma, hanem az, hogy a drog drága, az embereknek nincs pénzük. az összes perifériára szorult mind-mind drogozni akarna majd és ölnék sorba az öregasszonyokat a nyugdíjukért.
Ha Bolíviában kokalevelet rágcsálnak, az rendjén van, ezt teszik évszázadok óta és ott nő az árokparton. Ha ti is ennétek mákot, torbolyát, gyermekláncfüvet, az nem bántana, mert azért nem kell senkit kirabolni, megölni. Ezzel nem azt mondom, hogy pont ti öltök-raboltok, de a droghoz hozzátartozik.

@Szűcslaci: elnézést, ha esetleg megbántottalak.

Jól van gyerekek, szúrjatok be egy adagot.

Az utóbbi idők egyetlen vitathatatlanul helyes rendőri intézkedését kritizálod.
A hozzád hasonlók miatt szabadult el a bűnözés az országban.

@Dekatlon:
Elnézem - nekem nem fáj. Egyébként nem olyan könnyi ám kiszúrni, hogy a gyerek cuccol. Apró jelek, gyanú, tagadás. Aztán a lebukás, nagy beszélgetések, ígéretek, visszaesés. Nem állítom, hogy az én fiam szent - de ki az? Viszont a probléma elmúlt - köszönhetően neki és nyilván a fellépésnek is.
Ez a vita pon olyan, mikor a fíús apák nem értik meg, hogy a lányos apa miért nem engedi a gyerekét éjszakai diszkóba. Majd megtudják, ha nekik is lesz lányuk.

@Szűcslaci:
Látom, nem sokat tudsz a dologról attól függetlenül, hogy rajta volt a fiad....
Vagy a gondolkodás nehéz.
Szóval melyik drogra gondolsz konkrétan, amikor arról beszélsz, hogy rabolnak az emberek, hogy megvegyék? Miért gondolod, hogy akkor is ennyibe kerülne, ha legális lenne, és maffia nem tenné rá az árrését?

Ennyi.
Megkapta ami jár.
Lehet ugatni, hogy júúúj az emberi jogok, meg ilyenek.
De könyörgöm, az a díler baszott a törvény, így járt.
Persze, azonnal nem kell bárkit lelőni csak azért, mert egyszer kipróbálta a cuccot. Tehát olyanokkal ne jöjjön senki, h mostantól mindenkit le kell lőni aki kimondja a kábszer szót.
A díler nem egészen ezt tette, hát pórul járt.
Minden rendőrnek keménynek kellene lennie, nem megfizethetőnek és pont leszaromnak. Ne menjen el az agresszor hülyegyerek mellett szó nélkül, aki bekapcsolt ködlámpával, padlógázzal indul. Nem kell a jogi passzust keresni ami erre szól, igazoltatni, és megfingatni.
Legközelebb nem tenné!

Gyerekek! Valaki 1945-ben Japánban füvet szívott, erre ledobtak két atombombát, sokszázezer halott! Mindenki üldözi a szegény drogosokat! Ott tartunk, hogy már az alapjogaikat sem érvényesíthetik! Már rendőrt sem gázolhatnak!!! Lázadást!!!

Ha rendőr lennék, s hasonló eset fordulna elő, s a kocsiban nem ketten, hanem 4 kibaszott drogdíler ülne, én mind a 4 kibaszott férget, miután áthajtottak a társamon bestiális kegyetlenséggel lemészárolnám. Vállalnám az életfogytiglant, mert négy ezekhez hasonló féreg életéért cserébe megérné.

elmész te a picsába! az egy dolog, hogy rendszeresen szabályt sértesz (kábítószerezel), és büszke is vagy rá, de az, hogy védjél egy rohadt drogdílert, aki nekitámadott egy rendőrnek... hát eszem faszom megáll, hogy ilyen felelőtlen faszokkal van tele magyarország! inkább abba gondolj már bele, hogy milyen hely az, ahol egy embert letartóztatni akaró rendőrőkre rátámadhat egy kurvanagy csűrhe, és a rendőrök kényszerülnek menekülni. hát az ilyen esetek elkerülése miatt kéne megengedni a rendőrökne a fegyverhasználatot. na de kicsit eltávolodtam a témától...

ez a poszt bullshit

hááát ez nagyon durva... legalize it meg minden de sztem jobb ha ezt a cikket törlöd is... ez faszság ember! hidd el abban a szituban te is én is és mindenki lőtt volna aki a társa vagy a saját életét akarja menteni... nekiment a rendőrkocsinak ok menekülni akart... tolatott akár véletlenül is elüthetett egy rendőrt ok... de nem azért de ha te akkor úgy hallod h előre kapcsol mit csinálsz??? (1ébként szubjektív véleményem az h előre kapcsolt mert nagyobb lendülettel akart kitörni) az h elakarta e ütni a rendőrt vagy nem az mind1 de elüthette volna.
szóval ember attól h legalizálni akarod vagy dekriminalizálni a zöldet nem jelenti azt h egy rendőr köcsög azért mert megvédte magát vagy a társát (tök mind1 h diler vagy fegyverkereskedő vagy sorozatgyilkos)! ezzel a cikkel sztem 1 pöppet most lejárattad magad sajnos...
de azért: LEGALIZE IT! peace

Kedves Green!
Gratulalok a temahoz! En elsore a fejebe eresztettem volna golyot, es nem masodikra a mellebe veletlenul! Igy hamarabb doglott volna meg a mocskos drogdealer...
Sot, megcsak nem is sajnalkoztam volna rajta. Tudod, az ilyenek a legveszelyesebbek a gyerekeinkre tobbek kozt. Az meg hogy rendorre tamadt, kicsit meg sulyosbit is nalam...
Ezert utolag is megerdemelne eg yhasonlot, csakhat nalunk max. felfuggesztettet kapott volna. Par ilyen, es tan nagyobb rend lesz. Ha nem, akkor se kar ertuk, majd elfogynak...
Hogy Nalad miert nem gaz rendorre tamadni, azt nem ertem. Talan egyetertesz vele amugy post humusz? :-P

"Jobban teszi ezentúl minden jogkövető meg nemkövető polgár, ha a földre hasal, amikor rendőrt lát."
Miről beszélsz hülyegyerek? Jogkövető ember nem rohan bele egy rendőrautóba, meg nem próbál meg elsodorni (gy.k. HALÁLRA GÁZOLNI, igen ha 10el tolat át rajtad egy autó akkor is kapáltak) egy rendőrt, hadd védje már meg magát az a szerencsétlen, azért van nála fegyver.

AKI NEM ÁLL MEG A RENDŐR UTASÍTÁSÁRA, ÍGY KELL MEGÁLLÍTANI!!!!!!!!!!

Díler.. pff.. rendes tisztességes állampolgár az összes. Dolgoznak keményen, adóznak és hozzátesznek valamit a nagy földi élethez.

Majd következő életében talán tanul és tisztességes szakmát választ.

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:
A DROG-ra. Neked is nehéz a gondolkodás? Kevesebbet füvezz, menni fog.

Tehát jól értem, hogy a drogdíler rátámadt a rendőrre?
És az lelőtte?
Végre valahol rendben történnek a dolgok.

Segítek levonni a következtetést.
Ne árulj drogot.
Ha elcsíp a rendőr, ne támadj rá.
Ha mégis megteszed, meghalsz.
Szerintem kéne ilyen pólót nyomatni. Lehet mellé kis kendermintákat rajzolni, úgy könnyebb lesz megbartátkozni a gondolattal.

Mit tiltakoztok ? Talán ráolvasással kellett volna megállitani a hülye drogost? Vagy elöádást kellett volna tartani neki, hogy ez azért nem helyes, mert.... A rendör lött -a drogos meg igy járt! Gondolkozni elötte kellett volna, mert igy utána már nincs értelme. Aki hülye, haljon meg!

Oké, legalizáljunk, semmi kifogásom.
Vagy ne, abban is benne vagyok.
Ennek viszont az égvilágon semmi köze a dologhoz. A rendőrre tolató, menekülő szalámiszsömletolvaj pont ugyanígy járt volna alighanem. Joggal, bár feltételezem, a zsaru alapvetően megállítani akarta a menekülőt, nem kinyírni.

@Szűcslaci:
Ez nem igazán volt válasz a kérdésemre. :)

Sziasztok!
Csatlakozom azokhoz, akik szerint helyénvaló volt az intézkedés és az ítélet is. Az összes körülményt figyelembe véve szerintem helyesen járt el a rendőr. Nem hiszem, hogy számít az, hogy a drogdíler kocsijában hernyó volt vagy csak hasis, jelen esetben tökmindegy. Ő választotta ezt az életformát, ő döntött úgy, hogy nem adja meg magát, és vállalta a következményeket. Megérdemelte. A poszt címe akkor lenne korrekt, ha úgy szólna, hogy "Büntetlenül lelőhet a rendőr, ha nyilvánvalóan drogot árultál, aztán elfogásodkor a rendőrök életére törő magatartást tanúsítottál". Csak hát ez túl hosszú és így már nem is ilyan érdekes, igaz?

A k*g q*a anyádat azt!

Az összes drogossal ezt kéne csinálni!

Ja, és osztom a véleményt, hogy aki kezet emel egy rendőrre, annak el kell törni a kezét.
Itt egy kicsit jobban sikerült a kezelés...
Megérdemli!

@Lovag, aki azt mondja: Ni!:

Akkor bővebben: Aki a fűre van rákattanva és nincs egy fillérje sem, az azért fog rabolni, hogy a fűre valója meglegyen. Egyszerű, nem? :)

Hulljon a férgese!
Ennyivel is kevesebb narkós van az utcákon!

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.02.19. 16:59:55
"Mi vagyunk a drogos állatok, mi vagyunk a társadalom szennye, dögöljünk meg, kötelet nekünk..."

Legyek őszinte? Igen.

Popeye76 · tahiu46.blog.hu 2009.02.19. "Iszlám országokban az alkohol tilos, ellenben senki nem figyel mit szívsz a (vizi)pipádból. Európában alkohol ok., de cannabis ejnye-bejnye. Speciális, tudom, de D-Amerikában Andok magas részein kokalevél elfogadott, annyira, hogy még a nagy fehér ember nemzetközi szrvezete is kivételként emlegeti őket, náluk legális a mindenhol tiltott kokain alapanyaga."

Itt meg ehetsz mákot kilószám, ami a heroin alapanyaga. Ugyanolyan csúsztatás, mint amit te írtál, ugyanis a kokalevélben kb. annyi a hatóanyag, mintha letolna 2 kávét. Csak hát ott nem termett kávé, koka meg termett.
Amúgy meg nem kötelező itt élni, lehet elmenni abba a remek arab vagy dél-amerikai környezetbe, ahol mindent szabad. Ha meg itt akarsz élni, tartsd be az itteni szabályokat. Egyszerű ez.

Aki meg azzal jön, hogy mit lehet egy kiló hasissal: lehet belőle pl. morfiumot finomítani is. Az meg már halálos, viszonylag kis adagban is.
Mellesleg meg leszarom, nem kell ilyenekkel kereskedni. Pláne nem magas lóról próbálni osztani az észt, amikor nektek sincs.

viks 2009.02.19. 16:55:37
"Néha reggel 5 percig nem szégyellem magam az emberiség miatt."

Á, elég, ha magad miatt szégyelled magad. Az sem lehet kevés ok a leírtak alapján.

Lovag, aki azt mondja: Ni!:
"nem mentünk tovább a fűnél. Mert normális (szegény, de értelmes) családban nőttem fel."

Hát szegény lehet, de a leírtak alapján az értelmes jelző óriási tévedés/hazugság.

Lovag, aki azt mondja: Ni!
Az szimplán hazugság, hogy Svájcban legálisan lehet heroinhoz jutni, meg hogy heroinliberalizáció lenne. Szerintem a drog már tönkretette az agyad annyira, hogy kevered a képzeletet a valósággal.

sziasztok füves köcsögök!

már a patkány drogügyvéd haverotok is sírt emiatt az ügy miatt tegnap a szokásos rosszkurva stílusotokban, mert ott se értették a szellemi fogyatékosok a szétszívott hülye agyukkal hogy igen, a rendőr lelőhet!

nem kell sírni: aki vagány, beválallja a drogdílerkedést az vállalja a következményeit!

sajnos annak a következményeit hogy ti seggek vagytok, nekünk kell vállalni!

az egyik, a konrád féle szempont (fu.web.elte.hu/drogeria/cikk/0001buksz19961100.html) felől közelít, és innen nézve tényleg abszurd, hogy akkor a kocsmárost, mért nem lövik le fényes nappal, mikor mérget árul. ezt a szerencsétlent, meg mint a kutyát. a másik, meg jön a törvény betűjével, ami meg sajna köszönőviszonyban sincs a való élettel, mégha alapvetően ragaszkodnunk is kell a törvénybetűjéhez. és az egész attól különösen álságos, mert ha a gyurcsányt dobják tojással, vagy mismásolni kell az adóval, esetleg nincs jegy a békávé viszonylaton, az belefér(nézzünk magunkba, hátha találunk valamit). visszatérve konrádra, ezzekkel szemben, a kábítószerrel való visszaélés, senkit sem sért, és akkor egy felnőtt had tölthesse legálisan a szabadidejét, amivel neki tetszik

@Szűcslaci:
A fű nem addiktív szer, senki nem fog lopni/csalni azért, hogy a fűrevaló meglegyen. Ha pedig mégis, akkor torz személyiség, aki azért is lopna, hogy a csokira valót előteremtse.

@lápi lidérc:
Téged ignorállak, csak kultúrált emberekkel vagyok hajlandó kommunikálni.

Kilőhette volna a kerekét is. Jobb gyilkolni.Igaz?

Én is felháborodtam az ítéletem.
Én azon, hogy miért húzták ezt az egészet 3 évig.
Ha az a tényállás, amit az index cikke leírt (nem engedelmeskedtek a rendőrnek, sőt veszélyeztették, szökni próbáltak, plusz kábítószer volt náluk), akkor ezt az egész bohózatot egy tárgyaláson meg lehetett volna oldani. A felmentéssel.

Amíg nem ez lesz, ne várjunk sokat a rendőröktől.
Viszont addig jól elszórakoztatják egymást az ügyészek és a bírók, a mi pénzünkből, teljesen feleslegesen.

Lopna bizony. Ki mondta, hogy a drogozás az nem személyiségtorzulás?

Egyébként meg a drogdílerkedés veszélyes üzem.
Nagy pénz, de akár bele is lehet dögleni.
A csávó az utóbbiba tenyerelt bele a végén. Mert ő a vagány gyerek, aki nem akar börtönbe kerülni, majd ő áttör a rendőrökön.
Hát nem tört át. Hála istennek.
Mellesleg a nagytételben kereskedő drogdílerek amúgy sem arról híresek, hogy szelíd emberek lennének, ki tudja, mi száradt még a lelkén. Akár gyilkosságok is.
Bárcsak az utolsó lett volna.

Amugy nem irtanám a drilereket. Nem kell megvenni tőlük a drogot. De ahogy Moldova mondaná: Aki hülye haljon meg, aki fázik.......

@rátóti béla:
Rátóton talán ez beválik. Miszerint arrafelé kilőtt kerékkel már el sem tudnak gázolni valakit. Ez eléggé retardált álláspont.

Az ilyen rendőrnek kitüntetés járna, nem meghurcoltatás. Köllenének az amerikai fiúk ide, lenne is rend.
De legalább helyes ítélet született.

Lovag, aki azt mondja: Ni!:
Szar lehet neked, hogy önmagaddal sem állsz szóba. Ja, a kulturált csupa rövid u. Ezt kulturált emberek tudni szokták. Csak szólok.

rátóti béla:
Kilőtt kerekű autóval remekül el lehet még gázolni bárkit, és bár kicsit rázni fog, de több kilométert is el lehet autókázni. Még egy Zsigulival, vasfelnikkel is. Egyébként meg lőne a faszom a kerékre, nem az vezet.

egy állampolgár aki egyértelmüen nem követte a jogot, illegális drogból eléggé nagy mennyiség volt nála, ahelyett megpróbált elmenekülni, elütött egy rendört, megrongált egy autót.

kíváncsi lennék hasonló helyzetben amikor nagyon rövid idö alatt kell dönteni, mit tennének azok akik védi a drogdílert.

@Szűcslaci:
Én mondom. Rendszeresen használok kábítószert. Volt, hogy 2 évig nem volt. Akkor nem szívtam. Ha nincs, nincs.

Ettől függetlenül kőkeményen függök egy másik drogtól. Úgy hívják: nikotin. Bár most megpróbálom letenni. Remélem sikerül!

Viszont kicsit sem gondolom, hogy torzult lenne a személyiségen.

@lápi lidérc:
Mindenki tévedhet. Egyébként azt hiszem én vagyok az, akinek a helyesírásával pont nem szokott gond lenni. :)

Igaza van Corry-nak. Tényleg gáz, hogy 3 évig húzodott ez az ügy. Nem vagyok jogász, de jó lenne, ha a törvény a tettenért bűnözökre (illetve a hasonló esetekr, amikor tettenérés közben történik hasonló intézkedés) nem alkalmazná az ártatlanság vélelmének elvét, és az azt követő jogi eljárást is leegyszerűsítené.

Haj-haj hogy beborult errefelé. Ekkora sötétséget is régen láttam ám itt.
Olyan nincs hogy "adrog".
Szóval jó lenne ha a sok nagyokos végre eldöntené, hogy melyik "drogra" gondol.

Ki nem szarja le a dílert?

Csak úgy mellesleg: a rendőrségnek - remélem, olvassák a blogot - nem kéne IP-cím vagy bármi alapján bekopogtatni ennek a blognak (meg az összes hasonlóval foglalkozónak) az írójához? Hiszen bevallottan törvényt sért, és másokat is erre biztat, valamint illegális kábítószert népszerűsít.
És tutira van a lakásban némi fű, talán még kereskedelmi mennyiség is. Meg egy kis vérvétel után tutira kiderülne, hogy a csávó fogyasztott is, úgyhogy vagy sitkó, vagy kúra...

Ha Győzikét (nagyon helyesen) meg tudták büntetni azért, mert az egyik sójában nem volt bekötve az öve...

én azt gondolom, 1 kg nem nagy fogás.
X díler meghalt, lesz más aki elviszi azt az egyetlen kilót. Ebből csak akkor lett volna hasznuk, ha elkapják, életben marad, és csiripel, feljebb jutnak, és lekapcsolnak egy kamionnyi cuccost.

de ha szerintetek mindenkit le kell lőni, aki nem úgy cselekszik, ahogy ti/te/rendőr/akárki akarja, akkor áldásom rá. De akkor ne sírjunk a libatömés miatt.

álszent képmutató világ ez. és mindenki rózsaillatút szarik.

Emberek! Mármint a normálisak! Mit kerestek itt???

Ez a kender-blog, itt a drogokról csak jókat szabad írni, a drogosok nem áldozatok, hanem "kulturális hagyományokat ápolnak", aki persze nem tud időben kiszállni, az maga a hülye, és a díler... nos a díler a legnagyobb szent, hiszen ha díler nem lenne, akkor anyag sem lenne, mert asszem hogy a hasis előállítás már kissé túlmutat az otthoni "füvészkedésen". A díler olyan szent, aki... aki... szóval szent!!! A törvények fölött áll, havi egy rendőr elsodrása kötelező, a többi szabadon választható, ahogy tetszik neki...


Ameddig viszont nem lesz legális Magyarországon a drogfogyasztás illetve TERJESZTÉS:

- el lehet menni Hollandiába és Svájcba, a hollandok másra sem vágynak, mint a fű-turizmusra, meg az okádékukban hentergő egyéb drogosokra, nekik öröm drogambulanciákat működtetni, hiszen amúgy sincs hova tenni a pénzüket

- azt nem szabad tenni, amit a törvény tilt. Perpillanat megint nem szabad tojást se dobálni, tehát aki butulni akar, az igyon vagy dohányozzon (úgy és ott ahol ez megengedett)

- meg 'kéne szokni, hogy ezentúl ha a rendőr mond valamit, hogy tegyél vagy ne tegyél, ne a felszólítást boncolgasd vagy bíráld felül, hanem tegyél annak eleget - akkor is ha a meggyőződéseddel nem egyezik vagy éppen kellemetlen (kivéve nyilvánvaló törvénysértés esetét - a megadásra vagy távozásra való felszólítás tipikusan TETTLEGES RETORZIÓKKAL IS FENYEGETŐ, TEHÁT VÉGREHAJTANDÓ utasítás, még azoknál is, akik teljesen ártatlanok. Nyilván, orális szex és társai nem az elfogadott rendőri intézkedés kellékei, így ezt lehet hanyagolni)

- minden rendőri intézkedés ellen többszintű jogorvoslati lehetőségre van mód - többnyire utólag, halasztó hatály nélkül. Ha UTÓLAG jogszerűtlennek bizonyul az intézkedés, járhat a szánk meg a kártérítés.

- rendőrre támadni - újra - veszélyes. A Főnix-madár kelt fel a sírjából erre a hírre, sem én, sem a rokonaim nem szarták össze magukat: nem fogyasztanak vagy árulnak drogot, a törvények betartására törekednek, egyéb rendőri akciók alkalmával pedig követik az utasításokat. Röviden ennyi...

- végül egy kis személyeskedés: aki a családomnál drogterjesztéssel próbálkozik be, az számoljon hosszú-hosszú betegállománnyal. Aki mindezt sikeresen teszi, lelkiismeret furdalás nélkül - mint ahogyan ő beetetett illetve árusított - kicsontozom, kivéreztetem, darabjait pedig közszemlére rakom a város főterén!

Igen, én egy ilyen agresszív állat vagyok, speciel én így adok hangot a véleményemnek...

én azt gondolom, 1 kg nem nagy fogás.
X díler meghalt, lesz más aki elviszi azt az egyetlen kilót. Ebből csak akkor lett volna hasznuk, ha elkapják, életben marad, és csiripel, feljebb jutnak, és lekapcsolnak egy kamionnyi cuccost.

de ha szerintetek mindenkit le kell lőni, aki nem úgy cselekszik, ahogy ti/te/rendőr/akárki akarja, akkor áldásom rá. De akkor ne sírjunk a libatömés miatt.

álszent képmutató világ ez. és mindenki rózsaillatút szarik.

Lovag, aki azt mondja: Ni!:
off
Van azzal gond, ha nem is annyi, mint az átlaggal, csak nem veszed észre. De itt nem is lényeges, csak gondoltam, meg szóvá sem tenném egyébként, csak ha már felmerült ez a kulturáltsági kérdés, akkor jelzem.
De elméletileg te engem ignorálsz, nem?
on

Bergeroth 2009.02.19. 18:31:01
Igazad van. Olyan viszont van, hogy illegális élvezeti szer. Hát ezt nevezik itt drognak tömören.
Egyébként valószínűleg azért nem láttál még ekkora sötétséget, mert a fejedben sokkal nagyobb van, és onnan kinézve minden világosnak tűnik.

Megérdemelte. Mindet le kéne lőni.

mr GREEN-nek meg üzenném, hogy ez nem volt túl jó témaválasztás, sajnos a rendszer ilyen...

Én úgy tudom, hogy ez a blog nem népszerűsít, minek is kéne, épp elég népszerű így is, hanem egy kicsit más szemszögből mutatja a témát. . .

szóljatok ha tévednék.

Persze az is tök jó lenne, ha egy minimális fogalma lenne az ide behányó és folyamatosan ideszaró agymosottaknak arról, hogy melyik drognak mi a hatása, és hogy egyáltalán miről is van szó. Mi az a drog, mit okoz, milyen besorolásai vannak, kemény drogtól kezdve a könnyű drogokig.
Amíg ez nincs meg, addig sajnos parttalan a vita. Én tudom miről van szó, 8 év tapasztalatával a hátam mögött. Ti meg nagypofájúak csak ugatni tudtok. Csaholjatok csak, vicsorogjatok, ugassatok, támadjatok amíg a lánc engedi. Én meg csak mosolygok rajtatok, hogy mennyire hihetetlen módon primitívek vagytok, és gondolatban meggyújtom a spanglimat, amiről már igaz hogy leszoktam, de nem lett se személyiségtorzulásom, se nem loptam vagy öltem meg érte senkit. Mértékletes hozzáállással így megy ez.
Idióta, gyökér, buta, arrogáns, demagóg primitív csürhe.

@Bergeroth: amen... anyázni a legkönnyebb.

@lápi lidérc:
Ismersz? Nem hinném. Akkor? Honnan ez a beképzelt nagypofájúság?

Semmi bajom a füvesekkel, de lássuk be, hogy ez a poszt egy nagy adag baromság.
Magyar rendőr a legritkább esetben lő le valakit, láttam amerikai műsort ahol a csodájára jártak, hogy tudnak így rendet tartani.
A csávó elütötte a társát, és valószínűleg megpróbálta volna őt is elütni, ha nem hsználja a fegyverét. A rendőrt szerintem kurvára nem érdekelte, hogy díler vagy tömeggyilkos az illető, azt tette amit kellett. Megszegheted a törvényt de számolj a következményekkel.

@Savage Henry:
Anyáztam? Kérlek mutasd meg hol, és máris elnézést kérek.

Mit kellett volna csinálnia a rendőrnek? Az egyik társát elsodorták, várja meg amíg átmennek rajta is?

@Popeye76: Kb leszarhato, mi a kemenydrog es mi nem. A lenyeg az, hogy elutott egy rendort, az a foldre kerult, a kocsi tovabbhajtott - innentol kezdve megerdemelte.

Unter Bahn: egyetertek.

Vannak toleralando dolgok, pl a maganvelemeny (ami ugye mint a segglyuk, mindenkinek van de senki nem kivancsi a masikera, kiveve persze pl Tera Patricket). Vannak toleralhato dolgok, pl az otthoni magan drogfogyasztas. Es vannak uldozendo, irtando dolgok, pl masok beetetetese, drogtermesztes, drogterjesztes. Az, hogy valaki hulye es az agyat szetcseszi, az maganugy. AZ, hogy mas ebbol el, az mar nem az.

Ugyanez vonatkozik a cigarettara is, kulonosen hogy ara is karos aki nem szivja csak rafujjak.

Jah, Mr. Greenre ne haraudjatok, csupan egyszeru pelda arra miert nem kene drogozni: az o agysejtjei mar kisimultak.
Viszont a szavazati jogat el kell venni. Meg minden olyan engedelyt (jogsi, gyerekneveles stb) amelyhez a felelosseg es a jozan dontesi kepesseg szukseges lenne.

@Szűcslaci: Nem bírom ki, pedig nem vagyok nagy írkáló..
1.Amilyen gyenge felfogású vagy, el is hiszem, hogy van közöd a rendőrökhöz.
2.Kell a pénz fűre és ezért rabolnak? Te mi a szarról beszélsz? Még a pia is drágább...
3... és akkor gondolom, az alkohol ellen még erősebben kampányolsz, és te soha egy kortyot sem iszol, mert egyenlőre még mindig nagyobb probléma Magyarországon, mint a fű, több az eltorzult személyiség...
4....egyenlőre, mert ahogy ez az ország szivatja a jónépet...
5.ja, és El tudok képzelni olyan intézményt, ahova megfelelő anyagi fedezet megléte esetén bevonulhatnának a hülyék, és fáraszthatnák egymást...
6.Elvakult vagy, de érthető, ezért inkább itt most be is fejezem, ahogy elnézem, úgyis szólt már más is... :o)

Amúgy a cikk tényleg oltári baromság. Adja meg magát a rendőrnek, ha már bebukott, ha meg terminátornak képzeli magát, hát így járt... nem támadunk! Se rendőrt, se senkit...pont.

Ennyi elmebeteg köcsögöt, akik rendőrállamot akarnak itt...

olvasni sem tudnak, oszt már elgázolásról meg keresztülhajtásról vízionálnak.

el kéne olvasni az ítéletet: a rendőr tévedett, NEM TÖRTÉNT TÁMADÁS, nem hajtottak ekresztül a társán, hanem a földre került. meg se sérült. elcsúszott vazzeg, mert nem tudja, hogy kell egy elkövető autóját megközelíteni. ha már annyira amatör volt, hogy nem állták el az útját kocsival, akkor ne ugráljon a kocsi mellett.

a bíróság is azt mondta ki, hogy benézte a dolgot ugyan, de jogosan HIHETTE azt, hogy az illető támad.

tehát nem támadott senki, ez a mocsadék meg lőtt. a társa meg sem sérült...

ez a rendőr ugyanolyan, mint az olaszliszkai lincselők. még az se biztos, hogy úgy történt,ahogy előadják.

de a legfontosabb: ha jogosan lőtt volna,akkor az ügyészség nem emel vádat, és nem felebbezne!!!

szép is lenne, ha a rendőr mindenkit agyonlőhetne, mert ő AZT HITTE, hogy támadni akar...

ha amerikában egy rendőr lelőne egy fegyvertelen embert, mert 1kg fű/hasis van nála, zavargások törnének ki.


szerintem amúgy azokat kéne agyonlőni, akik szerint hasisból lehet morfiumot finomítani :DD de az ilyeneket családostul :)

A rendőri magatartással nagyjából egyetértek.
A sok gyökér beszólogatással, hogy "köcsög drogos megérdemli" viszont nem.
Egy sorozatgyilkos megérdemli a halált, egy szerencsétlen beparázott balek nem.

még egy hülye aki elszivta az agyát és nem érti mi történt a kollegájával
LOL


:D

@Bergeroth:
Néhány dolgot nem látsz tisztán.
1. Lett személyiségtorzulásod. Nem tudom, hogy a drogtól, vagy csak úgy, de acsarkodva védsz egy törvénysértőt. Deviáns vagy. Ez személyiségtorzulásnak számít.
2. Jól látszik, hogy a többség mit gondol helyesnek. Ugyanazt, amit a törvény. Ezen gondolkozz el.
3. Az csak a drogosokat érdekli, hogy a drogjaikat felcimkézzék, kis csoportokba rendezgessék és elnevezzék keménynek, meg lágynak, meg félpuhának. Szeretnek így babrálni a kedves drogjaikkal. Mindenki másnak a drog, drog. Illegális kábítószer. Pont.
4. A cigaretta, alkohol stb. orvosi értelemben szintén drog. Ezt senki nem vitatja. Senki nem is mondja, hogy ezek jók, tessék fogyasztani, hajrá. Kivéve a dohány és szeszgyárakat. Viszont momentán ezen szerek fogyasztása legális. Lehet titlakozni, követelni, hogy tiltsák be őket. Lenne alapja.
5. "Idióta, gyökér, buta, arrogáns, demagóg primitív csürhe." Ezt írod. Érdekes, mert én csak néhány törvénytisztelő, normákat elfogadó, a helyes emberi cselekvést felismerő posztolót látok és egy acsarkodó drogost.

"Az ügyész perbeszédében azt mondta: számos más, enyhébb eszköz állt volna a vádlott rendelkezésére, hogy megfékezze a bűnözőt, ám ő "érzelmi alapon" lőtt."

erről van szó.

aki nem tudja felmérni a helyzetet,az ne menjen rendőrnek.

és ha agyonlő véletlen egy arrajárót?

és a sok véresszájú köcsög, aki a TJ Hookerből vett mindent, amit a kábszerekről tud, meg habzószájjal ver itt magát, hogy jól tette.

ha a te kölködet lőtték volna le 1 kg gyógynövényi eredetű gyantáért, akkor meg itt rikácsolnátok...


REMÉLEM MÁSODFOKON SITTRE KÚRJÁK A GYILKOSRENDŐRT!!

gondolkodni kéne idióták - ha az ügyész is vádat akar emelni, és felebbez, akkor ott szó nincs arról, hogy helyesen lőtt.

az ítélet meg politikai nyomásra született - ebben a helyzetben nem mertek elítélni egy rendőrt, még ha hibázott is...


a tények: a rendőr tébedett, de a bíróság szerint ezért nem büntethető, mert joggal hihette azt, hogy támadás éri a kollégát. tehát támadás nem volt, csak ő úgy gondolta, hogy ez az.

majd legközelebb igazoltatásnál agyonlő, és azt mondják, hogy támadásnak vélték, hogy elővetted a mobilodat...

Jól tette, én ki is tüntetném. A drogot nem legalizálni kellene, hanem még keményebben büntetni.

@pipacsaripacspapucs: majd ha 200-zal menekülök az autópályán, mert rendőrök üldöznek, akkor oké lesz, ha rám lőnek. Mert azért egy sima ki gyorshajtás nem éppen arányos a drogkereskedéssel.

a sok hülyének még1x:
nem történt támadás, nem hajtottak keresztül a rendőrön, nem gázolták el. földre került, piszkos lett a gatyája, mert annyira sötét, hogy nem számít arra, hogy menekülni próbál a gyanúsított...

egy fegyvertelen embert menekülés közben agyonlőni akkor is bűncselekmény, ha bűnöző az elkövető...

lőhetett volna kerékre, kézre, karra, de nem, ő gyilkolni akart. meg sem bizonyosodott arról, hogy egyátalán megsérült-e a társa, vagy valóban veszélyben volt-e, csak lőtt.

ugyanolyan gyilkos, mint az olaszliszkai büdös cigányok.

A könnyűdrogok vs alkohol összehasonlításban van egy javaslatom: mivel úgyis "magyarok vagyunk", azaz "dögöljön meg a szomszéd tehenes is", legyen az a mottótok, hogy vagy mindkettő, vagy egyik se:-)))

Ez még elfogadhatóbb részemről, mint a kábítószerek "istenítése"...

snowfighter- melyik drogot? a kávét? a cigit? a piát? az algopyrint? melyiket te sötét paraszt?

ha 200-zal ámokot futsz az autópályán, az nem gyorshajtás, hanem potenciális tömeggyilkos...veszélyesebb mint akár 1000tonna hasis...

gasztropapa · gourmetonline.hu 2009.02.19. 19:04:39

Te szimplán hülye vagy.
Ha már a többiek - akik nem úgy gondolják, ahogy te - szerinted idióták.

Szerintem a nyugtató kúpodat told fel magadnak, mert az idegtől felrobbansz a gép előtt. Gondlom hiányban szenvedsz, azért vagy ennyire kiakadva.

REMÉLEM VÉGLEGES LESZ A RENDŐR FELMENTÉSE.
(csak hogy örüljél :) )


Ja. A rendőr(ök) helyében egy tárat beleengedtem volna. Ahogy Amerikában is tennék.

@neantropus:

1.acsarkodva véded a gyilkorendőrt, aki még az ügyész szerint is gyilkos. meg minden normális ember szerint.
2. a többség? a többség gyurcsányapádat is megválasztotta. meg ilyen erővel a szar is jó, hisz többmilliárd légy nem tévedhet...
3. ki cimkéz te barom? a te piád meg cigid meg kávéd az mi?
4. ja, hoyg momentán, vmilyen politikai indíttatásból vmelyik legális, vmelyik nem, és akkor biztos, így van jól :)
5 idióta, vérszomjas, primitív állatok vagytok.

a jobboldalt is az ilyenek járatják le, amikor a féltüdejű láncdohányos, meg a májzsugorban szenvedő alkesz kimennek ellentüntetni a kendermagos akcióra...

@Bergeroth:
OK ! Inkább 10 beparázott drogdealer vesszen oda,mint hogy egy tanárt verjenek agyon a gyerekei szeme láttára az utcán.
Vagy lovagias sportolókat késeljenek meg, mert fel mertek lépni a bunkóság ellen.
Igen is helyre kell állítani a rendőrség tekintélyét. Én magánembereknek is megengedném a fegyver tartást, persze szigorú szabályok és feltétewlek szerint. Pár ember meghalna biztos, de talán végre legalább a saját otthonukban biztonságban érezhetnék magukat a becsületes emberek is.

Ha dealer (azaz köztörvényes bűnöző) vagy és elkap a rendőr, akkor ne kocsikázzál össze-vissza, ne üss el rendőrt autóval és ne akarj kurvára elmenekülni, mert lelőhetnek.
És ez nagyon helyes.

@gyík:
én csak röhögök rajtatok hülyegyerekek. :)

amerikában? amerikában ha kiderülne, hogy egy fegyvertelen formát 1kg fűért, hasisért csak úgy lelőttek,mert AZT HITTE az egyik majom, hogy támadni akar az illető, miközben a piás társa elcsúszott és nekiesett az autónak,és piszkos lett a keze, hát ott másnapzavargások lennének, a rendőr meg a san quentin-benrohadna meg gyilkosságért...

@gasztropapa:

0. betartjuk a törvényt
1. nem árulunk drogot
2. nem menekülünk rendőrök elől
3. nem veszélyeztetjük rendőrök életét


francnak kell a jogállam és a normális emberi viselkedési normák ellenében érvelni ??

@szvobi: nem ütöttek el senkit. a "földre került"
magyarul elesett...semmi baja nem lett a rendőrnek.

@gasztropapa:

A sok hülyéből egy felhívná a figyelmedet arra a nem elhallgatott tényre, hogy egy rendőrt elsodort... próbáld meg értelmezni az "elsodor" igét, illetve próbáld elképzelni a cselekvést, először úgy hogy nincs fizikai kontaktus a rendőr és az autó között (no, szerinted?) utána úgy, hogy igen, az autó érintőlegesen halad el a rendőr mellett, aki ezen csekélységtől földre kerül. Ha 10 centivel közelebb kapja, akkor törött lábbal vagy medencével... Érted? Nem érted? Nem baj... Lényeg hogy Te nem vagy sok hülye:-)

"...mert annyira sötét, hogy nem számít arra, hogy menekülni próbál a gyanúsított..."

Fordítsuk meg: ha nem hülye emberről van szó, akkor tudja, hogy amit tesz, törvénybe ütköző. Ha nem hülye, a lebukás esélyét nem 0 %-ra taksálja. Ha nem hülye és látott esélyt a lebukásra, a menekülés esélyét sem becsülhette 0 %-ra. Ha viszont a menekülést választotta, ne menjen neki rendőrautónak (nálunk ez semmi, Amerikában emberölési kísérlet), ne sodorjon el rendőrt. Ha ezt a kockázatot vállalta, akkor viselje egészséggel mind a két gombot, amit kapott...

Ha ez a "rendőrállam", akkor én azt hiszem, hogy együtt tudok élni vele...

@neantropus:
"1. Lett személyiségtorzulásod. Nem tudom, hogy a drogtól, vagy csak úgy, de acsarkodva védsz egy törvénysértőt. Deviáns vagy. Ez személyiségtorzulásnak számít."
1. Nem ismersz, nem tudod ki vagyok, de simán kommentek alapján leírsz egy véleményt, ami még képzett orvosoknak is elég ritka teljesítmény. Gratulálok.

"2. Jól látszik, hogy a többség mit gondol helyesnek. Ugyanazt, amit a törvény. Ezen gondolkozz el."
Hazudsz ha azt mondod, hogy SOHA nem szegted meg a törvényt. Egész eddigi életedben helyesen cselekedtél? Elég valószerűtlen. Azt mondod hogy be kell tartani a törvényt? Úgy tűnik igen. Kinek is van itt szemilyíség-torzulása?

"3. Az csak a drogosokat érdekli, hogy a drogjaikat felcimkézzék, kis csoportokba rendezgessék és elnevezzék keménynek, meg lágynak, meg félpuhának. Szeretnek így babrálni a kedves drogjaikkal. Mindenki másnak a drog, drog. Illegális kábítószer. Pont."
Dohányzol? Szoktál alkoholt inni? Eszel néha csokit? Ha csak egy kérdésre is igennel válaszoltál, akkor nem is kell tovább magyaráznom, hogy miért igaz rád is az általad leírt jellemzés.

"4. A cigaretta, alkohol stb. orvosi értelemben szintén drog. Ezt senki nem vitatja. Senki nem is mondja, hogy ezek jók, tessék fogyasztani, hajrá. Kivéve a dohány és szeszgyárakat. Viszont momentán ezen szerek fogyasztása legális. Lehet titlakozni, követelni, hogy tiltsák be őket. Lenne alapja."
Egyetértek, viszont amekkora lobbi áll mögötte, ezért kb. semmi esélye nincs egy ilyen jellegű követelésnek.

"5. "Idióta, gyökér, buta, arrogáns, demagóg primitív csürhe." Ezt írod. Érdekes, mert én csak néhány törvénytisztelő, normákat elfogadó, a helyes emberi cselekvést felismerő posztolót látok és egy acsarkodó drogost."
Kérlek olvasd vissza a kommenteket a legelsőtől kezdve. Kb. a tizedik "köcsög drogos megérdemli, mindet le kell lőni, rohadjon meg az összes szar geci drogos" stílusú komment után írtam ezt le.
Utólag már enyhébben fogalmaznék, de hirtelen ezt hozta ki belőlem, elnézést.
Azt még hadd kérdezzem meg, hogy miből gondolod, hogy drogos vagyok? Nem iszom alkoholt 3 éve, nem dohányzom 4 éve, és nem szívtam füvet kb. 2 éve. Bár...igazad van, a csokoládénak a mai napig nem tudok ellenállni.

Egy drogdílerrel kevesebb, az összeset le kellene lőni. Ennyi.

@SnowFighter:
"A drogot nem legalizálni kellene, hanem még keményebben büntetni."
Mutass az elmúlt 15 évről olyan dokumentumokat, feljegyzéseket, bármit, ami a szígorítás eredményéről mutat statisztikát, kimutatást.
Egy dolgot értünk el az állandó tiltással.
Sokkal többen csinálják.

0. ki és melyiket? holnaptól lőjék agyon azt is, aki nem számla nélkül vesz valamit, meg aki zsebbe kapja a fizetését.

1. milyen drogot? lőjék agyon az összes dohányboltost,csapost,kávézóst..rohadt drogdílerek.

2.miért nem? ezután minden normális ember menekülne a rendőrök elől. inkább menekülök, minthogy agyonlőhessen büntetlenül...

3.senki nem veszélyeztette a rendőr életét, csak azt HITTE. olvasd már el az ítélet indoklását te barom


jogállam? szerinted az ügyész miért emelt váda, és miért felebbez? hülye...

inkább abba gondolj bele, hogy ez miylen precedenst teremt...a rendőr majd bármikor nekiállhat lövöldözni, mert legfeljebbazt hazudja,hogy jujj elesett a társam, de én ezt JOGOSAN GONDOLTAM TÁMADÁSNAK.

a bírónő sem tagadta, hogy a rendőr tévedett, csak szerinte 'jogosan' tévedett, és ez a nonszensz az ítéletben.

majd ha a rendőr agyonlő valakit, mert a mobiljáért nyúl, és felmentik,majd akkoris ezt fogjátok ugatni?

@gasztropapa: Egyszért látom nagyon toleráns vagy:"ugyanolyan gyilkos, mint az olaszliszkai büdös cigányok. "
Másrészt pont ez az, hogy a rendőr azt hitte, és jogosan hitte, hogy a csávó rá akart támadni.
"1 kg gyógynövényi eredetű gyantáért"- nem tök mindegy, hogy miért? A csávó menekült, nem engedelmeskedett a rendőrnek, és feltehetően ártani is akart nekik!

@Jimbo75:

pl anyádat is, amikor bort/sört/kávét tölt a vendégeknek? vagy ha cigivel kínál?

a cim kissé félrevezetően provokativ..sztem nem drogdiler, utcán gyanutlanul fegyver nélkül sétáló járokelőnek nem gondolom hogy félre kell huzodnia ha jön rendőr.

amugy meg el kéne dönteni hogy tökös, rendet tartó őreink legyenek vagy olyanok akik elnézést kérnek a fegyveres, drogdiler bűnözöktől..

Lelőtte?

Jól tette!

A többi hasonlóval is így kéne (el)bánni!

mi az, hogy jogosan hitte? ilyen nincs...

a csávó nem akart tájuk támadni, és nem is támadt. menekülni próbált, ezért viszont senkit nem lehet agyonlőni. még hannibal lectert sem...

"1 kg gyógynövényi eredetű gyantáért"- nem tök mindegy, hogy miért? "

kurvára nem. a rendőrök inkább a cigánymaffiákkal foglalkozzanak, ne a fűvel...

@jog-ász:

nocsak, te már fegyvert is hazudsz a sztoriba???

"míg a parkolóban rekedt társa autóval előbb nekiment az egyik rendőrautónak, majd tolatni kezdett és elsodort egy rendőrt"

Szerintem, nincs igaza a drogkereskedőnek, kereste a bajt magának, megkapta.

"úgy érzékelte, hogy a díler előremenetbe kapcsolt, kétszer rálőtt a szélvédőn át"

Most ütötte el a "társam", és engem is el akar(?) ütni...
én is lőttem volna.

@Unter Bahn:

aham:D

szal a rendőrautó amerikában ember? :DDD

te sem leszel már hülyébb. neked szívnod sem kell...

@gasztropapa:

0. mindenki mindegyiket. olyan törvény nincs hogy aki lop vagy adót csal azt le kell lőni.
1. törvény által tiltottat
2. azért mert a rendőrnek joga van feltartóztatni, és ha veszélyezteted az életét akkor LELŐHET.
3. nem volt fél éve hogy mérlegeljen mint a bíróságnak. köcsög drogos feladja magát még mindig élne. hülye volt. drogot is árult, meg menekült is. rábaszott.


"inkább abba gondolj bele, hogy ez miylen precedenst teremt..."

várj belegondolok az ellenkezőjébe. a köcsög törvényszegő drogosok ezentúl nyugodtan halálra gázolhatják a rendőröket amikor menekülni akarnak.

Itt is elmondom:
Lőjék csak le a drogdealereket, akik rengeteg fiatal életét nyomorítják meg.

Abból pedig igenis ne legyen rendszer, hogy a rendőrök futni hagyják a bűnözőket. A bűnözők ha szökni próbálnak, igenis számoljanak a kockázattal, hogy ez az életükbe kerülhet.

mr green és gasztrofater, inkább másszatok vissza anyátokra, addig sem beszéltek ökörségeket

@Páneurópai Harci Kos:

nem ütötte el...
miért hazudsz?

olvasd el az ítéletet: " a földre került"
pl megfogta a kilincset,a kocsi megelindult. vagyfélre ugrott, mikor elindult.

ott voltál? láttad? mi van, ha msáképp történt, és a rendőrök hazudnak?

persze, ezutánhayg lövöldözzön a rendőr szabadon, majd utólag azt hazudják, hogy jujj a társam a födlre került,és meg ezt támadásnakítéltem s lőttem...

@gasztropapa:

"a csávó nem akart tájuk támadni, és nem is támadt. menekülni próbált, ezért viszont senkit nem lehet agyonlőni. még hannibal lectert sem..."

az egyik rendőrt elsodorta, és indult neki a másiknak. csak van joga megvédeni magát egy rendőrnek egy törvényszegő köcsög drogos bűnözővel szemben bazdmeg??!!!

@gaszropapa:
"a rendőrök inkább a cigánymaffiákkal foglalkozzanak, ne a fűvel"-
Aha védjen meg a rendőrbácsi de csak ha én akarom.
Például füvezni szeretek azért igazán nem kéne.
Meg néha adót csalni is, azt is hanygolhatná.
Az asszonyt is megverem néha, tehát azt is nézze el nekem.
-NEM! -nem így működik. Nem azokat a törvényeket kell betartani amik neked tetszenek, hanem mindet. Nem mondom én mindig betartom mindegyiket, de ha megbasznának nem nyivákolnék.
Ajánlom a The Wire nevű sorozatot(magyarul A Drót néven fut a Dunán) ha érdekel a drogterjesztés Amerikában- tanulságos és valóságos.

@aachi2:
"azért mert a rendőrnek joga van feltartóztatni, és ha veszélyezteted az életét akkor LELŐHET."
A kapával rendőrökre támadó kisebbség miért van még a mai napig életben?

@lynx:
miylen fiatalok életét nyomorítják meg?
ki nyomorodott meg fűtől,hasistól?

szerinted úgy megy a dolog,hogy odamennek a gyerekekhez az iskolába, hogy gyerekek kértek finom drogot?

a kereslet teremti meg a kínálatot.
a fitalok életét a pia és a cigi sokkal inkább megnyomorítja,tehát lőjük le a serfőzdéseket is?

istenem ennyi hülyét...

@Bergeroth:
félre értettel :) ezúttal pontosabb leszek:
"Idióta, gyökér, buta, arrogáns, demagóg primitív csürhe."

@is:

Fogalmazzunk pontosabban: a rendor kepviseli a torvenyt. A torvennyel lehet egyeterteni, vagy nem, lehet tiltakozni ellene megfelelo forumokon. Ha szembeszallsz a torvennyel, akkor tortenik meg a cikkben emlitett eset. Nincs pardon.
Szeretnem, ha a drogok legalisak lennenek, de szeretem magam biztonsagban is erezni...azaz szeretem tudni, hogy a torvenyt tisztelik az embertarsaim is, illetve a torvenyt nem tisztelo polgarok le lesznek kapcsolva a torveny kepviseloje altal.


A torveny jelenlegi rendelkezesei szerint a drog illegalis.

pontosítanék, nem a felettem lévő, CTRL hozzászólására gondoltam.

@gasztropapa:

Ha már Te is idecitáltad Amerikát, akkor javasolnám időnként a magad elé meredés helyett pl. a Reality TV-t, zömében olyan rendőri akciókat látsz az "Államokból", ahol bizony vegzálással végződik az eset.

Ha szimplán nem áll meg egy autós, de normálisan megy az autópályán, akkor egy konvoj megy utána államokon át. De ha ámokfutásba kezd, bizony vagy lelövik, vagy felfordítják, 'oszt élje túl ahogy tudja...

Fegyverhasználat: érdeklődj már utána, hogy miért van egy olyan szokás, hogy ha megállít autóval a rendőr, akkor kezed a kormányon tartod, amíg oda nem ér, a társa pedig hátulról fedezi. Ha hirtelen mozdulatot teszel, jobb esetben csak rád fogják a fegyvert, rosszabb esetben meg lelőnek. Mindezt teszik jogszerűen, a maguk és/vagy mások védelmében is.

Remélem hogy egyszer eljutunk arra a szintre, amikor a közúti ámokfutók és agresszorok ugyanolyan elbánást kapnak, azaz beborítják őket az árokba lovastól, kocsistól...


Szerintem jól látszik, hogy rendet tenni szép szóval nem lehet, mert oda jutunk ahol most vagyunk és még tart a morális süllyedés. 30 éve fel sem merülhetett az hogy bárki legális kábítószerért verje a nyálát, aztán jött a "nagy felszabadulás", most aztán mindent akarunk, ugye???

Ennyi erővel a Művelt Alkoholista blog is követelhetné, hogy vezetés közben ne kelljen már lemondani a szeszről, hát milyen mocskos komonista munka az, hogy nem szabad??? Tiltja a törvény??? Akkor szar a törvény, le vele...


Áhhh, én most adom fel... (persze amit korábban mondtam, az áll... tudod, a dílerekkel kapcsolatos bánásmódra)

@levi\'s:

"de ha megbasznának nem nyivákolnék."

nem, de ha a rendőrség ilyen mesévelállna eléd, hogy agyonlőtték a gyerekedet,akkor a te pofád sem habzana...

feleslegesen megölt egy embert - tévedésből vagy sem, az mind1.

de olyan ítélettel felmenteni, hogy igen, benézte, de abban a szituban jogosan nézhette be, na az nem járja...

Szinte látom magam előtt a képet amit elképzeltek. A nagydarab kopasz roma maffiózó a lengedező fukszaival beveti magát az Audijába és arcán gyilkos kifejezéssel padlógázzal süvít a fiatal, becsületes rendőr fele, aki élete árán is megvédve társát inkább beleereszti a tárat.
Én el tudtok képzelni egy olyan képet, mikor egy fiatal egyetemista srác, aki abból él és fizeti a tandíját hogy elad néha egy kis haskát a haveroknak, bepánikolva a több év börtöntől amit majd jólszituált roma gyilkosok között tölthet el megpróbál elhúzni a helyszinről. De az rendőr tudván, hogy ha hagyja elhúzni akkor nem lesz meg a kvóta plussz még seggbe is rugják inkább lelövi, tudván hogy a szervezet úgyis megvédi, mert rendőr a rendőrnek nem farkasa. És meghal egy olyan srác, aki alkalmasint átadta anyádnak az ülőhelyet, és könyvtárba járt és amúgy nem volt rossz ember.

nem nekem való ez ma :) mindenkinek további jó érvelést, és fröcsögést.

@aachi2: @Unter Bahn:

teljesen egyetértek veletek. Miért akart menekülni a drogdíler? Miért nem maradt ott és tisztázta volna magát a rendőröknél? Miért nem működött együtt a hatósággal?

Ezek után meg jön ez a jogi szarrágás. Egy tárgyaláson rögzíthetők lettek volna az általatok leírtak és már fel is lehetett volna a rendőrt menteni.

Nincs ugyan az ismeretségi körömben aktív rendőr, de sejtem, hogy ezek a jogi önmagáért való ügyek ismertek a rendőrségen belül és minden emberi számítás szerint tovább demoralizálják a rendőrséget. Ezt pedig nagyon nem kéne, főleg azért sem, mert azok a bíró és ügyész urak hölgyek a mi pénzünkből szórakoztatják egymást teljesen feleslegesen.

@Bergeroth:

"A kapával rendőrökre támadó kisebbség miért van még a mai napig életben? "

húzzál cigányozni máshova. látom már az értékrended ember. cigányokat fejbe, a drogosokat meg futni engedni. gyomorforgató.

@aachi2:
"köcsög drogos bűnözővel"
1. Miért lenne köcsög? Ismerted?
2. A díler nem egyenlő a "drogossal".
3. A bíróság előtt mindenki tiszta lappal indul, amíg a bíróság nem mondja bűnösnek az illetőt, addig senki sem bűnös.

Kicsit tájékozódj, mielőtt leírsz valamit.

gasztropapa:

Látszik, hogy a sok drog elvette már az eszedet, nem tudsz gondolkodni.
Meg most hiányzik is a szer, ezért ideges vagy, és értelmeset írni sem vagy képes.

Amerikában nemhogy drog nem kell hozzá, hogy lelőjenek, de elég, ha nem teszed azt, amit a rendőr mond (sőt, elég, ha bármi olyat teszel, mit a rendőr támadásnak vélhet; és nyugi, nem sittelik le érte - őt ugyanis ott védi a törvény, a mi rendőreinkkel és törvényeinkkel ellentétben). Mondjuk ha nem szállsz ki a kocsiból, amikor felszólít, pláne ha még a motor is jár. Vagy ha gyanús mozdulatot teszel. És a rendőrök nem olyan pipogyák, mint a filmekben, ahol a rendkívül ügyes bűnöző halomra lövi őket.
Én éltem ott.
Te meg nem.

"a rendőrök inkább a cigánymaffiákkal foglalkozzanak, ne a fűvel"

A kettő ugyanaz.
És egyébként itt egy rendőrt elütöttek a rohadékok, ezért is jár az ólom.

Magyarországon a rendőrség szart sem ér, de ezzel nem mondtam újat.
Mindenki levegőnek nézi őket, a romákkal szemben már intézkedni sem mernek, max az út szélén bírságolgatnak.
Erre most van egy eset,hogy egy gennyes szarfaszút lelőtt, mert baszott megállni és elsodorta egyik társát.
Amikor cigány hordák tartják rémületben az ország jelentős részét, akkor annál rosszabb üzenetet nem is hordozhatna egy bírói ítélet, ha elítélné a rendőrt ,mert egy bűnözőt lelőtt, vélt végszükség helyzetben.
Aki szerint meg nem eszik meg a disznók azt aki korpa közé keveredik, az nyalja ki a Gusztos picsáját és ne itt sírjon(vagy inkább szívjon).

"
nem ütötte el...
miért hazudsz?"

"majd tolatni kezdett és elsodort egy rendőrt"
szőrszálhasogatás csupán, meg dobálózás a szavakkal.
Elsodorta, vagy csak meglökte, de földre került.
Az elkövető meg ellenállt a letartóztatásnak egy egyértelmű helyzetben, mi több erőszakot alkalmazott.
Ugyebár egy zsandárnak nem természetes tevékenysége az aszfaltra való lefekvés.

drogkereskedőkkel szemben, hajlamos vagyok a rendőröknek hinni.

ilyen helyzetbe, törvénytisztelő állampolgár nem kerül. (vagy csak nagyon kicsi az esély)
Minden fegyverhasználatot kivizsgálnak.

@Unter Bahn:

te is nézheted.
1.ott pár uncia fűért, hasisért nem ugrik rád az FBI
2.nem fognak agyonlőni, ha fegyvertelen vagy.
3.a menekülés nem támadás, hanem menekülés, és a rendőr számít is rá, hogy menekülni fogsz, tehát elállja az utat a rendőrautóval.ha nem teszi, akkor nem fog úgy ugrálni az autó előtt, hogy ha az menekülni próbál, akkor FÖLDRE KERÜLHESSEN.

de ha mégis, akkor max a kerekekre lőnek, mert nem lőhetnek agyon senkit, ha fegyvertelen és menekülni akar.

@marxcie:
Az én cégemnél dolgoznak egyetemisták (pl. adatrögzítési feladatot végeznek). Becsületesen dolgoznak és abból fizetik a tandíjukat.

@gasztropapa:

"de olyan ítélettel felmenteni, hogy igen, benézte, de abban a szituban jogosan nézhette be, na az nem járja... "

a faszt nem. a rendőr megvédheti magát. a hülyegyerek minek menekült ? majd még joga lesz menekülés közben feldöntögetni 6 rendőrt meg 3nak az életével szórakozni mi? na ne szórakozzál.

de komolyan mi a faszt kellett volna tennie a bíróságnak? Elítélni egy RENDŐRT, amiért megölt egy drogterjesztőt, aki menekült és veszélyeztette a testi épségüket a rendőröknek?

@lápi lidérc:
nekem vette el?
be vagy baszva most is.te írtad az előbb azt a baromságot is, hogy hasisbólmorfiumot lehet finomítani :DDD

@marxcie:
Igen, valószínűleg a rendőr éppen ezen gondolkodhatott abban a pár tizedmásodpercben, miközben látta, hogy a társa lepadlózik.Kvóta, eszem megáll.

Egyet írj már le nekem, támadták már meg téged, amúgy istenesen, mondjuk kés a nyakadra.
Akkor te min gondolkodtál, azon kívül, hogy szarrá fostad a pantallódat.

A fűvel nekem semmi bajom nincs.
De, ha megszegem a törvényt és egy falka kommandós fegyvert szegez rám, akkor megállok és nem mozdulok. A faszért gondolják a bűnözők, hogy a rendőrökkel mindent meg lehet tenni?

Persze a kapával, kaszával hadonászókat is le kéne ugyanígy lőni. De továbbmegyek, a molotov koktélt dobálókat is.

@Bergeroth:

"1. Miért lenne köcsög? Ismerted?"

aki illegál akar pénzhez jutni az köcsög, de mondhatnék rá más szépeket is.

"2. A díler nem egyenlő a "drogossal"."

mocsok ember mind a kettő.

"3. A bíróság előtt mindenki tiszta lappal indul, amíg a bíróság nem mondja bűnösnek az illetőt, addig senki sem bűnös."

én viszont nem vagyok bíróság, van véleményem.

@levi\'s: @aachi2:

hazudtok.
a rendőr megvédheti magát, de ehhez az kell, hogy veszélyben legyenek. az nem elég, hogy az egyik rendőr azt hitte, hogy veszélyben vannak, mert a társa sokat ivott a bevetés előtt, és a gyanúsított kocsija mögött szédelgett, amikor mindig számítania kell arra, hogy menekülni próbál.


miért nem fogták közre 2 kcosival? se előre se hátra...

nem kell mentegetni.

1 a lényeg: HA EGYÉRTELMŰEN JOGOS LETT VOLNA A FEGYVERHASZNÁLAT, AKKOR AZ ÜGYÉSZ NEM EMELVÁDAT, ÉS NEM FELEBBEZ AZ ÍTÉLET ELLEN...

ha már az ügyész szerint is hibázott a rendőr,akkor hibázott..

A taknyot nem azért lőtték le , mert éppen volt vmi a verdájában, hanem mert a tevékenysége alapján arra következtetett a rendőr ,hogy a szándéka társa életének kioltására irányul.
Aki itt dobálózik hasissal, kenderrel ,morfiummal, az nyúljon már magához egy csöppet, nem azért le bedarálva a majom, hanem az életellenes cselekménye miatt--amit ugyan csak vélelmezett a rendőr.
Mindenesetre ne kelljen már sajnálnom azt a kis gecit aki droggal kereskedik.

Na akkor...

Pár éve volt szerencsém találkozni londoni zsarukkal.Egy programról beszéltek, mi szerint Londonban kiderült számukra, hogy a bűncselekmények túlnyomó része mögött kábítószer áll. A bűncselekményeket azért követik el, hogy a pénzt megszerezzék az anyagra, ezért mindenkit szinte őrizetbe vesznek és egy programban résztvevő szakember próbál a segítségükre lenni.Elmondásuk szerint sikereik vannak.

Azért mindenki figyelmét fel szeretném hívni,hogy a rendőr is ember.Van gyereke akinek lefekvéskor mesét mond, szóval van aki szereti és hazavárja.Engettessék meg neki, hogy megvédje magát.Ebben az országban a rendszerváltás óta egy ártatlan törvénytisztelő embert sem bántalmazott rendőr. A többi vessen magára.

@aachi2: "2. A díler nem egyenlő a "drogossal"."

mocsok ember mind a kettő."


anyád is, mikor nyomatja a páleszt magába?
vagy a láncdohányos apád?

fogadni merek, hogy ha reggel nem jutnának kávéhoz, akkor egész nap remegnének, és használhatatlan, aggresszív vadállatokként viselkednének...

@aachi2:
"húzzál cigányozni máshova. látom már az értékrended ember. cigányokat fejbe, a drogosokat meg futni engedni. gyomorforgató."
??

Ezt írtad:
"azért mert a rendőrnek joga van feltartóztatni, és ha veszélyezteted az életét akkor LELŐHET."

Ezt válaszoltam:
"A kapával rendőrökre támadó kisebbség miért van még a mai napig életben?"

1. "húzzál cigányozni máshova."
Sehol nem írtam, hogy "cigány", ezt csakis te írtad le, és rám vetíted. Brávó.

2. "látom már az értékrended ember."
Csak azt látod, amit látni akarsz, és ez itt a baj forrása.

3. "cigányokat fejbe, a drogosokat meg futni engedni."
Jelen esetben az általad emlegetett "cigányok" azok, akiket futni hagytak, a "drogos" srác meg már nem él.

Tudatosan csavarod ki a mondatokat, és formálsz belőle teljesen más jelentésű kommenteket?

@gasztropapa:

"szal a rendőrautó amerikában ember? :DDD
te sem leszel már hülyébb. neked szívnod sem kell..."

Fekete-fehér, igen-nem... ismered ezt a játékot? Mert úgy látom hogy nagy spiller lehetsz benne, hiszen csak végletek közt tudsz gondolkodni, kivéve persze a mocskolódást és sértegetést, az viszont jellemhiba, de javítható:-)))

Igen, nyilván pont arra gondoltam, hogy Amerikában még a rendőrautó is ember... hiszen Te is villamos vagy, igaz???

Amerikában, ha egy menekülő bűnöző nekihajt az őt megállítani akaró rendőr autójának - ha benne ül, ha nem - máris az életét tette fel tétnek. A következő úttorlasznál, ha nem áll meg, szitává lövik... Ilyen is van az ajánlott sorozatokban, rajta, művelődj, tárd ki agyadat a külvilág felé...

eből lehetne szép filmet csinálni, íro kis egy forgatókönyvet és beszélek vmi hollywoodi producerrel.
Rendőr lő, ügyész fellebbez, másodfokon rendőrt elkaszálják, rendőrt bent felköti magát, családját kilakoltatják.
Az ügyész lánya drogos lesz, attól veszi meg az aranylövést aki akkor életben maradt és elmenekült a helyszínről, az ügyész felkeresi a rendőr családját ,hogy segítsen nekik, de amikor odaér sünt szarik és a vérveszteségbe hal bele.
Lehetne olyan jó mint a Traffic.

@ctrl:
jah, pont abban hibázott a rendőr, hogy tévesen ítélte életellenes kísérletnek a gyerek menekülését...

ezt még a bíróság sem cáfolta. csupán azt mondta, hogy "onnan tényleg úgy látszott".

de eznem járja, mert ez olyan precedenst teremt, hogy legközelebb a rendőr minden gondolkodás nélkül lőni fog, ha kell ha nem, mert majd jól megmagyarázom...

@Bergeroth:


"Tudatosan csavarod ki a mondatokat, és formálsz belőle teljesen más jelentésű kommenteket? "

aki háborog hogy a cigányokat miért nem lövik halomba ellenben a drogdílert mentegeti abból milyen következtetést kellene levonnom?

@gasztropapa:
"1.ott pár uncia fűért, hasisért nem ugrik rád az FBI
2.nem fognak agyonlőni, ha fegyvertelen vagy.
3.a menekülés nem támadás, hanem menekülés, és a rendőr számít is rá, hogy menekülni fogsz, tehát elállja az utat a rendőrautóval.ha nem teszi, akkor nem fog úgy ugrálni az autó előtt, hogy ha az menekülni próbál, akkor FÖLDRE KERÜLHESSEN.

de ha mégis, akkor max a kerekekre lőnek, mert nem lőhetnek agyon senkit, ha fegyvertelen és menekülni akar."

No, akkor javaslom Neked hogy irány Amerika, az "Ígéretek Földje":-DDD

Sok sikert!!! Csak aztán nehogy átverés legyen...

@gasztropapa:

Nincs igazad.
1. Nem az FBI, hanem a DEA, vagy az intezkedo rendor.
2. Ha az inteskedes soran nem derul ki egyertelmuen, hogy fegyvertelen vagy, akkor ugy kezelnek, mintha fegyver lenne nalad. Az auto emberelet kioltasara alkalmas eszkoz, amit a dilre hasznalt is. Itt is siman lelottek volna. Buntetlenul.
3. A menekules a rendori utasitas megszegese. Autoval menekules es rendor fellokese az autoval hivatalos szemely elleni gyilkossagi kiserletnek minosul. A fegyver hasznalata a rendor reszerol indokolt.

@gasztropapa:

"anyád is, mikor nyomatja a páleszt magába?
vagy a láncdohányos apád?"

talán nem kellene átértelmezni a szavak jelentését. a drogos nem alkeszt és nem dohányost jelöl. mindenki tudja. kivéve aki nem akarja. pl te.

@Corry: Oké, de gondolom nem feltételezed hogy egyetlen egyetemista sem árul. Te sem tudsz mindenkinek állást adni, nem minden egyetemista talál.

@ctrl: Ezen nem kell gondolkozni, ez rögzül az emberben. Igen támadtak meg, és elég fura volt mert az adrenalintól nagyon gyorsan reagaltam.

@gasztropapa:
Mióta van hazánkban precedens alapú bírói jogszolgáltatás?
Lemaradtam valamiről?

@gasztropapa:
Ezzel az erővel max vizet ihatnánk, mert minden más káros.
A drogdíler viszont tényleg egy genny alak, mert egy addiktív szert terjeszt és abból él, hogy mások hozzászoktak.
Még egy kérdés: miért van egy országban törvények által szabályozott rend??? És ti kiknek drukkoltok? A normaszegőknek?

@gasztropapa:

Anyámról kopás egyrészt, másrészt ne hasonlítsd már össze a drogot a cigivel. Mondjuk ez qrvára nem érint, mert nem vagyok olyan sötét barom, hogy bármelyikkel is mérgezzem magam...

@Unter Bahn:
te sem voltál még amerikában :)

ha a menekülő bűnöző 5-tel beletolat a kocsiba, és a rendőrnek félre kell ugrania előle, az még ott sem ok arra, hogy agyonlőjék. a kerekeire célozhat, utána mehet, megállíthatja.

de hogy egyből, gondolkodás nékül, a helyzet felmérése, felismerése nélkül kivégezze a fegyvertelen gyanúsítottat, az ott sem menő.

azt meg csak totál idióta gondolhatja, hogy valaki 1kf hasis mellé még rendőrgyilkos is akar lenni...persze, direkt 25 évet akar ülni, vagy meg akar halni.

ide a bökőt, hogy a sztori nem is úgy történt meg, ahogy itt előadták...

@gasztropapa:

"a rendőr megvédheti magát, de ehhez az kell, hogy veszélyben legyenek. az nem elég, hogy az egyik rendőr azt hitte"

de. bőven elég. aki meg olyan baromarcú hülye hogy drogot árul, és amikor elkapják a rendőrök akkor az egyiket elsodorja, a másiknak meg nekiindul, az ne csodálkozzon ha megpumpálják ólommal.

@marxcie: Ok, majd akkor is maximális megértést fogok tanúsítani, amikor az egyetemista betörni megy, vagy éppen rabolni, hogy kiegészítse ösztöndíját. Bravó.

Ez a gasztropapa egy agymosott hülye. Bergeroth-al nyilván azért védik a dealer-eket, mert maguk is érintettek a témában. Manipulálnak, torzítanak, meggyőzni lehetetlen őket, mert a saját mocskos drogos fajtájukat védik.

ne hasonlítsam a drogot a droghoz? nagy kaliber vagy:)

a nikotin az egyik legveszélyesebb keménydrog.
a leszokók közötti visszaesés nagyobb, mint a heroinosok között. évente több tízezer magyar halmeg a cigi miatt...

tényleg ne hasonlítgassuk a fűhöz...

@marxcie: attól mert egyetemista tőlem még lelőhetik ha drogot árul és menekülés közben rendőrök életét veszélyezteti. nem kell jönni az életszerűtlen idióta szegény nagymama mesékkel. lehet pénzt keresni tisztességesen. ez az értékrended bazdmeg? aki egyetemista az drogot árulhat? honnan jöttél te?

@marxcie: Akinek tandíjat kell fizetnie, az nem éppen az egyetemisták krémje. Tanulni kéne az ösztöndíjért, vagy elgondolkozni azon, hogy érdemes-e egyetemre járni.

@gasztropapa:

Nem errol volt szo, ugye...

Bergeroth 2009.02.19. 19:19:57
"Hazudsz ha azt mondod, hogy SOHA nem szegted meg a törvényt."
Ez igaz, bárkire nézve. Csak nem mindegy, hogy szabálysértés mértékben, amiért még eljárás sem indul, vagy bűncselekmény mértékben, amiért alaphangon 5 évnyi letöltendő börtön vagy fegyház jár.

gasztropapa · gourmetonline.hu 2009.02.19. 19:22:43
Te annyira hülye lettél a drogtól,hogy fel sem tudod mérni, miket írtál le. Meg hát láthatóan olvasni sem tudsz.
De azért még egyszer: a drog ebben a szóhasználatban az, ami illegális. A dohány, alkohol meg egy csomó egyéb NEM az, mivel legális.
Mindegy, tudom, hogy a szétnarkózott agyaddal ezt úgysem tudod felfogni.

gasztropapa · gourmetonline.hu 2009.02.19. 19:34:39
"feleslegesen megölt egy embert - tévedésből vagy sem, az mind1"
Drogdíler volt, nem feleslegesen ölték meg. Megérdemelte.

marxcie 2009.02.19. 19:34:44
Mennyibe is kerül 1 kiló (1000 gramm) hasis? Szerinted szegény egyetemista srác meg tudja venni?
Meg persze, a drogdílerek egyik jellemző tulajdonsága, hogy udvariasan átadják a helyet anyádnak, meg könyvtárba járnak... Na ja.

ROTFL, te sokat értesz hozzá..
Nikotin a keménydrog:-)) Holnaptól mivel mérgezed magad gumimacis cukorkával, az is ütős cucc, igaz?

@lynx:
nem védi senki a dílert - ha legális lenne, és a patikában a kamilla mellől árulnák,és az államnak 200%-os jövedéki adója lenne rajta, akkor díler se lenne...

a társa már azóta leülte a büntetését - tehát 3 évet kapott volna, de ehelyett meghalt, mert egy rendőr tévedett...

"a saját mocskos drogos fajtájukat védik."
a te mocskos drogos fajtádat védje vki más...
na húzzál inni a kannásborodat, meg elszívni a 2 doboz szimfóniádat...

@gasztropapa:


"ide a bökőt, hogy a sztori nem is úgy történt meg, ahogy itt előadták..."

Ja, hála istennek úgy néz ki, te tökéletesen tisztában vagy a tényekkel.
Minden téren.

@Jimbo75:

igen, a nikotin keménydrog te agyhalott...

@marxcie:
Azért tartott évekig az eljárás , mert eljutott mindenkinek az agyáig, hogy bizony a zsarunak annyi ideje volt csak mérlegelnie, amíg más egy rövidebb fingot elereszt.
Bűnöző körbevesz(lehet volt infójuk arról is, hogy nem könnyű eset a csávó)
Társ földre kerül ,mert az úriember azt gondolja itt mindent lehet(bár valószínűleg ő is inkább pánikba esett mint a rendőr).
Durr(és nem kvóta ,meg hasonló faszságok)

Egyébként abban a röpke pillanatban nem hiszem ,hogy a rendőr realizálta ,hogy menynire súlyos sérülései keletkeztek a társának, veszélyhelyzet volt(valós vagy vélt) és cselekedett.
Hibásan.
Felmentették mert tévedésben volt.
Nem kell sajnálnom ezért a dögevő dealert.
Még a végén filmet forgatnak róla, könyvet írnak és a családja a Maunika sóban fog sírni ,hogy szemét geci rendőrök.
HA csak pár ember nem halt bele emiatt , hogy ez a tetű már nem terít, már megérte(ha demagóg is)

"1.ott pár uncia fűért, hasisért nem ugrik rád az FBI"
Az nem is, de a rendőr simán megbilincsel, és elvisz magával, aztán magyarázkodhatsz.

"3.a menekülés nem támadás, hanem menekülés, és a rendőr számít is rá, hogy menekülni fogsz, tehát elállja az utat a rendőrautóval."

Ha a rendőr felé menekülsz a járművel, az viszont támadás:) - az ő szemszögéből. (a tiedből menekülés)

"akkor max a kerekekre lőnek, mert nem lőhetnek agyon senkit, ha fegyvertelen és menekülni akar."
ha egy rendőr az autó előtt áll, és az autó vezetője felé indul, akkor nem hinném hogy a kerékre lőne. Hanem jogos önvédelemként a sofőrbe.

Az gépjármű is fegyvernek minősül adott esetben
(pl ez az adott eset)

ps:a közvélemény nem rajong a drogkereskedőkért (bűnöző -akárhogyis nézem)

@gasztropapa:

"ne hasonlítsam a drogot a droghoz? nagy kaliber vagy:)"

mondtam ilyet? azt mondtam hogy drogos alatt nem a bagozókat piásokat érti a magyar nyelv. már ha úgy akarod érteni ahogy mindenki szokta. kurva értelmesen lehet ám vitatkozni ha újradefiniálod a szavakat. akkor mindig neked lesz igazad. de értelme nem lesz.

@gyík:
én nem állítottam, hogy tisztában vagyok a tényekkel, de nem is vicsorgok, hogy "hú de jó, hogy agyonlőtték, midnenkit agyon kéne lőni"

@gasztropapa:

Szerinted a dohányosok a nikotin miatt halnak meg?
Elárulom: nem. A kátrány miatt. És mit gondolsz, miben van több kátrány, egy szál közönséges cigiben, vagy egy füves cigiben? Utóbbiban több százszoros a rákkeltő anyag dózisa.
Mellesleg nem helyeslem a dohányzást sem.

@aachi2: te meg a magyar nyelv :D
a szavakat te definiálod újra. a drog az drog, akkor is ha legális, akkor is, ha nem. az meg már csak politika, hogy melyik legális.

de amikor a legális drogoktól elhülyült idióták agyon akarnak lőni mindenkit, aki éppen másmilyen drogot szeretni fogyasztani,na az vicc...

Egyébként halkan jegyzem meg, hogy pl Kínában lelőtték, Iránban meg lefejezték volna.
Nem, nem akarok én ott élni, csak a kontrasztot érzékeltetném, ma egy bűnöző nálunk kap pár évet, esetleg felfüggesztve és ott folytatja ahol abbahagyta.
Tudom sokaknak ez a vágya.
Istenem mi lett ebből az országból-

@gasztropapa:

Jaja, nyilván egy "ciginyi" mennyiségben össze is hasonlítható bármelyik általad belőtt droggal.
Személyeskedést pedig lehet mellőzni, mert ez a legbiztosabb jele, hogy szarban vagy, de gondolom ezt már biztos megtanultad:-D
Bár, ha jobban meggondolom taníts még mester, qrva jól szórakozom rajtad:-PP

@lynx: beszélgess el egy orvossal arról, hogy mi az a nikotin.

szerinted mi alakítja ki a ciginél a fizikai függőséget? a nikotin, ráadásul sokkal aggresszívabb és addiktívebb, mint akár a heroin...

ma hány doboz szimfit nyomtál el? kettőt? vagy kossuthot szívsz?

@gasztropapa:

Te nagyon félreértettél itt dolgokat. Senki nem mondta, hogy mindenkit agyon kéne lőni. Itt egy konkrét dolog van, amiről te általánosítasz.

Szegény drogdílereket lelövik, oszt nem sajnálja őket senki.
Kegyetlen a világ.

@ctrl: Mi lett ebből az országból? Láthatod: jogállam-paródia, a rosszabbik fajtából.

Olyan törvény kellene, ha valaki a rendőrre, vagy akár más emberre, vagy tulajdonára kezet emel, bármilyen eszközzel, akár a támadó életének kioltása árán, lehessen védekezni. És ebben az eetben a támadó lemond az összes létező emberi jogáról. Ja és a rendőrnek felelősségre vonás nélkül, bármilyen erőszakot alkalmazhatna a gyanusítottal szemben.

@gasztropapa:
Neked bizony.

Egyébként igazad van, ópiumból lehet morfiumot finomítani, kicsit megkevertem azzal, hogy előtte a mákról volt szó.

@gyík: olvasd vissza a kommenteket. itt a többség egyszerűen csak vért akar. agyonlövetni mindenkit,ebben gondolkodik az úri közönség...

@Kangörény_:
Tökéletesen egyetértek.

@gasztropapa:

A lényeg elhangzott többször is, megismertem az álláspontodat is (jó, kell az ilyen, hogy tudjam, egy-egy sorsdöntő kérdésben milyen - igazán elvetemült - felfogású emberek is vannak).

Nálam a rendőr cselekménye semmilyen aggályt nem vet fel, nálad meg leveri a biztosítékot. Semmi baj, amíg a drog-pártiak vannak kisebbségben, addig nem aggódok...

Tényleg kiszálltam, parttalan vita.

@lápi lidérc:

előbb még hasist írtál :)

az meg már alkémia lenne, mint az ólomból aranyat :D

Teljesen mindegy, hogy ki volt ez az ember, egy a lényeg, RENDŐRRE NEM TÁMADUNK. Se uborkalopás közben, se hamis Barbie baba csempészése közben, se drogdealerkedés közben, se sikkasztás közben.

" 2009.02.19. 19:59:28
Olyan törvény kellene, ha valaki a rendőrre, vagy akár más emberre, vagy tulajdonára kezet emel, bármilyen eszközzel, akár a támadó életének kioltása árán, lehessen védekezni. És ebben az eetben a támadó lemond az összes létező emberi jogáról. Ja és a rendőrnek felelősségre vonás nélkül, bármilyen erőszakot alkalmazhatna a gyanusítottal szemben"

ezt mondjuk még a cimben lévő bejegyzésnél is nagyobb szamárságnak tartom.
Nincs átgondolva:)

@gasztropapa:

"a nikotin az egyik legveszélyesebb keménydrog.
a leszokók közötti visszaesés nagyobb, mint a heroinosok között. évente több tízezer magyar halmeg a cigi miatt..."
Valóban anyukám egyik kollégája a cigi miatti tüdőrákban halt meg, ő az egyetlen akit ismerek és a cigi miatt halt meg 51 éves volt.
Viszont a legjobb barátom nővére a fű miatt megőrült 23 évesen. Ezen kívül három srácot kirúgtak a fű miatt amikor középiskolába jártam, ebből kettő szintén elmegyógyintézetben van a harmadik pedig aki dealer volt, valami cuki intézetben várja, hogy 18 legyen és elítélhessék.
Nem mondom, hogy a fű egy pokolra való dolog, de azért ne tüntessük fel rózsaszín ködben. Amíg illegális addig meg számoljon mindenki a következményekkel.

@gasztropapa:

"szerinted mi alakítja ki a ciginél a fizikai függőséget? a nikotin, ráadásul sokkal aggresszívabb és addiktívebb, mint akár a heroin..."

lol. ezeket egy ovisnak meséld. talán azon a szinten még el lehet hinni.

@peca1000:
látod idiótám, ezért tart itt az ország...

emberi jogokról nem lehet lemondani...
emberi jogoktól nem lehet megfosztani.
az emberi jogokat nem adják, veszik.


az emberi jogok velünk születnek.

legalább egy alapvető jogi ismeretekkel foglalkozó könyvet nyissál ki.

@gasztropapa: Hidd el, nincs szükségem az oktatásra, hogy mi a nikotin, veled ellentétben. Inkább neked van szükséged orvosra. Elsősorban elmeorvosra.

Olvasd el még egyszer azt, amire válaszoltál te szánalmas funkcionális analfabéta barom.

"tulajdonára kezet emel, bármilyen eszközzel, akár a támadó életének kioltása árán, lehessen védekezni"
ez nem igazán áll arányban ha elviszi valaki a cigidet erre te megölöd.
vagy csak ugy láttad, hogy elvitte, voltaképp édesanyád vette el, ám sajnos már megölted a szomszédot.
ez kb anarchia.

@aachi2:
hát igen, egy ovis ennyivel különb nálad - még ő is felfogja a tényeket.

az pia és a cigi a 2 legveszélyesebb keménydrog. ez tény.

@aachi2:
Huh, úgy látom valami komoly problémáid lehetnek így mentálisan. Na akkor mégegyszer...hátha...


Ezt írtad:
"azért mert a rendőrnek joga van feltartóztatni, és ha veszélyezteted az életét akkor LELŐHET."

Ezt válaszoltam:
"A kapával rendőrökre támadó kisebbség miért van még a mai napig életben?"


Namost. Figyelj! Próbálj meg koncentrálni arra amit írok. Ha kell betünként olvasd el, mert marhára nincs kedvem elmagyarázni még a szavak jelentését is!
Tehát.

NEM azon háborgok, hogy a "cigányokat" miért nem lövik le. Hanem azon, hogy szerinted egy "drog"dílert hátba lehet lőni, aki mellesleg menekül és nem támad.
De egy "cigányt" aki(15 másikkal a háta mögött) kapával hadonászik a rendőrautó felé, mocskolódik a rendőrök irányába, őket nem.

Egyik megérdemli mert te így gondolod, a másik meg nem?
Mi más lehetne ez, ha nem direkt szűklátásmód a részedről?

Ezek után mégegyszer megkérdezem.
Tudatosan csavarod ki a mondatokat, és formálsz belőle teljesen más jelentésű kommenteket?

Egyébként mr green agymenése a legjobb érv a fű ellen, mert csak ez okozhat nála olyan mértékű leépülést ,mintha homloklebeny metszést csináltak volna rajta.

@levi\'s:

", ő az egyetlen akit ismerek és a cigi miatt halt"

meg a 20 másik, akiknél a 20 éven át tartódohányzás miatt kialakult szervi, ideg és érrendszeri elváltozások okozták a halált...

@gasztropapa:
Az értekezésed a hazai precedens alapú igazságszolgáltatásról nem éppen azt támasztja alá, hogy te forgatnál sok jogi könyvet(mielőtt másokat oktatsz ki).

@lynx:
"Ez a gasztropapa egy agymosott hülye. Bergeroth-al nyilván azért védik a dealer-eket, mert maguk is érintettek a témában. Manipulálnak, torzítanak, meggyőzni lehetetlen őket, mert a saját mocskos drogos fajtájukat védik."
Jah jah, manipulálok, torzítok, bizony. Sőt vigyázz nehogy megerőszakoljam a lányodat amikor hazafelé megy a suliból/melóhelyről.

@Bergeroth:

hagyd ezeket. beteg, agymosott idióták...
elitták az agyukat, a kávétól és a cigitől az érrendszerük már olyan állapotban van, hogy a rendszeres oxigénhiány miatt elhalt területek vannak az agyukban...

@gasztropapa:

"az pia és a cigi a 2 legveszélyesebb keménydrog. ez tény."

attól hogy leírod hogy "tény" még nem lesz az. piár cigiért pl nem adja bűnözésre a fejét az ember, szemben a heroinnal amit próbálsz itt magadat égetve bagatellizálni.

crystal methről hallottál már? hogy lenne a pia meg a cigi a 2 legveszélyesebb drog? kapjál már a fejedhez.

corry, aachi2, lynx: Egy erőszakos büncselekmény rohadtul nem ugyanaz a kategória mint kicsiben dílerkedni. Csak olyan előszeretettel nyomjátok, hogy egy rohadt mocsok volt, az emberiség férge. Én csak kérdezem és ha nem? Mit veszélyezteti bazmeg a rendőr életét? Te mit tudsz erről amit én nem? Rohadtul nem bizonyított a számomra hogy tényleg veszélyben volt. Ismertem ilyen arcot, nem volt más lehetősége. Ha fél éve állást keresel és kölcsönből élsz, lehet neked is megfordulna a fejedben.

@gasztropapa:
Hát a leírtak alapján nagyon úgy tűnik, inkább te nem voltál még Amerikában, és nagyon téves elképzeléseid vannak róla.

@gasztropapa:
Igazad van, a dohányzást is be kéne tiltani, de most komolyan (ex-dohányos vagyok). Az alkoholt viszont kifejezetten lehet lehet kultúráltan fogyasztani ( a világ legidősebb elő embere minden nap megiszik egy pohár bort);
ahogy a füvet is lehetne, de azok akik itt tépik a nyálukat nem hiszem, hogy mondjuk havonta szívnak.

"

NEM azon háborgok, hogy a "cigányokat" miért nem lövik le. Hanem azon, hogy szerinted egy "drog"dílert hátba lehet lőni, aki mellesleg menekül és nem támad.
De egy "cigányt" aki(15 másikkal a háta mögött) kapával hadonászik a rendőrautó felé, mocskolódik a rendőrök irányába, őket nem. "

A dolog nem ugyanaz.
Az autóval elsodrásos, drogkereskedő, mellbelövése, nem ugynaz a szituáció, amikor nemzetiségiek hadonásznak mezőgazdasági szerszámokkal a gépjármű mellett.
nem ugyanaz a súlycsoport.
Akkor lehetne lőni, ha a rendőrök sérülése fennálna (kirángatják őket a kocsiból)

szvsz, ha elsodorja és elhajt, akkor nyilván utánnalőttek volna (akár kerékre is)
de ebben az esetben a rendőr ugy látta felé indul.

@Bergeroth: neked mindenről a cigányok jutnak az eszedbe mi? kis rasszista.

figyi ha a véletlenül az egyik támadó cigányt lelövik ugyanúgy akkor is a rendőrök mellé álltam volna.

na menjél keress egy másik fórumot, itt nem a cigányozás a téma.

ha teljesen jogos szerintetek a srac lelovese, akkor okteoberi zurzavarkor miért is volt sok a gumilövedék, talan rendes puska kellet volna...

@gasztropapa:
Hát öcsém, azzal, hogy minden hozzászólásodban gyalázkodsz, még nem lesz jobban igazad. Csak az látszik, hogy a szétnarkózott agyadtól csak ennyire futja, normális gondolatokra egyáltalán nem.

Nem tudom rendőréknél, hogy van, én csak katonai őr kiképzésre emlékszem. (Őr kötelmei stb, stb.) Innen idéznék, még ha nem is teljesen pontosan, majd valaki kijavít:

" A Fegyver használatot meg kell előznie a fegyver használat alapjául szolgáló cselekmény abbahagyására irányuló felszólításnak, figyelmeztető lövésnek. Ezek bármelyike elhagyható ha közvetlen életveszélynek van kitéve: az őr saját maga, társa, parancsnoka illetve a védett személy."

@aachi2: abban per speciel igaza van gasztropapának, hogy a nikotin ugyanolyan addiktív és agresszív szer, mint a heroin és a leszokás még nehezebb róla.

nem annyira fájdalmas, de a visszaesés aránya magasabb a morfin származékok visszaesési arányánál.

@marxcie: Az úgynevezett törvényeket nem viccből hozzák létre. Lehet velük nem egyetérteni, de ez még nem jogosít fel a megsértésükre. A megélhetési bűnözés is bűnözés, amit irtani kell. Innentől kezdve indifferens a drogkereskedők motivációja.

@marxcie:

"Egy erőszakos büncselekmény rohadtul nem ugyanaz a kategória mint kicsiben dílerkedni."

ki mondta hogy ugyanaz ?

"Csak olyan előszeretettel nyomjátok, hogy egy rohadt mocsok volt, az emberiség férge. Én csak kérdezem és ha nem?"

aki illegálisan szerez jövedelmet az egy rohadt mocsok.


"Mit veszélyezteti bazmeg a rendőr életét? Te mit tudsz erről amit én nem? Rohadtul nem bizonyított a számomra hogy tényleg veszélyben volt."

az bazmeg hogy körbe van állva egy autó, aki nekiáll tolatni és egy rendőrt elsodor, az bazmeg. áthajthatok a nyakadon finoman????

"Ismertem ilyen arcot, nem volt más lehetősége. Ha fél éve állást keresel és kölcsönből élsz, lehet neked is megfordulna a fejedben."

nekem nem. van munkanélküli segély, nem kell kölcsön, csak a drogdíler hülyegyerekeknek.

@marxcie:
A bűn zsoldja a halál.
Aki erre az útra tér, ne kapjon már felmentést azért , mert éppen szar körülmények között volt!
Mint a kurva amelyik meglepődik amikor megbasszák.

Az én szubjektív véleményem az ,hogy egy elsőbálozó kiscserkész ilyenkor sebzett vaddisznó sebességgel fossa le a bokáját és emeli fel a kezét.
A rutinosabb öreg róka meg próbál menekülni, mert lehet van még felfüggesztettje is és már ült eleget.
Ez is scenarió.

@gasztropapa: szerinted meg x másik ember szerint velünk születnek, y másik ember szerint meg nem.

Az "emberi jog" ugyanolyan alkotott és nem eredendő fogalom (eredendő, pl. az élet) fogalom, amit emberek hoztak létre másik emberek irányításának céljából :)

Szóval ebbe ne menjünk bele, az ember ugyanúgy lehet cserealap, mint a jogai, szervei, gyerekei, ugyanúgy lehet adni venni őket, mint bármi mást.

Az egész pusztán társadalom kérdése. Ne is gyere azzal, hogy mi civilizált meg mi nem, mert ez ugyanolyan szubjektív, mint a dílert védő álláspontod a többi hozzászólásodban :)

@tarsolya:

"abban per speciel igaza van gasztropapának, hogy a nikotin ugyanolyan addiktív és agresszív szer, mint a heroin és a leszokás még nehezebb róla."

már ha ezt így leírta volna akkor egyet tudtam volna érteni. bár mégse. a heroinért az ember tönkreteszi magát anyagilag. nikotinért meg nem. leszokni meg a körömrágásról is nehéz.

@aachi2: valóban, a heroin agresszívebb, viszont SOKKAL kevesebb embert tesz tönkre, mint a nikotin ugye.

Arányok, arányok.

Csak nekem van olyan érzésem, hogy a poszt felvezetése köszönőviszonyban sincs a hivatkozott cikkel?

Erre gondolok különösen:

Bármilyen ellenkező esetben a rendőr azt feltételezheti, hogy a vele szemben álló/ülő egyén az életére tör, ezért testre célzott lövésekkel igyekszik ezt elkerülni.

Komolyan azt gondolod, hogy ez volt a szitu?!

@aachi2:
Mostmár megbizonyosodtam róla, hogy teljesen elmebeteg vagy, és direkte megpróbálod ezt rám vetíteni.

"neked mindenről a cigányok jutnak az eszedbe mi? kis rasszista."
Nem, nem mindenről. főleg hogy TE voltál az, aki először leírta ezt a szót, és NEM én.

"na menjél keress egy másik fórumot"
Vegyél vissza kiscsikó. Ezt majd én eldöntöm jó?

Mi a frászt kellett ennyi ideig vizsgálni? Ha ott marad a barom , nem üt el,de még csak meg sem riaszt senkit. Azon lehet vitatkozni, hogy miért tilétják a drogoka, de ha egyszer tilos, akkor tilos. Érdekes, hogy amikor az erdész lelőtte a fatolvajokat nem senki nem állt elő azzal az ötlettel, hogy miért ne lehessen mások kárára fát szerezni.

" A megélhetési bűnözés is bűnözés, amit irtani kell"

Az picit más.
A "megélhetési" bűnözés semmi esetre sem azonos, a drogkereskedelemmel.
Melelsleg az előbbit nemcsak kisebbségek űzik, hanem mindazon szegény ember, akinek nincsen más lehetősége (vagy nem nagyon).

pl erődulajdonos vagy, Marikanéni- tudja hogy tied az erdő de mégis fát szed.
Ez is pl megélhetési "bűnözés" és egyáltalán nem ugynaz az elbírálása, mint ha valaki x mennyiségű droggal az autójában rendőr felé hajt.

@tarsolya: A statisztikát súlyozni kell azzal, hogy a két anyag mennyire könnyen hozzáférhető. Akkor messze a morfin győz.
Nem lehet egy az egyben összehasonlítani a legális és illegális drogokat, éppen a hozzáférhetőség miatt torzítanak nagyon sokat.

@tarsolya:

"valóban, a heroin agresszívebb, viszont SOKKAL kevesebb embert tesz tönkre, mint a nikotin ugye."

és ez a heroin érdeme? nehogy már akkor most emiatt kinevezzük a heroint kevésbé veszélyes drognak. ne keverjük már a fogalmakat.

@gasztropapa:
Na, látom, te a funkcionális analfabéták csoportjába tartozol.

@aachi2: Akkor cseréljük ki a nikotint alkoholra :)

@Bergeroth:

Mostmár megbizonyosodtam róla, hogy teljesen elmebeteg vagy, és direkte megpróbálod ezt rám vetíteni.

@gasztropapa:
"az pia és a cigi a 2 legveszélyesebb keménydrog. ez tény."

Ez nem tény, ez szimpla marhaság.
Az tény, hogy mindkettő keménydrog. De vannak náluk jóval veszélyesebbek.

A büdös picsába, nehogy már a bűnözőket védjük!
Ezért tartunk itt, de most kivételesen komolyan értve.

Az én álláspontom is annyi amúgy ebben a kérdésben, hogy aki kurvának megy, ne csodálkozzon ha basszák.

A díler szakma már csak ilyen, megszopta a tag, nem sikerült elmenekülnie, egy deka együttérzésre nem késztet.

Az, hogy épp mi legális, meg mi nem, az kurvára lényegtelen. Ugyanez lenne a véleményem, ha egy csirkét próbált meg volna ellopni, vagy ha 10 embert ölt volna meg egy fejszével, akkor is.

@aachi2:
Fullra nem vagy képben a fogalmakkal, meg hogy melyik mennyire addiktív vagy mennyire nem.
Javaslom a drogriporter nevú oldal böngészését.

drogriporter.hu/

Az oldal állandó szerkesztői:
DÉNES BALÁZS jogász TASZ elnök
SÁROSI PÉTER történész TASZ Drogpolitikai Programvezető
TAKÁCS ISTVÁN GÁBOR pszichológus Médiamonitor program koordinátor
PELLE ANDREA ügyvéd TASZ Jogsegélyszolgálat vezetője
BALTAY LEVENTE ügyvéd TASZ jogsegélyszolgálat
FAZEKAS TAMÁS ügyvéd TASZ jogsegélyszolgálat
JANICSÁK TÍMEA TASZ jogsegélyszolgálat

Ha nekik sem hiszel, akkor végképp menthetetlen vagy és bizony hülyén fogsz meghalni.

@tarsolya: a veszélyességet én egyénre lebontva mérem ahogy szokás. a heroinra továbbra is veszélyesebb rászoknom mint a nikotinra attól függetlenül hány ember heroin/nikotinfüggő.

aljas dolog egy vitában fogalmakat átértelmezni és kicsavarni.

Az vérlázító, hogy az áldozatot jobban büntetik, mint a tettest. Nem védhetem meg magam, mert akkor lehet, hogy engem csuknak le, és a támadó meg megússza egy felfüggesztettel?

Bárki, bármit mond, ha nem lesz változás a törvényekben, akkor elszabadul a pokol, és a nép fog igazságot szolgáltatni. Romániában egy cigány megkéselt egy magyart, erre 12 házat felgyújtottak, ahol a cigány és a rokonsága lakott, máshol buldózerrel rontottak egy roma telepre. Mert elegük lett az embereknek.

Ezt az oldalt, mondjuk a többi okoskodónak is ajánlom. Tájékozódjatok légyszíves.

@marxcie: Majdnem elsírtam magam, de egy dologban igazat kell adjak Neked: tényleg nem voltam még soha olyan helyzetben, hogy megforduljon a fejemben a drogdílerkedés.

Azt hiszem én is abbahagyom itt, hitvitát nagyon nehéz és értelmetlen dolog folytatni.
Szívből kívánom mindenkinek, hogy ne kelljen droggal megkeresni a napi betevőt.
A rendőrségnek meg egy olyan igazságszolgáltatást kívánok, amelyik nem a bűnözőknek nyújt támaszt, hanem folytatja a rendőrség által elkezdett bűnüldözési munkát. Ez utóbbi nagyon jót tenne széteső társadalmunknak.

@Bergeroth: mindjárt gondoltam hogy nagy drogos vagy. különben nem harcolnál mindenhol úgy értük.

Éljen. Végre egy rendőr, aki intézkedik, nem intézkedést színlel. Én előléptetném, annyira ritka az ilyen.

Mellesleg ha nekem támadna egy hülyegyerek (tök mindegy, hogy drogos vagy nem) én is megvédeném magam.

A legtöbb drogos meg már alapból sík hülye, kell az elővigyázatosság.

Nyúlketrecbe az ember nem megy vadászpuskával, hiénák közé viszont csak úgy, és nem fog az ember addig várni, amíg az arcát nyalogatják...

Egy kicsit higgadjunk le.
Olyanról vitatkozunk, amit nem ismerünk. Egy büntetőügy pláne egy ilyen - sokkal bonyolultabb annál, semhogy azon az alapon ítélkezzünk, amit a sajtó ír.
Két véglet van:
1. rohadt szemét drogterjesztő úgy akart menekülni, hogy azzal sem törődött, hogy rendőrt gázol,
2. rohadt szemét rendőrnek lődühe volt, és jól odapuffantott.
Elvileg a két véglet közül bármelyik lehet igaz. Sokkal nagyobb a valószínűsége azonban annak, hogy az igazság valahol a kettő között van. Nem gondolom, hogy éppen középen, lehet az bárhol.

Egy ilyen helyzet úgy néz ki, hogy adott egy csomó ember, aki stresszben van. Aki droggal kereskedik, az azért, aki pedig ilyen bevetésre megy, az azért.
Az adott helyzetben sokszor nagyon gyorsan kell dönteni, és a gyors döntés kényszere + a stressz együtt sokszor hibákhoz vezet.
Mit nem tudunk:
1.Nem tudjuk, hogy akit lelőttek, pontosan mit tett és azt miért tette. Ha menekült, azért menekült, mert megijedt, vagy azért, mert eleve úgy készült egy buktára, hogy ő akkor is kivágja magát, ha az emberéletbe kerül. Azt azért látni kell, hogy a drogterjesztésben nem csak elsőáldozó leánykák és "megélhetésüket biztosító egyetemista széplelkek vannak". Megjegyezném, hogy van, aki úgy biztosítja a megélhetését (tanulását), hogy boltban lop, esetleg rabolgat, fegyvert ad-vesz, prostituálódik, másokat húz le, vesztegetési pénzt fogad el stb., de egyes kutatók szerint akadnak olyanok is, akik reggeli után elmennek dolgozni és munkával töltik a napot.
2. Nem tudjuk továbbá, pontosan mit látott a rendőr - aki esetleg készült arra (és ez is stressz), hogy az adott személyek erőszakosan fognak reagálni - azt az agya hogyan dolgozta fel, és miért döntött úgy, hogy lő.

Szerintem a kommentelők közül senki nem olvasta az ügy egyetlen jegyzőkönyvét sem (sem helyszíni szemle, sem tanúkihallgatási, sem gyanúsítotti kihallgatási jegyzőkönyvet, sem szakértői véleményt) - és ehhez még hadd jegyezzem meg, hogy ha olvastuk volna, akkor sem lettünk volna közelebb az igazsághoz.

A fegyverhasználat nagyon komoly dolog. Én úgy vélem, hogy amikor az állampolgárnak elszáll a feje (molotov-koktélok, kapás-kaszás cigányok), akkor nem feltétlenül indokolt éleslőszerrel lőni, mert az adott napon kiborult vagy tomboló állampolgár két nap múlva már teljesen normális lehet. Ha pedig politikai meggyőződésből tombol, akkor akár igaza is lehet, tehát végképp kár lelőni.

Aki viszont jelentős mennyiségű kábítószerrel mozog azért, hogy azt eladja, az - akármennyire is fáj ez a fűbarátoknak (egyébként most nem róluk van szó!) - hideg fejű bűnöző, annak is a legrosszabb fajtájából. Abból él, az az érdeke, hogy minél több ember minél több pénzt költsön drogra. Ha egy ilyen erőszakra ragadtatja magát a hatósági intézkedéssel szemben, igenis indokolt lehet a fegyverhasználat.

Ez az elv. Legalábbis az enyém. Hogy aztán a konkrét esetben tényleg indokolt volt-e, azt nem tudom, de szerintem ti sem.