grat...mennyi pénzt kaptak ezért?

Megint haladtuk... hátra... :S

Mire számítottál hawer?

arra számítottam, hogy Amerika kiáll az ártalomcsökkentés mellett, minthogy a tűcserét már támogatják. csak fű alatt, nehogy valaki megtudja.

Fasza.
Keresek egy eldugott rétet, termesztek magamnak, ezek meg bekaphatják. Maguk alatt vágják a fát, nem látják?

Ártéri erdők a legjobbak a termesztésre. Van víz. Meg adhatsz be árvízkárra is kérelmet.

Obama mégsem hozza el az Új Világot srácok? Kellemetlen.

@Őrnagy Őrnagy: Na ezér tartják sötétnek a rendőröket

Szerintem meg a drogosok irjak fel maguknak, hogy koszos tutol aids-esek lehetnek, ne kelljen nekem fizetni az o eszkozeikert. Nem szeretnek fizetni a bortonokben biztositott heroinert sem, ha nem muszaj.

@-rizs-: Inkább fizeted a aids gyógyszerüket igaz, Te idiota? Egyetlen bötönben sem osztanak herkát...
Remélem ezt azé elhiszed.

Bassza meg ez van,nem is vártam többet.
10év... betépve hamar elszáll.

Talán nem újdonság ha azt mondom, hogy az összes adó amit befizetsz elmegy kamateherre, mostanság nem nagyon törlesztjük a tőkét, tehát mindeki aki az én adómból mantrát erőlteti gondoljon bele, hogy az ő adójából építenek viaduktot a domdokra, szóval ha az elen nem ugatott,meg 4metro ellen se, akkor pártűn kár lenne moralizálni, pláne ha figyelembe vesszük, hogy relaív mennyivel olcsóbb az aids folyamatos tüneti kezelésénél.

1. "Valószínű" a koszos tű sem egészséges, de nem attól lesz aidses valaki, bár feltételezem te is tudod, csak a pontosság kedvéért.
2. Megértem az álláspontod.
3. A kommented -ha jól értem- egyfajta protestálás az említett drogpolitika folytatása mellett. Ha igazam van, akkor viszont önámítás, mert a tűket ígyis úgyis fizetni fogod, ahogy az alkoholisták pelenkáját, meg az inzulint a cukorbetegeknek ésatöbbi. Most viszont még fizeted, hogy emberek 1000 ft/órában elmondják az életükben pár spanglit szívott fiataloknak, hogy ejnye bejnye.

@OmegA404: nem akartalak megbantani, csak gondoltam, elolvastad, amire az iras hivatkozik artalomcsokkentes ugyben:

"These include needle-exchanges for intravenous addicts, safe drug consumption rooms and provision of heroin and syringes in prisons"

Nem, az aids gyogyszert sincs kedvem fizetni, mi lenne, ha az is kikerulne a TB alol?

Elképzeltem egy világot, ahol legális a drog, a prostitúció, a kábítószer es a fegyver. Nem biztos, hogy rossz lenne. Nyilván az elején lenne belőle probléma amíg nem állna be a társadalmi egyensúly, de aztán valószínüleg a világ jobb hely lenne. Kihúznák a bevételi forrásokat a terroristák, szervezett bűnözők kezéből, azok meg nézhetnének ki a fejükből.

@OmegA404: azt hiszem, ket kulonbseg van a felfogasunkban: az egyik, hogy en vitatkozasra gondoltam, te meg fikazasra.

A masik, hogy en elegedett vagyok azzal a helyzettel, hogy a drogok illegalisak, es hogy akik szandekosan illegalis dolgot csinalnak (osszefirkaljak a falat, megrongaljak a bkv-buszt, vagy "csak elszivnak par spanglit"), azok buncselekmenyt kovetnek el, te - legalabbis a drog tekinteteben - nem igy gondolod.

Ha minden drogost kivégeznének, a kábítószermaffia is megszűnne. Ez lenne a legegyszerűbb ártalomcsökkentés. És mivel a drogosok előbb-utóbb úgyis megdöglenek, egy kis rásegítésnek csak örülhetnek.

kispista naivitásod nevetséges, minek jössz ide fikázni? Tudod az a helyzet, hogy a dolgok nem feketék meg fehérek. Régebben a kezdeti rendszabályozásokkor több életterületen is a te gondolkodásmódod érvényesült, de szerencsére az ember fejlődik (kisebb nagyobb visszaesésekkel). Erkölcsi mélypontod jól példázza hogy te mintapéldánynak érzed magad, amellett hogy te inkább megölnél embereket, semmint ők "ártsanak" neked valamilyen többszörösen közvetett kifacsart módon, amire túl sok bizonyítékot sem tudnál felhozni.

@rincewind: alkesz es cukorbeteg barataink nem torvenyellenes dolog miatt kenyszerulnek kezelesre, es ez egy pici kulonbseg.

És ugye Hollandiában sincs kábítószer és prostituáltfuttató-maffia? Pedig ott mindkettő jórészt liberalizált.

@-rizs-: nyilván a túlzott alkohol fogyasztás sem okozott soha cukorbetegséget.

@-rizs-:
majd az aids kezelést fizeted inkább? hm?

@kispista: csak az nem mindegy milyen hányada van a maffia kezében. Mennyi pénzt keresnek ők így és mennyi maradna nekik ha legális úton juthatna hozzá akinek szükségét érzi!

@-rizs-:

mit gondolsz az áldozat nélküli bűncselekményekről?

pl ha összefirkálom akocsidat, akkor kárt okozok neked...de ha elszívok egy spanglit, akkor azzal nem...

pont most néztem OV-ról egy fényképet, ahogy 88-ban beviszik...akkor most ő egy bűnöző?

miért vagy megelégedve egy eredménytelen helyzettel?
gondolom a gyurcsánykormány is akedvenced... :))

Amit TB-re fizetsz úgyis levesbe megy! Itt nem juthatsz hozzá életjáradék vagy egy összeg formájában. Ez nem az a biztosító model :) Hiába élesz le egy életet úgy hogy soha a bokád sem ficamodik ki!!!

@RoyRules: de. De ezt mire irtad?

Igen egy pici különbség, de lehet hogy kevesebb társadalmi felelősségvállalásuk van. Pl. van egy ember, aki figyel arra, hogy ne legyen függő, de néha szív egy spanglit. Meg van egy, aki leszarja, hogy metil-alkoholos borral szedi szét az agyát esetleg az illegális cefréjével. Meg van mégegy, aki leszarja a cukorbetegségre való hajlamát, és 50 éves korára fizethetem majd a 10-szer annyi inzulint, mint ideális esetben kéne, meg a rokkantsegélyeket az amputált végtagjai miatt, meg a motoros-joystickos kerekesszéket.

Az anarchiát nem támogatom, de gondolkodni hagy legyen szabad és hagy ne gondoljam minden törvényről hogy úgy jó ahogy ott van. Példáim szélsőségesek, de úgy érzem nem állnak messze az igazságtól és még rengeteg életterületről lehetne hozni példákat, míg az egésszel szemben folyton csak az áll, hogy törvénytelen.

@kispista:
hajjajj :)))
ha majd elmúltál 18 éves, akkor gyere vissza és megbeszéljük eztet... :))

amúgy az emberek 99%-a "drogos"...te is az vagy...kezd magaddal...

@-rizs-:
ja...pici különbség...
egy tollvonás a btk-ban és kész...

ha legális lesz pl a marijuana vagy az ecstasy, akkor már nem fog zavarni?

@kispista:
dekriminalizált...

mindenhol van...csak míg itthon a 100% maffia...ot csak a 10% maffia...

ergo 90%-al visszaszorították a feketepiacot...és ez a lényeg...

Milyen remek lenne. Csak akkor egy magasabb körnek sértenénk az érdekeit, pontosan ezért szélmalomharc a legalizáció...

Az az igazan meglepo hogy az alkoholtilalom totalis csodje utan barki a vilagon komolyan veszi hogy a totalis tiltas celravezeto.
Az alkoholtilalom es mas hasonlo tiltasok csak es kizarolag a maffia erdekeit szolgalja, es csak a struccpolitkat folytatok szamara nyujt potcselekvesi lehetoseget.
NEM lehet elvenni az embertol azt a jogot hogy sajat maga felett rendelkezzen. Pld cigizzen, igyon, drogozzon, arulja magat.
De ezt nem kellene osszekeverni pld a fegyvertartassal, amivel nem maganak art hanem leginkabb masoknak.

Jó a szó !!!

Tulajdonképp mennyivel hatékonyabb társadalmat lehetne létrehozni így nem? Kevesebben lennénk ugyan, de az a csoport hatékonyabb volna, ráadaásul a Föld túlnépesedésén is segítenénk.

Foglaljuk törvénybe tehát, hogy cukorbetegek vagy arra hajlamosak mit ehetnek, ha nem tartják be, akkor kispista javaslatára kivégzés, mert úgyse tudna a mi kis tökéletes társadalmunkba beilleszkedni, a rávezetés csak plusz pénz volna. A szemetelést hasonlóképp büntessük, illetve úgy általában mindent. A betegen született gyermekeket hajigáljuk szikláról. A rossz génnel rendelkezőket, amíg nincs tökéletes géntechnikánk szintén jobb lesz kivégezni. És persze a nyugdíjasok se csinálnak semmit.
Hopp melyik korban is vagyunk? Jahogy az élet nem csak egy gépezet kéne, legyen hanem világ érzelmekkel, elfogadással miegyébbel? Pff!

@hwang: en egy ilyen regimodi figura vagyok, nekem tetszik az, hogy a drog illegalis. Ha mar a kormanyokrol van szo, elvileg ha az mszp (+regebben szdsz) kormanyt tamogatnam, akkor azt kellene, hogy kapjam, hogy drogosbuziliberalis vagyok, de ezt most miert hoztad be ide?

a legjobb lenne ha nem szívnátok.
ez eszetekbe sem jutott, mi? :)

"És mivel a drogosok előbb-utóbb úgyis megdöglenek, egy kis rásegítésnek csak örülhetnek."

Szegény áldozatok. Együttérzek veletek. Biztosan kényszerítettek rá, hogy "áldozatokká" válljatok.

Az áldozatokat meg támogatni illik, hiszen ha nem a tű, drog, esetleg nőstény adagodat támogatnánk közös léből, akkor ugye mennyivel többe kerülne az aids, a tripper kezelésed. Ütős érv. Nem is értem, pusztán anyagi megfontolásból, miért is nem teszik kötelezővé a drogozást.

A legjobb lenne ha nem szólna bele senki! Erre nem is gondoltál?

@hwang: akkor majd meg kell baratkoznom a helyzettel. De egyelore szerencsere meg nem kell.

@QM: És a bűnözést és az alkoholizálást is ezek alapján. Azt is mi támogatjuk!!!

Fideszes én leteszem a spanglit egy életre, csak hagy mondjam már meg én is mi lenne neked a legjobb.

Mi lenne, ha letennéd ezt a számítógép-internet izét és elvonulnál magyar szürkemarhát vagy hasonlókat tenyészteni? Tudod a bűvös szakácson folyton olvasom, hogy kevés a hazai minőségi beszállító, menj már légyszi sokkal jobb lenne.

Mindíg mondtam, nem jó ez a TB így ahogy van. Mindenki fizessen magának, körülményeinek megfelelően és lehetőségeihez mérten. De ne fizessük ki egymásét. Így mindenki csak magára kell a drága forintjait költeni. Mert ugye magyaroknál szolidaritás...
Ne vicceljünk máááár....

@-rizs-: tényleg rizs,elmondanád,hogy mitől félsz a lightdrogok dekriminalizálásával kapcsolatban?

és alá tudod támasztani a félelmeidet néhány érvel?

@rincewind: muhahaha

RoyRules

Igazad van. Helyesbítek:
Az áldozatokat meg támogatni illik, hiszen ha nem a tű, drog, esetleg nőstény ...É"s a bűnözést és az alkoholizálást " támogatnánk közös léből, akkor ugye mennyivel többe kerülne ...

Most jobb? Mi változott?

A legalizáláshoz: Mióta törvényesen lehet kurválkodni, kiskönyv, vállalkozói igazolvány, azóta megszűnt a pesti alvilág. Nincsenek stricik...az államkassza meg milliárdos bevételre tett szert. Így gondolod? Ez is nagyon-nagyon ütős érv.

Ezt igazából soha nem értettem. Attól hogy valamit ellenőrzött körülmények között, jövedéki adóval megterhelt módon lehetne, úgymond szabályozottan vásárolni miért nőne meg a kereslet? Ha olvassa, márpedig tuti olvassa olyan aki életben nem szívott egy egy spanglit, az rögtön futna a sarki patikába? vásárolni néhány tasakkal?? Én nem hiszem. A rokonaim közül sem hiszem, hogy azonnal ráállnának a cigi tekerésre..

@QM: Nem lehet véletlen, de csak egész véletlen hogy mi, illetve egyes emberek nincsenek felkészülve ennek a dolognak a befogadására? Máshol azért működik!!!
talán túlságosan irígy a magyar? Ha nekem nem tetszik akkor más nehogy má csinálja..

@gulden: egyreszt szerintem az emberiseg mar adott maganak eleg rossz dolgot (ital, cigaretta), ne kezdjen bele egy kovetkezobe. Masreszt tul sok olyan esetet lattam, ahol a konnyudrogok hasznalata tovabb vezetett. Sajnos sokan elfelejtik az itt irogatok kozul, hogy nem az a megszokott, hogy atlagon feluli intelligenciaval rendelkezo, kepzett, szeles latokoru emberek (mint azok, akikkel itt vitatkozunk) megfelelo belatassal, hetente egyszer elszivnak egy spanglit, hanem az, hogy kis hulyegyerekek elkezdik es nem tudnak megallni, tonkreteszik a sajat eletuket, a csaladjuket, a kornyezetuket.

OFF: Mi van, nem volt elég a kattintás? Gratulálok az új címhez, kedves blogponthu-szerkesztők... Akit érdekelt, szerintem a régi címmel is elolvasta. Hajrá, van még lejjebb!

@-rizs-: az a kisgyerek eljut odáig ha legális ha nem!!
Ezt hidd el. És ez nem szabadon vásárolható fűtől függ. Bármilyen iskolás srác 2 telefonhívással szerez akár mit. Itt jön be az a dolog amit sokan szeretnénk. Ellenőrzött minőség. Korhatár. Mindenki maga dönti el hogy mit és hogyan akar. A drogkarriert elmélettől meg röhögő görcsöt kapok.

@-rizs-: "hanem az, hogy kis hulyegyerekek elkezdik es nem tudnak megallni, tonkreteszik a sajat eletuket, a csaladjuket, a kornyezetuket."

Pont erre lenne megoldas a legalizacio, mert a diler nem ker szemelyit es nem kerdezi meg a kis takony eletkorat, es nem zavarja el orvoshoz akkor amikor mar tul van a kritikus ponton. A drogok dekriminalizalasa meg mindig nem azt jelenti hogy a zoldsegesnel a paradicsom mellet veszel magadnak egy 5os pakkot, hanem hogy megfeleloen, szigoruan kontrolalt kornyezetben, kulonbozo feltetelek meglete eseten, jogusult vagy hasznalni bizonyos ellenertek fejeben egy bizonyos szert. Ezzel parhuzamosan pedig vegre megindulhatna egy normalis, tenyeken es realitasokon alapulo prevencio, ami vegre tenyleg csokkenthetne a feleotlen droghasznalok szamat.

Az alapvető gond a legalizálás ellenzőivel, hogy fingjuk sincs az egész helyzetről, heroinistára asszociál az összes beszűkült agyú majom és azzal jön, hogy miért kéne a drogosok kezelését fizetnie. Én elég sok tb-t fizetek és nem bánnám ha az én pénzemen kezelnék antiszociális viselkedésüket. Ugyanis ez a felfogás, hogy amit nem értek azt élből elutasítom, vagy amire nekem nincs szükségem azt töröljük is a föld felszínéről erősen destruktív társadalmi szempontból, ergo kezelésre szorultok.

Tok jo beszelgetni veletek errol, rajottem, hogy mit tudnek tamogatni: legalisan vasarolhassanak drogot azok, akik megfelelo legalis jovedelmet tudnak igazolni (azaz nem kell buncselekmenyt elkovetniuk az anyag aranak eloteremteseert), elfogadjak, hogy gyogykezelesuket sajat maguk finanszirozzak (azaz nem mi, a tobbiek fizetjuk), illetve egy meghatarozottnal magasabb intelligenciaval rendelkeznek (azaz talan megertik a drogfogyasztas magasabbrenduseget es nem vasarolnak drogot masok (kiskoruak, a korbol kizartak) szamara.

Buszke vagyok magamra:)

@blah: bocs.

@RoyRules
Ennél különb dolgokra sem irigykedem.

"a dolognak a befogadása" = mikor az aj
tórésen beengeded az idegen lábát, csak egy lábfejnyire. Csak egy icipici "ártalmatlan" engedmény, és a köv. pillanatban, már kirámolták a lakásod.
Most ez a határt kifogásolod. És az új határ meddig lesz elég? És kifogja megmondani, hogy honnan "kemény" és meddig "lágy"? És ki nem fogja megkérdőjelezni, hogy miért épp onnan? Ugye te nem?
Pedig csak egy résnyire nyitnád ki az ajtót.

Aki meg ezzel az ostoba "azenadombol ne fizzesenek drogoskat" dumaval jon, az vajon elgondolkozott mar azon, hogy az o eletmodja es mindenappi szokasai karos hatasa, mennyivel terheli a tarsadalmat ,es az allamkasszat? Gondolok itt a felelotlen auto hasznalatra, a lancdohanyosokra, a mertektelen alkoholfogyasztokra... Ezek mind mind legalis dolgok, meg sem hallok olyan hangokat,hogy "az en adombol ne fizessek a szmog miatt a tudobetegeket"

@blah: Tökéletes érvelés! Amiket elmondtál a magyarokra sajnos hatványozottan igaz. Sajnos azt kell mondjam ez fajtánk gyengesége ez a mérhetetlen irígység. Az önzetlenség és alázat teljes hiánya. /tisztelet a kivételnek/ Sok helyen megfordultam a világban de ilyen fokú önzéssel és irígységgel sehol nem találkoztam. Lehet hogy a kiszolgáltatott helyzetünk erősítette ezt fel bennünk ennyire, nem is ez a lényeg. Komoly szemlélet váltásra lenne szükség, és rengeteg időre, hogy ezen a téren valami változás történjen. Itt elsősorban nem is a fú kérdésen van a hangsúly, hanem úgy általában. Attól hogy valaki másképpen érzi jól magát, többje van mint a nagy átlagnak nem kell gyűlölni érte. Pláne nem ismeretlenül.

ejj-ejj nem írom le megint, hogy miért lenne érdemes a könnyűdrogokat legalizálni, teljesen felesleges.
Ne is törődjetek semmivel csak arra gondoljatok, hogy:
- a drogos megszerzi feketén
- a drogos megszerzi legálisan, és adót fizet

Ne menjünk a részletekbe, mert hiába is ismételgetnénk...
Nem kell ide a hernyósokat, HIV+-okat keverni.
A kérdés annyi, hogy kell az adónk vagy sem?

Szerintem az a "kis" összeg ami befolyna, szinte hónapok alatt helyrerakná -ha nem lopják el- az EÜ költségvetését, és a növérkéknek nem 80 ezeré kellene gürcölni.

Fizetni adó / vagy adni pénz maffia?
Tudom, nem sok a különbség, de azért ha az eddigi rendszer sz.r volt, akkor ne próbálkozzunk mással?

@-rizs-: igaz,de az a baj ,hogy az álltalad említett problémát úgy probálják meg orvosolni,hogy a fogyasztokat kriminalizálják,holott ez nem büntetőjogi kategória.

a könnyűdrogok kapu elméletét,már számtalanszor megcáfolták,ráadásul nem drogosok,hanem szakemberek.
ha valakit "félre"neveltek ,és ebböl kifolyólag az önpusztitás utját választja,annak teljesen mindegy,hogy legális vagy illegális szerekkel teszi azt,mert a lényeg az akarás,és aki meg akarja tenni ,az meg is fogja.
de remélem te sem gondolod,hogy ez büntetőjogi kategória.

a kiskorúak védelmével kapcsolatban,pont a jelenlegi rendszer a legkárosabb az ifjuságra nézve,elvégre a díler nem kér személyit.

mivel magyarázod azt,hogy európában Hollandiában van a legkevesebb(a lakosság arányait figyelembevéve)fűfogyasztó+ 10 éve stagnál a keménydrog felhasználók aránya,holott az Eu-ban ez a szám az elmult években a 3-4 szeresére nőtt?

@mement: nem hiszem, hogy tamogatni tudok olyat, hogy emberek szabadon tehessek tonkre magukat, hiszen ez az o joguk. Az en ertekrendemben minden droghasznalo felelotlen,

@-rizs-: Marpedig az emberek most is szabadon tehetik tonkre magukat, sot leginkab olyan dolgokat tamogatunk amivel nem csak magat hanem a kornyezetet es a kornyezeteben elok eletet is durvan tonkre teszi.

@QM: Jellemzően magyar gondolkodás. Eklatáns példája annak. Most is vannak szabályok. Akkor is lennének.
Nem a megkerülésükre kell koncentrálni mint minden "jóravaló" magyar ember. Hanem a betartásukra. Most is eleget teszel különböző elvárásoknak, törvényeknek, szabályoknak. Téged nyilván nem érintene mert nem vagy fogyasztó, de neadj isten a gyermeked bele kóstól és megbukik vele. egy ártatlan kis cigivel. Azért te sem szeretné hogy meghurcolják érte, hova tovább tönkre tegyék az életét, megbélyegezzék a család nevét, stb.
Erre kellene a többség által elfogadott szabályrendszert kialakítani, és ha mára jelenség amúgy is adott, mert ezt te sem cáfolhatod, az optimális megoldást, vagy legalább is ahhoz hasonlót megtalálni.

"Ne is törődjetek semmivel csak arra gondoljatok, hogy:
- a drogos megszerzi feketén
- a drogos megszerzi legálisan, és adót fizet"

Mint már céloztam rá, a kúrváknál sem jött be. De azért csak szajkózzad. Magyarországot csak a drog legalizálása vezetheti ki a világválságból.

@-rizs-: Az egyszeru droghasznalo, ha esszel el, marpedig en szeretem feltetelezni az emberekrol hogy megfelelo informaciok tudataban, jo donteseket is tudnak hozni, masnak nem okoz bajt, sot egy legalizalt kereten belul, meg fizet is az allamnak hogy o ezt megtehesse. Jelenleg nagyon sok penzt visz el a droghaboru, a legalizacoval ez megfordulhatna, sokk penzt hozhatna azzal egyut hogy fentartunk egy gyogyaszati programot is, es a tehermentesitett rendorseg pedig vegre olyan dolgokal foglalkozhatna, ami valoban veszelyezteti a tarsadalmat.

@◄ViZion: a kabitoszer rossz, ertem?

a nyugdijasok, illetve a zero tolerancia orszaga ez, hova mereszelsz gondolni? valtozast, itt, ilyet LEPNI BARMIT IS?!

@Fideszes: Nekünk az miért is lenne jobb Te nagyon okos?

@____: Azt a kurva zéró toleranciát is bevezették valamiért. Ezt is bevezethetnék. Nem értek egyet az alkohol fogyasztással autóvezetés előtt-alatt, de hogy ne verhessek be egy pohár sört ebéd után egy étteremben, és ne vezethessek haza azt azért túlzásnak tartom. Nem átlagon felüli az inteligenciám mit itt feljebb valaki gúnyosan mondta, de 1 pohár sörtől még senki nem gázolt halálra egy terhes kismamát aki az első gyerekét tolja babakocsiban.
Túlzásokba esnek itthon mindennel kapcsolatban. Ez sem kivétel alóla..

@RoyRules: egyelore a tobbseg altal tamogatott rendszer a drogok tiltasa. Nem tagadom, hogy a drogfogyasztok csoportja latvanyos tiltakozasokat tud szervezni, de en ugy erzem, hogy egyelore mi vagyunk tobben.

@kispista: Miért csak a drogosokat? végezük ki a kispistákat. Akkor hülyék se lesznek.

@RoyRules: Szerintem meg ki lehet birni hogy vezetes elott ne pialj... Az ittas vezetes az en velemenyem szerint feler egy gyilkossagi kiserletel.

Semmien cucc hatasa alat ne vezess.... ezt szerintem nem nehez esszel belatni.

"Jellemzően magyar gondolkodás"
Hadd ne szégyeljem magam, hogy magyar létemre, magyarul gondolkodom. Tudod túl sokszor mondták már meg nekem, hogy hogyan kéne gondolkodnom idegen honból, ahol bezzeg... Kúrvára nem érdekel, hogy milyen jó Kínában, avagy most épp Hollandiában.

"Nem a megkerülésükre kell koncentrálni mint minden "jóravaló" magyar ember. Hanem a betartásukra. "

Ezek szerint te most betartod és arra vársz, hogy legalizálják, addig csak a kezedben forgatod a spanglit...


"Erre kellene a többség által elfogadott szabályrendszert kialakítani"

Épp most kérdőjelezed meg ezt a "a többség által" elfogadott szabályrendszert. Akkor?

Nehogy már ti legyetek válságpróféták, tudatmódosult drogosok! Még hogy a világot a drogháború nyomorítja meg! Elment a maradék eszed is? Talán a drogokat akartad okolni, nem? mert én és honfitársaim többsége igen. A ti elméletetek alapján az embercsempészetet is legalizálni kell, meg a beleegyezéssel történő vérfertőzést, pedofíliát, nekrofíliát - nehogy kriminalizálják ezeket, inkább fizessenek adót! Tényleg azt hiszitek, hogy pénzért mindent - MINDENT meg lehet venni? Azt hiszitek, hogy a narkós, gyilkos, tolvaj majd adót fizet és minden rendbe van?
De tulajdonképpen én vagyok a nagy marha, amiért módosult tudatú embereknek érvelek.

@-rizs-: Szerintem minden kávéivő felelőtlen. Minden pacalzabáló az.
Miből gondolod, hogy azok vannak többségben akiknek semmilyen szenvedélybetegségük nincsen?

A többség szeretne 15havi nyugdíjat is, mert az inaktiv többség meg is szsvazhatja.

Amúgy ismered a mondást:
Egyél szart! Több millió légy nem tévedhet.

@RoyRules: figyi, en nem gunyosan mondtam az atlagosnal fejlettebb intelliganciat, tenyleg ugy gondolom, hogy akik itt irogatnak, azok nem szamolnak azzal, hogy valoszinuleg egy kicsit jobb szocialis helyzetuek, tanultabbak, kepzettebbek, es kepesek gondolkodni - ez viszont sajnos a tarsadalom jelentos retege fole emeli oket. Viszont a jogszabalyi lehetosegeket az esetleg kevesbe pengek is megkapnak, es lehet, hogy sokan nem tudnanak elni a legalis drogok keltette lehetosegekkel.

@-rizs-: Szerintem te csak ezt hiszed! amúgy meg ha 100-ból 60-nak úgy tetszik akkor a másik 40 az forduljon fel? Én nem tudom mit változtatna a TE életeden. Erre válaszolj nekem kérlek. Ettől a TE gyereked drogos lenne? Tartalak annyira értelmesnek hogy elmagyaráznád neki hogy mi az ami a hasznára válik és mi az ami károsítja. A megadott infók alapján majd ő mérlegel és dönt. Nem lesz ráhatásod a döntésére hidd ezt el. Ha buzi akar majd lenni vagy heroinista az lesz. És te, úgy ahogy majd én az enyémnél csak nézzük ahogy történnek a dolgok körülötte és próbálunk neki a legjobb tudásunk alapján segíteni neki. Felejtsük már el ezt az isten komplexust. Nem írányítunk semmit magunk körül, csak illuzió hogy ezt tesszük. De hogy megpróbálunk egy vesztes csatában minimalizálni a veszteséget, szerintem ez a legtöbb amit tehetünk ...

@RoyRules: Így van, jó helyen van az a pénz a maffiánál, felesleges fellépni ellene. Én is inkább befogom a pofám, és meghúzódom. Ha bírja a gyomrom...

De látom neked ez jól megy.

@Szűcslaci: "A ti elméletetek alapján az embercsempészetet is legalizálni kell, meg a beleegyezéssel történő vérfertőzést, pedofíliát, nekrofíliát"

Konkretan jelold meg a forrast es az embert aki ezt vagy erre utalo kijelenteseket tett...

@Szűcslaci: Nincs itt minenki beszívva. Tudod ilyenkor vezethetünk autot is.

Figyelj, tényelg így van, ha nem tünt fel. Pénzen mindent meg lehet venni. Igen... ez a szép új világ batyám. Az áldoza nélküli bűnöket ne keverjük a pedofiliával talán.

Bankokat tőkésítettek fel fekete lóvékból titkoszolgálatokat működtet,egyszer az állam is rá fog szorulni, mert a jóléti álomvilág picsafüsté vált.

@Szűcslaci:

Hát igen, elég nagy marha vagy!

B+, Neked komolyan fel sem tűnik, hogy mindegyik tevékenységnek van egy elkövetője és áldozata.

Egy spanglinak "magamon kívül" ki az áldozata??

El vagy tévedve barátom!

@Szűcslaci: tipikus,óMagyar,antitoleráns,demagóg,buta,söpredék hozzászólás.na ilyenkor szégyelem magam helyetted is .és az elszomórító az,hogy te,ti akik szartok a tényekre,az érvekre ,a gondolkodásra,csak érzelemből ,és indulatból gondolkodtok vagytok többségben.
nem is érvelek,mert szerintem a szó értelmével sem vagy tisztában.

@-rizs-: Ezt nem régimódinak (konzervatívnak) hívják, hanem szimplán hülyének.

@Fideszes: Így van, majd a Párt megmondja, mikor vegyek levegőt is! Úgyis sokkal jobban tudja, hogy mi a jó nekünk, mint mi!

@Bobby Newmark: Nem tudom melyik kommentemre írtad de ÁMEN:)

Idézek:

"Nézzük a mostani helyzetet: Egy x dílertől beszerzel 1g füvet (ami gyakorlatilag 0,6-0,7). A blogon is volt már számtalanszor emlegetve, hogy különböző "idegen anyagokkal"(ólom, kvarchomok, méz, stb.) "varázsolták nehezebbé", amik égése nem feltétlenül "egészséges". Az adott díler egyértelműen profitorientált, ergo adott mennyiségű füvet minél "többnek" akarja eladni. A fogyasztó védelem itt megbukott.
A díler még mindig profitorientált, tehát a 14-16éves kölköktől sem kéri el a személyit, illetve nem "vizsgálja", hogy egy héten mennyi füvet szívnak el. Legfőképp viszont nagy az esélye, hogy a fű után érdeklődő fiatalnak felajánl valami "keményebb" cuccot is. Itt az ifjúság védelme is megbukott.

Valljuk be, nem sok "hátráltató tényező" van most a dílerekkel szemben, valamint -már nem tudom hol- olvastam egy tanulmányt, amelyben a fiatalok droghoz jutásának "könnyűségét" vizsgálta. Kb. 60% volt, aki egy telefonhívással tudott drogot szerezni, 30% volt, aki 2-3hívással tudott, a maradék pedig nem tudott beszerzési útvonalat.

A tiltás ellenére elég megrendítő információk.

Az Én általam elképzelt rendszer:

A legális drogokat megfelelően elszeparálva lehessen megvenni (cigit újságosnál, trafikban, benzinkúton, dohányboltban; piát kifejezetten erre szakosodott boltokban (mint Svédországban), füvet vagy patikában, vagy megint csak erre szakosodott boltokban). 18éven aluliaknak árusítást olyan keményen bűntetni, hogy egy életre megjegyezze a boltos(cigi, pia, fű). A legális kereskedelemmel tulajdonképpen kirántod a fekete-kereskedelem alól a jelentős fogyasztói-valamint pénzbázist, ezzel jelentősen visszaszorítva azt. Az ifjúságot pont a legális kereskedelemmel, hatékonyabb prevencióval, valamint a feketekereskedelem visszaszorulásával véded. A fogyasztóvédelem megvalósítható, akárcsak a cigi vagy a pia esetében. A legális fű, valamint a megtermeléséből, kereskedelméből, vásárlásából keletkező adóbevételt nem is említve.
A mennyiségre itt utalnék. Mondjuk aki heti 5g felett vásárol, azt beutalni egy orvosi kivizsgálásra (nem olyan rendszerben, mint most az elterelés, inkább fizikai és mentális "állapotfelmérésre", ezzel a problémás esetek korán nyakon csíphetők, ugyanígy eljárni a pia esetében). Egyéb sokmás szabállyal egyetemben egy szigorúan szabályozott piac jóval több előnnyel jár, mint hátránnyal, ráadásul könnyebben szabályozható/szankcionálható egy fix helyen lévő bolt, mint egy állandóan mozgó, szinte megfoghatatlan díler.

Te, és a "hozzád hasonlók" egyből azt hiszitek, hogy a vegyesboltba a kenyér mellé szeretnénk rakni a kilós kiszerelésű füvet. Mi is szeretnénk ha az ifjúság és a problémás fogyasztók (akiknek a mostani rendszer szerint a gyógyír a börtön) védve, illetve megfelelően ellátva lennének(orvosilag). Hidd el, könnyebb egy olyan rendszert fenntartani, ahol nem "hajkurászni" kell az árusokat, hanem a törvény előtt, tisztán láthatóan léteznek, ellenőrizhetők. Példának a józsefvárosi piacot tudom említeni. Ugyanolyan ellenőrizhetetlen, mint a drogkereskedelem (pedig az "egyhelyben" van), ellenben a legális boltokkal. Nem tagadom, hogy a legális drogkereskedelem mellett is fennmaradna némi feketepiac, de lényegesen visszaszorulna a mai állapotokhoz mérten (ahogy a józsefvárosi/legális boltok aránya van most), így jó része a drogproblémának kiküszöbölésre kerülne.

Könnyen kialakítható lenne egy hatékonyabb, szabályozó rendszer a tiltónál, amely mind a fogyasztókat, mind a kereskedőket "kordában" tartaná, ezen nem is érdemes vitatkozni. Azon érdemesebb, hogy milyen körök érdeke/érdeme a további kriminalizálás.

Többek közt a statisztikák egyértelműen igazolták (pl. Amerika, de Európában is), hogy az erőteljes tiltás közel sem hozta azt a hatást, amiért létrehozták (drogmentes világ)."

@QM: Ja, az nyilván alapkövetelmény, hogy ne egy ilyen infantilis agyhalott töketlen banda dekriminalizáljon. Ezek még a saját faszukat sem találják meg, ha éppen nem osztogatás meg lopás a műsor.

@OmegA404: megtisztelnel, ha a valaszaimat is elolvasnad. En csak azt mondom, hogy pacalt enni es kavezni nem illegalis.

Veled nem jo tarsalogni, mert csak vagdalkozol.

@QM: nincs szükség a többség jóváhagyására, ugyanis ez a kérdés nem az egész társadalmat érinti hanem egy életkor szerint jól behatárolható részét (amely szegmensben a legalizáció pártiak vannak többségben speciel). A "magyar gondolkodásmód" miatt meg igenis szégyelned kellene magad, ahogy fentebb is írtam elég destruktív ez az elhatárolódó felfogás. Így nem fog a társadalom egységet alkotni soha, most vonatkoztassunk el a drog kérdéstől és nézd meg hol tart a magyar nép emiatt a felesleges széthúzás miatt.

@-rizs-: Ezeket is csak egy nevetséges mások által helyesnek vélt törvény különbözteti meg egymástól. Ha tilalom lenne pacalra de te megvesznél érte tuti befalnál belőle egy adagot, mert tudod hogy másra nem jelent veszélyt. Akkor ugyan ott vagyunk ugyan azon az oldalon.

"Egy spanglinak "magamon kívül" ki az áldozata??"

Konkrétan? Akinek a 10.-ik emeletről a nyakába esel, mert épp szárnyakat adott a "red bull"

@-rizs-: Miért nem az? Nem akarom a szívbeteg hülyék TBjét fizetni.

Melyik magyar börtönben van ingyen herka?

@blah: beverhetnénk egyszer egy sört, nagyon hasonlóan látjuk a dolgokat:)

@mement: kell a forrás? itt van:
"gulden 2009.03.13. 15:39:02
@-rizs-: igaz,de az a baj ,hogy az álltalad említett problémát úgy probálják meg orvosolni,hogy a fogyasztokat kriminalizálják,holott ez nem büntetőjogi kategória."

Az embercsempészetnek sincsen áldozata. A ti áldozataitok a most felnövekvő generáció. A jövő.

@QM: Volt már a kezedben bélyeg alakú fű? :)

@QM: Hát pajti pont ennyit tudsz az egészről. Saját tudatlanságodról rántod le a leplet az ilyen jellegű megnyilvánulásaiddal. TI akik ellenzik kb pont ennyire vagytok képben a hatásmechanizmussal, és ti vagytok a kritikus tömeg, mindenki azt csinálja amit TI mondotok. Ezért tartunk itt ahol tartunk...

Nem lesz itt változás, az tuti. "...aki a droggal kacérkodik, ördöggel cimborál..." OV

Ettől függetlenül el lehet vitázgatni arról, hogy az összes szer liberalizációja és megadóztatása lenne a megoldás. Kevesebb kiadás (bűnüldözési, bírósági és büntetésvégrehajtási költségek) és több bevétel (jövedéki adó) az államnak. Ráadásul az ellenőrzött szerek vélhetően jóval kevesebb egészségügyi ártalomnak (felütött vagy épp túl tiszta drogok) tennék ki a fogyasztókat. Hiteles tájékoztatást lehetne mellékelni, nem a díler mondaná, hogy ez frankó cucc, és tuti jól beüt.

De sajnos még az intelligens emberek is elhiszik, hogy az állam meg tudja védeni a gyereküket a drogoktól, pedig 2-3 telefonhívással bármelyik magyar középiskolás tudna szerezni magának fűnél durvább cuccot is. Sajnos a többség szereti a fejét a homokban tartani.

@RoyRules: köszi, ez egyszerűen a józan ész szerinti gondolkodás, amit a magyar társadalom nagyrésze nélkülöz... Nem kell hozzá semmilyen drog, hogy felfogjuk miről szól a demokrácia.

@RoyRules: azt hiszem, elertunk egy kovetkezo sikot a vitankban:), de ne felejtsd el, hogy ha eszel egy tanyer pacalt, akkor utana legfeljebb a szalontudo fele csuszhatsz le, ha elkezded a konnyu drogokkal, akkor pedig..., legalabbis szerintem.

Mivel sokszor felmerul, hogy "bezzeg a pia", eszembe jutott egy pelda. Ugye sokan azt mondjak, hogy milyen jo lenne, ha boltban arlnak, mert akkor szemelyi, meg hasonlok. Engem a sors most az Egyesult Kiralysagba vetett, ahol alkoholt csak 18/21 ev felettieknek lehet eladni. Ehhez kepest 10 eves kor feletti gyerekeket siman lehet latni s*ggreszegen az utcan, azaz a szigoru ertekesitesi felteteleket nem tartjak be, nem latom, miert lenne ez maskent a drogoknal.

@Szűcslaci: Roppant patetikus vagy.
A jövőnek viszont jót tesz, hogy ártatlan tinágereket törnek derékba egy szál spanliért.

Lófasz.

@-rizs-: hm, tehát nem lehetek felelőtlen. stipi-stopi akkor te meg nem lehetsz bátor.
miért nem lehet egyszerűen elfogadni, hogy van jogom rendelkezni a saját testem felett?

@OmegA404: en persze nem azt irtam, hogy magyar bortonben van, hanem ideztem a cikkiro altal tamogatott terv angol nyelvu eredetijebol. Orulok, hogy ez sem zokkentett ki teged.

@QM: Melyik kormány is szabályozta be ezt a szolgáltatóipari ágat? Csaodálkozunk, hogy .ellett kúrva?

Amikor bejött ez a törvény, te komolyan gondoltad, hogy majd a kurva munkája végeztével előveszi a kis csekkfüzetét és beírja, hogyaszonja
Szopás 1db Nettó:4000Ft Áfatartalom:25% Bruttó:5000Ft.
Aláírja, kitépi, kamionos fizet, elrakja a számlát.

Nyilvánvaló, hogy jó, szigorú, és _betartható_ szabályozást kell létrehozni, nem egy dilettáns fasz, nem működőt.

Látom megint van néhány okostojás. Én továbbra is leszarom a törvényeket. Ha valami gond van azt az ügyvédem elintézi. Hehehe. Néha sajnálom a csóró faszokat akiket szivatnak, de aztán rendelek 3 kurvát és gyorsan elfelejtem őket. További szép napot.

@zahar: leirtam, az csinalsz magaddal, amit akarsz, csak te vallald erte minden szempontbol a felelosseget - anyagilag (TB), buntetojogilag (a penz elokeritese), erkolcsileg (azaz pl ne lasson teged az utcan a nyolceves kislanyom drogtol bodultan, ha kerhetem)

A legdurvább kapúdrog a az anyatej.
Minden drogosról feljegyezték, hogy azzal kezdte.
Tiltsák be a csöcsöt.

@-rizs-:

Egy dologra vagyok kíváncsi!

Tegyük fel: Az állam tiltja a francia krémes fogyasztását. Olyan dolgokat állít róla, hogy belehalsz, innen nincs megállás a cukorbetegségig, mindenki bűnöző, aki eszik belőle, stb. Közben a tudomány számtalanszor megcáfolta az állításokat, csak épp a média nem volt hajlandó "felkapni" ezeket a híreket, mivel a "krémes mégsem okoz emlékezőképesség csökkenést" szalagcím jóval kevesebb vásárlót hoz. Ismerjük a médiát, nem ritkán eszméletlen ferdítésekre képesek, csak azért, hogy minél hangzatosabb legyen a hír, hiszen az kell az embereknek.

Huhh elkanyarodtam. Szóval: A francia krémes be van tiltva, a tudomány, az orvosok nagy része meg van róla győződve, hogy minimálisan káros, ehhez képest a politika, média befolyásával ördöginek van kikiáltva. Egy páran fittyet hányva a hiteltelen médiának, politikának mégis nekilátnak a krémesnek. Látják, hogy ez jó, és elég nagy kamu, amit a politika és a média mond.
Ekkor elkezdenek mozgolódni, hogy "többiek, ez nem is olyan rossz, mint aminek mondják". Erre a többi utána sem néz a dolognak, ordítja vissza a politika álláspontját.

Egy pár kérdés:
Ugye jól tudom, hogy ezt nevezzük csordaszellemnek?
Ugye jól érzékelem, hogy önálló gondolkodásra, véleménnyilvánításra képtelen emberek fújják ugyanazt, amit a szájukba adtak, tudatlanul?
Ugye jól érzékelem, hogy ilyen a magyarság potom 80%-a?

Ez a helyzet most a marihuánával.

Amúgy:
Jól érzékelem, hogy a magyarok nagy része eddig a történelem során állandóan a rossz oldalra állt (lásd WW1-2)?
Jól érzékelem, hogy megint széllel szemben hugyozunk(mivel látható a tendencia, mindenhol inkább az ártalomcsökkentést favorizálják)?
Jól érzékelem, hogy megint a mi népünk akar -még jobban- elmaradni a világtól?

Na ezért fogok innen koccolni a francba. Korlátolt, gondolkodásra képtelen az ország nagy része. "Merazállam" idióták, szinte egytől egyig(és még nagyobb tisztelet a kivételnek). Nem tűnik fel senkinek, hogy rajtunk röhög az egész világ?? És most nem a drogtémára gondolok!

@pénzes ember: orulunk, hogy beneztel hozzank...

@-rizs-:

Tegyük fel hogy holnaptól legális az anyabaszás a Hungária körút belső sávjában. Akkor minden nap azt fogod csinálni?

Bocs, nem személyeskedni akarok, de azt honnan veszed, hogy ami legális az minden esetben jobb, mint az, ami tiltott?

@-rizs-: Sajnos ez az eladó felelőssége. ezen sem te sem én nem tudunk változtatni. Tudom hogy van ilyen én is tapasztalom úton útfélen. Maradjunk akkor az ellenőrzött minőségnél. Nem a Gipsz Jakab a pinyóban lötykölné össze a bogyót hintőporral, meg szódabikarbónával, meg ki tudja mivel, hanem ellenőrizve lenne a minőség. Én csak annyit szeretnék még talán ebben az életben, ha a kölköm erre adja a fejét /kevés volt az atyai intő szó/ akkor legalább tudják az ambulancián hogy milyen összetevők vannak benne, és így talán tudnak majd segíteni rajta. Én hál istennek túl vagyok ezen a mindent felszívok-megeszek korszakon. Heti 2-3 alaklommal meló után csinálok egy rakétát. Ha tehetném nem a dílernek adnám a pénzem. Hanem ahogy a jófajata mézes barackot is megveszem zárjeggyel, ezt tenném a zölddel is...

azt ,hogy a kettő között nem látod a külömbséget,az elszomorító.sajnos ahogy írtam te nem vagy más csak egy átlagos és ostoba TÖMEGEMBER

@Szűcslaci:

Örülök, hogy lassan a hozzád hasonló tudatlan, szocimaradvány hülyék lassan kihalnak...

elkezdtem volna írni a kapudrog elmélet hülyeségét, de látom mások jobban ráértek :)
whatever most úgyis mindjárt összeomlik a világ, lesz új világrend, javaslom kiáltsuk ki Budapest Szabadállamot március 15-én!

@-rizs-: Ez "hozzánk" tőled... elég hülyén hangzik.
Hozzánk azok járnak akik olyanok mint mi: utcán okádó fecskedős pedofil bünöző adócsaló füvesek. :)

@Acmee: jo alaposan fontold meg, hogy melyik orszagba mesz, mert esetleg meglepetesek is erhetnek. Pl ide ne gyere, mert a magyarhoz hasonlo "korlatolt, gondolkodasra keptelen" emberek lakjak.

Hidd el, sok orszagban gondolkodnak sokkal rosszabbul, mint nalunk. Viszont ha nem szeretsz magyar lenni, es Magyarorszagon elni, akkor tenyleg erdemes elmenni. En szeretek, erre megis kulfoldon vagyok :).

Bravuros viszont az a logikai ugras, hogy aki a marihuana ellenzoje, az a fasisztak melle allt a II. vh-ban :)

@blah
"a kérdés nem az egész társadalmat érinti hanem egy életkor szerint jól behatárolható részét (amely szegmensben a legalizáció pártiak vannak többségben speciel)"

Ez pontosan így van a pedofilokkal is. Akkor?

"A "magyar gondolkodásmód" miatt meg igenis szégyelned kellene magad, ahogy fentebb is írtam elég destruktív ez az elhatárolódó felfogás"

Ma még szabad. Ma még mindenki maga döntheti el hogy, kitől és mitől határolódik el. Alig várom már azt az időt, amikor egymást és mindenkit elfogadó konstruktív drogosok fogják megmondani nekem, hogy kitől és mitől kell elhatárolódnom.

Elvonatkoztatva a drogkérdéstől, más népek ugyanígy széthúznak, mint mi(lásd flamand-vallon derbi, pedig egy kicsit jobban élnek, mint mi). Az hogy m.o. itt tart, az nem csak a széthúzásnak köszönhető, hanem az ilyen mellédumálos, nevén a dolgokat nevezni nem merő, kioktató hülye "szégyeljük magunkat" dumától is.

@-rizs-: szabad megtudni,hogy hól élsz?

@OmegA404: bocs, szoljatok, ha zavarok, csak jolesik egy kicsit ervelgetni, meg meghallgatni masokat. A "hozzank" a vitatkozokra vonatkozott. En is erzem, hogy en vagyok itt a kisebbseg :)

Uraim !

Köszönöm a kellemes délutánt!
További kellemes péntek 13-át mindenkinek!!!

@gulden: Skociaban

@-rizs-: hát itt igen,de sajnos országosan nem:DDDDD

@-rizs-: szeretek olyan emberrel vitatkozni aki nem az anyám szídja elsőre hanem érvel és fogadja az ellenérvet. Maximum respect

@RoyRules: Szia

Léptem.
10év múlva visszatérünk rá.

Instant update: Az Európai Bizottság szerint is befuccsolt az ENSZ drogháborúja. Európának nincs más választása, ha nem akar Afrikához hasonlóan gyógyszercégek és fegyvergyártók kísérleti nyula lenni. Meg kell lépni a legalizációt az egész világgal szemben akár.

Ez most konkrétan mi is?

@RoyRules: remelem, egyszer meg osszefutunk egy virtualis mezesbarackra :)

@royrules
" Hát pajti pont ennyit tudsz az egészről. Saját tudatlanságodról rántod le a leplet "

Ja az más. Ha le vagyok fikázva, akkor biztos igazad van, és az "érveid" helytállóak.

kicsit hüvös,de a szar időhöz én is hozzá vagyok edződve:DD
még megkérdezném,ha nem titok,hogy van valami káros hobbid,ami lehet egéségtelen étkezéstől a bármiig terjedhet?

@-rizs-:

vááá...

Ne a kötözködni valót lásd már meg!!! WW2-ben szintén ment a becsicskulás, meg lehet nézni mi lett az eredménye... 50év szűcslacitermelő...

Így értettem, h megint szar oldalra fogunk állni, ergo még akkor is illegális lesz nálunk, amikor már az egész világon legális lesz...

@-rizs-: Én spec Svédbe készülök...

@Acmee: Amíg te a füvedet legelted, addig én balhézta az akkor még itt tanyázó ruszkikkal, nekem vonaták be a kommunisták az útlevelem, te ne nevezz engem szocinak, mert akkor már feloldotta az agyadat a cannabis.

@gulden: mit is felelhetnek erre a whisky es a sor hazajaban...:)?

Okafogyott ez a csevegés a háború folytatódik, mindeki tudja hol a saját lövészárka.
Magam részéről az adózás lehetséges minimumára helyezm a hangsúlyt, ameddig nem lesz barátságosabb és megértőbb az állam. Ez lesz.

Ha úgyse kell az adóbevétel nekik, mi megértjük.

@QM: egy cseppet el vagy tájolva. Nem tudom mennyi nyugati ismerősöd van de én nem tapasztaltam a tolerancia ilyen szintű hiányát mint itthon, pedig voltam már itt ott. Már megint kezded a hülyülést, utalok itt a pedofilos hasonlatra. Cseppet sem egy kategória. A többi érveddel meg ezek után nem is akarok ellenkezni, észt nem tudok adni, anélkül meg nem fogod felfogni miről szól a demokrácia.

@Acmee: arra keszulj, hogy fel evig sotet van :)

@QM: Arra próbált célozni, hogy mielőtt idejössz beböfögni a hülyeségeidet, nézz utánna egy kicsit a témának. Senki nem ugrál le az éületek tetejéről beszivva, sőt ha van benne egy minimális tériszony (lehet, hogy tiszán nem is veszi észre), akkor fel se megy. De egyébként sem túl gyakori eset, hogy bárkire rázuhan valaki egy épület tetejéről.

@Acmee: a mai magyar politika mellett ettol nem kell felned. Sajnos ma ugy politizalunk, ahogy mi magyarok a legtobben elunk is, hogy fontosabb, mit szolnak masok, mint az, hogy mi mit tartunk jonak. Ha pl az EU legalizalna a drogokat, majdnem biztos vagyok benne, hogy mi az elsok kozott ugralnank. Kb igy hoztuk meg a sok rossz dontest is, amiket emlegettel.

@QM:

Figyelj! Amíg csak azokat az információkat birtoklod, amelyeket a tévében/rádióban/újságokban lehet látni/hallani/olvasni, addig egyszerűen felesleges egy betűt is leírnod, mert kiröhögteted magad!

Nem fikázásból, halál komolyan, "baráti" jótanácsként mondom.

www.ndi-szip.hu/Controls/DownloadEDoc.aspx?attId=cc56262d-a121-44c2-811b-3dc9463eeaa2

Olvasd el ezt a könyvet, akkor legalább kutatók véleményével leszel tisztában, akik vizsgálták a dolgot, nem pedig kitalációkat hajtogatsz...

Az emberek általában hülyek,ezért meg kell védeni őket önmaguktól. uff.

@-rizs-: na látod.én meg pont olyan helyen élek ami a könnyüdrogok mekkája.
de arra hogy reagálnál,ha a 20-as évek törvénykezése köszönne vissza napjainkba ,megspékelve avval,hogy nemcsak tilos az alkohol fogyasztás,hanem jogilag büntetendő is?

@Szűcslaci:

Oké, bocs, a személyeskedést félretéve:

Légyszives nézz már utána az előző kommentemben emlegetett könyvnek! Olvasd el, gondold át, majd alkoss véleményt a marihuánáról. Egyre kérlek, ne hiedelmek és félinformációk alapján ítélj.

(Amúgy mielőtt "drogos kiadványt" kiáltanál, egy kutatásokból szummázott könyv, melynek irodalomjegyzékében 29oldalon keresztül kutatók, orvosok, kutatóintézetek felsorolását találod, talán ez a könyv objektíven bemutatja ez az "ördögi szert".

A sörtől meg rámszédülsz a 10.-ről

Aki sört ivott már az mind rákapott a pálinkára!

@blah
Nem vetted észre, a rengeteg eszeddel, (amit nem tudsz nekem adni), hogy én nem érveltem. Pusztán a ti érveiteknek az "ellen" paródiáját lőttem vissza.
A rengeteg eszeddel persze szószerint vetted, a "red bull"-t is. Azt hiszem, tökk fölösleges lett volna azt mondanom, hogy illúzió, hogy csak magának árt a drogos. Valahogy ugye elő kell teremteni a rá valót, és nem mindenki a Rotshildékhoz született.
Persze, ha legális lenne, akkor biztos ingyen osztogatnák.

@gulden: fogalmam sincs. Elvileg azt mondanam, hogy le tudnek mondani rola - azert nem vagyok nagyon nagy pias :) -, persze ki tudja... Viszont ugy erzem, hogy amirol vitatkozunk, az nem az, hogy hova vissza, hanem hogy merre tovabb, es en mar nem szeretnek meg egy fajta legalis artoszert.

@Acmee:
Én sosem mondtam, hogy a szer az ördögi. Én az alkoholt sem engedném. pedig az "okosabb" szer - ha eléggé beiszol, akkor mozdulni sem bírsz tőle.
Félretéve a tréfát: hogyan akartok változtatni a világon, ha elmenekültök egy másikba?

@QM: Most a szegénység a bajod vagy a drog?

Az alkohol tudatmódosító? Te ittál már??? Baszki itt mindenki tudatmódosult, nem beszélek veletek

@holas: az legalabb hungarikum :)

@-rizs-:

Vágom, h de. 10-től du. 3-ig van világos télen (Stockholm) :)

Amúgy pedig az itthoni toszakodást untam meg. Normálisan élek, minden nap dolgozom (pl. még most is az irodában vagyok, reggel 8óta), valszeg jóval többet, mint az átlag, és mi van? Semmi. A kurva nagy semmi.

Szimplán marhára elkeserít, hogy itthon a racionalitás egyetlen egy szikráját sem látom mind közemberi, mind vezetői szinten. Magas ívben szarik mindenki mindenbe bele.
Fizetem az adót, de minek? 90óta nem lehet mást látni, csak egyre lejjebb csúszunk. Mostanra elérkezett az az idő, hogy szarul érzem magam a saját szülőföldemen, a saját népem közt. Pontosan a kollektív idiotizmus miatt. Nem csak a drog témában, az élet minden terén.

Szar, nem kicsit, de elég volt. Dolgozni, élni, családot alapítani szeretnék, nem a holnapon stresszelni, aggódni, hogy vajh' holnap milyen ökörséggel keserítik meg megint az életem...

@QM: ejj, akkor nem érveltél csak eszetlenül kötekszel, bocs a félreértésért.

@Acmee: Svedorszag jo hely, nekik is megvan a maguk hulyesege, de legalabb masmilyen. Mondjuk en mar nem mennek oda, ha hideget akarok, akkor maradhatok itt is :)

@-rizs-: Akkor ne vedd meg, ennyi. Az ember mindig is fog újabb és újabb drogokat keresni és találni is. Mert a drog jó... bizonyára ezért is szeretik.

Sőt most is van egy pár legális cucc ami a kertben a lábad elött is nőhet mégse tudzs róla semmit se.

Amúgy meg ha mondhatom, ha téged nem érdekel mi mit szeretnénk minket se nagyon érdekel, hogy Te neked mi a viszonyod a legális szerek számosságához.

@QM:

Akkora probléma, hogy a -legális- keresetem egy kis részét nem a feketegazdaság erősítésére szeretném költeni, hanem mondjuk a kátyúk betömködésére, játszóterekre, kórházakra(és a többi, amit az adónkból finanszíroznak).

Amúgy nem tenném fel a kérdést, h miért nem érveltél(nem tippelgetnék, az sértő) ahelyett, h megpróbálsz "vicceskedni"?

@Acmee: Felesleges beszédbe elegyedni vele...

@Acmee: egyebkent abban igazad van, hogy a nagy kulonbseg ott van, hogy ha dolgozol rendesen napi nyolc orat, akkor van eselyed emberhez melto eletet elni, erre meg otthon sajnos nincs sok. En azt szeretem nagyon itt, hogy az emberek mosolyognak, a szemedbe neznek, koszonnek, meg hasonlok.

@-rizs-: Nem sokon múlt, a románok szerint romanikum.

"Most a szegénység a bajod vagy a drog? "

Az "érveitek".
Tőlem annyit drogozhatsz, amennyit akarsz.Vagy bírsz anyagilag. De a fenti "érveitek"-ről, a vallási érvek jutnak eszembe. Ha megállnák a helyüket, már mindenki Isten hívő lenne, vag drogos.
Na mentem csá' okosak. További jó mulatást.

@QM: valaki azt írta, hogy drogozzon mindenki??????????????? de sötét vagy

@Szűcslaci:

Pont ez a lényege a fűnek. Sokkal szalonképesebb, mint az alkohol.

1. Nem leszel tőle beszéd, mozgás és gondolkodásképtelen. Akármennyire is rommá szívod magad egy este nem kell a haveroknak hazacibálni, mert saját magad képes vagy közlekedni (igaz szigorúan csak lábon).

2. Nagy eséllyel nem rókázod szét a lakást, ha egy picit besokallsz.

3. Nem fáj mindened másnap, nem "lüktetnek a döglött agysejtek", nem dehidratálja a szervezeted, ergo sokkal kevésbé avatkozik be a szervezet normális anyagcseréjébe.

A negyedik kicsit hosszabb. Nem véletlen, h alkoholban tartósítani lehet a szöveteket. Ugyanis alkoholban nincs az az állat/növény/baktérium, amely képes lenne megmaradni. Egy elég erős méreg.

Nem akarok senkit rábeszélni a fűre, Isten ments! Viszont azt sem viselem el, hogy ha ki akarom engedni a gőzt, és nem leiszom magam, és ténylegesen "a saját termékemben fetrengek", hanem elcsapok egy cigit és beülök röhögni egy film elé, vagy flashelek egy jót a neten, azért akárki "hülye drogosnak", "akasztandónak" és mág sok másnak elmondjon. Főleg, hogy a magyar társadalom felettinek érzem magam, talán jogosan(nem akartam nagyképű lenni, bocs).

evvel én is így vagyok.annyi mindent csináltam már életemben ,hogy azt el sem tudod képzelni.de mára csak (12éve)ez maradt.egy olyan országban lakom ahol
a fű fogyasztás nem büntetendő,senki sincs kriminalizálva ha például saját magának előállítja ,és senki sincs lenézve amiatt ,mert fogyasztja.
és mégis amikor hazamegyek bennem van a "kulman",mert ha rágyújtok egy cigire,vagy épp beszerezni indulok mindig a fejem felett ott lebeg a képzeletbeli damoklész kardja .
a másik az,hogy látom és olvasom a statisztikákat,és ha körülnézek az utcán kkor rá kell jönnöm,hogy mindaz amit felhoztak(tok)a dekriminalizálás ellen az egyszerüen nem következik be,vagy egyátalán nem igaz.
most lehet azt mondani,hogy hát le lehet szokni,de én mégis úgy érzem,hogy nem vagyok senki számára veszélyes,se 'terhes',és úgy gondolom ,hogy itt megbecsült része vagyok a társadalomnak.(dolgozom,adózom)
néha akár mennyire is elkeserítő Magyarnak lenni,azért csak az a hazám,és nehezen fogadom el azt,hogy otthon engem ugymond kiközösí a társadalom.

tehát azért harcolok,hogy ez ne így legyen,és ezért támogatom egy a mienknél sokkal jobban és toleránsabban müködő rendszer honosítását

@OmegA404: mindig elragadtatod magad. Engem erdekel, hogy ti mit szeretnetek, mert a gyerekeim jovojet is befolyasolja, pont azert vagyok itt. Raadasul nehany forumozoval kifejezetten erdekes vitatkozni.

Inkabb rajtad erzem azt, hogy senki nem elfogadhato, aki nem hozzad hasonloan gondolkodik.

Ha olyan helyet akarsz, ahol csak a neked megfelelo velemenyek szerepelnek, arra is van egy javaslatom.: csinalj egy jelszavas oldalt, a dealereddel meg beszelj, hogy minden kis csomag melle adjon egy jelszot a vevoknek :),

+1
"Akkora probléma, hogy a -legális- keresetem egy kis részét nem a feketegazdaság erősítésére szeretném költeni, hanem mondjuk a kátyúk betömködésére, játszóterekre, kórházakra(és a többi, amit az adónkból finanszíroznak)."

Könyörgöm, drogozz amennyit akarsz, csak az ilyen "érvek"-től kímélj má' meg, mert mindjá' megtérek. Ha azt írom, hogy a bankrablásból adakozom majd a szegények javára, akor jó csávó' leszek? Most akkor, vicceltem, kötözködtem, vagy csak egyszerűen arra világítok rá, hogy ez NEM ÉRV.

@-rizs-:

Igen, pont erre vágyom. Ahelyett, amit mostanában csinálok, h a páromat néha reggel ébredéskor, este viszont már álmában látom...

Amúgy van ismerettség Svédben, azért is szeretnénk oda menni...

@QM: Ja, tökugyanaz a kettő. Füvet szívni = bankot raboni = kisgyerkeket erőszakolni.

@QM:

Egy cigivel kinek a tulajdonát, életét, értékeit veszélyeztetem? ERRE válaszolj!! SZAR AZ ÖSSZEHASONLÍTÁS!!!

Olyannal példálózz, amivel másnak nem ártok! Ha esetleg úgy gondolod, h nem ártok Neked, ha ellopom a vagyonod, akkor add a címet!

NEM ÉRV. Nem tudok többet segíteni. Szippant egy nagyot.

Azért majd szólj, ha magatokon kívűl bárkit is megtudtál győzni, az "út kátyúzás"-ról

@QM:

Kérdeztem valamit! Válaszolj a kérdésre! Ja, képtelen vagy? Így próbálj ítélkezni más felett...

@Carl Lazlo, Esq.: kicsit leult a vita. Termeszetesen nem lehet egyenlosegjelet tenni a dolgok koze, azonban van egy kozos tulajdonsaguk. Illegalisak. Es paran mi ugy gondoljuk, hogy ez igy helyes. A harombol kettore ti is igy gondoltok.

Szippantás! Szippantás mélyre!

@QM: a legnyomósabb érv az,hogy ahol ezt másképp gondolják,és másképp csinálják,ott a statisztikák a módszer helyességét támasztják alá.
a statisztikákkal meg nehéz vitatkozni,ugyanis azok tények.

O.K. igen veszélyezteted mások életét, ha nem te személyesen, az akinek nem futja másképp a fűre.
Majd válaszolj, ha magatokon kívűl sikerült, bárkit meggyőzni a fenti "érveddel".

@QM:

Képzeld, aki eddig olvasta a fent említett könyvet, mindenkinek az volt az első kérdése, h "ez igaz?"

Erre a válasz: "Nézd már meg az irodalomjegyzéket! Ennyi mindenkit rávenni a kamura?"

És láttam, h egy világ omlott össze benne, átlátta a helyzetet. Ezután már nem sok gondolkodás kellett, h Ők is a fenti rendszert tartsák JOBBNAK (mivel jó megoldás nincs, csak jobb és rosszabb).

Tudod, ennyit ér az információszerzés, feldolgozás, majd az új információk alapján egy döntés meghozása. Ha elzárod magad az információ elől, akkor tényleg lehetetlen átlátnod a helyzetet, de akkor lehet, h észreveszed, h elszáguldott melletted a világ...

@Acmee: asszem akkor is buncselekmenyt kovetsz el, ha felgyujtod a sajat hazad. Meg ha bemaszol az allatkertben az oroszlanhoz (ez talan csak szabalysertes). Persze nem tudom, hogy ez hol jon a drogokhoz:)

"a statisztikákkal meg nehéz vitatkozni,ugyanis azok tények. "

Ezzel most az év poénjára pályázol?
"Az a statisztika az igaz, amit magam hamisítottam"
ha jól emlékszem Churchiltől van.

@Acmee: itt mindig olyan tv reklamok mennek, hogy ha cannabist hasznalsz, akkor milyen mentalis karokat okozol magadnak, ezek is tudomanyosan vannak alatamasztva. Komolyan kerdezem, hogy ezek igazak? Skizofrenia, meg hasonlok.

@-rizs-: csak az a gond,hogy ez nem mindíg volt így.30-50 éve nem ez volt a tendencia.

és még mindíg nem értem ,hogy miért jobb egy olyan rendszer fenntartása ami minden téren kudarcot vallot,egy olyan ellenében ami statisztikailag sokkal sikeresebb.

"Tudod, ennyit ér az információszerzés, feldolgozás, majd az új információk alapján egy döntés meghozása. Ha elzárod magad az információ elől, akkor tényleg lehetetlen átlátnod a helyzetet, de akkor lehet, h észreveszed, h elszáguldott melletted a világ... "
Nekem utóljára ezt azt hiszem, múlthéten agy szcientólógus" mondta.

Angol tudosok megállapították... Tehát igaz.

@-rizs-:

Bocs, de fentebb már feltettem erre is egy kérdést.

Ha legális lesz a Hungária közepén egy szál pöcsben rohangálni, és kiugrálni a kamionok elé, akkor az egyértelműen jó dolog?

Kérlek, lásd már át, h amit a törvény jónak, ill. rossznak titulál, az nem biztos, hogy jó v. rossz.

Nagyon sokan érvelnek ezzel. A törvények általában bizonyos csoportok érdekeit tükrözik. Legkevesebbszer a tudomány álláspontja szerintiek. Ez tökéletesen látható a könnyűdrogok területén.

Meg a szlogen is eszembe jutott: the more you mess with cannabis the more you mess with your mind.

A kedvencem a brain warehouse-reklam, ahol droghasznalok vehetnek maguknak uj agyat :)

@-rizs-:

A könyvben is benne van: Egyetlen egészségkárosító tulajdonságát sem tudták még bizonyítani a marihuánának!

Igaz _lehet_, mivel egyértelműen mg senkinek sem sikerült bebizonyítania.

Abban egyetért a tudomány, hogy aki hajlamos rá, annál _lehet_, hogy a cannabis kihozza... De ez sem biztos...

@QM: akkor kiváncsi agyok te mit tartasz mérvadónak a témában,ha az orvosok,statisztikusok véleményét nem tartod mérvadónak.

a politikusok álláspontja miért elfogathatóbb számodra?

vagy akkor mi alapján vonod le a következtetéseidet?

@gulden: az a baj, hogy nem latom, hogy minden teren kudarcot vallott volna. Igen, droghaborukban halnak meg illegalis dolgokban reszt vevok - ne csinaljak, majd eletben maradnak. Halnak meg rendorok, katonak - a jo edesanyjukat a bunozoknek, akik megolik oket. Terjed a droghasznalat, de a nemdrogos oldal meg tartja magat - ez jo.

Sokat kolt az allam olyanokra, akik eltorzult szabadsagvagytol vezerelve azt hangoztatjak, hogy azt csinalhatnak magukkal, amit akarnak, majd tonkreteszik magukat - ez rossz. Ezert aztan adjunk nekik ingyen dolgokat, hogy csinalhassak tovabb. Ez hulyeseg.

Most eszembe jutott egy uj megkozelites. Persze ez is engem tamaszt ala :)

Esetleg tud valaki olyan statisztikat, hogy Magyarorszagon mennyivel kevesebb aids-es lenne, ha kapnanak ingyen tuket? Mert nem erzem, hogy ez a szam kiemelkedoen magas lenne, azaz felolem lehet aids-es az a par ember, aki egyebkent is pusztitja magat. Ez sokkal jobb, mint hogy miattuk elerhetove tegyuk szelesebb kornek a drogot, hogy aztan ez a par ember ne legyen aids-es, viszont egyebkent is kezelni kelljen massal.

Akkor itt van a brit kormanyzat egy hazug honlapja :)

www.talktofrank.com

@-rizs-: a legfontosabb érv a kudarc megállapítására a dróghasználók számának évröl évre nagyobb számú növekedése.

itt nem arról van szó,hogy adjunk valamit ingyen(bár nem tudom ,ezt hogyan gondolod)és szarjunk rá ki mit csinál,hanem az hogy ezt ,mármint az önrombolást miképp akadályozod meg.büntetéssel,vagy felvilágosítással.

és többek között mielött olyan törvényeket alkotunk amik akár kriminalizálhat egy bizonyos egyént,csoportot,vagy közösséget elöbb meg kell vizsgálni azt ,hogy mi okoz nagyobb kárt,a szer amit használnak,vagy az intézkedés amit meghozni kívánunk


szerinted van olyan illegális szer aminek az egészségkárosító hatása csekélyebb ,mint az éppen forgalomban lévő legális szeré?

mert ha van akkor felmerül a kérdés ,hogy mitől válik valami legállissá,és mitől üldözendővé?

@-rizs-: hát az a baj ,hogy ez politikai honlap(ha igaz,hogy a brit kormányzaté)
és azt hiszem veszitenél,ha én is elkezdeném belinkelni a saját érveimet alátámasztó linkjeimet.

@-rizs-:

Igazad van, azonban a nagyon problémás réteg -értsd különböző szerek függői- csak nagyon kis réteget alkotnak. Tökéletes példa: hányan vannak, akik néha-néha megisznak egy pohár bort, ezeken belül hányan, akik fizikailag függenek a szesztől.
Az arány majdnem elenyésző.

A nem mindegy, hogy aki képes értelmesen kezelni a dolgot, az tudja-e, hogy mik lehetnek a hatásai, mik a jelei az esetleges túladagolásnak(fű esetében kb. semmi, túladagolhatatlan), mit kell tenni, ha ez vagy az történik. Ilyen jellegű tájékoztatással sokak életét és egészségét meg lehetne védeni.

A drogkérdésben a legnagyobb baj az emberek tudatlanságával van. Emiatt történik nagyon sok baleset a drogokkal kapcsolatban, melyek könnyű szerrel elkerülhetőek lennének megfelelő tájékoztatással.

A legtöbb tiltó ideológiából hiányzik a valóság. Nem veszi figyelembe, hogy így is úgy is megtörténnek bizonyos dolgok, ha a törvény a fejét a falba veri, akkor is.
Ha ezt belátnánk, akkor kezdődhetne meg egy igazán jó rendszer kimunkálása, melyben szinte teljesen biztonságos lenne bizonyos szereket használni. Ha pedig minimális az ártalma, akkor miért is tiltandó?

Hidd el, nem csak Én, jópáran kimunkáltunk már egy olyan rendszert, ahol az alkoholfüggő megfelelő időben és megfelelő minőségű kezelést kaphatna, a heroinista nem lenne halálra ítélve, ugyanolyan hasznos tagja lehetne a társadalomnak(lásd pl. Svájc). A fiatalkorúak jóval nehezebben juthatnának drogokhoz (a feketepiac visszaszorulásával), HA pedig mégis hozzájutnának, akkor legalább minimális(nem elhanyagolandó, jóval csökkenthető a drogok ártalma ellenőrzéssel, mint az gondolnátok!) ártalommal, vagy az nélkül fogyaszthatnák azt.

Szerinted melyik lenne jobb?

@-rizs-: pfff.
ez nagyon nem humánus.miért kell akár egy embernek is meghalnia,ha van másik alternatíva ahol egy sem hal meg?

és még valami.ha valaki drogozni akar az drogozni fog.nincs visszatartó ereje annak ,hogy az adott szer legális-e vagy sem.aki ki akar valamit próbálni annak nincs nehéz dolga.max egy óra és az asztalodon van az áhított szer.
tehát nem tudom mitöl hiszed,ha valami szabályozottabban elérhető ,akor a fogyasztók száma drasztikusan megemelkedik.
a tapasztalat és a statisztikák ennek az ellenkezőjéröl tanuskodik

@gulden:

A holland pszichológus (aki azért ért vmennyire az emberi elméhez) pont ezt kérdezte az ENSZ drogügyi felelősétől, Costától:

"Miért van az, hogy Hollandiában összességében kevesebb drogos van, mint a többi államban, ahol illegális?"

Costa persze erre "nem akar" az Istenért sem válaszolni. Miért? Mert nem TUD!

@QM:"Konkrétan? Akinek a 10.-ik emeletről a nyakába esel, mert épp szárnyakat adott a "red bull""

köszönöm ezt az agyatlan kijelentést :D feldobta a napom. ha és amennyiben bárki tud nekem olyan cigarettát tekerni, amitől elhiszem, hogy tudok repülni, szobrot emeltetek neki...

Szerintem az van, hogy az ENSZ is meg az összes nagyhatalom, akik ebben benne vannak, azok ezt az egész helyzetet direkt csinálják.
Az illegalítás hatalmas biznisz, főleg hogy a politikai elit és a korrupció kéz a kézben jár.
Addig ezen a földön nem lesz legalizáció, amíg ez a sok öltönyös majom a feketepiacról sokkal több lóvét kap zsebbe, mintha legalizálnának. Így nekik megvan a biztos bevételi forrásuk fixen, mivel az illegalítás nekik jó biznisz, a többi meg kit érdekel? Nekik ez sok-sok millió éves szinten, minden más meg le van szarva.
Ennek semmi köze ahhoz, hogy kinek mi a jó, és miből lenne ennyi + annyi bevétel, meg hogy ne legyen a fiad/lányod bünözőként kezelve, stb. stb.
Ezen már rég túl vagyunk.
Itt csak és kizárólag politikáról, korrupcióról és pénzről(milliárdokról) van szó.
Semmi másról.
Amíg pénz lesz a földön, és amíg lesznek olyan emberek, akiket meg lehet venni kilóra, és még hatalmuk is van, addig sajnos ez nem fog megváltozni.

@Acmee: hát ez az.
de azt is látod ,hogy az ellene tiltakozók(costa is)
érzelemből elutasítóak.előhozakodhatsz te itt bármilyen statisztikával,kutatással ,orvosi véleménnyel,ha a másik fél nem befogadó.
régóta tudjuk,hogy ami folyik az káros és rossz,ha a társadalom zsigerből elutasító.főleg otthon.

régóta tudjuk ,hogy ami folyik az káros és rossz,de nincs mit tenni ha a társadalom zsigerből elutasító

Megkérném az ellenzők oldalán tartózkodókat, hogy amikor kommentelnek, előtte gondolják már végig, hogy amit mondanak, hogy mi lesz majd ha legalizálnak, arra megoldás-e a jelenlegi helyzet.
A másik, hogy az alkohollal nem arért példálózunk mindig, mert a kettő ugyanaz, vagy egy súlycsoport. Erről szó sincs.
Az alkoholt viszont ismeritek, ezért ha ilyen példát hozunk a magatok józan ítélőképességével be tudjátok látni, hogy esetleg bizonyos dolgok ott sem így működnek.
Tény, hogy mind a kettő tudatmódosító és hogy függőséget okoz.
Mindkettőt lehetne ezért ugyanúgy kezelni.
A problém az, hogy aki nem szív, az nem tudja hogyan kezelje azt (hogyan álljon hozzá), aki füvezik.
A válasz: sehogy!
Vannak alkoholisták, akiknek segítségre van szüksége és vannak olyan füvesek, akiknek szintén.

AZ EGYÉN FELELŐS SAJÁT MAGÁÉRT ÉS TETTEIÉRT!
Senki és semmi nem kényszeríti rá, hogy igyon, vagy szívjon. Van, aki nem tud mértéket tartani, de ezen nem segít az, hogy illegális.
Míg egy alkoholista elmehet segítséget kérni, ha érzi hogy szükséges, addig egy füves nem mer, mert fél, hogy feljelentik, vagy ilyesmi.

NEM LESZ TÖBB FOGYASZTÓ, VAGY UJJABB BROG (sic!)

Miért?
Mert ez nem új és aki akarja most is csinálja, aki meg nem, az meg nem.

TÉVEDÉS!
A fű (vagy bármilyen drog) nem jön be mindenkinek!
Valaki szereti, mások megtűrik, mások utálják.
Mint a szesznél, nem?
Vagy minden hétvégén iszol, vagy minden nap, vagy minden évben (esetleg soha).

A helyzet így is, meg úgy is UGYANAZ.
A kérdést, hogy hányan szívnak senki nem döntheti el!
Sem kormány, sem párt, sem törvény, sem TE!
Ennyien vannak, ennyien maradnak.
Adózzanak és ellenőrizzük, vagy büntessünk értelmetlenül (ezért még nem szoknak le) és öljünk ebbe milliárdokat?

Sokan jönnek azzal is, hogy a hollandok is már visszaszorítják a füvet.
Ennek az az oka, hogy a hollandok elképzelték, hogy a sajátjaik szippogatnak, nem csinálnak parát.
ERRE, oda utazik a világ összes füvese azzal a tudattal, hogy ott mindenhol lehet szívni és szívják is a vonaton, étterembe, utcán, meg ahol érik.

Ezzel van tele a hollandok fa..llosza.
Engem is zavarna, hogy mindenhol pumpálnak.
Egyéb irán a holland korlátozások elsősorban mennyiségre korlátoznak és a túristák fogyasztását akarják megszűntetni.

@-rizs-:
1, mi az "adrog"? hm?

2, úgy jött ide, hogy eredménytelen...és mint ilyet biztos támogatod...

@-rizs-:
mi az, hogy "adrogot"? meg mi az, hgoy elérhetővé tenni?...már most is elérhető haver...ez a probléma...a tiltás és riminalizálás semmilyen hatással sincs az elérhetőségre...

(pl marijuana-t ecstasy-t vagy lsd-t hamarabb hozok neked, mint vényköteles gyógszert)

@hwang:
tegyük hozzá, hogy mindezt úgy, hogy nem mozgok olyan körökben, ahol ezek használata mindennapos lenne...

@-rizs-:
"Igen, droghaborukban halnak meg illegalis dolgokban reszt vevok - ne csinaljak, majd eletben maradnak"

most mondok valamit...évente 30 ember fullad a baltonba...évente 30 ember hal meg síbalesetben...

mit lépjünk erre?
A,
lőjük le azt, aki a balaton vagy a sípálya közelébe megy?
börtönözzóük be azt aki fürdőnadrágot vagy sílécet vásárol?

B,vagy biztosítsunk megfelelő felügyeletet(vízimentő meg hegyimentő), legyenek viharjelző lámpák, amik figyelmeztetnek a veszélyre...jelöljünk ki különböző színű sípályákat?
tanítsuk meg az embereket a biztonságos balatonozás és síelés szabályaira...
perzse mindezt a mi adónkból...

na te melyiket választanád?
A vagy B?

@-rizs-:
"Inkabb rajtad erzem azt, hogy senki nem elfogadhato, aki nem hozzad hasonloan gondolkodik"

ebben tévedsz...
pl ha legális lenne a dolog, akkor senkit sem érdekelne ez az egész cécó...

amíg ő pl nem kényszerít rád semmit...(nem lesz kötelező "drogozni", bár az emberek 99%-a így is drogozik)
, addig "te" börtönnel fenyegeted és bűnözőként kezeled...
holott egyáltalán nem az...

(pl OV 88-ban bűnöző volt? végülis bevitték a zsaruk)

@-rizs-:
sör? skócia? sör?

ismered a sztori a cseh fasziról skóciában?

mikor megkóstolta a sört, mondta a csaposnak, hogy öntse vissza a lóba...

:))

@QM:
ki a "drogos"? mert szerintem az emberek 99%-a drogos....
most akkor mindenkit börtönbe? a többiek meg börtönőrök? vagy mi? :))

@Szűcslaci:

ez egy érdekes kérdés...
jól példázza azt az információhiányt(és téves információkat), amivel az átlagember rendelkezik a drogokról...
ez a "menekülés egy másik világba" dolog nagyon gáz... :))
ez a drogfogyasztásnak(ami egy hihetetlenül összetett és bonyolult "rendszer"), a totális 2bit-re való leegyszerűsítése...

aki ilyen kérdést feltesz, azzal nem lehet mit kezdeni, mert az "alapokkal" sincs tisztában...
2biten tette fel a kérdést...2biten kell neki válaszolni...
ehez sokaknak nincs kedve, de én most megteszem...

válasz:
"csak úgy"

@QM:
milyen érveket vársz? hm? :))

svájcban 82%-al csökkent a heroint kipróbálók száma, azóta mióta bevezették a heroinfenntartó programokat legális és ingyenes heroinnal...
1994 óta a programokban 1 túladagolásos haláleset sem történt...(magyarországon illegális keretek között évente kb30)

ugyanazt a szert használják itt is és ott is...itt meghalnak tőle, ott dolgoznak mellette...

kell ettől több?

vagy feltegyem a Costa-s kérdést?
miért van az, hogy hollandiában kevesebb fiatal füvezik, mint az usa-ban? hm?

@-rizs-:

"az a baj, hogy nem latom, hogy minden teren kudarcot vallott volna. Igen"

sorold, hogy hol nem vallot kudarcot...
hm?
fogyasztókszáma? bűnözés mértéke? illegális drogok mennyisége?

Az ENSZ jól döntött...a fekete kereskedelem javára. Mint ahogy írtam feljebb, szerintem direkt csinálják. Az nem lehet, hogy emberek annyira hülyék legyenek, hogy 10 év után sem képesek levonni a 10 évvel azelőtti hibás döntéseket.
Vagy mégis?

Erre azt mondják, 10 év kevés, utána megint kevés...
Csak azt nem tudom mit foglalkoznak vele, amikor a legtöbb nyugat európai ország leszarja, vagy még azt sem...

nos, az történt amit vártam. nem tudtak magukkal mit kezdeni a fehérgallérok és kosztümszoknyák. tuti csak az eső elől mentek be. de akkor mire veszik fel a fizetésüket, a juttatásokat? de mondhatom másképp is- tíz évnyi megfeszített munka után arra jutottak, hogy nem tudnak semmit felmutatni, és ezért újabb tíz évig nem csinálnak semmit? ez alatt az idő alatt fiatalok ezreit lehetne megmenteni- vagy ha így jobban tetszik- kultúrált fogyasztási normákra tanítani (értsd ez alatt azt, ami a TE választásodnak megfelelő, ez lehet zérótolerancia is meg fogyasztás is-ésszel, mértékkel.)
nincs senki, akinek ez nem tűnik fel?
tudjátok azt hiszem itt valami van a háttérben és nem az angyalok kórusa az. ez egy puzzle darabja, csak az lenne a kérdésem: hány darabos ez a doboz?

@-rizs-:

Ez most egy "kicsit" hosszú lesz, de mivel csak most fértem ide a géphez, így kénytelen vagyok összefoglalni mindazt, amit egyébként részletekben mondtam volna el.

Tehát kedves -rizs-. Ugyanott követed el a hibát, ahol az összes intelligens tiltáspárti. Előre elnézésedet kérem ezért, nem bántani akarlak, egyszerűen csak felhívni a figyelmed valamire. Öntelt vagy. A gyerekedet félted, és azt se veszed észre, hogy épp az önteltséged miatt kerül veszélybe.

Az én apám is öntelt. Miután a nagyapám alkoholmámorában öngyilkos lett, az én apám azt hitte, hogy nem kell utánajárnia annak, vajon tényleg fenyegeti-e veszély a szeretteit a drogokkal kapcsolatban. Úgy találta, hogy elég a sima tiltás. Úgy alkotta meg a "drogokkal", és ezzel összefüggésben a gyermekei felnevelésével kapcsolatos stratégiáját, mint amikor az ember egy TV-Shop-os automata fülvakaróra rávágja, hogy ez marhaság.

Eszébe sem jutott ellenőrzött kutatásokkal és statisztikákkal, sőt, adott esetben személyes élményekkel alátámasztott információkat átadni nekünk, a gyermekeinek. Szerinted bevált a módszere???

Tőle teljesen függetlenül is elszívtam volna talán pár füves cigit, de miután láttam, látom rajta, hogy mennyire tudatlan a témában, csak még inkább kiváncsivá tett. Amíg őt az önteltsége abban a hitben tartotta, hogy megtett mindent, addig nekem mindenféle drogot felajánlottak az évek során, olyan arcok, akikben 16-20 évesen megbíztam, akiket kedveltem, sőt, tiszteltem is. Csak rajtam múlott, hogy tájékozódtam, és ezért el tudtam dönteni, hogy mi az ami még belefér, és mi az ami nem. Nekem szerencsém volt, nem vagyok sérülékeny típus, de pl. a heroinra adott nemleges válaszom nem éppen apámon múlott.

Ha csak az apámon múlik, akkor már 8-10 éve halott is lehetnék, ő ugyanis nem védett meg a drogokkal kapcsolatos veszélyektől.

Ellenben az ő, és más hasonló apák önteltsége miatt fenyeget engem és az én gyerekeimet a börtön, ha rágyújtok egy spanglira. Az ő önteltsége miatt fenyeget engem és az én gyerekeimet, hogy belehalunk valami szennyezett szarba, mert az utcán nincs minőségellenőrzés. Soroljam tovább?

Mindezt úgy, hogy az én apám egy piszkosul intelligens ember, messze átlag fölötti képességekkel, aki nagyon komolyan veszi a felelősséget, és a semmiből csinált nagyon komoly karriert.

Az utóbbi években sokat beszélgettünk, vitáztunk, tisztelve a másik álláspontját, Ha azonban ez a téma kerül szóba, akkor teljesen átvedlik egy fröcsögő, agresszív, indulatos propagandaeszközbe, nem lát, nem hall, nem szeret és nem törődik.

Ugyanezt érzem rajtad.

Ugyanazokat a jogalkotókat, akiket a fél életed folyamán elküldenél követ törni azért, mert az alkalmatlanságuk (és mohóságuk) okán hihetetlen károkat okoznak a társadalomnak, ezúttal lelkesen támogatod, és rájuk hivatkozol?

A kapudrog-elméletet hozod fel érvnek a legalizáció ellen, holott még ha nem is támasztaná alá tudományos kutatás azt, hogy az elmélet nem igaz, akkor is, sima józan parasztésszel belátható lenne, hogy az egész elmélet úgy hülyeség, ahogy van.

Érvekkel tiltakozol a legalizáció ellen (már ezért is köszi, a legtöbben nem jutnak el idáig), de nem hiszem, hogy túl sok érvet fel tudnál hozni a tiltás mellett.

Apropó, miért jó a tiltás? Mi a haszna? Melyek a tiltás pozitív, és negatív hatásai, mert biztosan van ilyen is, olyan is. Ugyanez igaz a legalizációra is, ennek is lennének hasznos, és káros következményei egyaránt. Ha jó apja akarsz lenni a gyerekeidnek, akkor alaposan utánajársz a témának, készítesz egy ŐSZINTE, HITELES listát magadnak, és nem úgy döntesz a sorsukról, mintha egy telemarketinges ajánlatról döntenél... (Mondja el, de úgysem fogom kérni - ergo még azt se tudod miről van szó, de már döntöttél.)

Miből maradtam ki..

Hozzászólni most nem sokat fogok (mp3 lejátszón macerás kommentet írni) de örülök, hogy ismét előre léptünk a tájékoztatás terén. Tuti sokan olvasták a kommenteket, talán ME könyvét is!

Remélem nem csak a sörök okozta demagógia mondatja ezt velem! :)

Písz!

@Pelthar:

Gratulálok, ez egy nagyon jól összeszedett, ésszerű, lélekre ható írás!

Én speciel azt kezdem unni, hogy ha valaki bejön ide, drogost kiált, és meg sem hall semmit. Fel sem tűnik nekik, hogy nem biztos, h ördögöt kínálunk, sőt, lehet jobban megfelelne az alapelveinek, mint a tiltás. Szimplán az előítéletek vonnak falat, amin keresztül nehéz elérni a józan észt.

Én speciel normálisan el tudtam beszélgetni erről szüleimmel. Szakközépiskolát az otthonomtól 80km-re, albérletben töltöttem. 14évesen kerültem fel BP-re, utána 18 voltam, amikor Pécsre.

Szüleim az első pár évben aggódtak, folyamatosan mindenféle "hülyeséggel" ostromoltak, hogy "ugye nem".

Aztán megtanultak bízni a saját gyerekükben. Nem voltam egy jó tanuló első egy-két évben, aztán magamtól elindultam felfelé. 3.-4., valamint az érettségim is 4egész feletti.

Pécsett -igaz csúsztam egy évet-, de ezt talán betudom az idő közben egy elég súlyos betegségnek a családomban. Diplomám szumma 3-as, 3-asok és 4-esek alkotják.

Főiskola után megkérdezte Apám, hogy próbáltam-e már drogot. Mondtam neki, hogy igen, de ne aggódjon, a természeteseken kívül soha, semmit, és nem is fogok. Annyira nem bízom a "fekete-emberekben"(blackmarket people), hogy akármit beszedjek.

Ezzel le volt tudva a téma. Megbíznak bennem, ennek örülök is. Ehhez viszont az kellett, hogy nélkülük bebizonyítsam, hogy nem lesz belőlem se maffiózó, se drogos, se alkoholista, még egyszer mondom, 14éves koromtól fogva!

A súlyosabb dolgok elkerülését Én is csakis magamnak köszönhetem, magam tájékozódtam, magam néztem utána dolgoknak, magam döntöttem róluk. Szerintem jól.
Itt vagyok, fiatalon, diplomával a kezemben, jó munkával, társsal, aki szintén hasonló paraméterekkel rendelkezik(természetesen a képzettségre, munkahelyre, korra vetítve, nemre nem egyezünk :)).

És néha elszívok egy spanglit.

@Acmee:

"És néha elszívok egy spanglit."


mert drogos vagy.... :))

index.hu/bulvar/2009/03/14/agyonszurta_a_nevelt_fiat_/
"Leszúrta 15 éves nevelt fiát szombaton hajnalban egy férfi Ajka-Bakonygyepesen, a fiú életét vesztette. A 45 éves férfi súlyosan bántalmazta a feleségét is (...)"

Tuti be volt szívva. Szemét drogosok...


* Mondjátok, hogy ne érezzen az ember tehetetlen dühöt ilyenkor, amikor Magyarországon egy teljes népesség van alkoholra szocializálva, engedelmes biorobotként mantrázza a régen megcáfolt kapudrog elméletet, teljesen süket a bűnügyi statisztikákra nézve, és szentül hiszi, hogy ma Magyarországon nincs legális drog? *

@Pelthar: Hadd gratuláljak. Lehet, hogy ezt a kommentet még be fogom linkelni hasonló témákban, ha megengeded. (miért ne engednéd, ugye? :)

Ez a két mondat telitalálat - jobban megfogalmazni aligha lehetett volna:
"Az utóbbi években sokat beszélgettünk, vitáztunk, tisztelve a másik álláspontját, Ha azonban ez a téma kerül szóba, akkor teljesen átvedlik egy fröcsögő, agresszív, indulatos propagandaeszközbe, nem lát, nem hall, nem szeret és nem törődik."

Köszi, örülök, hogy meg tudtam ragadni a lényeget.

Egyébként tényleg, van olyan cikk, amelyik pártatlanul, elfogulatlanul összegzi minden lehetséges megoldás előnyeit és hátrányait, minden szempontból (akár táblázatszerűen is)?

Lehetne szigorítani, lehetne mindent úgy hagyni, ahogy van. Meg lehetne próbálkozni a dekriminalizációval, illetve különböző szerenként át lehetne rendezni a tiltás fenntartását, kiterjesztését vagy elvetését, pl a veszélyesség foka szerint. Végül ott van a fogyasztás legalizációja, illetve a teljes legalizáció, és azon belül is lehet változó az állami felügyelet mértékének szintje. (Gondolok itt pl arra, hogy a termelés és/vagy a kereskedelem is állami kézbe kerüljön, esetleg egyik sem, stb, stb.)

Felsoroltam itt 6-7 különböző módszert, amivel meg lehetne próbálkozni, és biztos ki is hagytam még párat. Némelyik jobb lenne, mások talán katasztrófákhoz vezetnének, de a lényeg, hogy azok, akik nem gondolják át minden egyes lehetséges megoldás várható következményeinek előnyeit és hátrányait, azok BIZTOSAN NEM TUDNAK jó döntést hozni.

Ha van ilyen tanulmány, akkor érdemes lenne sűrűn linkelni, mert sok olyan tiltáspárti, mint pl -rizs- szerintem venné a fáradságot, hogy végigböngéssze, feltéve, hogy rá tudjuk venni: ne döntsön felelőtlenül, ha a gyerekei élete a tét. Hihetetlen, hogy még ez is mennyire rohadtul nehezen megy...

@Pelthar:
A: - "Jónapot uram, tudja Ön, hogy mi az a fű?"
B: - "Rohadt drogos!"
A: - "Melyik drogról beszél uram?"
B: - "Ne feleselj rohadt drogos!"
A: - "Uram én próbálok önnel normális hangnemben beszélni, erre az ön reakciója folyamatosan csak egy ideges aggresszív viselkedést tükröz."
B: - "Ne okoskodj szemét drogos, börtönben lenne a helyetek!"
B: - "Gyere Pista, igyunk még egy felest!"


Ebben az országban legalizálni?
Én már teljesen lemondtam erről, a primitív baromidióták országában ez sajnos soha nem fog megvalósulni.
Mire meg észbe kapna ott fönt, az a sok agyoniskolázott, addigra lehet hogy ez az ország már nem is fog létezni...

@Bergeroth:

nincs valakinek egy képe az éppen bongot tartó Pettkó-ról?
hátha akkor változna a helyzet... :))

Az egyik legnyomósabb érv amiért valószínűleg itt fogom hagyni ezt a szar szutyok országot, az az, hogy itt NEM felnőttként kezelik az embereket, hanem pisis ötévesként.
Ebben az országban mindenki irigykedik a másik tulajdonára, mindenki azt kívánja a másiknak, hogy ha nekem szar akkor neked is legyen az.
Ebben az országban a hülyéknek van a legnagyobb esélye arra, hogy hatalomra tegyenek szert, miközben az igazán hozzáértőket kirúgják, ellehetetlenítik a körülményeiket.
Ebben az országban a bűnözőnek több joga van, mint annak, aki meg szeretné védeni magát és a tulajdonát vele szemben.
Ebben az országban csak annak van esélye, aki átgázol mindenkin és mindenen.
Ez az ország elérte azt a mélypontot, amire más országoknak évszázadokra lenne züksége.

Ez az ország, úgy gondolom, mostmár tényleg megérett a pusztulásra.
És én örömmel vállalnám a hóhér szerepét...

@Bergeroth:

Ne kövesd el ugyanazt a hibát, amivel te vádolsz másokat! Általánosítasz, pont ugyanúgy, ahogy a "rohadt szemét drogos" mantrát hajtogatók.

Megjegyzem, én is azt írtam -rizs-nek, hogy "Ugyanott követed el a hibát, ahol az ÖSSZES intelligens tiltáspárti". Ezt inkább módosítanám "LEGTÖBB intelligens tiltáspártira".

pedig ha mérlegre akarnám tenni az elönyöket ,és a hátrányokat,akkor sajna Bergerothnak kellene igazat adnom.nem is kicsit.

@Pelthar:
Lehet hogy kicsit elragadott a hév, viszont ebben az országban szinte mindennap hallasz olyan híreket, amik arról szólnak mint amiket írtam.
Nem hiszem, hogy általánosítás lenne az, amiket szinte az összes hírforrás, és ezáltal az emberek is, tényként kezelnek, tapasztalnak.
Nem érzem jól magamat ebben az országban, és sajnos nincsenek pozitív kilátásaim sem.
Ez van.

" az ENSZ 10 évvel meghosszabbította a világot megnyomorító drogháborúját"
Csak időt nyertek ezek a nyomorultak, csatát nem. Igazuk sosem lesz.
Én bízom benne, hogy ettől a +10 évtől teljesen függetlenül utat fog törni magának a drogliberalizáció. Idő kérdése az egész.
Azért van ennyire napirenden a téma, mert egyszerűen társadalmi igény -mégpedig egyre nagyobb társadalmi igény- van a drogokra, legfőképp a marihuánára.
Ilyen kibszott pörgős, stresszes világban megőrül az ember, ha nem tud lazítani néha. Persze, az sem rossz a fűben, hogy behasítassz tőle, de az egyik leghasznosabb tulajdonsága a stresszoldás.

Szerintem börtönökben kéne termeszteni állami szinten. Állami kontroll megoldva, sok ráérő ember a társadalom számára hasznos munkát végezne. Az elitéltek ingyen kapnák, napi adagként, semmi gond nem lenne ezután a sitten. Nyugi lenne bent, lefoglalnák őket a melóval, no meg szívhatnának, így a balhék száma is megcsappanna.
Meg lenne magyar fű, államilag ellenőrzött. Mindenki jól járna.

Én nem is azt mondom, hogy általában véve nincs igazad. Csak azt, hogy a szinte mindig, és a mindig közötti különbség adott esetben akár többszázezer embert is jelenthet, és nem tudhatjuk, hogy ez mire elég.

Ha valaki csak egyszer veszi a fáradságot, és utánajár az igazságnak, az már nemigen fog visszatérni az eredeti téves nézőpontjához. Egyszer és mindenkorra meg lesz győzve. Ha valaki csak egyszer átlátja a tiltás okozta károk súlyosságát minden más megoldáshoz képest, akkor végleg kihúzza a listájáról ezt az opciót. Ez már eredmény, tekintve, hogy ez egyirányú folyamat, visszafelé nem működik. Ergo egyetlen legalizációpárti sem fog a tiltás-hívek érveinek hatására fröcsögő propagandazombivá válni.

Épp én írtam, hogy apám mennyire reménytelen eset, így tudom, hogy miről beszélsz, de nem ők a fontosak. Azokra kell koncentrálni, akik hajlandók elgondolkodni.

Nincs olyan, hogy az "emberek" ezt meg azt tényként kezelik. Csak az "ember" (egyes számban) kezel ezt vagy azt tényként. Amíg vannak olyanok, akik megértik a kettő közötti különbséget, addig nekem lesznek pozitív várakozásaim.

Ellenben ha a legalizáció híveit is újra és újra meg kell győzni arról, hogy nem minden fekete és fehér, akkor nyilván nehezebb lesz.

Gondolj arra, hogy tegnap még fogalmad sem volt róla, hogy például én létezek. Pedig én is itt élek ebben az országban, és a legalizációval kapcsolatban valószínűleg ugyanazt akarom, mint te, vagy legalábbis ebben a témában elég hasonló lehet az álláspontunk.

Én nem érzem azt, hogy a legalizációval kapcsolatban romlott volna a közhangulat mondjuk a 10 évvel ezelőttihez képest, sőt.

Az irigykedés, átgázolás, érvényesülés kérdése meg teljesen más lapra tartozik, ráadásul szerintem ez egyébként sem országfüggő, de ebbe itt nem is akarok belemenni.

@56.hope.road:
"Ilyen kibszott pörgős, stresszes világban megőrül az ember, ha nem tud lazítani néha. Persze, az sem rossz a fűben, hogy behasítassz tőle, de az egyik leghasznosabb tulajdonsága a stresszoldás."

Hát pont ezaz, ezeknek az öltönyös majmoknak nincsenek stresszes napjai. Néha összejönnek, eldumálgatnak a nagy semmiről, de amúgy napközben semmit érdemlegeset nem csinálnak, néha aláírogatnak pár papírt, elintézik 1-2 szerencsétlen jövőjét egy életre, és ennyi.
Hol érdekli ezeket, hogy Ő, vagy TE, vagy ÉN beledöglünk a munkába, azért hogy életben tudjunk maradni?
Csak dolgozz, vegyél, fizesd az adót, a közterheket, ne foglalkozz semmi mással.
Ez mellett te még lazítani is akarsz?
Hát meg vagy te őrülve?

Sajnos szumma levonva a konzekvenciát.

Addig amíg az emberek feltétel nélkül elhiszik amit a tévében látnak, rádióban hallanak, nyomtatott és online médiában látnak, addig itt sajnos nem lesz semmilyen változás.

A média a rendszer szolgálója volt mindig is, és az is lesz, amíg világ a világ. Amíg a rendszernek érdeke fűződik a tiltó politikához, addig a hiteles tájékoztatás is egy hozzánk hasonló szűk réteg kiváltsága marad. Jó értelemben kiváltság, vagy rosszban, mindenki döntse el maga.

Megfigyelhető, hogy minden témában így van. Aki otthon van benne, azért küzd, hogy az adott ágazaton belüli tabukat megdöntse. Így vagyok a szakmámban is.

A legfőbb probléma a magyar mentalitásban keresendő. Annyiszor csalódtunk már mindenben és "mindenkiben", hogy az egyén szinte csak magára számíthat, ezzel viszont be is zárta magát egy burokba, melybe csak az "ízléséhez méltó" dolgok jutnak be.

Helyeslem pl. a Népszabadság hozzáállását, habár a cikkük nem feszegeti túlzottan a drogok témáját, mégis legalább gondolkodásra készteti az értelmesebb, nyíltabb, befogadóbb réteget. Sajnos ahhoz, hogy nagyobb tömegeket el tudjon érni, sokkal-sokkal szájbarágósabban kellene kezelnie a kérdést, mivel az emberek ehhez vannak hozzászokva. Többek közt ez is egy sajnálatos momentum. Az emberek szájába kell rágni az információkat, mivel az "átlag" nem áll olyan szinten, hogy az olvasottakat a megfelelő szinten, megfelelő értelemben tudja kezelni.

Az érem jó oldala pedig, hogy a 40év alatti korosztály már egy európaibb szemléletet vall, sokkal nyitottabb, toleránsabb, mint a felette lévő merev korcsoport. Talán 1-2évtized kérdése, és a fejekben is megszületik a rendszerváltás. Mi, akik az életünk lényegi részét "demokráciában" éltük/éljük, remélhetőleg fogjuk is, egy egészen más gondolkodásmódot vallhatunk magunkénak. A társadalomtudománynak kellene a helyén kezelnie a dolgokat, ez a változást előrevinni, segíteni, lezárni végre a szocialisztikus gondolatokat, beidegződéseket. Ami egyfajta bezárkózottságot is magával hoz.

Levonva a konzekvenciát, Én kb. még 5-10évet adok arra, hogy itt egy olyan rendszer alakuljon ki, mind politikai, mind gondolkodási szinten, amely képes lesz lekezelni pl. a kultúrált drogfogyasztáshoz hasonlatos gondolatokat, viselkedést.

10 év múlva 12 éves lesz a lányom, remélem vele már nem történhetnek meg majd ilyenek:
fu.web.elte.hu/drogeria/cikk/0148nsz20040207.html

Az én tortenetem:


Vallàsos csalàdban szulettem...édesapàm/egyetlen példaképem/ lelkész, édesanyàm tanàrno. 8 testvérem van, én vagyok a legidosebb.
Az otthoni talajnak koszonhetoen, es annak, hogy edesapammal olyan viszonyba voltam mar 12 eves kormotol, hogy mindent elmondtam neki, 18 eves koromig egyszeruen semmit nem probaltam ki/se cigi, se pia, se fu/
Egyszeruen szimpla làzadàsbol nem erdekelt es nem ereztem ugy hogy ki kene probalnom...hamarabb szivtam fuvet mint cigit alkoholt egyaltalan nem ittam.
Portugaliaban volt egy lehetosegem, hogy kiprobljam, es mivel nem hatott meg egyszer probalkoztam:)
Kivancsi lettem...
Edesapammal rogton megbeszeltem igy ereztem "helyesnek", kozben mar elkezdtem a teologiai tanulmanyaimat, amit ket evig folytattam.
Mivel egyszeri kiprobalasrol volt szo edasapam nem aggasztotta magat...kozben megtetszett, hogy egyszer ketszer be lehet ulni a szobaba egy kis zene tea es szendvicsek melle es jokat rohogunk az unokatestveremmel...termeszetesen a temat elovettuk megint de mostmar mid a ket szulommel...sosem felejtem el azt ami tortent, beszelgettunk teljesen ertelmesen majd eszrevettem, hogy anyukam sir.../mi tesz az informacio aramlas/
Edesapam probalt ellene ervelni, vegul arra jutottak, hogy rendben elfogadjak de itthon ne tegyem...elfogadtam
Masnap reggel jott be hozzam edesapam es azt mondta, hogy atbeszelgettek az ejjelt edesanyammal itthon is csinalhatom csak arra kernek hogy legalabb ne a testvereim elott...Hangsulyozom ket olyan emberrol van szo aki nem iszik nem cigizik es valoszinulega fuvel soha nem kerult kapcsolatba.
Azota 1 szer probaltam ki az LSDt kivancsisagbol ennek is mar vagy 1, 5 eve neha megiszok egy pohar bort vagy sort de nem szokasom...dohnyozni dohanyzok...kozben elkezdtem az ELTE-n a szocialis mu nkat, franciaorszagban onkenteskedem es mar elkoltoztem otthonrol, hogya jarulekos koltsegeimey/lakas, utazgatas, party/ ne a szuleim nyakaba varrjam:) /ami egyebkent eddig se volt szokasom/
Szuleimmel kivalo a kapcoslatom mindent megbeszelunk azota is

Hogy mi a tanulsag?

Edesapam a dontesevel megertette sokkal nagyobb veszelynek tesz ki, hogyha nem engedi, hogy otthon szivjak, hiszen az utcan nyilvan nagyobb esellyel bukok le...o adott nekem eselyt es nem nezett le rogton, bizott bennem, hogy az eletemet tudom iranyitani, es ehhez minden segitseget is megadott.
En azota gondolom ugy, hogy a lenyeg nem az, hogy valamivel egyetertek e...hanem, hogy adok e eselyt, merlegelem e , hogy csak egyszer kell, hogy valaki lebukjon es valoszinuleg egy eltre nyomot hagyo dolog tortenik vele/jelenleg ugyan bizonyos esetekben a borton nem fenyeget, de a kenyszergyogykezeles sem leanyalom/
Tudom e azt vallani mint felelos allampolgar, hogy akar csak egy valakit is tonkretegyek azert mert ugy gondolom, hogy a masik 99 biztos rosszul csinalna...
Soha nem lehet tudni, hogy nem epp a te fiad fogja kikapcsolodasnak a fuvet valasztani az nem nevelesen mulik, az viszont igen, hogy utana hogyan tudja kezelni

Ajanlom az ENSZnek, hogy kicist az edesapam szemvel probalja meg a dolgokat szemlelni

@azt.hu:
Elolvastam. Szánalmas az állam hozzáállása ehhez az egész dologhoz.
Egy növényről van szó, meg arról, hogy van aki ezt részesíti inkább előnyben, és nem a társadalmilag elfogadott, de mégis hihetetlen módon káros és addiktív alkohollal szemben.
Ennyi.
És ezért megmozgattak, rendőrt, ügyvédet, beleöltek rengeteg pénzt, és nem utolsósorban, tönkretették egy lány életét, családját, és valószínű az egész jövőjét is.
Akinek csak annyi a bűne, hogy használt valamit, ami a törvény szerint rossz.
Hogy miért rossz, azt senki nem tudja, csak rossz.
Hogy miért tiltják, az már fogósabb kérdés, politika+korrupció+sok-sok pénz van a háttérben valószinűleg.
Hozzáértésnek ehhez semmi köze.
Úgyhogy ha lehet, akkor ne ágáljon nekem itt senki az ellenzők közül, hogy "de a törvény tiltja!!".
És?
A törvényeink 85%-át minimum 20 éve iktatták be, azóta nagyot fordult a világ.
Csak a hülyék és a birkák nem veszik ezt észre...

www.greensheep.hu

Megnyitottuk információs és vitaportálunkat!

A greensheep egy civil kezdeményezés, aminek célja hogy mindazokat a rétegeket megszólítsa, akik állást szeretnének foglalni a könnyűdrogok és az azokhoz kapcsolódó társadalmi megítélés kérdésében, tekintet nélkül arra hogy valaki drogpárti, drogellenes vagy a kettő közé eső gondolkodású.

Gyertek minél többen minél több oldalról, hogy egy nagy, és ÉRTELMESEN KOMMUNIKÁLNI képes közösséget hozhassunk létre!

www.greensheep.hu

@Big Kahuna Burger: kerlek kuldd el nekunk a torteneted emailben, hogy ezt a tortenete is kitehessuk a beszamolok koze.

itt ragadnam meg a lehetoseget arra, hogy megkerjem minden kedves "elvtarsamat" hogy irja meg sajat tortenetet, hogy a kivulallok szemelyes beszamolokbol is lathassak, nem minden droghasznalo problemas, es legtobbunk ertekes tagja a tarsadalomnak.

www.greensheep.hu

@Big Kahuna Burger:
Alighanem ismerlek. A barátnőm osztálytársa voltál, ha az vagy akire gondolok. Ebben az estben Apád is ismerem, egy ideig gondolkodtam rajta, hogy beszélek vele, a barátnőm komolyan zongorázik gyerekkora óta, szeretett volna játszani az orgonán. Meglepetésnek akartam neki elintézni. Aztán hallottam, hogy már nincs a városban.
Csak annyit árulj el, 8 osztályosba jártál-e, és Júliának (vagy Juliannának) hívták-e az ofődet.

@-rizs-:
Azt kell mondjam itt van a kutya eltemetve.