A Virtuális Elnöki Városháza projekt első adásában Obama kiröhögte az ötletet, hogy a fű megadóztatásával fel lehetne lendíteni a gazdaságot. Sőt, azt a néhány millió szavazót is kiröhögte, akik miatt a lista elejére került a kérdés. "Nem tudom, ez hogyan minősíti az internetezőket", kacarászott a közönséggel együtt, "de a válaszom nem, szerintem ez nem egy jó ötlet". A NORML-on eléggé ki vannak bukva, hogy hát például ez a néhány millió internetező segítette hatalomba Obamát. Muhaha, persze, nem az 1500 milliárd dollárral "visszasegített" bankok és biztosítók, tökre nem. Aki még mindig hisz a változásban, az nézze meg a cinikus Obamát:
Összeesküvéselméletileg egy nemrég felbukkant webpropagandával magyararázták az átlag amerikaiaknak, miért nem lesz change, illetve am ilesz, azt nem köszönik meg. Ez lesz itt a bónusz videó, Obama igazi arcáról. Kiderül, hogy a fekete elnököt természetesen a sátán küldte, hogy mindenkit rabszolgasorba hajtson. Vicces, bár nem annyira hatásos, mint a szintén elég sok helyen csúsztató Zeitgeist. Ebben néha magukról elfeledkezve 5-10 perceken át kiabálnak a kamerába megafonnal.
Bergeroth 2009.03.26. 22:54:32
Tényleg azt hittétek, hogy lesz bármi változás, azért mert ő anno ígért valamit?
Ugyanmár...
A politikus velejárója a szelektív memória, megfigyelhető az elmúlt évezredek során, szinte kivétel nélkül mindegyiknél.
Egykutyák ezek, semmi több.
CSL 2009.03.26. 23:09:12
hwang 2009.03.26. 23:23:42
www.youtube.com/watch?v=pShf2VuAu_Q
:))
Siphersh 2009.03.26. 23:25:15
És közben a Mexikói hullagyárra az a válaszuk, hogy KÜLDENEK NEKIK MÉG TÖBB FEGYVERT!
www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-mexico-clinton26-2009mar26,0,2128382.story
Kurva anyjukat!
Bergeroth 2009.03.27. 00:23:36
drogriporter.hu/hu/node/1228
demonPulvisculus · http://ohana.blog.hu/ 2009.03.27. 08:54:24
Ezért még felesleges kurvaanyázni, pláne niggerezni, ez az ő szintjük, azt gondolom. És célt sem értek el vele, max azt látják majd, hogy ha nincs a hülye drogos kedvére téve, egyből neki áll niggerezni.
holas 2009.03.27. 09:06:34
holas 2009.03.27. 09:09:12
Közöd?? (törölt) 2009.03.27. 09:47:34
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.03.27. 09:58:08
"Bár magam nem élek vele, de hangulatjavító intézkedésként legalizálnám a marihuánát, sőt, ártámogatást adnék rá. Az emberek mosolyogva tűrnék a szükséges megszorításokat és reformokat, és nem mellesleg a büdzsé is jól járna az ebből befolyó plusz ÁFA-val és jövedéki adóval (no meg a rendőrség költségvetése is csökkenhetne mind a kábszereseknél, mind a készenlétiseknél)."
fedor.blog.hu/2009/03/26/en_is_en_is_en_is_1
Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.03.27. 10:01:37
mercator 2009.03.27. 10:07:44
egyébként a végső megjegyzése szerintem 10 pont a 10-ből:
"...not the way to ROLL OUR ECONOMY"
hát ettől majdnem leborultam:)))
Páneurópai Harci Kos 2009.03.27. 10:08:10
Tudom ez megfelelő oldal erre, de kijelentem, hogy én sem támogatom a bevezetést:)
Ленина · http://szanalmas.hu 2009.03.27. 10:21:30
dropshadovv · http://hartware.tumblr.com 2009.03.27. 10:23:40
OmegA404 (törölt) 2009.03.27. 10:25:56
Nem vártam tőle semmit... azért gettokban biztos megnyúlt egy két feka arca. Mindegy, illegálisan nagyobb a zsé benne.
Most akkor a vezetett vezeti a vezetőt, vagy fordítva?
KOS köszönyjük a véleményed.
Amit meg én gondolok megtartom magamnak, mert még a sojkat próbált monitorom is befeszülne ratja.
sockpuppet (törölt) 2009.03.27. 10:28:32
Megjegyzem, akinek mindkét talpa a földön van, kábé erre a válaszra számíthatott. Aki meg azt gondolta, hogy Obama legalizálni fogja a füvet egy hijackelt online szavazás ürügyén...
Bergeroth 2009.03.27. 10:41:24
Nem is értheted meg soha, ennyi ésszel plána nem.
@Őrnagy Őrnagy:
Addig örülj amíg örülhetsz. Meg amíg vannak fogaid. :)
Bergeroth 2009.03.27. 10:49:20
Álomvilágban élsz.
Olvasd el te is a drogriporter.hu -n a cikket.
Részletesen leírják, hogy Hollandiában és San Franciscóban nagyjából egyenlő a marihuána-származékokat használók száma. A különbség annyi, hogy mivel SF-ben illegális, ezért több időt fordítanak a beszerzésre.
Ennyi.
A használók és eladók száma kb. ugyanannyi. Ezek szerint megbukott a "drog" elleni harc?
Meg bizony, nagyon keményen, csak vannak akik NEM akarják ezt felfogni.
Ebből is látszik, hogy CSAK és kizárólag a törvény más, az arányok nagyjából ugyanazok.
Különben is, az ember egy spirituális lény, több ezer éve is használtak már "drog"okat, érdekes módon mégsem halt ki az emberiség.
Mik vannak.
T1GRIS 2009.03.27. 10:49:24
Szókás szerint hemzseg a logikai bakiktól, nekem most csak címszavasan van időm, a többiek majd kifejtik, gondolom:
- bűnözést kiváltó ok a fű legalizálásától függetlenül maradna a kábítószer, mert nem az alkalmi fűfogyasztók szerzik meg mindenáron a pénzt rá, hanem jellemzően a hernyósok. Csökkenteni persze azért lehet a bűnözéssel való kapcsolatát, ennek pedig egyik módja épp az, hogy a terjesztést kiveszik az alvilág kezéből, vagyis a legalizálás. (Ki venne onnantól kezdve utcai dílertől, amikor a patikában számlával kapna ellenőrzött minőséget? Maximum a 18 év alattiak, de azok most is dílertől veszik.)
- Balesetek ugyanúgy vagy lennének vagy nem lennének, mint most. A "járművezetés ittas vagy bódult állapotban" szabálysértés ősidők óta lényegében változatlan formában szerepel a Btk.-ban, változást nem hozna a legalizálás. A javasolt intézkedés a büntetések szigorítása lenne - zéró tolerancia a betépve járművezetőkkel szemben is.
- A gyógyításra fordítandó pénz csökkentésének szintén a legalizálás a módja. A kulcs az ellenőrzött minőség, az államnak (talán) kevésbé szállna el az agya, amikor arról van szó, hogy 0,6g-t milyen praktikákkal üssön fel 1-re, hogy maximalizálja a profitját, veled meg elszívasson homoktól ételízesítőn át vagy százféle ismeretlen kemikáliát. Plusz az ellenőrzött fogyasztáson át nyitott kapu vezet a prevenció hatékonyabbá tétele felé, a fenyegetettek (értsd: túl nagy mennyiséget fogyasztók) orvosi látókörbe vonása révén.
Egyébként a gondolatmenetedet követve most azonnal kezdeményezni kellene, hogy a jelen pillanatban legálisnak számító többi könnyű drog okozta egészségkárosodások kezelése se terhelje a költségvetést, azaz azonnal zárjuk ki a TB-finanszírozásból az alkoholistákat és a dohányzókat.
- A mindenki maradjon otthon a problémájával részt meg még nem sikerült értelmezni, ha valaki érti, segítsen.
holas 2009.03.27. 10:49:33
OmegA404 (törölt) 2009.03.27. 10:50:34
A WALL street tolta oda... senki más.
A kutya meg azt ugatja amit a gazdája mond.
Azért lett fekete elnök, hogy a etnikai lázongásoknak kihúzzák a méregfogát.
Sok idiota filmes meg rapper meg azt hitte köze van az egészhez.
Egy olyan békés és érdektelen közösség, mint mi soha sehol semmit nem fog elérni. Sajnos ez a frankó.
2009.03.27. 10:51:41
T1GRIS 2009.03.27. 10:53:03
mercator 2009.03.27. 10:54:39
a "to grow our economy"-nak semmi értelme ebben a mondatszerkezetben, de hát nem is azt mondja.
a második felével egyetértek, osztom a véleményedet
(már nem jóváhagyásból, csak hogy jelezzem, semmi bajom veled)
sockpuppet (törölt) 2009.03.27. 10:58:43
www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-at-Open-for-Questions-Town-Hall/
gulden 2009.03.27. 11:00:39
lassan kezdek beletörődni,hogy a mi generációnk a dekriminalizálást nem fogja megérni.
a törvényeket mindíg az érzelemből,és nem a logikából döntők ,mint "kos","örnagy",meg a "közöd"-ök fogják meghozni.
a világ továbbra is érzelmi alapon működik.....
mercator 2009.03.27. 11:08:46
gulden 2009.03.27. 11:09:51
ők reprezentálják az átlag emberek hozzáálását a kérdéshez.
egyszerüen siralmas a reakciójuk.....
sockpuppet (törölt) 2009.03.27. 11:17:02
www.youtube.com/watch?v=wQr9ezr8UeA
KopaszMercis 2009.03.27. 11:24:29
Sajnos, bar lehetne vaganyabb..
holas 2009.03.27. 11:49:36
A kérdés lényegére, hogy miért illegál, arra nem válaszolt! Pedig egyenes kérdés volt...
QM 2009.03.27. 12:10:03
Ugymint:
a) "szokás szerint hemzseg a logikai bakiktól"
Én maradnék Bertrand Russell logikájánál. Lásd logikai szintek, akkor kevesebb lene a csúsztatás, a kinyilatkoztatás.
b) "Az emberek nagy része még nem érett meg "
Vaze! Múltkor még csak mi magyarok voltunk az éretlenek, most már az amcsik is? Szar lehet a megnem értettek klubjához tartozni. Sebaj, majd az utókor...
c) "legálisnak számító többi könnyű drog okozta egészségkárosodások kezelése se terhelje a költségvetést, azaz azonnal zárjuk ki a TB-finanszírozásból az alkoholistákat és a dohányzókat"
"Logika": ha feltudok sorolni sok-sok szart, akkor egy kis foss már nem árthat meg.
d) " az ember egy spirituális lény, több ezer éve is használtak már "drog"okat"
És minden egyes spirituális lény attól spirituális, hogy .... Ja! Aki nem azok nem számítanak.
Cím: "Obama kiröhögte a kenderadót és a füveseket"
"Logika":" ---------> "azt mondta, hogy ilyenek az internetezők" = Mert az mint köztudott, minden internettező drogos.
További kellemes mantrázást, önsajnálatot kívánok, valamennyi meg nem értett, önmegvalósító ...fűimádónak.
ford? 2009.03.27. 12:11:04
ladislaus 2009.03.27. 12:15:21
gulden 2009.03.27. 12:16:00
f*szom,azér mert azt hiszed,hogy ha illegális akkor kevesebben szívják????????
watch and learn:
index.hu/video/2009/03/27/a_marihuana_kiment_a_divatbol/
Sir Galahad 2009.03.27. 12:25:31
rasztaszív 2009.03.27. 12:25:44
-rizs- 2009.03.27. 12:26:03
-rizs- 2009.03.27. 12:29:36
a világ továbbra is érzelmi alapon működik....."
"nézzétek a közönséget a film elejétől ,a végéig.
ők reprezentálják az átlag emberek hozzáálását a kérdéshez.
egyszerüen siralmas a reakciójuk....."
Ez egy picit ugy hangzik, mintha a drogosok lennenek a krem, akik megertesehez mi tobbiek meg kevesek vagyunk.
QM 2009.03.27. 12:35:32
No comment.
gulden 2009.03.27. 12:40:08
de kurva jó lenne,ha legalább egy érvet feltudnál hozni arra,hogy mitől jobb a jelenlegi helyzet,mint a dekriminalizáció,vagy a legalizálás.
és ne a véleményedet ird le,hanem a tényeket amik alátámasztják a jelenlegi drogpolitika előnyeit és a további fentartását.
ha már szartok a szakértőkre,orvosokra,kutatásokra,statisztikákra...
-rizs- 2009.03.27. 12:43:00
Viszont en kulturaltan valaszolok.
gulden 2009.03.27. 12:46:32
könyörgöm,milyen érvekről beszélsz?
mert ami idáig hangoztattatok,azok félelmek,nem érvek.
és igen kicsit nyers vagyok,de ez az elkeseredésemből fakad,nem személyes..
-rizs- 2009.03.27. 12:47:05
gulden 2009.03.27. 12:50:47
ezt probáld elmagyarázni azoknak akiknek börtönbe kell vonulnia ,mert ez "érzelmi" kérdés..
-rizs- 2009.03.27. 12:54:20
Ha valaki ma droghoz nyul, tisztaban kell, hogy legyen azzal, hogy a jelenlegi helyzetben (ami vagy jo, vagy rossz), buntetojogi kovetkezmenyei lehetnek. A mai tobbseg szerint egyelore ez derek dolog, masok szerint nem, de ez jelenleg teny. Emiatt nem erdemes sajnalni azokat, akik tenyleg buntetest kapnak. Ez egyszeruen nem tartozik ugyanabba a kalapba, amikor elismerjuk, hogy vannak olyan statisztikak, elemzesek, amelyek szerint jobb lenne a legalizalas.
holas 2009.03.27. 12:55:56
gulden 2009.03.27. 12:58:05
ndex.hu/video/2009/03/27/a_marihuana_kiment_a_divatbol/
drogriporter.hu/hu/node/1228
greensheep.hu/fuvasarlas-amsterdamban-es-san-fransiscoban/
www.desk.nl/~gris/Kiado/sister/kender/coffe.html
amiket mondasz az megint félelem,a statisztika,és a szakemberek véleménye,ennek az ellenkezőjéről tesz bizonyságot
holas 2009.03.27. 12:58:07
@Sir: kifejtenéd a stb alatt még mit értesz?
gulden 2009.03.27. 12:59:27
drogriporter.hu/hu/node/1228
Siphersh 2009.03.27. 13:00:04
A legalizálás radikálsan javítana a mexikói helyzeten és az afganisztáni helyzeten is.
A legális marihuána-árusítás és a fogyasztás dekriminalizálásának a példáiból látszik, hogy sem a tilalmi keresletcsökkentésnek, sem a tilalmi kínálatcsökkentésnek nincsen számottevő pozitív hatása.
Ami a pénzt illeti, a tilalmi igyekezetek költsége és a törvényen kívüli világ tilalmi pénzelése hatalmas összegekre rúg.
Ami a közbiztonságot illeti, szintén egyértelmű a kép. Ami a drogproblémák kezelhetőségének a kérdését és a drogproblémák negatív következményeit illeti, szintén egyértelmű a kép.
Csak meg kell nézni a tapasztalati tényeket, és egyértelmű, hogy a drogtilalom fenntartása a tilalom-párti emberek értékrendjével is ellentétes következményekkel jár.
Úgyhogy lehet itt érzelmekről beszélni, de a legalizáció melletti érv az, hogy a tilalom nagyon súlyosan rontja a droghelyzetet, és más súlyos negatív mellékhatásai is vannak.
gulden 2009.03.27. 13:00:20
gulden 2009.03.27. 13:03:55
szerinted az normális,hogy valakit börtönbe küldenek,úgy ,hogy magán kivűl senkinek sem ártott!!!
hát milyen értékrended van neked.....
-rizs- 2009.03.27. 13:04:17
Egy kovetkezo szintre emelve a tarsalgast :) : sokkal nagyobb megertesre lenne szukseg mind a ket oldalrol, pont azert, hogy a meglevo felelmeket legyozzuk/legyozzetek/legyozodjenek.
Mellesleg mint mindenben, vannak szakemberek, akik tamogatjak a drogkerdest, vannak, akik nem.
gulden 2009.03.27. 13:05:21
szerinted ez normális??????
@Mr. Green: amúgy írhatnátok egy cikket arról is,hogy az miképp lehetsséges az,hogy Magyarországon a törvények,visszaélés esetén megkülömbözteti a függöket,a nem függőktöl,de fűre függőségit orvosilag kapni egyszerüen lehetetlen.(99%-ban)
van egy barátom aki mivel jó minőségű gyyöpöt talált vett belőle 100grammot(ismerve az otthoni ellátási és minőségi gondokat,ez nem meglepő)de vesztére "lekapcsolták" és most egy 2-8 as ügy elé néz,mivel senki nem adott hitelt a szavának,és elkaszálták az elmeorvosi vizsgálaton.soha senkinek nem ártott ,nem adott el ,nem dílerkedett és mégis úgy fest börtönbe kell vonulnia.
miképp lehetséges az,hogy ha keménydroggal tette volna ugyanezt akkor az ügye 0-3 as mert heroinra pikk-pakk megkapod a függőségit.
hát milyen ország az ahol a fűéert többet ülsz,mint a keménydrogokért?
na ezen érdemes elgondolkodni.....
-rizs- 2009.03.27. 13:07:42
A dolog egyszeru: mielobb dulore kellene jutni a legalizalas kerdeseben, addig meg figyelembe venni, hogy jelenleg ez a szabaly. En nem hivok rendort, ha valaki egy buliban elsziv egy fuves cigit, akkor sem, ha mast megkinal (bar ez mar hatareset), de nem sajnalok senkit, aki bajba kerul emiatt.
-rizs- 2009.03.27. 13:08:52
gulden 2009.03.27. 13:13:00
akkor is kitarthatsz az álláspontod mellett ,ha sajnálod azokat akiket börtönbe zárnak egy olyan dolog miatt ,ami senkinek,a társadalom egy polgárának sem okozott kárt.
hát lásd már be ,hogy ez nonszensz...
Bergeroth 2009.03.27. 13:13:40
Nekem tetszik maga a fű hatásmechanizmusa, és ezért is használtam elég sokáig.
Neked személy szerint, mi károd származik belőle, ha mondjuk én füvet szívok, és nem alkoholt iszok?
Neked rosszabb lesz ettől?
Talán baj, hogy én máshogy érzem jól magamat, mint az átlag alkoholista magyar állampolgár?
Miért kell nekem is beállnom a sorba, ha egyszer NEM akarok beállni a sorba?
Az hogy nekem mi a jó, azt miért mások akarják eldönteni?
Nincs rajta zárjegy? Ez sajnos már nem az én problémám.
Képtelen vagyok megérteni, hogy miért nem dönthetek én abban, hogy mivel, mikor és hogyan szeretném jól érezni magamat.
Felnőtt ember vagyok, képes vagyok racionális döntéseket hozni, dolgozom, fizetem a kiadásokat mint mindenki más.
Csak épp alkohol helyett füvet szívok.
És?
gulden 2009.03.27. 13:16:51
inkább szeparáljunk.válasszuk külön a társadalomnak magasabb rizikót jelentő szereket a kissebb rizikófaktorú szerektől.
kérlek mutass rá példát,ahol a totális szigor eredményhez vezetett!
kérek legalább egy példát!csak egyet!
Bergeroth 2009.03.27. 13:17:01
"Europaban itt van a legtobb alkesz, ez elore vetiti azt is, hogy a drogok legalizalasa eseten sem lehet majd a szabalyokat betartani, azaz nem latszik sok elony a tervbol."
Senki nem beszélt "drog" legalizációról.
Marihuána és marihuána-származékok legalizációjáról van szó még mindig.
Az hogy szerinted "drog" legalizáció, az a sok buta emberben máris előrevetíti azt a képet, hogy fecskendő, sajáthányásfetrengés, bünözés.
És ez pedig nem igaz.
Félrevezető amit írsz, vagy fogalmad sincs a szavak jelentéséről.
-rizs- 2009.03.27. 13:17:06
- minden evi adobevallas utan lehessen kervenyezni egy kartyat drogvasarlasra - igazolva, hogy a fogyasztonak van megfelelo diszkrecionalis jovedelme, es nem buncselekmenybol szarmazo penzbol finanszirozza szokasat
- a kartya tulajdonosa elfogadna, hogy a drogok altal okozott betegsegeket sajat penzbol, nem TB-finanszirozasbol gyogyittatja
- iskolai vegzettseghez/IQ-teszthez is kotnem, hogy legyen esely, hogy a fogyaszto tisztaban van a kovetkezmenyekkel es megerti, hogy kiskoruakat nem latunk el droggal
- tiszta erkolcsi bizonyitvany
- esetleg eleinte a fogyaszto ne dolgozhasson olyan kornyezetben, ahol kiskoruakkal erintkezhet
Az ido elorehaladtaval pedig lassan lehetne lazitani a szabalyokon, amikor mar latjuk, hogy valojaban mit okoz a legalizalas.
A reszletek kidolgozasa meg hatravan :)
-rizs- 2009.03.27. 13:20:00
gulden 2009.03.27. 13:21:59
én benne vagyok,de akkor elvárom tőled is,hogy ha akarsz ínni egy korsó sört akkor legyen nálad erkölcsi,iq teszt,adókártya,és ne dolgozhass olyan környezetben ,ahol kiskorúakkal érintkezhess...
Bergeroth 2009.03.27. 13:22:44
Mi talán igen, de ez nem egy privát chatszoba. Úgyhogy kéretik nevén nevezni a dolgokat.
Drog = egyenlő MINDEN ami valamilyen szintű függőséget okoz.
Marihuána = egy növény, aminek a negatív hatásai a mai napig vitatottak.
A pozitívakat meg minden használó ismeri.
gulden 2009.03.27. 13:23:10
Silent Bob 2009.03.27. 13:23:36
-rizs- 2009.03.27. 13:26:12
Tehat:
Gulden:
- a bunti megemelese megoldja ideiglenesen azt a problemat, amit leirtal.
- valasszuk szet a szereket: jo
- jozan esz: neked nonszensz a dolog, nekem meg egyezik a vilagnezetemmel, hogy ha nem tartasz be letezo szabalyokat, megbuntetnek. Ha Dubaiban szexelsz a tengerparton, lecsuknak. Ezert aztan nem ott szexelek. Pedig ezzel sem artok senkinek, sot, remelem egy valakinek meg oromet is okozok :)
Bergeroth:
- nekem szemely szerint nincs problemam azzal, amit csinalsz, csak fogadd el, hogy jelenleg az emberek tobbsegenek a vilagnezetenek nem tetszo dolgot csinalsz, lehet, hogy te vagy az egyik csendes forradalmar, akit majd a tortenelemkonyvek emlegetni fognak
Bergeroth 2009.03.27. 13:29:59
Ezért aztán megpróbálják teljes szigorral elnyomni.
Vannak olyanok, akik kicsit máshogy állnak a dolgokhoz, de ők is próbálják minden eszközzel kordában tartani ezt az egészet.
De amikor eljutunk oda, hogy miről is van szó, akkor érdekes módon, az összes ellenző keresztet vet, és olyan messzire menekül amilyen messzire csak lehet. És nem azért mert neki ettől rosszabb lenne, hanem mert NEM akarja elfogadni a másik hozzáállását. Mert akkor lehet kiderülne, hogy az ellenzőknek nem lenne igaza.
Az ember mindentől fél, ami új, ami idegen, amit soha nem tapasztalt még előtte.
De kérdem én.
Akkor a megoldás az, hogy "ircsuk ki"?
-rizs- 2009.03.27. 13:33:05
Egy sor tenyleg jol jonne most...
gulden 2009.03.27. 13:34:42
ha így gondolkodna mindenki itt még mindíg komunizmus lenne!!!
a tengerparton szexszelőket össze ne hasonlísd már az otthon fogyasztokkal.
ha ott a tengerparton szexelsz ,és valaki észreveszi annak nem az örömetét ,hanem megrökönyödését váltod ki.más a kulturájuk, és más a vallásuk.
amugy engem is kimondottan idegesítene,ha a családommal a balatonon nyaralnék,és valaki az aranyparton tömködné a csaját..
Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.03.27. 13:35:06
Fizeted Rizsa?
Siphersh 2009.03.27. 13:36:12
"en ugy gondolom, nektek, mint fogyasztoknak/a legalis fogyasztast tamogatoknak erdeketek a dolog, masoknak meg nem."
Ez itt a probléma. Hogy nem vagy tisztában a tilalom következményeivel. Ez nem érzelem, értékrend vagy világnézet kérdése. Hanem az a kérdés, hogy tudod-e, effektíve minek mi a következménye.
Ha mindenki tudná, hogy minek mi a következménye, akkor a tilalom fenntartásának elhanyagolhatóan kicsi lenne a támogatottsága.
-rizs- 2009.03.27. 13:36:35
Lassan, meggyozessel aztan ez megoldodott, most mar tudjuk, hogy banan alaku...
Szerintem a pias/cigis megkozelites azert nem jo, mert az atlagembert (esetleg atlag alattit) onerzeteben serti, hogy ossze akarjak mosni a felelmetes drogosokkal, es ez egybol elvagja a vitat. Ami nektek eredmenyre vezethet, az szerintem az, ha higgadtak maradtok. Addig viszont sajnos a mostani szabalyok szerint kell jatszani.
gulden 2009.03.27. 13:38:17
"- a bunti megemelese megoldja ideiglenesen azt a problemat, amit leirtal."
miért oldaná meg!!!
akkor nem menne börtönbe aki sebkinek sem árt!!!!!
könyörgöm támazd már alá észérvekkel,hogy mit old meg a totális szigor?
vagy ,hogy hol vált be?
-rizs- 2009.03.27. 13:39:19
Siphersh 2009.03.27. 13:40:43
"Szerintem a pias/cigis megkozelites azert nem jo, mert az atlagembert (esetleg atlag alattit) onerzeteben serti, hogy ossze akarjak mosni a felelmetes drogosokkal, es ez egybol elvagja a vitat."
Szerintem meg ott kellene _kezdeni_, hogy egyáltalán mi az a drog. Ez nem összemosás, hanem éppenhogy tagolt megkülönböztetés. Összemosás például az, ha azt mondom, hogy az alkohol és a heroin is drog. Tagolt megkülönböztetés, ha például azt mondom, hogy az alkohol mérgező, a heroin meg nem.
-rizs- 2009.03.27. 13:40:44
A gyorshajtokkal szembeni eljarasokat is csak azok finanszirozzak, akik betartjak a kreszt?
gulden 2009.03.27. 13:41:18
nem nekünk kell megváltozni,hanem az átlagemberek hozzáálásának.
ahoz meg az kell,hogy olyan hülyeségeket,mint a "nem sajnálok senkit aki emiatt börtömbe megy" ne írjál le.
Siphersh 2009.03.27. 13:42:49
"mint ahogy senki sincs tisztaban azzal sem, hogy mi lesz, ha legalis lesz."
Nem a feltételezésekről beszélek, hanem a tapasztalati tényekről. Hogy gyakorlatilag, a valóságban mi a következménye a fogyasztás dekriminalizálásának, a holland dekriminalizált és szabályozott árusításnak, a feketepiaci szabályozatlanságnak, satöbbi. Ezek nem feltételezések, hanem a tapasztalati valóság.
Erre mondom, hogy ha mindenki tisztában lenne a tényekkel, akkor elhanyagolhatóan kicsi lenne a tilalom támogatottsága.
-rizs- 2009.03.27. 13:43:02
Ez nem tagolt, hanem torzitott megkulonboztetes
-rizs- 2009.03.27. 13:45:28
Bergeroth 2009.03.27. 13:47:10
Jah, kíváncsi lennék ha fiad/lányod esetleg kíváncsiságból elszívna egy spanglit, és véletlenül lebukna.
Akkor is ezt mondanád-e?
-rizs- 2009.03.27. 13:48:28
Csak, hogy en is demagog legyek.
gulden 2009.03.27. 13:49:56
-rizs- 2009.03.27. 13:51:23
gulden 2009.03.27. 13:54:10
-rizs- 2009.03.27. 13:58:06
gulden 2009.03.27. 13:58:13
azért függ össze,mert azt a benyomást kívánod erősíteni,hogy itt minden rendben ,és ne sajnáljunk senkit aki e miatt börtönben ül,és a véleményed erősíti a logikai érveket nélkülöző tiltáspártiak hozzáállását.(elvégre úgy érezhetik,hogy a véleményükkel nincsenek egyedül)
Bergeroth 2009.03.27. 13:59:29
Itt nem demagógiáról van szó. Te állítottál valamit, amire én felhoztam egy élő példát, hiszen az esély megvan rá, bárhol, bármikor.
Tehát, ha fiad/lányod kíváncsiságból elszívna egy spanglit, és lebukna. Akkor is lazán kijelentenéd, hogy "nem sajnálok senkit aki emiatt börtömbe megy"?
OmegA404 (törölt) 2009.03.27. 14:00:08
Mi meg soha nem fogunk elérni semmit.
Nekünk viszont alapból jobb, mert tudjuk miről beszélünk. Te meg csak az időd baszod itt el, mert kurvára nem érdekel senkit a hülyeséged.
Menjél és nyomjál föl valami szomszédot...attól jobb lesz neked is.
-rizs- 2009.03.27. 14:05:14
Szerencsere a vilag nem csak logikai alapon mukodik, ezt ennel a kerdesnel is erdemes figyelembe venni. En nem vagyok fogyaszto, ezert nem tudom, kire szavazzak, van, amikor azt hallom, hogy a cannabis okozhat kulonfele problemakat, van amikor ezt vehemensen tagadjak. Ugyanakkor ertem, hogy szeretnetek, ha ez mashogy mukodne, csak azt is gondolom, hogy ebben az ugyben a fogyasztok jelentos reszet nem az izgatja, hogy a maxikoi/afganisztani foldmuves jobban eljen. Ugyhogy ne vakitsuk ezekkel egymast. Mint ahogy az sem tetszik, ha valaki azt mondja, hogy dogoljon meg minden drogos.
Bergeroth 2009.03.27. 14:08:34
Az átlagember pedig pont emiatt a köd miatt nem látja át a dolgokat.
Még jó, hogy vannak olyanok, akik tudják, hogy mit takar ez a köd igazából.
A többiek meg csak rettegnek és félnek. Ahelyett, hogy bekukkantanának a függöny mögé. Nem a pokol bejárata van ott elhihetitek, csak egy nyamvadt kis növény, akit nagyon kevesen értenek meg.
Semmi több.
-rizs- 2009.03.27. 14:08:42
Ezen egyebkent sokat gondolkodom, van 3 gyerekem.
gulden 2009.03.27. 14:09:12
csak az a gond,hogy ez csak lépésről lépésre lehet végrehajtani,de ennek a kzdetei is kudarcra van itélve,mivel a hozzáértők véleménye a szönyeg alá van söpörve az olyan "szakemberek"által mint az orbán vagy a petkó .
-rizs- 2009.03.27. 14:11:46
Szerencsere eddig nem kaptam ennyire faragatlan valaszt, pedig egesz regota tarsalgunk - talan vannak itt olyanok, akikkel szeretnenk megerteni egymast, ez persze nem biztos.
A szomszeddal kapcsolatos otlet jo, ha hazaerek, belekotok.
gulden 2009.03.27. 14:14:34
miért ,most azt gondolod nekik bármennyire is segítene a törvények modosítása aképpen ,hogy megnyilna a piac elöttük?
mindenki meg tudja csinálni magának,és azért van a harc,hogy ezt bárki büntetlenül meg is tehesse.
-rizs- 2009.03.27. 14:17:50
Szerintem lesz valtozas, en sem vagyok biztos abban, hogy ez Magyarorszagrol fog elindulni, talan valamelyik nyitottabb tarsadalombol (bar azok sem jobb helyek). Ugyanakkor erdekes az, hogy a holland pelda nem gyozott meg mas orszagokat a modszer helyessegerol.
Bergeroth 2009.03.27. 14:19:34
Látod? És valószínűleg azért próbálná ki, mert nem kapott elég felvilágosítást, prezentációt.
Hiszen csak azt hallja mindenhol, hogy rossz-rossz-rossz.
De miért az?
És valószínűleg máris megfogalmazódik benne a válasz, hogy "egy próbát biztos megér, hogy lássam miért is az."
Persze én vagyok az utolsó aki azt szeretné, hogy a gyereked kipróbálja. Én csak annyit szeretnék, hogy fogadja el, ha valaki ezt csinálja. És ne egy azonnali ellenszegülő aggresszív reakció legyen a válasz.
Mert az sosem vezet sehová.
OmegA404 (törölt) 2009.03.27. 14:21:59
A betegek maguk keverjék a laborban gyószert.
Vagy legalább a saját földemen azt ültethesek amit akarok.
Nem nagyon tudsz megbántani.
Irritál pár dolog... de tényleg nem tehetsz róla.
Tudod érdektelen utcán hányógató hülye hippi vagyok.
Szerintem jó hogy írogatsz,mert legalább mások is válaszolnak és azt jó olvasni.
-rizs- 2009.03.27. 14:27:00
Ami engem zavar, hogy nem olvasod el/nem akarod ertelmezni, amit irok.
A szep alliteraciobol (h..., h..., h...) kettorol nem tudsz meggyozni, egyrol konnyen.
gulden 2009.03.27. 14:29:44
europa több országában szondásztatták a politikusokat,akik elismerték a Holland példa müködőképességét,és elönyeit,de azt is hozzátették(föleg angol politikusok),hogy az elöbb említett ország törvényének a "jhonosítása"politikai önyilkosság lenne ,mert olyan népszerüségcsökkenéssel járna,amit senki nem mer megkockáztatni.
és ez a közel negyven éves néphülyítés eredménye,amit nem lehet,és sokan nem is akarnak megváltoztatni.
amugy a mondatod azon részével sajna nem értek egyet ,hogy ezen országok nem jobb helyek mint Magyarország(SAJNOS!!)mert ha a mérleg serpenyőjére kellene tennem az otthoni elönyöket a hátrányokkal ,akkor sajnos erösen a hátrányok serpenyő nyerné a versenyt,ami köszönhetö a politikának ugyangy mint a társadalom jelentös egészének.
ne feledd ,te sem véletlenül élsz máshol...
-rizs- 2009.03.27. 14:33:23
Most leesett a nicked jelentese :)
-rizs- 2009.03.27. 14:34:34
OmegA404 (törölt) 2009.03.27. 14:39:11
gulden 2009.03.27. 14:49:27
nekem teljesen mások a tapasztalataim,mint amivel otthon riogattak,ugymond itt semmi nem támasztja alá az otthoni félelmeket.
és ha nem is azt mondom ,hogy minden azonnal csináljunk ugy mint ahogy itt van,azért a csapásirány szerintem adott.
-rizs- 2009.03.27. 14:58:01
gulden 2009.03.27. 14:59:57
üdv
hwang 2009.03.28. 09:01:56
szerinted mi a rosszabb, ha a gyereked elszív egy füvescigit, vagy ha ezért börtönbe küldik?
hm?
hwang 2009.03.28. 09:06:52
kevesebben próbálták ki amszterdamban a marijuanat, mint pl san fransisco-ban...pedig előbbi elyen "legális" az utóbbin pedig illegális...
az is érdekes ,hogy a 18év alattiak körében a környező országokhoz képest jóval alacsonyabb a kipróbálás...
Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.03.28. 10:07:13
Pénz, Pénz, Pénz,
NEM LEHETNE:
Peace, Peace, Peace, ?
Bergeroth 2009.03.28. 11:09:22
A fegyverbizniszbe is csilliárdok vannak beleölve, szóval nem hiszem. -.-
BushDoctor 2009.03.28. 17:06:58