Szokásos békében zajlott a Legalizációs Piknik vasárnap a Margitszigeten, ahol ha nem is egyszerre gyújtott rá kétezer ember, de egymás után, sokszor. Az egyetlen izgalom, amiről pont lemaradtam egy sörexpedíció miatt, hogy egy csávó addig mászkált körbe két vadkenderpalántával, amíg rendőrök kísérték ki. Azt mondjuk nem értem, miért, hiszen ebben az állapotában a rendőrségi szakértő nem tud kimutatni belőle THC-t, azaz azt sem tudja megmondani, ártalmatlan ipari kender vagy szívható cucc lesz-e belőle. Hagyni kéne még két hónapig nőni, aztán kiderül. A két növény állítólag a szigeten nőtt, azért hozta be a fiatalember kordonon belül megmutatni a pajtásainak. A Greenpeace és az Amnesty International a növények illegális fogvatartásának beszüntetését követeli, és hogy engedjék őket szabadon a természetbe.
Videó is készült a kivezetésről, brought to you by Juj.hu:
osska 2009.05.11. 13:10:31
Általában én se nagyon bírom a zsidókat, tisztelet a sok sok kivételnek, de emberibbek mint ezek a kopasz kigyúrt begyúrt nejlonok.
Bergeroth 2009.05.11. 13:23:38
Bár gyanítom lehet pont ezt volt a célja. Fricskát mutatni a hatalomnak.
"Vigyetek be hülyék, aztán ha kiderül, hogy vadkender, ami szinte minden útszéli erdőben megterem, akkor az jó nagy égés, pofáraesés lesz nektek."
Aztán lehet, hogy csak szimplán buta volt, és nem vágta a dolgokat.
osska 2009.05.11. 13:29:13
Hamarosan minden növényt lefoglalnak ezek a nagyonokos sünök... nagymamák és virágárusok legyetek résen!
Szerintem provokációból csinálta a srác, mert úgyis tudta hogy elkapják, miközben azt is, hogy ezért senkit nem csukhatnak le. (alapból nem kábszer)
hwang 2009.05.11. 13:39:57
greensheep · http://greensheep.hu 2009.05.11. 14:15:38
mas kerdes, h ellenpeldakent tenyleg felhozhato a haborgo MAGYAR uriember altal kepviselt oldal rendezvenyein megjeleno tetemes szamu gyerek, akik szerintem kicsivel nagyobb veszelynek vannak ott kiteve, kicsivel indulatosabb eroszakosabb a hangulat.
a palantas sarc pedig szerintem demonstralni akarta a helyzetet, de kommunikaciobol mondjuk nalam megbukott. lehet csak zavarban volt.
amugy ezek a MAGYAROK is csak addig ilyen ostoba hozzaallasuak, amig valaki el nem mondja nekik mi is ez az egesz. legalabbis remelem :\
peace
Bergeroth 2009.05.11. 14:28:20
"Idejönnek füvet szívni? Hát takarodjanak vissza Indiába."
1. Semmi közöd hozzá suttyó, hogy ki, mit, mikor és hogyan szív. Hogyha azzal CSAK és kizárólag saját magának árt.
2. Mint ahogy a riporter is vissza kérdezett a demokráciával kapcsolatban. Egy nem szélsőjobbos egyén, nem fog kimenni egy szélsőjobbos tüntetésre, hogy elkezdjen ott ordibálni, mert nem ért egyet velük. Akkor ez a sutyerák milyen jogon akarja megmondani, hogy ki, mit és hogyan csináljon?
Komolyan nem értem. Miért kell ezeknek a szélsőjobbosoknak folyton egy ellenségképet kreálniuk, és folyamatosan belekötni bizonyos csoportokba csak azért, mert azok a csoportok más elveket tartanak követendőnek?
Én személy szerint nem akarok egy olyan világban élni, ahol mindenki egy azaz 1 elvet tart csak elfogadhatónak, és csak egy azaz 1 irány létezhet mint követendő példa.
osska 2009.05.11. 14:33:16
2: egész biztos hogy nagyobb veszélynek vannak kitéve a hungarista balhékon, mert azok az agressziójuk levezetésére mennek "tüntetni", a kendermag viszont egy békés pikniket szervezett amit hál' Istennek nem tudtak tönkre tenni a nejlonok
3: én is zavarban lettem volna, akárcsak te :D
4: úgy gondolom, mivel ismerek egy pár ilyen ökröt, ezek meggyőződöttek és meggyőzhetetlenek, nem képesek új dolgokat befogadni így fognak megdögleni remélem minél hamarabb. Mindenkinek csak ártani akarnak a béke nem érdekli őket.
5: Jah bless :D
osska 2009.05.11. 14:39:42
prometheus_X 2009.05.11. 14:43:24
:D
◄ViZion 2009.05.11. 14:44:59
Srácnak szerencséje van, h nem lőtték le...
Titokban palántázni kellene -gerillakertészkedni- az összes közterületre.
ford? 2009.05.11. 14:53:33
szal nemértem
Yoko79 2009.05.11. 15:01:51
pipacsaripacspapucs 2009.05.11. 15:03:21
A Hungaristák meg nyilvánvalóan balhézni mentek oda. Szóra esm érdemesek, mind tuggyuk, már legalább is a normálisabbja, függetlenül attól, hogy a Kendermaghoz hogy áll hozzá, hogy agresszív barmok, és csak olyan ügyekhez adják a nevüket, meg a jelenlétüket, ahol némi verbális vagy fizikai erőszakkal újra s újra kifejezhetik felsőbbrendűségüket - illetve mások alsóbbrendűségét.
A gyerekekkel kapcsolatban meg nekem nincs semmi kifogásom: Szerintem az, hogy olyan zenét, érveket hallanak békés, szimpatikus emberektől, amikkel a szülők egyetértenek, ártalmatlan. Viszont régi vesszóparipám a benzinkútnál, újságosoknál, sőt: szupermarketekben kikerülhetetlenül villódzó pornó újság- és videó címoldalak. Na, az szerintem rombol. Ez nem.
greensheep · http://greensheep.hu 2009.05.11. 15:04:24
de ezzel ugyan azt a mentalitast hozod, amit az ide tevedo, a drog es droghasznalok ellen nem eppen humanus eszkozoket szorgalmazo emberek. az nem megoldas h aki ilyen az dolgoljon meg.
sokfelek vagyunk. ki ilyen - ki olyan.
a lenyeg az lenne h tudjunk elni egymas MELLETT, nem egymas HELYETT. ergo en a megoldast meg mindig az informalasban, beszedben, alatamasztasban, vitaban latom, mintsem abban h aki velem nem ert egyet az dolgoljon meg vagy lojjuk ki a holdra.
e mellett persze megertem azt is, amiert beloled ez igy jon ki, mert nap mint nap szembesulok ezzel en is, a sajat peldamon keresztul. ennek ellenere megis teged is inkabb a toleranciara szolitanalak fel, mivel elvegre mi lennenk a "bekes birka nepseg" :)
osska 2009.05.11. 15:08:38
Nem ártanék a légynek se, de pusztuljon az ilyen népség :D
pipacsaripacspapucs 2009.05.11. 15:09:54
Én alapvetően békés, toleráns vitapárti vagyok. De agyatlan, erőszakos nácikkal kapcsolatban ajánlom figyelmedbe az In memoriam Dr. K.H.G. című Örkény-novellát. Ezek pont annyira meggyőzhetőek.
pipacsaripacspapucs 2009.05.11. 15:15:27
Ezek a nácik meg azon berzenkednek, hogy azért van vizsgálóbizottság, mert szerintük a Holokauszt "nem úgy történt, ahogy mongyák". Ha nem tudnám, hogy cinikus szemforgatás, akkor megkérdezném, hogy "akkor hogyan?" De nyilvánvaló, hogy csak a saját egójukat akarják egy kicsit dagasztani, mert elég frusztráló lehet az, hogy nem mindenki fél tőlük, akiben félelmet akarnak gerjeszteni.
zsebtelep 2009.05.11. 15:17:20
greensheep · http://greensheep.hu 2009.05.11. 15:18:37
mindenektol fuggetlenul azt mondom, meg ha nem is meggyozhetoek, es meg ha nem is lehet oket mas modon kezelni, akkor sem kell az o szintjukre sullyedve az o fegyvereikkel harcolni ellenuk. kulonben mire fel a nagy EN MAS VAGYOK MINT TE attitud.
naiv vagyok tudom, de en inkabb lenyelem mint h olyan legyek mint ok. ennyi :)
pipacsaripacspapucs 2009.05.11. 15:30:49
Bárki mással szívesen vitatkozom, de nácikkal, akiket elsősorban az erőszak köt össze, és az egészet leöntik egy magyarkodós hagymázzal, egy ideje nem. Régen igen, de sajnos, a sok éves tapasztalat...
avus · http://avus.blog.hu 2009.05.11. 15:36:58
osska 2009.05.11. 15:38:13
Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.11. 15:39:47
Komolyan megcsapott néhány nagyon nemes illat ott a tömegben, profi zöldek. Láttam ahogyan a vándorló füstfelhőbe karcolnak a posztoló rendőrök, és nem láttam egyikük arcán sem előítéletet. Biztonságban volt mindenki, és ez nagy szó. A tolerancia elérte a rendőrtársadalmat. A gyerekekről a havas jut eszembe az atv-ről:
Azt mondta, hogy micsoda dolog otthon a balkonon kendert nevelni, mert a gyerek mit mond. Nem tudom mikor megtanult az ő gyereke beszélni és azt látta hogy a szekrény teteje tele van konyakkal szeszesitallal akkor mit mondott volna a kérdésre:
-Apa mi az a sok üveg a szekrény tetején?
1:gyümölcspárlatok, kb 10 liter
2: tudod kisfiam, ezzel meg lehet ölni 4 embert 1 óra alatt, de én csak élvezetből fogyasztom....
Hozzá Szóló 2009.05.11. 15:47:40
Amúgy az ellentüntetők, nácik közül se mindenki ilyen sötét segg, hogy a kendermagot találja meg magának: a hatvannégy vármegyéseket leszámítva igazából 2 éve senki nincs kint...
O^O · http://www.bridgepizza.hu 2009.05.11. 15:52:48
ezen eldobtam a zagyam.. :)
wacak 2009.05.11. 16:00:52
Mellesleg ti mennyire vagytok meggyőzhetők?
Milyen érvvel tudna valaki meggyőzni titeket arról, hogy:
-társadalmilag egészséges a kötelező hittanóra az általános iskolában?
-a szegregált oktatás hasznosabb a cigányoknak és a magyaroknak egyaránt?
-a házasság intézményét fenn kell tartani a reproduktív férfi-női kapcsolatnak?
-a holokauszt egy ugyanolyan történelmi esemény, mint a tatárjárás, amit lehet és kell tanulmányozni, felülírni, korrigálni?
-a drogozás nem csak az egyénre káros, hanem az egész társadalomra, mivel rossz példát mutat a még nem fogyasztóknak és kiteszi a társadalmat egy elvonási tünetekkel gyötört drogos rablási veszélyének?
-Magyarország a legjobb és legszebb hely ezen a világon? És ha a bergerót féle senkik eltakarodnak innen, attól még csak szebb lesz.
Na, mennyire vagytok nyitottak a vitára?
papamaci1 2009.05.11. 16:01:07
A hasis a TÉR és a SEBESSÉG érzékelést befolyásolja leginkább.
papamaci1 2009.05.11. 16:07:35
A holokauszt épp olyan mint más vallási/fajú alapú népirtás: pld.keresztény gyarmatosítók vs. afrikai, amerikai , ausztrál őslakók, akiket dettó alacsonyabbrendű fajként/pogányként gyilkoltak.
Mondjuk zsidó üzletemberek érdekében......
2009.05.11. 16:15:46
osska 2009.05.11. 16:15:49
A szülő választhasson, hogy a gyermeke milyen szellemiségű nevelést kapjon. Ehhez joga van, számomra ez egyértelműnek tűnik.
De leginkább ez keltette fel az érdeklődésemet: "a drogozás nem csak az egyénre káros, hanem az egész társadalomra, mivel rossz példát mutat a még nem fogyasztóknak és kiteszi a társadalmat egy elvonási tünetekkel gyötört drogos rablási veszélyének"
Tegyük fel hogy igaz. Jó jó, részben igaz is, de nagyon sarkított. Mégis a dekriminalizáció/legalizáció kérésének ehhez semmi köze, mert nem nőne a "drogosok" száma, sőt, ahogyan azt világszerte tapasztalatok, statisztikák alátámasztják, csökkenne. Tehát a kábszerek reklámmentességével élni kell és ebben az esetben egyáltalán nem lenne jobban "a kirakatban" a fogyasztásának lehetősége! Legfeljebb az 5 éves kissrác megkérdezné hogy mami ebben a boltban mit árulnak? így meg azt kérdezi hogy: mit csinál az a csúnya fekete bácsi kapucniban? tök ugyanaz lenne minden, lássuk már be végre! Az volna az egyetlen különbség hogy az ebből befolyó bevételek az államkasszába csöpögnének és nem a gengszterek hanem az aktuális politikai főkutyák tömnék vele a zsebüket. No de még mindig jobb, nem?
Ebzon 2009.05.11. 16:20:05
armando_otchoa · http://www.csakajosor.hu 2009.05.11. 16:21:22
és egész Hollandia lakossága arról híres, hogy már kirabolta mindenki a másikat...pár euroért.áhhh
az meg a másik fele, ha valamelyik nép kiírtotta a másikat, azzal nem magyarázzuk meg a másik gyalázatát...
osska 2009.05.11. 16:21:42
Hát én ezen beröhögtem :D
Most komolyan, te nem látod a néma gyerek anyjától az erdőt? Napjainkban ez történik, amivel te riogatsz, és próbálod a legalizáció jövőbeli vonzataként felhozni mint érvet. Meg kell mondjam hülyeség... napjainkban is történnek ilyen rablások, gyilkosságok, bántalmazások. Ez tény. Aki nagyon rá van kattanva valamire az bármit megtesz hogy kielégítse a függőségét de kérdem én, mit változtat/ ront ezen, ha boltokban árulják a marijuanát és nem a feketepiacon?
wacak 2009.05.11. 16:24:12
Ha egyetértesz a kérdésekben lévő állításokkal, akkor nincs szükség érvekre, egyetértünk.
Ha nem értesz velük egyet, mond el, hogy miért nem.
égafater 2009.05.11. 16:25:12
Alapvetően jobboldalian gondolkodom, és nagyon sajnálom, hogy ebben a témában nem számíthatok a jobboldal józanságában, hanem erre is ikonszerűen támadnak.
Amúgy még mindig nem fejtettem meg, hogy azzal ha otthon nevelek növényt, magam szívom el és mellette van családom, hivatásom és egy normális életem, ki az atyaúristennek ártok ezzel?????
2009.05.11. 16:25:41
www.rtl.nl/components/actueel/rtlboulevard/2006/05_mei/entertainment/images/PeteDoherty210-258.jpg
a.c.a.b.er 2009.05.11. 16:27:41
andreasue (törölt) 2009.05.11. 16:27:42
wacak 2009.05.11. 16:28:13
-a drogozás nem csak az egyénre káros, hanem az egész társadalomra, mivel rossz példát mutat a még nem fogyasztóknak és kiteszi a társadalmat egy elvonási tünetekkel gyötört drogos rablási veszélyének
osska 2009.05.11. 16:29:23
mokas_gizi 2009.05.11. 16:33:03
Azért a "náci" szónak majd nézzél utána 1-2 helyen hátha nem teljesen igaz amiket velük kapcsolatban írtál...
Témába meg nem folyok bele mert annyira nem értek hozzá úgy tudom már sokkal nagyobb a THC arány a fűben mint régen volt, de alapból úgy vagyok vele, hogy nekem kárt nem okoznak engem nem bántanak ha jól esik csinálják ennyi...
armando_otchoa · http://www.csakajosor.hu 2009.05.11. 16:35:23
Siphersh 2009.05.11. 16:35:23
wacak 2009.05.11. 16:36:07
" alapból úgy vagyok vele, hogy nekem kárt nem okoznak engem nem bántanak ha jól esik csinálják ennyi..."
Ha egy pedofil megerőszakol egy 3 éves fiút azután megfojtja és feldarabolja az neked okoz kárt vagy téged bánt?
égafater 2009.05.11. 16:36:13
Vannak olyan emberek, akik egész életükben képesek "droggal" élni mértékkel, és nem öncélúan. Elcsépelt példa, de néha meginni egy pohár sört, bort vagy elszívni egy-két spanglit szint ugyanaz. Nem kell róla leszokni, egyik sem károsabb a másiknál, és nem okoz mindenképpen családi-anyagi-egészségi-társadalmi problémát. Ezen esetekben semmi értelme nincs beszélni az általad említett "elvonási tünetekkel gyötört drogos rablási veszélyéről"
armando_otchoa · http://www.csakajosor.hu 2009.05.11. 16:38:23
Ebzon 2009.05.11. 16:38:26
A taníttatással nagyából egyetértek(de szívem szerint nem tenném),de ez csak azért van így mert sajnos más megoldás már nem működne.
A holokausztal természetesen igazad van ,csak azok az emberek akikről szó volt 100% hogy nem így értelmezik a dolgot és nem objektívan látják.
Viszont milyen drogos függőkről beszélsz??Az alkohol nem drog?Aki meg iszik napi egy sört,mert attól van jobb kedve,akkor őt is könyveljük már el drogosnak aki csak teher a nemzetre nézve,ne csak azt aki heti 1 spanglit tol el.Aztán meg nemhiszem ,hogy az ilyen békés emberek ,mint a videóban is látható volt bárkit is kirabolnának(azért elég durva dolog a fűvest a lopóskéselőscigányal összehasonlítani...)
armando_otchoa · http://www.csakajosor.hu 2009.05.11. 16:40:31
ha elszívtál egy spanglit, rögtön slampos pedofil vérmedve lesz belőled, s minden 3 éves gyereket megerőszakolsz és széttépsz. ezt észre lehetett venni tegnap a szigeten is...
és még Neked érveljünk?
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.05.11. 16:41:13
Most ezzel azt akarod mondani, hogy én, és itt a legalizáció mellett kiálló fiatalok potenciális gyilkosok vagyunk, mert ha nem lesz meg a pénz fűre, akkor majd leszúrunk valakit? Hol élsz ember? Én konkrétan eléggé sértésnek veszem a kijelentésed.
Másrészt annyiban igazad van, hogy létezik bizonyos fajta bűnözés, amikor a komolyan függő drogfogyasztó (általában heroin, kokainfogyasztók közül kerül ki), aki lop, rabol azért, hogy meglegyen a szerre való. Ez is csak a tiltó drogpolitika eredménye, nézd meg hány ilyan van Svájcban.
Ha egy bocsánatkéréssel folytatod, akkor beszélhetünk erről tovább....
greensheep · http://greensheep.hu 2009.05.11. 16:42:21
msnbcmedia.msn.com/j/msnbc/Components/Photos/070205/070205_neonazi_hmed_3p.hmedium.jpg
Ebzon 2009.05.11. 16:42:28
osska 2009.05.11. 16:44:51
Amúgy ja, jól esik, és csinálom is, de az esne még jobban ha több olyan gondolkodású lenne ebben az országban, mint te! Mert te legalább elfogadod, hogy ezzel senkinek sem ártunk. A fűről magáról annyit hogy nem vagyok nagy szakértő, de kapásból 10 félét fel tudok sorolni, mert létezik 500 féle legalább (saját becslés) és a THC valamint a többi hatóanyag százalékos aránya fajonként változó, egyikben 6-8%, a másikban 25% és még az sem veszélyes csak picit szarul leszel 1 grammtól egyszerre ha nincs igazi Amsterdami tüdőd :D minden esetre a rosszullét max. 5 óra múltán eltűnik ha nem fogyasztottál mellé alkoholt. Ha fogyasztottál akkor jön a másnaposság és egy napi programodat baszhatod mert fel nem kelsz este hatig :D Az alkohol és a THC keveréséről sokat tudnék mesélni, de előzetesben annyit (saját bőrömön tapasztaltam) hogy nem hogy agresszív nem leszel tőle, hanem még ahhoz sincs kedved hogy felemeld a homlokod az asztalról. Jó ideig le vagy pausézva de a szervezeted nem viseli meg túlzottan.
Ebzon 2009.05.11. 16:46:17
Silent Bob 2009.05.11. 16:47:19
Ebzon 2009.05.11. 16:48:16
ohmyFgod 2009.05.11. 16:57:25
wtf? Kik is azok a drogosok? Az a baj, hogy egy kalap alá veszel olyan csoportokat, akiknek tulajdonképpen semmi köze egymáshoz. Vannak olyan drogosok, melyekre igaz az állításod második fele. Azonban, ha az átlag polgár tisztában lenne a fű élettani hatásaival, és legálisan hozzá lehetne jutni, akkor nem tenné ki a társadalmat semmi ilyesminek, hiszen mindenki tudná, hogy a fűnek nincsenek elvonási tünetei (ami ráveszi az embert a durva dolgokra).
bridgeman 2009.05.11. 17:02:47
"Milyen érvvel tudna valaki meggyőzni titeket arról, hogy:
-társadalmilag egészséges a kötelező hittanóra az általános iskolában?
-a szegregált oktatás hasznosabb a cigányoknak és a magyaroknak egyaránt?
-a házasság intézményét fenn kell tartani a reproduktív férfi-női kapcsolatnak?
-a holokauszt egy ugyanolyan történelmi esemény, mint a tatárjárás, amit lehet és kell tanulmányozni, felülírni, korrigálni?
-a drogozás nem csak az egyénre káros, hanem az egész társadalomra, mivel rossz példát mutat a még nem fogyasztóknak és kiteszi a társadalmat egy elvonási tünetekkel gyötört drogos rablási veszélyének?
-Magyarország a legjobb és legszebb hely ezen a világon? És ha a bergerót féle senkik eltakarodnak innen, attól még csak szebb lesz."
1. általános iskolában kötelező hittanóra: nem tudom, mivel tudnál meggyőzni, ugyanis világi államban a hit az ember magánügye.
2. szegregált oktatás: nem tudom, mivel tudnál meggyőzni. A téma szakértőitől úgy tudom, az integrált oktatás előkészít a békés társadalmi együttélésre, motiválja az "okosabbat", mert okosabb lehet, és motiválja a "butábbat" is, mert látja a perspektívát, hogy mások mit tudnak.
3. a házasság intézményét fenn kell tartani reproduktív férfi-női kapcsolatnak - nem tudom, hogyan tudnál meggyőzni. Szerintem a házasság egy pár szoros szövetsége. Egyrészt túlmutat a reproduktivitáson, például szeretnék beszélgetni is a majdani feleségemmel. Másrészt léteznek, teszem azt, egészségügyi okokból reproduktivitás nélküli férfi-női házasságok. Végül, a meleg párok jogaival több polgártársunk a mostaninál biztonságosabb, meghittebb életet élhetne.
4. A holokausztot szerintem is felül lehet vizsgálni, éppúgy, mint a tatárjárást, de ennek szigorúan szakmai, történészi munkának kell lennie: forrásokra, beszámolókra való hivatkozásokkal. A videóban hivatkozott, várbeli tütetés egyértelműen nem történészi esemény volt.
5. A drogozás szerintem is veszélyes üzem, mind az egyénre, mind a társadalomra nézve. De a kérdés inkább az, hogy a kriminalizálás csökkenti vagy növeli a problémákat. Az amerikai szesztilalom jól mutatja, hogy a kriminalizálás inkább növeli őket.
6. Ez egy szubjektív kérdés, nem vitára való.
indapasssucks 2009.05.11. 17:05:09
Kis mennyiség. Bele se kötöttek volna. A Hülye meg nekiáll provokálni, persze hogy lezsuppolják... micsoda meglepetés :/
"-társadalmilag egészséges a kötelező hittanóra az általános iskolában?"
höhöhö, melyik vallásra gondolsz egykomám? A nem hívőket kényszerítenéd-e hittanra? Hogy tervezed megoldani, hogy mindenki a saját hite szerinti hittanra járjon (vagy legalábbis arra, amelyikbe a szülei tuszkolják)?
kérsz egy sünt, vagy van sajátod?
hwang 2009.05.11. 17:05:10
"-a drogozás nem csak az egyénre káros, hanem az egész társadalomra, mivel rossz példát mutat a még nem fogyasztóknak és kiteszi a társadalmat egy elvonási tünetekkel gyötört drogos rablási veszélyének?"
ez akár még igaz is lehet...
de a dolog nem erről szól...hanem arról, hogy mivel lehet a drogozás ártalmait a lehető legjobban csökkenteni...
a drogtilalommal nem lehet...ez tény...
hwang 2009.05.11. 17:06:09
bódult állapotban továbbra sem lehetne autót vezetni...
te beülnél részeg sofőr mellé? az alkohol legális...
agymester_b 2009.05.11. 17:08:37
hwang 2009.05.11. 17:08:49
"hozzá úgy tudom már sokkal nagyobb a THC arány a fűben mint régen volt, "
akkor annyival kevesebbet kell betekerni...
tudod ez olyan, hogy a pálinkában sokkalta több az alkohol, mint a sörben...
megoldás? kevesebbet kell belőle inni...
Ebzon 2009.05.11. 17:09:04
1hurka 2009.05.11. 17:09:57
Siphersh 2009.05.11. 17:09:58
"De a kérdés inkább az, hogy a kriminalizálás csökkenti vagy növeli a problémákat. Az amerikai szesztilalom jól mutatja, hogy a kriminalizálás inkább növeli őket."
A jelenlegi marihuána-tilalom is jól mutatja.
osska 2009.05.11. 17:12:47
a.c.a.b.er 2009.05.11. 17:14:13
nem kell a sajnálatod szerintem te vagy egy sunyi szívós kis mocsokláda
aaaaaaah 2009.05.11. 17:17:53
Az elmúlt és jelen érák agymosása lassan kikristályosodik, azaz olyan keménydrogokat kell használni, amiket még nem tiltottak be, holott bizonyított, hogy nagyságrendekkel károsabbak...
node...
"neszíjjá füvet - mer elvisz a rendőrség."
osska 2009.05.11. 17:18:46
kapsz fél órát hogy leírj mindent ami a kicsi szivedet nyomja aztán légy szives und meg ezt a szórakozást ha nem tudsz értelmesen beszélni
spry_brrs 2009.05.11. 17:22:27
és mégis úgy jártunk keltünk, mint az állatkertben. ez elszomorít, bár még mindig jobb, mint a vérnyuggerek, akik azt se tudják miért, de...
waczak hova tűnt? hát az érvei? :)
56.hope.road 2009.05.11. 17:22:44
"és amikor ők kiviszik a gyereküket ..."
Ha jól emlékszem, talán a melegfelvonulás riportjában mutattak egy palit, egy kb. 4 éves kislány ült a nyakában, és tele torokból üvöltötte az "apa", hogy "Mocskos buzik! Mocskos buzik!"
Kiábrándító volt. Nem egy gyereknek való szituáció.
Ha valaki úgy gondolja, hogy a margitszigeti piknik sem olyan szitu a füstfelhők miatt, azzal egyébként userként magam is egyetértek.
Persze csak a füstfelhő része miatt, a piknik abszolút jó családi program.A színpadtól hátrébb akár füstmentesen is ellehettek a gyerekek.
Még ha nem is káros a ganja füstje, mégis meg kell felelni néhány -néha akár megalapozatlan- társadalmi igénynek, ha azt akarjuk, hogy a társadalom igent mondjon a legalizációra.
Az egyik ilyen, hogy gyereknek semmi keresnivalója a drogok közelében, sem aktív szereplőként, sem passzívként.
Ha ezt nem mondjuk ki egyértelműen és nem adunk rá garanciát, a társadalom soha sem fog igent mondani a legalizáció kérdésére.
Mert ők azt hiszik, hogy az "értelmes" és a "füves" halmazoknak nincs uniója. Pedig de.
56.hope.road 2009.05.11. 17:24:46
"én már a paradicsompalántát is csak éjszaka merem kitenni az erkélyre... :)) "
lol :))))
ctrl 2009.05.11. 17:25:44
Aki meg füvezés helyett két palántával sétálgat, szintén agyhalott lehet és minimum kasztrálni kellene, nehogy örökítse a génjeit.
Faszért nem tudott otthon füstölögni, beszarás.
wacak 2009.05.11. 17:27:05
"de a dolog nem erről szól...hanem arról, hogy mivel lehet a drogozás ártalmait a lehető legjobban csökkenteni...
a drogtilalommal nem lehet...ez tény..."
Ugye nem baj, ha csak azért mert te azt állítod, attól én még nem hiszem el hogy az állításod tény.
Az biztos, hogy nem csak tiltani kellene a drogokat, hanem sokkal keményebben szaknkciónálni. Pénzügyileg. És ide már bőven be lehet venni a legális drogokat is, pl cigi és alkohol.
Aki drogozik, dohányzik vagy iszik(mértéktelenül), annak nuku egészségügyi ellátás, természetesen TB sem kellene fizetnie, csak minimálisat. Viszont, ahogy éri valami, kökemény forintokért vagy euróért gyógyítgassa önpusztított testét.
Az alkohol lenne egyedüli kivétel, egész pontosan a Jager, a Dreher, abból is csak a Classic, meg persze az összes villányi bor.
wacak 2009.05.11. 17:28:41
Lehet nem hiszed el, te tényleg írtam kb egy másfél A4 méretű magyarázatot, aztán elszált a faszba. ha egy konkrét kérdésre kérdezel, azt újra megírom, az összeset már nem.
56.hope.road 2009.05.11. 17:29:22
" Budaházy ..."
Nem érti, miért lehet, hogy a füvesek piknikezhetnek, őket meg baszogatja a yard.
Pl. talán azért, mert a Kendernapon nincs a programban hídfoglalás.
Ilyenekre sosem gondolnak.
ohmyFgod 2009.05.11. 17:29:34
mindig megnevettet!
hihetetlen forma lehet az életben, nagyon megnézném
Dzsuvásvili 2009.05.11. 17:30:12
Biztosan büszkék voltak rá otthon ,hogy kutyasétáltatás vagy barátnővel enyelgés helyett a zöldségeit sétáltatta meg.
Az ilyen fokú mentális hanyatlást a kábítószer okozza?
osska 2009.05.11. 17:31:29
ctrl 2009.05.11. 17:31:53
Akkor most te buzi-e vagy?
wacak 2009.05.11. 17:31:53
Azért az tényleg furcsa, hogy sokan egyértelműen elkövették a kábítószerrel való visszaélés bűntettét, a rendőrök mégsem tartóztattak le a beszédhibás fogyatékoson kívül senkit.
osska 2009.05.11. 17:32:24
ctrl 2009.05.11. 17:34:24
Persze, a sünök azért tolerálnak mert látják ,hogy olyan aranyos és ártalmatlan mind.
Nem azért mert kapacitásuk sem lenne mindenkit elszállítani.
Nem lehet ,hogy ezek azért olyan gecik máskor mert az a szájbakúrt jogalkotó csinálta a kábszeres visszaélés tiltását?
ohmyFgod 2009.05.11. 17:34:46
A kérdés ennél egyértelműbb nem is lehetne. Ami a helyes következtetések levonását megakadályozza, a súlyosan beivódott előítélet, az ostobaság és/vagy a téves önámítás.
Mondjuk azzal nehéz vitatkozni, aki mindent betiltana :D. Ez a te véleményed, én még véletlenül sem szeretnék az általad elképzelt világban élni :/.
bridgeman 2009.05.11. 17:35:19
ohmyFgod 2009.05.11. 17:35:42
Kopiás Attila Steve 2009.05.11. 17:37:42
Ugyanezek a srácok járnak a melegfórumba is trollozni, cigánypostok alá hörögni, de mindegy nekik, lehet muszlim, zsidó, szcientológus, füves stb., bármi olyan téma, ami kicsit több érettséget kívánna annál, hogy fekete-fehér skatulyákba bepaszírozva két szóval el lehetne intézni, azonnal ott vannak és zörögnek.
A legnagyobb szívfájdalmam, hogy érdemi kommunikációra max 1-2%-uk nyitott (van, aki igen!), de legtöbben képtelenek megemészteni, hogy tradícionális magyar névvel és kizárólag magyar felmenőkkel miért nem vagyok radikáljobbos, heteróként miért támogatom a melegmozgalmakat, nemfüvesként a legalizációt, kváziateistaként a szabad vallásgyakorlást stb stb.
Szomorú.
Ebzon 2009.05.11. 17:38:43
"wacak 2009.05.11. 17:28:41
@rvlvr:
Lehet nem hiszed el, te tényleg írtam kb egy másfél A4 méretű magyarázatot, aztán elszált a faszba. ha egy konkrét kérdésre kérdezel, azt újra megírom, az összeset már nem. "
Ugye nembaj ,hogy nemhiszem el csak mert te ezt írod??
EMU 2009.05.11. 17:38:52
ctrl 2009.05.11. 17:41:14
NA ne személyeskedjünk , mert még megsértődik anyád itt előttem térdelve.
wacak 2009.05.11. 17:41:15
Elhiszem, hogy nem hiszed el, érthető, de úgy felbasztam az agyam, amikor elszállt, hogy már csak azért sem írom le újra.
Ebzon 2009.05.11. 17:43:34
wacak 2009.05.11. 17:27:05 : Másik kérdés: mikor fogod elhinni ??Ha többen mondják??Rakjunk be neked statisztikát?Ezt ha jól emléxem már töben belinkelték,leírták (hivatalos forrásból).Szóval mi kell nekd hogy elhidd?Ha én is hiszek Istenben,akkor elhiszed nekem ??
Siphersh 2009.05.11. 17:45:21
"Ugye nem baj, ha csak azért mert te azt állítod, attól én még nem hiszem el hogy az állításod tény."
Akkor miért nem nézel utána a tényeknek? Ez az, amit nem értek. Ez nem valami távoli, absztrakt dolog, amit csak spekulatív alapon lehet megítélni. Minek spekulálni, ha ott vannak a tapasztalati tények?
Betiltások, legalizálások, hosszú évtizedeken át folytatott tilalmi politika, dekriminalizálások, satöbbi. Sok helyen úgy büntetik a dílereket, mint a gyilkosokat, és van, ahol hússzor olyan nagy erővel üldözik a drogot, mint nálunk.
Meg lehet nézni, hogy mi a következménye. Hogy mi a következménye az egészségre, a közbiztonságra, satöbbi, satöbbi.
Azt feszegeted, hogy ki mennyire "nyitott" a vitára, de úgyis az lesz a vége, hogy lelépsz, mielőtt eljutnál odáig, hogy egyáltalán léteznek tapasztalatok, és hogy egyáltalán elképzelhető tapasztalati alapon megítélni a drogtilalmi stratégiát.
Ez itt a fő probléma. Hogy itt van az orrunk előtt az igazság, de az emberek nagyrészét nem az igazság érdekli. Hanem csak a hovatartozás.
ohmyFgod 2009.05.11. 17:45:34
@ctrl: wow :) OFF amúgy is sok intelligens beszólásodat olvastam már, ha ennyire bátor vagy írj egy mail-t, hol találkozzunk, hogy tisztázzuk apró nézeteltérésünket. Megnézzük ki hol fog térdelni.
magic11 · http://www.autostat.hu/markatoertenetek/7-markatoertenetek/358-chrysler 2009.05.11. 17:45:35
Ebzon 2009.05.11. 17:49:01
armando_otchoa · http://www.csakajosor.hu 2009.05.11. 17:49:30
ohmyFgod 2009.05.11. 17:50:11
Ez kurvára így van.
wacak 2009.05.11. 17:50:46
Baszod, nem olyan egyszerű az, kb 20 kérdést kaptam csak ehhez a poszthoz, mellette szimultán nyomom egy feminista fórumon is.
és mennem kell lakást nézni.
test subject #28 · http://www.youtube.com/watch?v=b-kDpnArNg4 2009.05.11. 17:53:09
56.hope.road 2009.05.11. 17:53:51
"Nem tudom ti ülnétek-e olyan autóban amit grog hatása alatt álló sofőr vezet ?
Mit szólsz egy olyan esethez, amikor a 18 éves, friss jogosítványos srác életében először elmegy tankolni, és benzin mellé vesz egy doboz cigit is, mert látta a cékáemben, hogy az olyan férfias, ha egyszerre vezet és cigizik.
Mivel nem ismeri a márkákat, kér egy olyat, mint ami a reklámban volt. Beszáll, elindul, rágyújt. Pechjére egy jó erős fajtát választottt. Gurul, slukkol, gurul, slukkol.
Elég pár szippantás a cigiből, és rosszul lesz az erős füsttől. Beszédül, majd tudtán kívül belehajt egy teli buszmegállóba. X halott.
Itt nem a dohány nevű drog gyilkolt?
Nem kéne betiltani? Nem kéne befenyíteni a dohányosokat egy kis rendőrségi zaklatással, nehogy megtörténjen többször is?
Ez a példa is azt tükrözi, hogy veszélyes drog. Egyszeri fogyasztás esetén is.
Tudom, hogy kellően teátrális, de direkt az. Egy szélsőséges példa a LEGÁLIS DROG, a nikotin tartalmú dohány veszélyességét bizonyítandó.
-
Aki drogozott, ne üljön autóba! Ez is egy olyan kérdés, amire egyértelmű választ kell adni, ha a fű legalizációja napirendre kerül.
Ebzon 2009.05.11. 17:55:17
armando_otchoa · http://www.csakajosor.hu 2009.05.11. 17:55:26
Ebzon 2009.05.11. 17:56:55
armando_otchoa · http://www.csakajosor.hu 2009.05.11. 17:57:01
ctrl 2009.05.11. 17:57:55
Az ilyen beírások a legszórakoztatóbbak.Érv híján jön a virtuális izmozás, amely intenzitása fordítottan arányos az iq mennyiséggel.
Maradj csak meg abban a tudatban ,hogy nem vagyok az eseted, így nem kívánnám , hogy a cípőm sarka alatt hasalj Bruce Williském.
HA a témához nem tudsz böffenteni akkor más seggét is nyalogasd már, az enyémet már sikerült fényesre lefetyelned.
ohmyFgod 2009.05.11. 17:59:04
hwang 2009.05.11. 17:59:25
"Ugye nem baj, ha csak azért mert te azt állítod, attól én még nem hiszem el hogy az állításod tény."
ne hidd...nézz körül..mennyivel csökkent az illegális drogfogyasztás? a drogfogyasztók száma? az eladott drogok mennyisége az elmúlt 10-20-30-40évben?
56.hope.road 2009.05.11. 18:02:37
"...rendőrök..."
Pontosan azért, mert ők a bőrükön érzik azt a mindennapokban, hogy a füvesekkel effektive NINCS probléma.
Sokkal inkább képben vannak, mint azok, akik egy íróasztal mögül osztják az észt a fűről úgy, hogy NULLA értékelhető információ van a birtokukban.
Nincs probléma, nincs rendőri intézkedés.
hwang 2009.05.11. 18:03:42
"Az biztos, hogy nem csak tiltani kellene a drogokat, hanem sokkal keményebben szaknkciónálni."
mint oroszországban?kínában?szingapúrban? hm? ott nem fogyasztanak drogokat? dehogynem...
"Aki drogozik, dohányzik vagy iszik(mértéktelenül), annak nuku egészségügyi ellátás, természetesen TB sem kellene fizetnie, csak minimálisat."
gondolom nagy zabálók is ideférnek még...
" Viszont, ahogy éri valami, kökemény forintokért vagy euróért gyógyítgassa önpusztított testét."
remélem nem vagy túlsúlyos....vagy éppen sportoló...
"Az alkohol lenne egyedüli kivétel, egész pontosan a Jager, a Dreher, abból is csak a Classic, meg persze az összes villányi bor."
pff... hogy is van ez a bili meg a kéz? na...ez aztán az érvelés...
ctrl 2009.05.11. 18:05:04
Vagy pont azért mert kis melóval kurva nagy eredményt tudnak felmutatni amit lobogtathatnak év végén.
Ebzon 2009.05.11. 18:06:22
wacak 2009.05.11. 18:14:38
"KDMP"
??
Az oktatás már liberalizálva lett.
hwang 2009.05.11. 18:19:20
ja...meg a humorérzéked is...
armando_otchoa · http://www.csakajosor.hu 2009.05.11. 18:19:48
hwang 2009.05.11. 18:21:51
de hát wacak noblissima sokáig tanulta, hogy is kell ésszel érvelni... :))
Ebzon 2009.05.11. 18:22:09
Ebzon 2009.05.11. 18:23:46
ohmyFgod 2009.05.11. 18:24:44
Gyakran jársz ide beböfögni valami kurva nagy hülyeséget, amivel csupán magadat minősíted, de más fórumon is láttalak már, a mentalitásod ott is hasonló volt. Kommunikálni nem egyszer próbáltak már veled (én is), de próbálkozásunkat nem nagyon koronázta siker, hiszen csak az anyázás, és a saját "okosságaid" ismétlése megy neked.
Díszpéldánya vagy azoknak, akik nem válaszolnak az érvekre, csak káromkodnak vagy faszságokat hajtogatnak, úgyhogy különösen vicces tőled olvasni az "érv híján jön a virtuális izmozás" szöveget.
Mivel fórumos tevékenységed alapján kimeríted az igazi, sötét fasz fogalmát, úgy gondoltam a virtuális izmozást átrakhatnánk élőbe, hiszen a társadalom nem sínylené meg, ha egy hozzád hasonló kapna pár sallert :). A dolog pedig sokkalta szórakoztatóbb lenne, mint állandóan olvasgatni a hülyeségeidet.
Szóval továbbra is várom a leveledet: legalább kiderülne, hogy bár szánalmasan buta vagy, de legalább bevállalós, fasza csávó.
ON
ohmyFgod 2009.05.11. 18:26:24
pff... hogy is van ez a bili meg a kéz? na...ez aztán az érvelés...
Én ezt csak poénnak vettem. Nem hiszem, hogy az illető komolyan gondolta, mert akkor ez, gyerekek, a hónap vicce. Olyan nincs, hogy valaki ennyire kretén legyen, úgyhogy szerintem csak vicc volt :)
wacak 2009.05.11. 18:28:19
Igen vicc volt. Mondjuk az írónia sose volt erősségem.
hwang 2009.05.11. 18:28:50
"Olyan nincs, hogy valaki ennyire kretén legyen, úgyhogy szerintem csak vicc volt :)"
valahogy nem igazán merném erre a nyakamat tenni...
(ilyen nincs és mégis van)
hwang 2009.05.11. 18:29:57
Ebzon 2009.05.11. 18:30:12
"Viszont milyen drogos függőkről beszélsz??Az alkohol nem drog?Aki meg iszik napi egy sört,mert attól van jobb kedve,akkor őt is könyveljük már el drogosnak aki csak teher a nemzetre nézve,ne csak azt aki heti 1 spanglit tol el.Aztán meg nemhiszem ,hogy az ilyen békés emberek ,mint a videóban is látható volt bárkit is kirabolnának(azért elég durva dolog a fűvest a lopóskéselőscigányal összehasonlítani...)"
"Akkor miért nem nézel utána a tényeknek? Ez az, amit nem értek. Ez nem valami távoli, absztrakt dolog, amit csak spekulatív alapon lehet megítélni. Minek spekulálni, ha ott vannak a tapasztalati tények?"
"Másik kérdés: mikor fogod elhinni ??Ha többen mondják??Rakjunk be neked statisztikát?Ezt ha jól emléxem már töben belinkelték,leírták (hivatalos forrásból).Szóval mi kell nekd hogy elhidd?Ha én is hiszek Istenben,akkor elhiszed nekem ??"
ez csak pár kérdés azok közül amire te nem válaszoltál ,pedig én vettem a fáradtságot hogy leírjam neked a véleményem ,amihez semmit nem fűztél hozzá(sőt érveeket is kaptál többektől)
Szóval ahelyett hogy a KDMP-met parodizálod (:D:D
)jó lenne ha értelmeset is hozzátudnál szólni(persze nem bántásiból ,csak kíváncsi vagyok ,hogy az itt felsorolt érvek vajon mennyire hatnak.
Ebzon 2009.05.11. 18:33:55
ctrl 2009.05.11. 18:37:09
Ha valami ott belül birizgál téged a személyemmel kapcsolatosan akkor nem biztos, hogy az az egyetlen következtetés ,hogy bennem van a probléma.Azt különösen sajnálom hogy másokat úgy vonsz bele- persze saját érveidet megerősítendő- mintha ők is hasonlóképpen vélekednének rólam.
Én leírtam egy véleményt amivel lehet vitatkozni - tudod, érveket ütköztetni - de te ehelyett inkább személyeskedni kezdtél, amire voltam olyan állat, hogy reagáltam, ezért elnézést is kérek.
Szerinted én egy fasz vagyok így látatlanban is, szíved joga ezt vélelmezni rólam, sőt sallereket is osztogathatsz, bár úgy vélem mókás lenne ha mindezt látná is valaki , mert Dávid is parittyával zúzta le a behemótot.:-)
Tényleg, mi olyan érdekes bennem ,hogy követed a "tevékenységemet" és kötelezőnek érzed a megszólítást?
Dobáljuk inkább be a faszságainkat az adott témába és úgy próbáljuk egymás érvrendszerét kikezdeni , de nem a személyt megragadni mert akkor csak a faszozás marad.
Uff
wacak 2009.05.11. 18:37:20
Tekintve, hogy elemző vagyok, tudom, hogy a számokat mindig lehet úgy alakítani a statisztikában, hogy az jöjjön ki, amit a megrendelő látni akar.
Mellesleg nem láttam ezeket a statisztikákat sem a linket hozzá.
Ebzon 2009.05.11. 18:40:26
Ebzon 2009.05.11. 18:41:08
ohmyFgod 2009.05.11. 18:42:07
"Tekintve, hogy elemző vagyok, tudom, hogy a számokat mindig lehet úgy alakítani a statisztikában, hogy az jöjjön ki, amit a megrendelő látni akar.
Mellesleg nem láttam ezeket a statisztikákat sem a linket hozzá."
Khm, ugyan már!
Ebzon 2009.05.11. 18:44:58
Ebzon 2009.05.11. 19:19:01
Bergeroth 2009.05.11. 20:11:37
Elsőnek egy link arra vonatkozólag, hogy mi van akkor, ha a további tiltás mellett tesszünk le a voksunkat. Mexikóban eddig 8000 halott és elköltött dollármilliók az eredmény. A halottakért vállalod a felelősséget?
drogriporter.hu/node/1183
Aztán itt van egy összehasonlítás arról, hogy mi a helyzet fűkérdésben, Amszterdamban és San Franciscóban.
drogriporter.hu/node/1228
Ennek az oldalnak a készítői között van ügyvéd, jogász, történész, pszichológus.
Ha nekik sem hiszel, akkor egész egyszerűen egy szemellenzős és meggyőzhetetlen ember vagy, aki nem érdemel több szót és figyelmet.
Salvia Divinorum (törölt) 2009.05.11. 20:26:56
ChopiTzr 2009.05.11. 21:00:54
Egyszóval,szeretném ezt látni a pólómon:
ha elszívtál egy spanglit, rögtön slampos pedofil vérmedve lesz belőled, s minden 3 éves gyereket megerőszakolsz és széttépsz.
De csak ha engedélyezed.
mepew 2009.05.12. 07:38:13
fujj rohadt drogos
spry_brrs 2009.05.12. 09:05:49
@ctrl: szépecsém, ha érvek helyett szarral indulsz egy vitába, azt kapod az arcodba. ne lepődj meg. csak azt kapod, amit adsz.
vagy azt kellene érvelésnek, véleménynyilvánításnak tekintenem, hogy kasztrálnád a palántás szerencsétlent??? elmondanád miért? és hogy egy melegnek (gondolom, őket homározod viccesen, magabiztosan, tájékozottan) miért kellene otthon kusshadnia, mert neked (kinek???9 nem tetszik?
míg virtuálisan lefosod a bokád, azért szép lassan visszaveszel a tempóból és már érveket szeretnél...
na azokat én is.
pipacsaripacspapucs 2009.05.12. 09:48:13
De...
- Addig, amíg minimum a külső önmagában szándékosan félelmet kelt, vagyis eleve a vitát lehetetlenné, agy aránytalanná tenné;
- Amíg az érveket hangerő helyettesíti;
- Amíg erőszakos cselekmények helyettesítik, pótolják, egészítik ki vagy fejezik be a vitát;
- Amíg az érvek között tények hamisítása és emberek minősítése bújik el, különösen olyan tulajdonságok alapján, amiket az ember nem tud megváltoztatni (származás, biológiai adottság);
Nos, addig ez az állítás, hogy "a demokráciát biztosan jobban ismerik mint ti, egyszerűen élnek a véleménynyilvánítás jogával" - egyszerűen hazugság.
Ezek a nácik (na jó, nevezzük egyszerűen nácinak látszó tárgyaknak, vagy nácinak látszani akaróknak) tehát ez a söpredék egyszerűen svindler: Kihasználják a demokrácia toleranciáját, és a játékszabályok (normák) közül azt tartják csak be, azt veszik figyelembe, ami segíti őket abban, hogy a demokráciát, vagy nevezzük tágabban, emberek normális együttélését ellehetetlenítik.
Én próbáltam velük (veletek?) vitatkozni, mert meg akartam ismerni a véleményüket, és az utat, ahogyan ebbe a degeneráltságba mentek. De hát vitatkozni érdemben lehetetlen, amit pedig meg akartam ismerni, azt megismertem. És most már nem is akarok.
Ha számodra ez azt jelenti, hogy nem ismerem a demokráciát, akkor büszkén vállalom: EZT a demokráciát, ami többek között Hitler és Szálasi országlásához vezetett, elutasítom. Elutasítom azokat, akik a demokráciát akarják kihasználni a demokrácia csorbítására, és közben, mikor nem üvöltöznek-rongálnak, cinkosan összekacsintanak: "Szólásszabadság van, meg jogaink..."
Köpök rájuk. Ha közösséget vállalsz velük, mint csoporttal jelenséggel, bármilyen formában, vagy közéjük tartozónak érzed magad, akkor rád is.
Ha nem, akkor döntsd el, hogy kikkel és miért vállalsz közösséget.
BushDoctor 2009.05.13. 15:55:08