Nem kellett sokáig várni, hogy a kormány kimutassa a foga fehérjét drogstratégiailag. A Népszabadság cikke szerint legszívesebben mindenkit börtönbe zárnának, akinek valami köze is van bármilyen droghoz. Jönnek a magánbörtönök, mint Amerikában, vagymi?
Nem szeretnénk minden fogyasztót kriminalizálni, de a törvény szigorával kell fellépni mindenki ellen, aki a kábítószer terjesztésében jelen van. Azzal mindenki egyetért, hogy a profi dílereket üldözni kell, de azt gondolom, hogy azt a magát szimpla fogyasztónak nevező embert is a törvény szigorával kell büntetni, aki nem dílerkedik, de azért két-három embernek csak odaadja a kábítószert. Ezek a „kis dílerek” most a fogyasztó álarca mögé bújva az elterelésen keresztül kicsúsznak a törvény kezei közül. Nem azt mondom, hogy az elterelés úgy rossz, ahogy van, de akik a drog terjesztésében akármilyen szinten részt vesznek, azok ellen fel kell lépni. Nagy kihívás meghúzni a határt, de emiatt nem szabad azt mondani, hogy csak azt büntessük, aki csomagtartószámra hordja szét az ecstasyt.
Namost aki egyszer is jutott már valamilyen kábítószerhez, az tudhatná, hogy tulajdonképpen az összes fogyasztó egyben potenciális díler is. Hiszen nincs olyan, hogy mindenki minden drogot elnyom egyedül, hiszen a haverjai tarhálnak tőle, vagy neki eleve nem kell annyi, mint a minimum, vagy csak a haverja ismeri a dílert, aki paranoid, vagy bármi. Ez a tételmondat olyannyira fundamentuma az egész drogjelenségnek, hogy emiatt teljességgel lehetetlen ellene bármilyen tiltással fellépni. Amíg emberek lesznek, drogok is, sőt, valószínűleg utánunk is maradnak.
Mi lehet a megoldás? Minden kábítószer legalizásával állami kontroll kerülhetne végre ezekre a veszélyes anyagokra, és a fogyasztókat sem büntetnék, a feketepiacnak pedig nem lenne értelme, olyan olcsó lenne minden. Kicsi a valószínűsége, hogy ezt a következő években a KDNP-"szakpolitikusai" meglépjék. Elég lenne annyi, ha az otthoni vagy a kültéri magánjellegű termesztést engedélyeznék, hiszen az nem minősül kábítószer átadásnak, ha valaki létrehoz valamit, amit után el is nyom. A gonosz dílerek éhenhalnak, a nagycsaládosok pedig örülnek, hogy egy újabb veszélyforrást számoltak fel, holnaptól nekiállhatnak a közlekedési balesetek megszüntetésének.
LuciFerko 2011.01.25. 14:19:05
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 14:21:41
Grigorij Pantyelejevics 2011.01.25. 14:23:08
Kormány körökben erős megütközést váltott ki, hogy hirtelen előbukkant a semmiből Dajcs 'Titkárnőkréme' Tompika. Meglátták a fazont ennyi távollét után és komolyan beijedtek. Ekkor zajlott le a következő párbeszéd:
- Te Viktor! ez a cuccozás kurva nagy gáz lehet, ha a Tompi is így szétesett tőle.
- Most hogy mondod Zsolti, tényleg baszott püffedt a képe és folyton hülyeségeket beszél.
- Te Viktor! tícsuk be!
- Te Zsolti! betícsuk.
lavór 2011.01.25. 14:25:08
Peetee 2011.01.25. 14:27:39
Felismerték ugyanis, hogy a drogháborúra elköltött pénz rettenetesen sok, de tulajdonképpen az egyre jobb technikák és nyomozati eszközök generálják a feketepiacon a növekvő árakat, ami nehezebb helyzetbe sodoroja a nem kezelt függőket, a rosszfiúknak viszont egyre több pénzük lesz ( a több pénzből több marad) !!!!
Tehát ördögi kör, értelmetlen folytatni.
Nálunk neeeem.....itt csukjunk börtönbe mindenkit...aztán amikor a honatyák pici lányai is lebuknak azzal a kis cigire elég 1/3gram mariskával...ja ők nem mennek börtönbe elnézést. Apu átszellemül, otthon lerendezi a dolgot a pici lányával ,aztán másnap reggel visszaül konzervítív politikusnak a bársonyszékecskébe.
Ez az igazi gusztustalan képmutatás...sz@r alakok gyülekezete!
Bergeroth 2011.01.25. 14:27:42
De ha már így alakult, akkor talán kezdhetnék is az alkohol betiltásával, hiszen jelenleg több millióra rúg az alkoholisták száma.
Zuzu Petals 2011.01.25. 14:35:20
Már nagyon vártam, hogy mikor csapnak a lovak közé. Sok begyepesedett idióta álkeresztény. Leszarom, megoldom, keresek majd vmi nem tiltott mocskot majd külföldről. Pfujj, de nem szeretem ezt a hozzáállást. Szerencsétlen nagyanyám meg szívinfarktust kap, mert a templomban is ilyen dolgokkal hergelik.
Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2011.01.25. 14:37:25
Bobby Newmark 2011.01.25. 14:37:28
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2011.01.25. 14:42:49
termeszthetsz egy kisebb mennyiséget saját fogyasztásra, el is ajándékozhatsz, de ha kereskedsz akkor nagyon megjárod...
collateral collector (törölt) 2011.01.25. 14:46:21
rasztacsubi 2011.01.25. 14:52:13
Konzultálunk az egyházakkal, a nagycsaládosokkal és a pedagógusokkal.
Nyilván ők aztán jobban értenek hozzá, mint a szakemberek.
Nyilván teljes mellszélességgel fogják támogatni a fiatalok börtönbe zárását. Borzaszótan túlzsúfolt helyekről beszélünk ugye. Biztos jót tenne az ifjaknak egy-két év hüsi a fősuli helyett.
Ezek rosszat akarnak nekünk!
KovA 2011.01.25. 14:55:07
Aki társadalomban él, az az éltető közege (ha nem teccik el lehet ballagni) annak el kell fogadnia annak értékrendjét.
A társadalomnak meg az a dolga, hogy őrizze fejlessze erősítse az értékrendjét úgy, hogy azzal saját életképességét erejét növelje és megtartsa, magát mennyiségben és minőségben reprodukálja.
Nem arra való a társadalom, hogy az egyén szórakozásának és önkényes szabadságának feltételeit biztosítsa.
Drogfogyasztóilag egyszerű a dolog: az, hogy droggal magát rombolja még lehet egyéni szabadság - de a drogkezelésének költségeit már rá kell verni.
Viszont köteles együttműködni a díler felderítésében, mert ugyebár terjeszteni már bűncselekmény.
Ha nem működik együtt, akkor bűnpártoló tettestárs - ennek alapján elítélhető.
Aztán lehet nekem itt fújkászni szabadságelveket, nem érdekel - nem szabadságelv kérdése, hogy tizenévesek csábulnak ilyesmire - saját hányadékukban fetrengenek - álomvilágban füstölögnek - mennek tönkre.
Egy gyermek felnevelése rengeteg egyéni és közösségi befektetés, ennél többet ér(demel)nek.
Előbbrevalők mint a dílerek üzlete, sőt előbbrevalók a saját önkényes szabadságelveiknél is. Minden normális szabadságnak korláta van.
Másképp is lehet sőt másképp kell boldognak lenni.
Életképes valóságalapú terhelhető küzdőképes boldogságra van szükség nem önpusztító álmodozásra...
Minfield 2011.01.25. 14:55:44
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 14:56:15
Minfield 2011.01.25. 14:56:50
Treff7 2011.01.25. 15:00:50
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 15:01:23
az miért jó magától érthetően, ha a társadalom önmagát reprodukálja "mennyiségben és minőségben"? Inkább nem az lenne a fontos, hogy a társadalmat alkotó egyének boldogan éljenek?
Okosmikulás 2011.01.25. 15:04:54
Aztek68 2011.01.25. 15:07:09
norbi2k 2011.01.25. 15:13:38
A tiltás soha sem fog müködni. Ez már beigazolodott. Mást kellene kitalálni.
blah 2011.01.25. 15:16:12
Aki 2-3 embernek adja tovább az általában a haverjainak szokott venni és nincs rajta haszna. Szóval dílernek nem nevezhetjük őket... Mondhatnék most ezt azt ezekről az idiótákról de már úgyis tisztába van vele mindenki :)
movhu 2011.01.25. 15:16:46
Próbálták már a világon betiltani az alkoholt is több helyen, a vége mindig az lett, hogy az ivás maradt, csak folyt a vér...
Persze nem mondom, hogy ész nélkül legalizálni kellene, de az erősebb tiltás mindig is csak az alvilágot fogja építeni.
SP (a bátor) 2011.01.25. 15:20:11
Ha a "könnyűdrogok" meghatározott körét legalizálnák, akkor egyrészt a költségvetés adóbevételekhez jutna, másrészt az alvilág elvesztené piaca és bevételének egy részét.
Ez esetben jöhetne a többiekre vonatkoztatott börtönnnel való fenyegetés.
Az pedig a társadalom felelőssége, hogy olyanná váljon, hogy a tizenévesek számára ne dicsőség, hanem szégyen legyen a drogozás. Na, ez a rohadt nehéz dolog...
Skwisgaar Skwigelf 2011.01.25. 15:21:48
nemecsek ernő áruló 2011.01.25. 15:22:27
Hozzá Szóló 2011.01.25. 15:23:00
Két kérdés merül föl csupán. Az egyik, hogy amikor a te szeretteid közül csuknak le valakit vagy csak hatósági vegzálásnak van kitéve, akkor mit gondolsz erről.... ezt viszont előre nem is lehet megbeszélni, mert ezt tényleg át kell élni, én láttam már konzervatív nagymagyar nemzetikeresztyén urat remegő szájjal hebegni-habogni, amikor a saját fiát érte kis para... no szóval, ezt majd akkor.
És MOST? A másik kérdés az, hogy MOST te elítéled-e a drogokat, ami tönkreteszi az embereket. A legdurvább és legtöbb áldozatot szedő drog az alkohol. Kis hazánkban minden nyolcadik ember alkoholbeteg. Nem iszákos, meg jópofa bulizó, hanem BETEG.
Kérdés az, hogy a jelenleg legális keménydrogok (alkohol, nikotin, koffein, ezek mind lelki és fizikai függőséget alakítanak ki) ellen te mit teszel, tüntetsz-e ellenük. Ha igen, akkor nincs több kérdésem, ha nem, akkor ellentmondásban lennél...
mocc 2011.01.25. 15:24:33
◄ViZion 2011.01.25. 15:25:36
Pedig a drog rossz, ééérteeem?
nem is érdekes mit agyalnak, kb. olyan mint a qrválkodás tiltása. Szal. haladjunk tovább...
blah 2011.01.25. 15:27:00
TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.25. 15:28:30
savrola 2011.01.25. 15:28:33
Na jó, a hernyó és az LSD legalizálását én sem javasolnám. De a mariska és származékai semmivel sem károsabbak, mint mondjuk az abszint vagy napi 1-2 doboz cigi.
Skwisgaar Skwigelf 2011.01.25. 15:29:53
_bruce_ 2011.01.25. 15:30:25
"Nem arra való a társadalom, hogy az egyén szórakozásának és önkényes szabadságának feltételeit biztosítsa."
Akkor mégis mire? Arra, hogy sokszor értelmetlen keretek között (és most nem csak a drogokra gondolok) az EGYÉN elnyomásával próbálkozó nagyok zsinórjain táncoljunk tucatemberként? A legfontosabb, hogy TE, mint egyén boldog legyél, és aszerint élj, ahelyett hogy hagynád magad beszippantani... Emiatt vagyunk emberek, hogy saját tudatunk van, nem? Nem, inkább mossák ki az agyunkat...
Természetesen addig érvényes ez, amíg másokat semmilyen formában nem károsítasz, de amíg felelősségteljesen jól tudod magad érezni, addig miért van megkötve a kezed?? (ismét hangsúlyozom, nem csak a drogokra gondolok)
és hogy konkrétan a fűkérdésedre is reagáljak:
"Aztán lehet nekem itt fújkászni szabadságelveket, nem érdekel - nem szabadságelv kérdése, hogy tizenévesek csábulnak ilyesmire - saját hányadékukban fetrengenek - álomvilágban füstölögnek - mennek tönkre. "
Vicces, hogy pont így fogalmaztál, nézz egy kicsit körül mondjuk péntek este a körúton... akik a hányadékukban fetrengenek, azok inkább a piától, akik viszont valahol bealszanak, azok a fűtől vannak rottyon. Szerinted melyik a jobb??? :)
Mellesleg tizenéveseknek sem inni, sem piálni nem kéne, legalábbis olyan szinten biztos nem, mint ahogy manapság trendi, de a mértékletesség se nem drog, se nem korfüggő.
Carl Lazlo, Esq. 2011.01.25. 15:31:45
DE.
A tiltás sajnos nem működik, még olyan országokban sem, ahol nagyságrendekkel több pénz van rá (és működő, hatékony rendőrség). Ha pedig háborút hirdetnek ellen azzal a bűnözőkön kívül mindenki veszít. (lásd Mexikó)
Na ezért kell az ártalomcsökkentésre, a felvilágosításra költeni, valamint arra helyezni a hangsúlyt, hogy az emberek jobban éljenek.
nemecsek ernő áruló 2011.01.25. 15:32:03
Aki droghoz akar jutni, az hozzájut. Mindegy hogyan, vagy honnan. Hozzájut. De persze az illegál-termesztés/gyártás miatt beszívja a hulladéklerakó mellett a földbe szivárgott kadmiumot is mondjuk, ami nem a legegészségesebb. Ellenben ellenőrzött tenyészetnél az államnak adóbevétele származna belőle, amit akár a kórházak fenntartására is fordíthatna. És akkor mindig elfelejtik az amerikai szesz-tilalom két legnagyobb tanulságát: Al Capone nevét ma nem ismernénk, ha a '20-as években az alkohol nem tiltott, és a tilalom bevezetése után megháromszorozódott az alkoholisták száma.
Miért lenne olyan nehéz ellenőrzött üzleteket engedélyezni, ahol kizárólag személyi felmutatása mellett megvásárolhatod, ami kell neked? És miért lenne baj?
Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2011.01.25. 15:33:18
mocc 2011.01.25. 15:34:50
mement 2011.01.25. 15:36:23
Szűcslaci 2011.01.25. 15:36:32
norbi2k 2011.01.25. 15:36:35
mement 2011.01.25. 15:37:40
norbi2k 2011.01.25. 15:39:25
Mikrobi 2011.01.25. 15:40:19
tocibacsi 2011.01.25. 15:41:19
mement 2011.01.25. 15:41:26
mement 2011.01.25. 15:43:29
_bruce_ 2011.01.25. 15:44:00
"Mígnem megjelenik Liberális Béla, aki rábeszél egy kisebb csoportot - mondjuk a népesség 15%-át, hogy míg a többiek robotolnak, addig ők inkább rágjanak gombát, meg szívjanak mariskát."
kissé szélsőséges ez így, nem gondolod? Aki szív, vagy gombázik, az a nap 24 órájában ezt teszi szerinted?? Vagy akkor az is alkoholista, aki mondjuk péntek este megiszik egykét sört a haverjaival? :)
Amúgy, meglepődnél, nem tudom itt magyarországon van-e 15%, de nekem nemegy ismerősöm szív, van közte olyan is aki közszolgálatot lát el, és igen jó szakember, de a munkahelyén mindig tiszta, most ezzel mi a baj?
Az a melós, aki kiskörtével meg sörrel indítja a napot, az totál rendbe van, de ha valaki nap végén teker egyet MUNKA UTÁN, azt zárjuk be a börtönbe???
ne vicceljünk már...
TemplarOmega (törölt) 2011.01.25. 15:44:03
Fűtől nem lehet meghalni értem?
Tiltsák be az alkoholt.
blah 2011.01.25. 15:44:10
Skwisgaar Skwigelf 2011.01.25. 15:44:22
Hozzá Szóló 2011.01.25. 15:45:10
Ha válaszol.
Ha nem válaszol, akkor ez megint csak egy szaros kis narancssárga troll a polgárikörös netes különítményből, akinek nincsenek ám érveik és nem gondolkodtak soha, csak bemásolják ide azt, amit a központból kaptak... vitára ne számítsunk már :D
Gyagyás Tóni (törölt) 2011.01.25. 15:49:29
Giraffa 2011.01.25. 15:50:57
De ha semmit nem tiltunk, akkor akár a szabad lőfegyvertartást is lehetne engedélyezni, vagy a jogosítvány nélküli vezetést is. Önmagában egyik se veszélyes, csak ha valaki nem ésszel él vele... :D
blah 2011.01.25. 15:52:11
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 15:54:33
Stabilo 2011.01.25. 15:54:57
Miről beszélünk. A fűről vagy a szintetikus drogokról.
Én magam sosem szedtem vagy éltem egyikkel sem, de sajnos családon belül van olyan aki élt/él vele.
Hogy most azért mert gyenge, vagy azért mert jó neki, oly mindegy.
Ő nem tudta abbahagyni a szintetikus drogokat immár lassan 15 éve.
Ahol én/ő felnőttünk bármikor szerzel drogot. Még én is, aki nincsen benne. Akik anno terjesztették, terjesztik most is.
Egy része jól él, egy része maga is tönkrement. Kevés közülük az, aki jelentős büntetést kapott. Ma Magyarországon, hála a "liberális" törvényeknek, itt tartunk.
Az igazi büntetést ő kapta és a szüleink. Anyám végignézte, ahogy a fia kimarad a suliból, veszekedett, őrjöngött vele, de nem használt.
Ő meglopott mindenkit (minket is), adósságba verte magát. Anyám fizette ki azt is, ő volt az aki a szomszéd elé is odaállt, hogy igen a fiam volt az, aki elvitte ezt vagy azt tőled.
Apám húzta fel ájultan a kapunk elől, az összes szomszéd szeme láttára. (lakótelep)
Apám fizette neki (pedig nem voltunk gazdagok), az új fogsorát, mert a sajátját önmaga szétmorzsolta.
És most is ő az, aki hozza-viszi orvosról orvosra, hogy egyáltalán megélje a 35. életévét.
Anyám mindeközben mára már teljesen összeroppant.
Stb., stb.
A drog nem az aminek az ember tizenévesen látja. A drog üzlet. Pénz.
Senkit nem érdekel, hogy a szerencsétlen gyerek bírja vagy nem, vagy hogy a piti diller maga is szedi és belehülyül. Jön helyette másik, mint az öcsém helyett is.
Füvet szívni lehet, az azért még egy másik kategória. Bár lehet látni attól is totál befordult embereket.
A többit viszont szerintem üldözni kell. Keményen.
szamoai 2011.01.25. 15:56:04
"Előbbrevalők mint a dílerek üzlete"
Nyakamat rá, hogy ezzel _mindenki_ egyetért ezen a blogon, úgyhogy vegyük ezt - mint közös pontot - kiindulási alapnak!
A - gyanítom szintén közös - cél a drogfogyasztás káros hatásainak csökkentése, a drogkereskedelem visszaszorítása. (A drogfogyasztás "megszüntetése" utópia lenne)
Szerinted melyek a legcélravezetőbb eszközök?
Szerény véleményem szerint ennek megállapításához előbb tisztázni kell, mik is a drogfogyasztás káros hatásai (egyéni és társadalmi szinten egyaránt), illetve hogy milyen összefüggés van a drogszabályozás szigorúsága és a szervezett bűnözés drogkereskedelemből származó bevételei között.
Ezért arra kérlek, Te is gondolkozz el ezeken! Szívesen megbeszélem veled, bármire is jutsz:)
nemecsek ernő áruló 2011.01.25. 15:56:21
Gyagyás Tóni (törölt) 2011.01.25. 15:56:26
Logan Grimnar 2011.01.25. 15:57:12
Sztem megoldódna így a helyzet, ha a végrehajtó hatalom jól működne.
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 15:57:49
Szűcslaci 2011.01.25. 16:00:19
mement 2011.01.25. 16:02:23
Ez helyen valo es normalis? fuvet szivni meg fobenjaro bun?
mement 2011.01.25. 16:03:22
Szűcslaci 2011.01.25. 16:03:41
Szűcslaci 2011.01.25. 16:04:45
Nem, hanem a tinik - s rajtuk keresztül az egész társadalom - veszélyeztetése miatt.
mement 2011.01.25. 16:04:46
Megfelelo valaszlepesnek ertekelend?
____ 2011.01.25. 16:06:30
@Logan Grimnar: szerintem meg mindent legalizalni kellene, tamogatni a tiszta cuccok eloallitasat, igy hamar kipurcan aki ki akar purcanni... Vagy lajt verzio: TB nem ingyenes annak azt rendesen cuccozik, stb
mement 2011.01.25. 16:06:41
Ha valamit torvenyen kivul helyezel, elveszted a kontrollt felette, es celt tevesztesz.
Szűcslaci 2011.01.25. 16:07:29
norbi2k 2011.01.25. 16:07:56
Ha látod hogy a probléma az emberekkel van ,akkor nem értem miért vagy ennyire tiltás párti. Látnod kéne azt is hogy az nem old meg semmit, csak bünözést termel és iszonyat sok pénzt, nem a társadalomnak...
mement 2011.01.25. 16:08:16
Nem kell oket a kisertesbe vinni, eltalalnak maguktol is. Es ezen a borton nem valtoztat, csak kiszakitja a tarsadalombol, a szuloi kornyezetbol es az iskolabol.
Link Elek 2011.01.25. 16:09:05
tetszik:)
Szűcslaci 2011.01.25. 16:09:22
mement 2011.01.25. 16:09:42
Egyebkent meglepodnel, ha feltennenk valoban a kerdest, szukseg van e a pl a fu dekriminalizaciojara.
Bobby Newmark 2011.01.25. 16:09:49
Mikrobi 2011.01.25. 16:09:53
norbi2k 2011.01.25. 16:11:24
mement 2011.01.25. 16:12:08
Mikrobi 2011.01.25. 16:13:07
Szűcslaci 2011.01.25. 16:13:32
Egy gyereknek, mire felnő, éles kések milliót között kell áthaladnia. Néhány szabállyal - törvénnyel - csökkenthetjük a kések számát, másokkal növelhetjük. Te szorgalmazod, hogy a marihuanan nevű késket helyezzük el nyugodtan, mert van még elég hely ösvényeknek, aki nem akar beléjük botlani, de közben mások kihelyezik a mefedron, ketamin és egyéb szaros késeiket és még ott az alkohol is.... Szélesebb ösvényt, sőt, sugárutakat szeretnék.
norbi2k 2011.01.25. 16:14:04
Persze más drogoknál ez létezik, de ne mossuk össze őket...
mement 2011.01.25. 16:14:08
mement 2011.01.25. 16:16:33
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.25. 16:18:16
Ez nem jelentené azt, hogy mindenki börtönbe menne, mivel épeszű ember ezek után nem drogozna.
Éűásd Szingapúr, gyakorlatilag nincs drog, se bűnözés. És nem mindenki börtönlakó.. Hát ennyit erről.
Bobby Newmark 2011.01.25. 16:18:26
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:18:35
MiKEY 2011.01.25. 16:18:35
rendkivul egyszeru a megoldas: huzzuk meg a hatart h mennyi lehet valakinel per fo. es ha annyi van vagy kevesebb, kobozzak el, de ne induljon semmilyen eljaras. vagy kovetkezo lepcso: el se kobozzak. mert minek. ugyis megveszi megint amint lesz ra keret azaz megy a penz az igazi dealernek...
egy fogyaszto se tart maganal tobb tiz grammot, egyszeruen nincs ra penze h ilyen mennyisegben vegye. hulye politikusok,ezt is fekete-fehernek latjak...
akik meg itt komolykodnak a fu ellen azok keritsenek egy havert aki tep es menjenek at hozza egy este megnezni h mi tortenik. aztan meg menjenek be egy kocsmaba es irjak meg inkabb azt h melyik volt az ijesztobb. ja hogy nem fogjatok megirni mert kiderul h ki a hulye?
amugy meg az osszes olyan part kussoljon aki igy-ugy keresztenynek allitja be magat, ugyanis elso kerdes: a vallas vagy a drog miatt halt meg tobb ember eddig? na ugye
Szűcslaci 2011.01.25. 16:19:05
@norbi2k:
Tedd hozzá, hogy " legalábbis én még nem hallottam róla". Mert én viszont elszenvedtem a füves cigi miatti eltűnő dolgok utáni fájdalmat és ismerek másokat is, akik szintén.
Bobby Newmark 2011.01.25. 16:19:45
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:20:16
TemplarOmega (törölt) 2011.01.25. 16:21:02
Ez mi lehet?
mement 2011.01.25. 16:21:38
Raadasul a balesetnek van egy OKOZOJA, minden esetben, aki felelotlenul hasznalt valamit es ez mas eletebe kerult, es hiaba mindenapos, szerinted ez normalis, es helyenvalo, sot gondolom kovetendo magatartasnak tartod az autohasznalatot, mig mast meg elitelsz kapasbol, pedig lenyegesen kevesebb halaleset kotheto hozza.
Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.01.25. 16:21:45
Ez már komplett kommunista Hitvallás.
Ha az árja fajt is belevetted volna akkor lenne igazán előremutató
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:21:50
Bobby Newmark 2011.01.25. 16:22:12
Ha úgy is 50+1% azt mondja, hogy nem, akkor igazad van.
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.25. 16:23:16
Speciel az alholfogyasztást is kontrollálni kéne, pl meghúzni egy megengedett alkoholszintet, amit utcára kilépve még meg lehetne engedni.
A cigaretta úgy rossz ahogy van és teljesesen tiltani kéne. Persze elég sok különadót fizetnek rá a cigisek, mondhatni az egészségügyi ellátásukat fedezik. És a cigitől még nem lesz hülye, kendertől IGEN MÁR KENDERTŐL IS, viszont totálisan le tud épülni ember.
A kávé pedig bár okozhat valamekkora függőséget, nekem annó magasvérnyomás miatt leszoktak róla a szüleim és nagyon könnyen túl voltak rajta. Cigarettáról, fűről sokkal nehezebb.
Ugyanakkor idióta nem lesz ettől se senki, ha a vérnyomásodnak nem gond, akkor a napi kávé semmit se árt.
Bobby Newmark 2011.01.25. 16:23:19
Szűcslaci 2011.01.25. 16:24:46
Szűcslaci 2011.01.25. 16:25:48
mement 2011.01.25. 16:26:16
Amikor valaki az elso cigije utan radobben hogy se nem terrorista, se nem feka, se nem autotolvaj nem lett, akkor ezek utan ne az jusson eszebe, a tobbi szer sem gaz.
norbi2k 2011.01.25. 16:26:49
Te viszont azt szorgalmazod hogy tiltsuk be a késeket. Na már most vannak egyes emberek akik ebből ugy huznak hasznot hogy a tudtodon kivul jo pénzért kést adnak a gyereked kezébe. Mivel ez törvénytelen, még vagánynak is érzik magukat. Nyilván ők nem gondolkoznak el azon hogy ezen milyen sok pénzt keresnek a bunozok és politikusok akik neked meg a szemedbe hazudnak és azt mondják minden rendben, holnaptol mnég keményebben fellépünk. Kár hogy nem csökken a késdealerek száma és a vásárlok száma sem.
KovA 2011.01.25. 16:27:09
Az is kétfrontos: a terjesztés ellen bűnüldözés a fogyasztás ellen megfelelő nevelés.
Miután megették a drogot már csak a már megkeletkezett kár mérsékléséről lehet beszélni.
Az meg baromira nem érdekel, hogy mennyi a drogbűnözők bevétele - ti arra szerettek kilyukadni, hogy azért keresnek sokat mert drága a drog, és azért drága a drog mert nincs legalizálva.
Ez lehet.
Én viszont azt mondom, hogy attól nem lesz kevesebb a drogozás, ha legalizálás okán csökken a drogbevétel. Azt várod, hogy a bűnözőknek elmegy a kedvük oszt felhagynak a forgalmazással ?
Túrót - a kereslet be fog állítani egy új árat ami alacsonyabb lesz - a gyerekrongálókat meg szépen kifehéríted, a fogyasztás meg nőni fog.
A legcélravezetőbb eszköz a vaskövetkezetesség és szigor.
Minden drogfogyasztó legyen potenciális veszély a díleréle.
Találok egy betépett drogost - két alternatívája van - vagy együttműködik a díler felderítésében, vagy helyette megy börtönbe, mint bűnpártoló.
Neki állampolgári kötelessége bűncselekményt jelenteni. Az hogy valaki drogot ad el bűncselekmény, vagy azzá kell tenni.
Amikor ő vesz, akkor valaki más elad neki.
Tehát meg kell mondania ki volt az.
Tudom hogy a drogfogyasztás megszüntetése utópia - ugyanúgy mint a virágoskert gyomtalanítása is.
De ha erre hivatkozva felhagysz a gyomlálással, hamarosan megnézheted mivé lesz a virágoskerted.
mement 2011.01.25. 16:27:17
Bobby Newmark 2011.01.25. 16:27:29
Legális vagy illegális szerrel baszta magát tönkre a kis szemed fénye? Ha illegálissal, akkor a tilosnál valami hogy lehetne tilosabb?
Nem lett volna jobb megoldás, ha a kiscsillag díler helyett patikából vette volna az adagjait, akik meg szóltak volna időben, hogy "helóka, túlzásba vitted"?
savrola 2011.01.25. 16:27:56
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:28:23
Tilcsákbe mind.
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.25. 16:28:34
Egy átlagos, normális, liberálisan gondolkodó ember sokkal nagyobb szabadságban van az általad rendőrállamnak nevezett országban, mint akár hollandiában, ahol 50-szer nagyobb esélyed van arra, hogy valaki megkésel. Az igazi liberalizmus nem arról szól, hogy azt csinálsz amit akarsz, leépítheted magadat és az ismerőseidet is, vagy zavarhatsz bármilyen módon, hanem azt, hogy van egy jól körülrajzolt keret, amin belül tényleg bármit lehet csinálni.
mement 2011.01.25. 16:28:42
Egy "bolti" eladot lehet kenyszeriteni szemelyi keresere, egy dilert nem.
Szűcslaci 2011.01.25. 16:31:00
Felajánlok egy próbát.
Leülünk együtt és matematikai feladatokat - vagy báregyebet - fogunk megoldani, a következőképp:
minden feladat előtt te elszívsz egy jointot, én pedig megeszek egy sportszeletet. Aki a kiértékelésnél veszít, az tíz évi minimálbérrel jön a másiknak.
MiKEY 2011.01.25. 16:31:11
ha ezt elkezdik alkalmazni, nagy penzt teszek ra h 95%ban kis hulyegyerekeket kapnak majd el akik 1 helyett 2-t vettek mert kell a havernak is.
nyilvan ez a cel kedves politikusok...ja meg hogy a szent keresztenydemokratak ilyen alszent modon noveljek a bena kis tamogatottsagukat. arra is menne penzem h a nagy kereszteny politikus apukak csemetei is tepnek...az egesz parlament huzzon el drogtesztre aztan utana pofazzanak. ja hogy el se mernenek menni. nem hat.
mement 2011.01.25. 16:31:38
norbi2k 2011.01.25. 16:31:42
mocc 2011.01.25. 16:32:18
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:32:48
mement 2011.01.25. 16:32:49
De sakkozhatunk is, oda is logika kell. Meglepodnel.
KovA 2011.01.25. 16:32:53
Mindegy, hogy mennyi van nála, ha bizonyítható, hogy elad.
Azonkívül meg ha van nála határértéken felül adnék neki egy egérutat: ha fogyasztó és ez az adagja, akkor ott vegye be mind amit találnak nála. 10 perc múlva magárahagyom (nehogy idejekorán kihányja), oszt' viszontlátásra :-)
Bobby Newmark 2011.01.25. 16:32:58
sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.25. 16:34:32
De itt tényleg arról van szó, hogy nem fogod fel, mi múlik a tiszta tudatállapoton. Lehet mert neked nincs olyan? Részvétem.
A droggal szemben kizárólag az alkholt lehetne felhozni, mint hasonló rossz dolgot. De ahogy jeleztem, egy rossz dolog léte, nem adhat irányt egy másik rossz dolog mellett. És igenis szükség lenne alkohol szigorításra is. De ez független attól, hogy milyen mértékig káros a drog.
Mindannyian voltunk gimisek. Nekem osztálytársam alkholtól nem épült le sose, még akkorse, ha hosszútávon nem hiszem hpgy jót tett az agyuknak a heti lerészegedés.
De a drogtól(fű, gomba) viszont szabályosan függők lettek többen és kb tönkre is mentek. Egyiket barátomnak tartom, gimi elsőben dícséretes matekból, harmadikra meg bukásra állt belőle és a javító témazárójára vbeszívva ment, miközben baromira félt..
tocibacsi 2011.01.25. 16:34:46
Szűcslaci 2011.01.25. 16:35:06
Gyagyás Tóni (törölt) 2011.01.25. 16:35:52
mement 2011.01.25. 16:36:49
Gyagyás Tóni (törölt) 2011.01.25. 16:37:15
Szűcslaci 2011.01.25. 16:37:35
mement 2011.01.25. 16:38:06
blah 2011.01.25. 16:38:41
Murderface 2011.01.25. 16:38:51
Igazad van!
Le a nikotinnal, koffeinnel, etillel, teaninnal!
KovA 2011.01.25. 16:39:09
Egy közösség ne akarjon adót ifjúságrongálásból.
Büntetést szedjen keményen.
Ha elfogadom az adóját elfogadom amit csinál.
De nem fogadom el. Nekem is esendő gyermekeim vannak.
Amelyik az enyémet beetetni próbálja az csúnyán jár.
Szűcslaci 2011.01.25. 16:39:15
mement 2011.01.25. 16:39:26
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:39:39
KovA 2011.01.25. 16:40:39
Nem egy kalap - küönben használnád azokat oszt nem itt hadakoznál.
Ti akarjátok egy kalap alá venni.
No aláz' szolgája :-)
pudliho 2011.01.25. 16:40:43
mement 2011.01.25. 16:41:16
Mi abban az ifjusagrombolo, hogy legbolkapott tevkepzetek,babonak, es legendak helyett, valos adatokon alapulo felvilagositas folyon az iskolakban?
norbi2k 2011.01.25. 16:42:16
Bobby Newmark 2011.01.25. 16:42:29
Hempicus Elsivicus · http://delta9thc.blog.hu 2011.01.25. 16:42:30
Attól hogy én azt mondom, jó, sőt remek dolog csecsemővért inni reggelenként, nem hiszem, hogy bárki kritika nélkül elkezdene csecsemőtorkokat átvágni zsilettpengével. Ugyanez igaz a drogokra is. Attól, hogy valaki azt állítja nekem, hogy a heroin jó dolog, nem rohanok fecskendőért-dílerért.
MiKEY 2011.01.25. 16:43:08
a gyakorlatban a kovetkezo zajlik: pistike hivja jozsikat h te haver kene egy kis zoldseg segits mar. erre jozsika mondja h jol van teso ma megyek az emberemhez akkor hozok neked is es MAJD ODAADOD erte a penzt.
pelda neked: megkered a havert h vegyen neked is jegyet a moziba, kifizeted neki de attol a havernak meg nincs mozija.
na az ilyeneket akarjak buntetni. viszont: ha a havernal van 50 jegy mert o maga nyomtatja akkor mar gyanus lesz nem?
mondanam h bocs m ilyen hulye peldaval jovok de hat kikenyszeritetted a hulyesegeddel, szivesen alacsonyodtam le most az egyszer :)
nemecsek ernő áruló 2011.01.25. 16:44:16
Bobby Newmark 2011.01.25. 16:44:18
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:44:28
savrola 2011.01.25. 16:45:28
@blah: Sajnos sokan ezt képtelenek megérteni. Én lógtam olyan arccal, akinek valamivel jobb képességei voltak, mint nekem, de ő nem bírt az alkohollal és a drogokkal, mert nem volt olyan háttere. Nekem nem okozott gondot, hogy ne igyak meg minden nap 3 sört és ne legyek részeg. Bár igaz az én családomban is volt defekt (pont alkohol miatt...) de valamilyen szinten mégis stabil volt a háttér és nem csúsztam le.
MiKEY 2011.01.25. 16:45:59
csak simán hülye és hozzá nem értő.
ketyosz 2011.01.25. 16:46:27
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:47:41
Szűcslaci 2011.01.25. 16:48:22
Látom, te nagyon jártas vagy a világ dolgaiban - kiemelkedően a gyereknevelésben. Jó meglátásaid vannak ezek szerint a kábítószerhez való hozzájutás lehetőségeiről, illetve arról, hogy ezen élményt minden esetben meg is osztják szüleikkel a nebulók - egyúttal kikérve azok utólagos engedélyét és a jövőre szóló tanácsaikat.
****************
Kedves narkós Urak, köszönöm lesajnáló figyelmüket - támadt jobb dolgom.
mement 2011.01.25. 16:50:00
Murderface 2011.01.25. 16:53:01
norbi2k 2011.01.25. 16:53:05
Bobby Newmark 2011.01.25. 16:54:44
Arra nem gondoltál még, hogy ha nem lettél volna ilyen elbaszott fundamentalista rendpárti fasz, akkor a gyereked elmondta volna neked a dolgot?
Ha tőled nem kellett volna félnie, akkor te tudtál volna a dologról.
Hozzá Szóló 2011.01.25. 16:56:01
Nem vagy elfelejtve :)
Bobby Newmark 2011.01.25. 16:58:17
mocc 2011.01.25. 17:00:28
Hozzá Szóló 2011.01.25. 17:01:45
üdv
H Sz
suhanyc 2011.01.25. 17:02:44
Hempicus Elsivicus · http://delta9thc.blog.hu 2011.01.25. 17:11:23
MiKEY 2011.01.25. 17:18:59
nemnem: o elsziv egy jointot, te meg megiszol egy felest. igy a fair. meg mindig vallalod?
morden2 2011.01.25. 17:31:53
Egy költő kérdés, melyik a károsabb az ember boldogulására? Néhány joint , vagy egy kövér büntetett előítélet börtönben, vagy javító nevelő intézetben ?
A börtönnel pont azt lehet elérni ami ellene küzdene, ha addig nem volt csak alkalmi drogfogyasztó szinte biztos, hogy kijövet inkább rászokig és mivel erkölcsi bizonyítvány híjján a munkák többségét nem tudja elvégezni ezért, méginkább lecsúszik.
Persze ha az az érdek, hogy az elit és a középosztály gyermekei is börtönviseltek legyenek egy finoman szólva is vitathatő törvénytervezet miatt, akkor a céljár eléri valóban.
baliquez 2011.01.25. 17:36:18
Komolyan akad itt egyvalaki is aki azt képzeli hogy viktorka és csapata majd nekimegy a kolompárorbán-féle bűnözőknek? Hogy létezik bármiféle stratégiájuk a drogbiznisz valódi megkapargatására? Majd pont ebben van stratégiájuk mikor másban sincs? o.O Pláne hogy anyagi érdekeikkel is ellentétes, nem kicsit, nagyon.
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.01.25. 17:39:13
Volt egy haverom, aki volt börtönben a fű miatt, és a te forgatókönyved utána valahogy nem valósult meg, egyből kapott melót, és azóta is dolgozik.
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.01.25. 17:41:20
Zuzu Petals 2011.01.25. 17:46:35
mement 2011.01.25. 17:57:52
pazola 2011.01.25. 17:58:02
Meg soha, egyik sem tudta megmagyarazni ERVEKKEL, miert jo a bortonbuntetes egy fogyasztonak, es miert rossz a tobbtiz (szaz ) milliard forint adobevetel a koltsegvetesnek.
Ki kellene szamolni, mennyi AFA-t nem fizet be az a par szazezer rendszeres fogyaszto.
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.01.25. 18:01:24
Azért a jövedéki adóval vannak problémák. A dohányzásban és az alkohol fogyasztásban ezért érdekelt az állam. Nem jó ötlet ugyanezt eljátszani a fűvel is, sokkal ésszerűbb az otthoni termesztés engedélyezése.
misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 18:05:45
Zuzu Petals 2011.01.25. 18:11:37
morden2 2011.01.25. 18:39:09
freemind93 2011.01.25. 20:01:01
riszpekt azoknak, akik meg birjak szuflaval.
AsteriskFun 2011.01.25. 20:57:26
Minél jobban tiltod, annál kevesebbet tudsz róla. Nem is érted miről beszélsz ha tiltáspárti vagy.(PONT)
Egyébiránt egy kb 20 percig címlapon lévő statisztika a NOL-ról:
nol.hu/belfold/a_rossz_tanulo_fiatalok_es_az_iskolazott_felnottek_fuveznek_leginkabb
"A felnőttek között viszont a magasabban iskolázott, átlagosnál jobb körülmények között élők nyúlnak gyakrabban a szerekhez."
Megnyugtatónak érzem alkalmi-, vagy rendszeres fogyasztóként, hogy a jövedelmemből(IT telekommunikáció) a jobb körülmények között élhetek. Kár hogy nem érzem.
Ha leültetnek egy hétvégi spangli miatt, majd a kisebbség, aki egyébként a foglalkoztatás(talanság) terén leginkább többség kitermeli a mai nyugdíjasaink, és a jövő generáció nyugdíjját. Engem kigyógyít zobán a nagy ördögi függőségemből, azt a párszáz bruttót(amiből fizetik a cellám). Nő a foglalkoztatottság: + két 3 műszakos börtönőr, kaja fűtés. A versenyszféra meg keres másik borsodit a helyemre. A nyugdíj megtakarításom eltehetik nyomozati költségként.
Egy dolognak örülök:
A NOL leírta egy rovatában: Csak a hatelemis iszik olyan káros tudatmódosítót mint a szesz, a jobbak a biztonságosabb FÜVET választják.(PONT)
szamoai 2011.01.25. 23:23:44
Túrót - a kereslet be fog állítani egy új árat ami alacsonyabb lesz"
A logika jó, de gondoljuk végig: mekkora lenne az az ár? Vegyük példaként a füvet: ha legálisan lehetne otthon termelni, az előállítási ára szvsz olyan 50 Ft. körül alakulna grammonként.
Aki nem akar ezzel bajlódni inkább megvenné, az egy ilyen helyzetben mit tehet? Megveheti mondjuk a bevizsgált, megbízható minőségű zárjegyest 500-ért, vagy vehet valamelyik haverjától aki otthon termel 100-ért (mondjuk ez is adócsalás, de nyilván nem a maffiához kerül) Egy ilyen piaci helyzetben milyen bűnözőnek éri meg kereskedni vele? Mekkora tételben kéne zárjegymentes (tehát nem adózó) árut forgalmaznia, az APEH tudomása nélkül ahhoz, hogy megéljen belőle?
És pláne ki venne tőle, ha 500-ért kap minden macera nélkül, és a fináncoktól sem kell tartania? (meg attól sem, hogy a a fű felütésére használt homoktól krepál be a tüdeje és kerül kórházba - ez speciel ártalomcsökkenés lenne a jelenlegi állapothoz képest)
Mekkora haszon lenne ebben, kinek érné meg?
szamoai 2011.01.25. 23:26:15
A legcélravezetőbb eszköz a vaskövetkezetesség és szigor."
Ez tapasztalat, vagy elmélet?:)
freemind93 2011.01.26. 02:16:19
es ki venne illegalisat, raadasul dragabban?
Bergeroth 2011.01.26. 08:29:05
Aki azt hiszi, hogy a tiltás eredményt hoz maga után, az szimplán egy idióta. A tiltás maximum átmeneti megoldásra jó, de minden esetben magában hordozza azt a tényt, hogy csak és kizárólag a fekete kereskedelem megerősödését segíti elő.
Nem mellesleg én mostanában pl. herbál keveréket szoktam szívni. A hatása majdnem ugyanaz mint a fűnek, viszont netről rendelhető, legálisan megvehető termék.
Úgyhogy aki a tiltás mellett kardoskodik, annak elég megnéznie pl. az én esetemet, a fű helyett találtam mást, ami majdnem ugyanaz.
És ez mindig így lesz, amíg a tudatlan, agymosott birkák a tiltásban látják a megoldást.
Pont.
Hozzá Szóló 2011.01.27. 12:36:28
Hozzá Szóló 2011.01.28. 14:13:54
Sőt, még levelet is írtam neki erről.
Úgy látszik, beégett a kis barátunk.
norbi2k 2011.01.28. 15:04:50
Hozzá Szóló 2011.01.31. 07:50:12
Hozzá Szóló 2011.01.31. 07:51:34
Ezzel mindig az a baj, hogy ha nem moderálod ki a tuskót (ugyebár nem gondozod a virtuális kertedet, hogy a nagyokat idézzem a hozzászólók közül) akkor az lesz a gond, ha kimoderálod, akkor meg kirekesztő vagy :)
antonz 2011.04.09. 03:55:01
mégpedig az, h a dohányra és az alkoholra kivetetett jövedéki adó közel sem fedezi e két legális drogot fogyasztók gyógykezelésének költségét
épp ezért nem magyarázható az "érdekeltségük"