Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

Kenderzsupp

Hírek a marihuána világából és hatóanyagai a THC és CBD jótékony hatásairól.

Küldjetek linkeket, anyagot:
kenderblog(csiga)gmail.com

Támogatónk az

Friss kommentek

Címkék

420 (6) adidas (1) afrika (1) ajánló (6) ali g (1) állat (6) allergia (1) amszterdam (8) apple (1) ártalömcsökkentés (5) ausztrália (3) ausztria (3) autoflowering (1) backdoor (1) barkácsszakkör (1) bbc (2) bong (2) bosnyák (1) brazilia (1) bulgária (1) bullshit (2) cannabis cup (4) cbd (2) celeb (21) cenzúra (1) cia (2) coffeeshop (4) comics (3) csehek (5) dab (1) dea (7) divat (1) drogháború (62) drogpiac (1) drogpolitika (80) drogprevenció (1) drogturizmus (11) egészség (38) ensz (1) eu (2) fábry (1) family guy (1) fasizmus (1) film (22) francia (1) gizmodo (1) google (1) gyógyfű (5) gyógyszer (6) hash museum (2) hasis (5) herbál (2) high times (14) hollandia (19) hunter s thompson (3) iphone (1) izrael (1) japán (1) joint (4) junkfood (2) kaja (2) kambodzsa (1) kanada (5) karácsony (1) kdnp (1) kékpont (1) kenderadó (17) kendermag (15) kenderspray (1) kendertermesztés (55) kétfarkú kutya párt (2) könyv (2) közlekedés (1) kütyü (3) lebowski (1) legalizáció (65) lengyelország (1) lmp (1) magyar (93) marc emery (3) média (29) medical (1) megan fox (1) mephedron (1) mérgezés (5) mexikó (5) mr nice (1) naiv ügyfél (1) németország (5) nepál (1) offtopik (1) oktatás (5) olasz (1) pályázat (1) phelps (4) photoshop (1) pia (9) pipa (7) pocket alchemy (1) portugália (1) propaganda (28) ps3 (1) recept (1) reklám (15) rendőrség (38) retro (2) ruderalis (1) sorozat (12) south park (3) spanyol (2) spice (2) sport (7) stoned (65) szavazás (1) szcientológia (5) szex (10) tanársztrájk (1) tasz (8) thc (1) the wire (1) tommy chong (2) torrent (15) tudomány (31) tüntetés (22) újzéland (1) uk (12) ukrajna (2) uruguay (1) usa (95) utazás (1) vaporizer (3) vezetés (5) viceland (1) video (140) világválság (2) weeds (8) zene (13) Címkefelhő

Egymillió új munkahely a börtönökben?

2011.01.25. 12:21 Mr. Green

Nem kellett sokáig várni, hogy a kormány kimutassa a foga fehérjét drogstratégiailag. A Népszabadság cikke szerint legszívesebben mindenkit börtönbe zárnának, akinek valami köze is van bármilyen droghoz. Jönnek a magánbörtönök, mint Amerikában, vagymi?

Nem szeretnénk minden fogyasztót kriminalizálni, de a törvény szigorával kell fellépni mindenki ellen, aki a kábítószer terjesztésében jelen van. Azzal mindenki egyetért, hogy a profi dílereket üldözni kell, de azt gondolom, hogy azt a magát szimpla fogyasztónak nevező embert is a törvény szigorával kell büntetni, aki nem dílerkedik, de azért két-három embernek csak odaadja a kábítószert. Ezek a „kis dílerek” most a fogyasztó álarca mögé bújva az elterelésen keresztül kicsúsznak a törvény kezei közül. Nem azt mondom, hogy az elterelés úgy rossz, ahogy van, de akik a drog terjesztésében akármilyen szinten részt vesznek, azok ellen fel kell lépni. Nagy kihívás meghúzni a határt, de emiatt nem szabad azt mondani, hogy csak azt büntessük, aki csomagtartószámra hordja szét az ecstasyt.

Namost aki egyszer is jutott már valamilyen kábítószerhez, az tudhatná, hogy tulajdonképpen az összes fogyasztó egyben potenciális díler is. Hiszen nincs olyan, hogy mindenki minden drogot elnyom egyedül, hiszen a haverjai tarhálnak tőle, vagy neki eleve nem kell annyi, mint a minimum, vagy csak a haverja ismeri a dílert, aki paranoid, vagy bármi. Ez a tételmondat olyannyira fundamentuma az egész drogjelenségnek, hogy emiatt teljességgel lehetetlen ellene bármilyen tiltással fellépni. Amíg emberek lesznek, drogok is, sőt, valószínűleg utánunk is maradnak.

Mi lehet a megoldás? Minden kábítószer legalizásával állami kontroll kerülhetne végre ezekre a veszélyes anyagokra, és a fogyasztókat sem büntetnék, a feketepiacnak pedig nem lenne értelme, olyan olcsó lenne minden. Kicsi a valószínűsége, hogy ezt a következő években a KDNP-"szakpolitikusai" meglépjék. Elég lenne annyi, ha az otthoni vagy a kültéri magánjellegű termesztést engedélyeznék, hiszen az nem minősül kábítószer átadásnak, ha valaki létrehoz valamit, amit után el is nyom. A gonosz dílerek éhenhalnak, a nagycsaládosok pedig örülnek, hogy egy újabb veszélyforrást számoltak fel, holnaptól nekiállhatnak a közlekedési balesetek megszüntetésének.

182 komment

Címkék: magyar drogpolitika kendertermesztés

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Grigorij Pantyelejevics 2011.01.25. 14:23:08

Azt hiszem felesleges csodálkozni. Kézenfekvő ez a stratégia váltás. Nézzük mi is történt!

Kormány körökben erős megütközést váltott ki, hogy hirtelen előbukkant a semmiből Dajcs 'Titkárnőkréme' Tompika. Meglátták a fazont ennyi távollét után és komolyan beijedtek. Ekkor zajlott le a következő párbeszéd:
- Te Viktor! ez a cuccozás kurva nagy gáz lehet, ha a Tompi is így szétesett tőle.
- Most hogy mondod Zsolti, tényleg baszott püffedt a képe és folyton hülyeségeket beszél.
- Te Viktor! tícsuk be!
- Te Zsolti! betícsuk.

lavór 2011.01.25. 14:25:08

Dehogy bezárni kell a dílereket meg a fogyasztókat. Lelőni. Van legális drog is.

Peetee 2011.01.25. 14:27:39

Logikus, reális lépes lenne, a Brit parlamentben például egyetértés van az alsó- és felsőházban a legalizáció nagyon korlátozott és minden kiskaput még a bevezetés előtt kizáró törvényjavalslat megalkotására!
Felismerték ugyanis, hogy a drogháborúra elköltött pénz rettenetesen sok, de tulajdonképpen az egyre jobb technikák és nyomozati eszközök generálják a feketepiacon a növekvő árakat, ami nehezebb helyzetbe sodoroja a nem kezelt függőket, a rosszfiúknak viszont egyre több pénzük lesz ( a több pénzből több marad) !!!!
Tehát ördögi kör, értelmetlen folytatni.

Nálunk neeeem.....itt csukjunk börtönbe mindenkit...aztán amikor a honatyák pici lányai is lebuknak azzal a kis cigire elég 1/3gram mariskával...ja ők nem mennek börtönbe elnézést. Apu átszellemül, otthon lerendezi a dolgot a pici lányával ,aztán másnap reggel visszaül konzervítív politikusnak a bársonyszékecskébe.
Ez az igazi gusztustalan képmutatás...sz@r alakok gyülekezete!

Bergeroth 2011.01.25. 14:27:42

Kicsit álszentnek érzem ezt az idézett kinyilatkoztatást, azok után, hogy legalizálták az otthoni pálinkafőzést.
De ha már így alakult, akkor talán kezdhetnék is az alkohol betiltásával, hiszen jelenleg több millióra rúg az alkoholisták száma.

Zuzu Petals 2011.01.25. 14:35:20

Ezzaz!
Már nagyon vártam, hogy mikor csapnak a lovak közé. Sok begyepesedett idióta álkeresztény. Leszarom, megoldom, keresek majd vmi nem tiltott mocskot majd külföldről. Pfujj, de nem szeretem ezt a hozzáállást. Szerencsétlen nagyanyám meg szívinfarktust kap, mert a templomban is ilyen dolgokkal hergelik.

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2011.01.25. 14:37:25

Kenderből lehet pálinkát főzni...?

Bobby Newmark 2011.01.25. 14:37:28

@lavór: Ja, dögölj bele abba nyugodtan, ha az neked megfelel.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2011.01.25. 14:42:49

Azt hiszem Indiában is megoldották:
termeszthetsz egy kisebb mennyiséget saját fogyasztásra, el is ajándékozhatsz, de ha kereskedsz akkor nagyon megjárod...

collateral collector (törölt) 2011.01.25. 14:46:21

szerintem a füvet kéne dekriminalizálni (kb. annyira, mint Ausztriában, ahol legálisan kaphatsz magokat, és lehet 2-3 növényed otthon). ez még mindig elég messze van a teljes legalizálástól. a szintetikus kábítószerek elleni küzdelemre viszont több pénz, több figyelem jutna, és a keményebb, veszélyesebb, kockázatosabb drogok helyett lenne egy nem-teljesen-legális, teljesen természetes, nem veszélytelen, de az alkoholnál és a dohánynál sokkal kevésbé káros alternatíva.

rasztacsubi 2011.01.25. 14:52:13

Másik érdekes része a cikknek, hogy
Konzultálunk az egyházakkal, a nagycsaládosokkal és a pedagógusokkal.
Nyilván ők aztán jobban értenek hozzá, mint a szakemberek.
Nyilván teljes mellszélességgel fogják támogatni a fiatalok börtönbe zárását. Borzaszótan túlzsúfolt helyekről beszélünk ugye. Biztos jót tenne az ifjaknak egy-két év hüsi a fősuli helyett.

Ezek rosszat akarnak nekünk!

KovA 2011.01.25. 14:55:07

Nem érdekel mit mantráznak a liberalizmus álarca mögül magukat korszerű gondolkodásúnak tartó egyének - a drogozást be kell tiltani és üldözni kell.
Aki társadalomban él, az az éltető közege (ha nem teccik el lehet ballagni) annak el kell fogadnia annak értékrendjét.
A társadalomnak meg az a dolga, hogy őrizze fejlessze erősítse az értékrendjét úgy, hogy azzal saját életképességét erejét növelje és megtartsa, magát mennyiségben és minőségben reprodukálja.
Nem arra való a társadalom, hogy az egyén szórakozásának és önkényes szabadságának feltételeit biztosítsa.

Drogfogyasztóilag egyszerű a dolog: az, hogy droggal magát rombolja még lehet egyéni szabadság - de a drogkezelésének költségeit már rá kell verni.
Viszont köteles együttműködni a díler felderítésében, mert ugyebár terjeszteni már bűncselekmény.
Ha nem működik együtt, akkor bűnpártoló tettestárs - ennek alapján elítélhető.

Aztán lehet nekem itt fújkászni szabadságelveket, nem érdekel - nem szabadságelv kérdése, hogy tizenévesek csábulnak ilyesmire - saját hányadékukban fetrengenek - álomvilágban füstölögnek - mennek tönkre.
Egy gyermek felnevelése rengeteg egyéni és közösségi befektetés, ennél többet ér(demel)nek.
Előbbrevalők mint a dílerek üzlete, sőt előbbrevalók a saját önkényes szabadságelveiknél is. Minden normális szabadságnak korláta van.

Másképp is lehet sőt másképp kell boldognak lenni.
Életképes valóságalapú terhelhető küzdőképes boldogságra van szükség nem önpusztító álmodozásra...

Minfield 2011.01.25. 14:55:44

@compound interest: :) Ez politkai kérdés. A fű liberális cucc. Ha az ellen megyünk, faszacsávó konzervatívok vagyunk. Ennyi.

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 14:56:15

mellékszál, de szerintem vicces, hogy pont "csomagtartószámra" széthordott ecstasyt hoz fel példának, amikor az ecstasy nagyrészt eltűnt Magyarországról.

Treff7 2011.01.25. 15:00:50

sunáznám a fosóját

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 15:01:23

@KovA: az egyén nem a társadalom tulajdona.

az miért jó magától érthetően, ha a társadalom önmagát reprodukálja "mennyiségben és minőségben"? Inkább nem az lenne a fontos, hogy a társadalmat alkotó egyének boldogan éljenek?

Okosmikulás 2011.01.25. 15:04:54

Ez az ország alkalmatlan a legalizálásra. Nálunk általános megalománia uralkodik mindenen, csak körül kell nézni. Ez van sajnos. Művelt, tanult társadalomban működne csak, ahol az ember képes határt szabni önmagának.

Aztek68 2011.01.25. 15:07:09

@KovA és Okosmikulás: Teljesen igazatok van.

norbi2k 2011.01.25. 15:13:38

@KovA: alkohol, cigi, kávé... remélem egyiket sem fogyasztód soha.
A tiltás soha sem fog müködni. Ez már beigazolodott. Mást kellene kitalálni.

blah 2011.01.25. 15:16:12

Sejtettem, hogy ebből itt ma post lesz... :)
Aki 2-3 embernek adja tovább az általában a haverjainak szokott venni és nincs rajta haszna. Szóval dílernek nem nevezhetjük őket... Mondhatnék most ezt azt ezekről az idiótákról de már úgyis tisztába van vele mindenki :)

movhu 2011.01.25. 15:16:46

Teljesen nyilvánvaló, hogy a droggal kapcsolatos problémák 90%-ka abból ered, hogy nem legális. Ezért csoportosul körű bűnözés, gyilkosság, féktelen használat, a tudás teljes hiánya.
Próbálták már a világon betiltani az alkoholt is több helyen, a vége mindig az lett, hogy az ivás maradt, csak folyt a vér...
Persze nem mondom, hogy ész nélkül legalizálni kellene, de az erősebb tiltás mindig is csak az alvilágot fogja építeni.

SP (a bátor) 2011.01.25. 15:20:11

Ne feledjük, ha valamelyik politikus-féleség jelenleg a drogfogyasztók védelmében szólal meg, azzal az alvilágot, a maffiát védi.
Ha a "könnyűdrogok" meghatározott körét legalizálnák, akkor egyrészt a költségvetés adóbevételekhez jutna, másrészt az alvilág elvesztené piaca és bevételének egy részét.
Ez esetben jöhetne a többiekre vonatkoztatott börtönnnel való fenyegetés.
Az pedig a társadalom felelőssége, hogy olyanná váljon, hogy a tizenévesek számára ne dicsőség, hanem szégyen legyen a drogozás. Na, ez a rohadt nehéz dolog...

Skwisgaar Skwigelf 2011.01.25. 15:21:48

@KovA: És szerinted ha illegális akkor nem nyomják a kölkök? Eszméletlen mi megy ma az iskolákban, sok gyerek már órán be van állva. Megfelelő tájékoztatást kell adni a gyerekeknek, mert ez a "drog rossz" duma ez kevés, mert kipróbálják és azt mondják, hogy "ez rossz? dehogy rossz, ez nagyon is jó". Azt azért be kell látni, hogy még egy iskolás gyereknek is nagyon könnyű hozzájutni pillanatok alatt. Szóval nyisd ki a szemed és nézz körül, rengetegen élnek vele (annál is többen) és így, hogy illegális, ellenőrizetlen, a rosszfiúk árulják, beláthatatlan következményei lesznek ennek a politikának. Sajnos el kell indulni egy másik irányba, mert ez az üldözés dolog ez az utóbbi évtizedekben nem sok eredményre vezetett, sőt, szerintem romlott a helyzet. A mi időnkben még csak piáltunk az osztálykiránduláson (jaaa, az OK?)...

nemecsek ernő áruló 2011.01.25. 15:22:27

@Cigiző: Gyakorlatilag az az egyetlen, ait nem lehet vele.

Hozzá Szóló 2011.01.25. 15:23:00

@KovA: Ez egy nagyon jól hangzó álláspont.
Két kérdés merül föl csupán. Az egyik, hogy amikor a te szeretteid közül csuknak le valakit vagy csak hatósági vegzálásnak van kitéve, akkor mit gondolsz erről.... ezt viszont előre nem is lehet megbeszélni, mert ezt tényleg át kell élni, én láttam már konzervatív nagymagyar nemzetikeresztyén urat remegő szájjal hebegni-habogni, amikor a saját fiát érte kis para... no szóval, ezt majd akkor.
És MOST? A másik kérdés az, hogy MOST te elítéled-e a drogokat, ami tönkreteszi az embereket. A legdurvább és legtöbb áldozatot szedő drog az alkohol. Kis hazánkban minden nyolcadik ember alkoholbeteg. Nem iszákos, meg jópofa bulizó, hanem BETEG.
Kérdés az, hogy a jelenleg legális keménydrogok (alkohol, nikotin, koffein, ezek mind lelki és fizikai függőséget alakítanak ki) ellen te mit teszel, tüntetsz-e ellenük. Ha igen, akkor nincs több kérdésem, ha nem, akkor ellentmondásban lennél...

mocc 2011.01.25. 15:24:33

Szóval rossz az elterelés. Akkor nem kellett volna kitalálnotok, fiúk!

◄ViZion 2011.01.25. 15:25:36

Hajnalkamag és a kaktusz sem tiltott... meg még egy tucatnyi növény, amik hatásban hozzák a szintet...

Pedig a drog rossz, ééérteeem?
nem is érdekes mit agyalnak, kb. olyan mint a qrválkodás tiltása. Szal. haladjunk tovább...

blah 2011.01.25. 15:27:00

@KovA: ej de hülye vagy bakker, szerinted az országban ma hány drogfogyasztónak kell állni a kezelését?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.25. 15:28:30

Szingapúrban működik a szigor.

savrola 2011.01.25. 15:28:33

@KovA: Akkor most a drog helyére helyettesítsd be az alkohol szót! Imádom az ilyen buta hozzáállást, mert ezen gondolatmenet alapján az alkoholt is be kéne tiltani. Nézz meg egy-két filmet, hogy mi is volt az alkohol tilalom idején az USA-ban. Arról nem is beszélve, hogy a kultúra mit is köszönhet a drognak: Rolling Stones, RHCP, Jimmy Hendrix, Bob Marley, Aerosmith, de egyes információk szerint Shakespeare is élt a szerekkel, és Tolkien is erősen gyanús.
Na jó, a hernyó és az LSD legalizálását én sem javasolnám. De a mariska és származékai semmivel sem károsabbak, mint mondjuk az abszint vagy napi 1-2 doboz cigi.

Skwisgaar Skwigelf 2011.01.25. 15:29:53

@tocibacsi: A kölködet is vagy őt inkább te folytod vízbe és csinálsz másikat, hátha az jobban sikerül?

_bruce_ 2011.01.25. 15:30:25

@KovA:
"Nem arra való a társadalom, hogy az egyén szórakozásának és önkényes szabadságának feltételeit biztosítsa."
Akkor mégis mire? Arra, hogy sokszor értelmetlen keretek között (és most nem csak a drogokra gondolok) az EGYÉN elnyomásával próbálkozó nagyok zsinórjain táncoljunk tucatemberként? A legfontosabb, hogy TE, mint egyén boldog legyél, és aszerint élj, ahelyett hogy hagynád magad beszippantani... Emiatt vagyunk emberek, hogy saját tudatunk van, nem? Nem, inkább mossák ki az agyunkat...
Természetesen addig érvényes ez, amíg másokat semmilyen formában nem károsítasz, de amíg felelősségteljesen jól tudod magad érezni, addig miért van megkötve a kezed?? (ismét hangsúlyozom, nem csak a drogokra gondolok)

és hogy konkrétan a fűkérdésedre is reagáljak:
"Aztán lehet nekem itt fújkászni szabadságelveket, nem érdekel - nem szabadságelv kérdése, hogy tizenévesek csábulnak ilyesmire - saját hányadékukban fetrengenek - álomvilágban füstölögnek - mennek tönkre. "

Vicces, hogy pont így fogalmaztál, nézz egy kicsit körül mondjuk péntek este a körúton... akik a hányadékukban fetrengenek, azok inkább a piától, akik viszont valahol bealszanak, azok a fűtől vannak rottyon. Szerinted melyik a jobb??? :)

Mellesleg tizenéveseknek sem inni, sem piálni nem kéne, legalábbis olyan szinten biztos nem, mint ahogy manapság trendi, de a mértékletesség se nem drog, se nem korfüggő.

Carl Lazlo, Esq. 2011.01.25. 15:31:45

@KovA: Szép és hiú ábránd a drogmentes világ, ahol az emberek mind boldogok és teljes életet élnek. Én is maximálisan támogatom. Addig is arra kell törekedni, hogy a lehető legkevesebben drogozzanak.

DE.

A tiltás sajnos nem működik, még olyan országokban sem, ahol nagyságrendekkel több pénz van rá (és működő, hatékony rendőrség). Ha pedig háborút hirdetnek ellen azzal a bűnözőkön kívül mindenki veszít. (lásd Mexikó)

Na ezért kell az ártalomcsökkentésre, a felvilágosításra költeni, valamint arra helyezni a hangsúlyt, hogy az emberek jobban éljenek.

nemecsek ernő áruló 2011.01.25. 15:32:03

@Okosmikulás: Ezt gondold át mégegyszer, mert egy óriási nagy butaság. A legalizálással ugyanis nem több fogyasztó lenne, mindössze "láthatóvá" válnának a rétegek, mérhetővé a fogyasztói szokások, és orvosi beavatkozás is lehetséges lenne adott esetben, ha szükség lenne rá.

Aki droghoz akar jutni, az hozzájut. Mindegy hogyan, vagy honnan. Hozzájut. De persze az illegál-termesztés/gyártás miatt beszívja a hulladéklerakó mellett a földbe szivárgott kadmiumot is mondjuk, ami nem a legegészségesebb. Ellenben ellenőrzött tenyészetnél az államnak adóbevétele származna belőle, amit akár a kórházak fenntartására is fordíthatna. És akkor mindig elfelejtik az amerikai szesz-tilalom két legnagyobb tanulságát: Al Capone nevét ma nem ismernénk, ha a '20-as években az alkohol nem tiltott, és a tilalom bevezetése után megháromszorozódott az alkoholisták száma.

Miért lenne olyan nehéz ellenőrzött üzleteket engedélyezni, ahol kizárólag személyi felmutatása mellett megvásárolhatod, ami kell neked? És miért lenne baj?

Cigiző · http://cigi.blog.hu/ 2011.01.25. 15:33:18

@Gerzsonka: akkor jogos a betiltása, nem? haszontalan egy növény ez...bár mintha komlóval keresztezve lehetne belőle sert főzni

mocc 2011.01.25. 15:34:50

Kovától kérdezném, hogy akkor ő az alkoholbetegek kezelését sem gondolja az állami kasszából finanszírozni? Vagy csak a gyógykezeltetésüket nem, de az alkoholizmussal járó járulékos problémákat igen? És akkor a tüdő-gége-szájrákos dohányosok is dögöljenek meg? És a mértéktelen kávéfogyasztók vérnyomásgyógyszere? A csokizabálók fogorvosi kezelése/kialakult cukorbetegség finanszírozása?Vagy csak azt a pár száz drogost tiltsuk kiaz egészségügyből aki a csúnya rossz illegális szereket használja?

Szűcslaci 2011.01.25. 15:36:32

@KovA: Maximálisan igazad van. De a füstölt agyúak ezt sosem fogják megérteni. Pedig egyszerű a képlet: Képzeljék el - ha még maradt hozzá elegendő agykapacitásuk - hogy társadalmat alapítanak egy lakatlan szigeten. Megszervezik a közösség életét, munkával, szociális ellátásokkal egyetemben. Mindenki dolgozik, aki bír, aki pedig öreg, vagy gyenge, vagy beteg, azt a többiek látják el élelemmel, stb. Mígnem megjelenik Liberális Béla, aki rábeszél egy kisebb csoportot - mondjuk a népesség 15%-át, hogy míg a többiek robotolnak, addig ők inkább rágjanak gombát, meg szívjanak mariskát. Mikor kidőlnek, akkor a maradék, még dolgozni hajlandó majd ápolja őket is. S ha majd a békés cuccozók aránya már 30 % lesz, akkor jő el az igazi aranykor, ugye, tüsszentős liberálisok?

norbi2k 2011.01.25. 15:36:35

@Cigiző: egyáltalán nem haszontalan növény, pláne nem az ipari felhasználása... ami eléggé háttérbe szorult sajnos...pedig elég nagy exportőrök voltunk...

mement 2011.01.25. 15:37:40

@mement: Kinaban egy fel gram fuert, ki is vegezhetnek meg is viragzik a drog kereskedelem.

norbi2k 2011.01.25. 15:39:25

@Szűcslaci: huu, ha legalább kicsi fogalmad lenne arról hány meg hány olyan ember füvezik aki dolgozik, vezető beosztásban stb... helyette csak a hülye tévhitekkel van tele a fejed semmit nem csinálo fuvesekről... uristen...

Mikrobi 2011.01.25. 15:40:19

Ha csak úgy lehet fogyasztani, hogy a drogos osztogatja is a drogot, akkor a drogfogyasztás sokkal súlyosabb ügy, mint eddig valaha is gondoltam. Köszönöm neked, kender.blog! Méghogy szegény, ártatlan "csak" fogyasztók! Börtönbe minddel!

tocibacsi 2011.01.25. 15:41:19

@Skwisgaar Skwigelf: tetszőleges, majd akkor eldöntöm...

mement 2011.01.25. 15:41:26

@Szűcslaci: Nyilvan mert aki fuvet sziv, vagy neha gombazik az tutti nem dolgozik, ellenben aki iszik, es minden nap vagy masnapos, vagy hullareszeg az megbizhato munkaero, ertekes tagja a tarsaalomnak.

mement 2011.01.25. 15:43:29

@Szűcslaci: Azzal a parasztal az elen, aki adomentesen fozi a cefret otthon...

_bruce_ 2011.01.25. 15:44:00

@Szűcslaci:
"Mígnem megjelenik Liberális Béla, aki rábeszél egy kisebb csoportot - mondjuk a népesség 15%-át, hogy míg a többiek robotolnak, addig ők inkább rágjanak gombát, meg szívjanak mariskát."
kissé szélsőséges ez így, nem gondolod? Aki szív, vagy gombázik, az a nap 24 órájában ezt teszi szerinted?? Vagy akkor az is alkoholista, aki mondjuk péntek este megiszik egykét sört a haverjaival? :)
Amúgy, meglepődnél, nem tudom itt magyarországon van-e 15%, de nekem nemegy ismerősöm szív, van közte olyan is aki közszolgálatot lát el, és igen jó szakember, de a munkahelyén mindig tiszta, most ezzel mi a baj?
Az a melós, aki kiskörtével meg sörrel indítja a napot, az totál rendbe van, de ha valaki nap végén teker egyet MUNKA UTÁN, azt zárjuk be a börtönbe???
ne vicceljünk már...

TemplarOmega (törölt) 2011.01.25. 15:44:03

Nem ez az első ordasbalfasz okossága a kormánynak.
Fűtől nem lehet meghalni értem?
Tiltsák be az alkoholt.

blah 2011.01.25. 15:44:10

@Szűcslaci: miből gondolod, hogy aki drogot fogyaszt az nem dolgozik? Szerinted miből veszi? Lop meg rabol? Nagyon el vagy tájolva hapsikám. Az agyadban megfordult már a kis történeted olyan verziója is, hogy egyszer jön egy rendbuzi hülye aki azt mondja itt rend lesz mindenáron és véletlenül adolfnak hívnak? És aki nem az ő rendje szerint él annak lőttek... Na egy ilyen elfajzottka vagy.

Skwisgaar Skwigelf 2011.01.25. 15:44:22

@Szűcslaci: Pedig pont egy ilyen szigeten élünk, ez van. Ha nem akarod észrevenni, akkoris már nyakig benne vagyunk. És miért gondolod, hogy csak a liberálisok élnek ilyen szerekkel? Hitler és csapata masszívan nyomták a speedet pl. Neked nagyon egybites a világképed...Olyat pl. el sem tudsz képzelni, hogy a szigeten lakók a napi fárasztó meló után összegyűlnek este a tábortűz körül és körbeadnak egy cigit és mosolyogva térnek nyugovóra és másnap napközben eszükbe sem jut, hogy rágyújtsanak...

Hozzá Szóló 2011.01.25. 15:45:10

Gyerekek.... várjuk már meg, hogy mit válaszol KovA.
Ha válaszol.
Ha nem válaszol, akkor ez megint csak egy szaros kis narancssárga troll a polgárikörös netes különítményből, akinek nincsenek ám érveik és nem gondolkodtak soha, csak bemásolják ide azt, amit a központból kaptak... vitára ne számítsunk már :D

Gyagyás Tóni (törölt) 2011.01.25. 15:49:29

Indítsatok egy mozgalmat vagy blogot az alkohol betiltásáért. Ugyanolyan szankciókat az alkoholra, mint a fűre jelmondattal.

Giraffa 2011.01.25. 15:50:57

Namost, vagy mindent tiltunk és büntetünk, ami illegális droggal kapcsolatos (ez irányba megy el a mostani változás), vagy semmit.

De ha semmit nem tiltunk, akkor akár a szabad lőfegyvertartást is lehetne engedélyezni, vagy a jogosítvány nélküli vezetést is. Önmagában egyik se veszélyes, csak ha valaki nem ésszel él vele... :D

blah 2011.01.25. 15:52:11

@Gyagyás Tóni: dögöljön meg a szomszéd tehene is névvel jobb lenne... :)

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 15:54:33

@mocc: azzal az elvvel alapvetően semmi gond nincs, hogy mindenki fizesse a saját egészségkárosításának költségeit. A szabadság felelősséggel jár együtt.

Stabilo 2011.01.25. 15:54:57

Ez azért nem ilyen könnyű.
Miről beszélünk. A fűről vagy a szintetikus drogokról.
Én magam sosem szedtem vagy éltem egyikkel sem, de sajnos családon belül van olyan aki élt/él vele.
Hogy most azért mert gyenge, vagy azért mert jó neki, oly mindegy.
Ő nem tudta abbahagyni a szintetikus drogokat immár lassan 15 éve.
Ahol én/ő felnőttünk bármikor szerzel drogot. Még én is, aki nincsen benne. Akik anno terjesztették, terjesztik most is.
Egy része jól él, egy része maga is tönkrement. Kevés közülük az, aki jelentős büntetést kapott. Ma Magyarországon, hála a "liberális" törvényeknek, itt tartunk.
Az igazi büntetést ő kapta és a szüleink. Anyám végignézte, ahogy a fia kimarad a suliból, veszekedett, őrjöngött vele, de nem használt.
Ő meglopott mindenkit (minket is), adósságba verte magát. Anyám fizette ki azt is, ő volt az aki a szomszéd elé is odaállt, hogy igen a fiam volt az, aki elvitte ezt vagy azt tőled.
Apám húzta fel ájultan a kapunk elől, az összes szomszéd szeme láttára. (lakótelep)
Apám fizette neki (pedig nem voltunk gazdagok), az új fogsorát, mert a sajátját önmaga szétmorzsolta.
És most is ő az, aki hozza-viszi orvosról orvosra, hogy egyáltalán megélje a 35. életévét.
Anyám mindeközben mára már teljesen összeroppant.
Stb., stb.

A drog nem az aminek az ember tizenévesen látja. A drog üzlet. Pénz.
Senkit nem érdekel, hogy a szerencsétlen gyerek bírja vagy nem, vagy hogy a piti diller maga is szedi és belehülyül. Jön helyette másik, mint az öcsém helyett is.
Füvet szívni lehet, az azért még egy másik kategória. Bár lehet látni attól is totál befordult embereket.
A többit viszont szerintem üldözni kell. Keményen.

szamoai 2011.01.25. 15:56:04

@KovA:

"Előbbrevalők mint a dílerek üzlete"

Nyakamat rá, hogy ezzel _mindenki_ egyetért ezen a blogon, úgyhogy vegyük ezt - mint közös pontot - kiindulási alapnak!

A - gyanítom szintén közös - cél a drogfogyasztás káros hatásainak csökkentése, a drogkereskedelem visszaszorítása. (A drogfogyasztás "megszüntetése" utópia lenne)

Szerinted melyek a legcélravezetőbb eszközök?
Szerény véleményem szerint ennek megállapításához előbb tisztázni kell, mik is a drogfogyasztás káros hatásai (egyéni és társadalmi szinten egyaránt), illetve hogy milyen összefüggés van a drogszabályozás szigorúsága és a szervezett bűnözés drogkereskedelemből származó bevételei között.

Ezért arra kérlek, Te is gondolkozz el ezeken! Szívesen megbeszélem veled, bármire is jutsz:)

nemecsek ernő áruló 2011.01.25. 15:56:21

@tocibacsi: @KovA: @Szűcslaci: Elképesztő, mennyire fogalmatok sincs a "drog rossz" mantrán túl a világ működéséről. :)))

Gyagyás Tóni (törölt) 2011.01.25. 15:56:26

@blah: Úgy legalább lenne esély, hogy megérti a sok agyatlan alkesz hogy miről van szó. Mert ez így szélmalomharc.

Logan Grimnar 2011.01.25. 15:57:12

Marihuannát szigorú ellenőrzés mellett sztem lehetne legalizálni, nem veszélyesebb a piánál, ellenben a partydrogok, keménydrogok terjesztőit életfogytig kényszermunkával, fogyasztóit pénzbírsággal ( ha nincs pénzük, akkor határozott idejű kényszermunkával ) büntetném.
Sztem megoldódna így a helyzet, ha a végrehajtó hatalom jól működne.

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 15:57:49

@Mikrobi: ha ennyire utálod a drogosokat akkor miért zavar ha károsítják magukat? :D

Szűcslaci 2011.01.25. 16:00:19

Nem kisebbítem az alkohol és az alkoholizmus veszélyeit. Ha rajtam múlna, biztosan nem lenne többezer féle alkoholos ital az üzletek polcain. Nem reklámoznának söröket - de ún. "energiaitalokat" sem. Nem óhajtok rangsort felállítani a tudatmódosító szerek között - akinek van egy csepp esze, az úgy is tudja, hogy pl. a marihuana, vagy a kokalevél önmagában nem ördögtől való. A baj azzal van, hogy ha még könnyebben - és olcsóbban - hozzáférhetővé tesszük ezeket a "könnyű" drogokat, akkor a mai tiniknek akár a többsége is drogfüggővé válhat néhány éven belül. S nem azért, mert a szerek veszélyesek - hanem mert a tinik veszélyesek. Veszélyesen buták és befolyásolhatók - kivéve a szülők és tanárok által. Még egyszer: nem az alkohollal, vagy a droggal van a probléma - hamarabb léteztek már, mint a civilizációnk. Baj csak az emberekkel van, de az gigászi.

mement 2011.01.25. 16:02:23

Az tenyleg semelyik kompetens arcnak nem jut eszebe, hogy egy olyan szer kulonbozo variansait lehet kapni barmelyik boltban, a kenyer es a pelenka kozott kozvetlen, ami barkibol barmikor orjongo vadalatott csinal?

Ez helyen valo es normalis? fuvet szivni meg fobenjaro bun?

mement 2011.01.25. 16:03:22

@Szűcslaci: Es a tinik felelotlensege miatt, fenyegessun bortonnel mindenkit?

Szűcslaci 2011.01.25. 16:03:41

@Stabilo: Meg tudlak érteni - sajnos. Nekem is van egy fiam, aki elhitte azt, amit itt a nagyon okosok "mantráznak". Talán sikerül meggyógyíttatnom.

Szűcslaci 2011.01.25. 16:04:45

@mement:
Nem, hanem a tinik - s rajtuk keresztül az egész társadalom - veszélyeztetése miatt.

mement 2011.01.25. 16:04:46

@Szűcslaci: Ezzel a logikaval holnaptol kerek perec megkene tiltani az auto hasznalatot, elokelo helyen szerepel a halalozasi statisztikakban, es egyertelmuen a felelotlen vezetok mentalitasa miatt?
Megfelelo valaszlepesnek ertekelend?

____ 2011.01.25. 16:06:30

itt nem a drogstategiarol hanem A SZIGORU RENDRAKASROL, a totalis REND eszmejerol van szo. innentol kezdve felesleges szajtepes megprobalni barmilyen eszervet felhozni

@Logan Grimnar: szerintem meg mindent legalizalni kellene, tamogatni a tiszta cuccok eloallitasat, igy hamar kipurcan aki ki akar purcanni... Vagy lajt verzio: TB nem ingyenes annak azt rendesen cuccozik, stb

mement 2011.01.25. 16:06:41

@Szűcslaci: Nem az lenne a celravezeto hogy az allam a sajat kezebe veszi a dolgot, es majd o ellenorzi hogy ki fogyaszt es ki nem? Mint teszi eszt ezer mas dologal?

Ha valamit torvenyen kivul helyezel, elveszted a kontrollt felette, es celt tevesztesz.

Szűcslaci 2011.01.25. 16:07:29

Tedd fel a kérdést úgy, hogy a társadalomnak van-e szüksége közlekedésre, vagy nincs? Ha a válasz 50%+1 szavazattal a "nincs", akkor tiltsuk be. Ugyanezt szívesen kijátszanám a drogkérdéssel is. Benne vagy?

norbi2k 2011.01.25. 16:07:56

@Szűcslaci: A tiniknek talán el kéne magyarázni mi ujság.. leginkább a szuleiknek... azzal nem oldasz meg semmit hogy tiltasz... ha van gyereked akkor tudod hogy csak annál jobban fogja csinálni.
Ha látod hogy a probléma az emberekkel van ,akkor nem értem miért vagy ennyire tiltás párti. Látnod kéne azt is hogy az nem old meg semmit, csak bünözést termel és iszonyat sok pénzt, nem a társadalomnak...

mement 2011.01.25. 16:08:16

@Szűcslaci: Raadasul talan azon okokat kene megszuntetni amiert a tinik szivesen fordulnak a drogok fele.

Nem kell oket a kisertesbe vinni, eltalalnak maguktol is. Es ezen a borton nem valtoztat, csak kiszakitja a tarsadalombol, a szuloi kornyezetbol es az iskolabol.

Link Elek 2011.01.25. 16:09:05

kenderpálinka!
tetszik:)

Szűcslaci 2011.01.25. 16:09:22

@____: "így hamar kipurcan aki ki akar purcanni." Ilyet csak egy gyermektelen - talán maga is gyermek - ír, vagy gondol. Leírni viszont csak ezek ostobábbja.

mement 2011.01.25. 16:09:42

@Szűcslaci: Kozlekedni auto nelkul is lehet.
Egyebkent meglepodnel, ha feltennenk valoban a kerdest, szukseg van e a pl a fu dekriminalizaciojara.

Mikrobi 2011.01.25. 16:09:53

@SCUMM: azért, mert sajnos nem csak a saját pénzükből drogoznak, a gyógykezelésük és a börtönben tartásuk (nemcsak a drogozás, hanem a betörés, autófeltörés, stb. miatt is, amivel a pénzt megkeresték a drogra), már az én pénztárcámat is terheli. És, hiszed vagy nem, sajnálom is azokat, akik azt hiszik, hogy nem ártanak maguknak a droggal.

norbi2k 2011.01.25. 16:11:24

@Szűcslaci: :) egyelőre a demagogia miatt feléd billene a mérleg... bár nem rég volt Kaliforniában szavazás erről, ott nem sokon mulott a legalizácio, néhány százalékon.

mement 2011.01.25. 16:12:08

@Mikrobi: Senki nem tor fel autot cuccert, ez valami 80-as evekbol ittmaradt tevkepzett, mint a LSD nyalokat osztogato bacsik a sulik korul.

Mikrobi 2011.01.25. 16:13:07

@Szűcslaci: az, hogy nincs szükség a drogozásra, egy dolog. De mi a haszna a társadalom számára? És milyen kár származik belőle az egyén és a társadalom számára?

Szűcslaci 2011.01.25. 16:13:32

@norbi2k: @mement:
Egy gyereknek, mire felnő, éles kések milliót között kell áthaladnia. Néhány szabállyal - törvénnyel - csökkenthetjük a kések számát, másokkal növelhetjük. Te szorgalmazod, hogy a marihuanan nevű késket helyezzük el nyugodtan, mert van még elég hely ösvényeknek, aki nem akar beléjük botlani, de közben mások kihelyezik a mefedron, ketamin és egyéb szaros késeiket és még ott az alkohol is.... Szélesebb ösvényt, sőt, sugárutakat szeretnék.

norbi2k 2011.01.25. 16:14:04

@Mikrobi: bocs, de még nem hallottam soha olyanrol hogy valaki egy fuves cigi miatt feltörjön egy autot vagy betörjön hogy meglegyen a napi cigi, , de hagyjuk is, ez itt nem a Blikk, légyszi ne is folytasd a hulyeséget :)

Persze más drogoknál ez létezik, de ne mossuk össze őket...

mement 2011.01.25. 16:14:08

@Szűcslaci: Meg tovabb vezetve a logikat, ha valami koztudottan karos, atlagosan napi 3-4 halaleset osszefugesbe hozhato vele orszagos viszonylatban, es szazas nagysagrendben vilagviszonylatban, de ha ezt a te csinalod(tobsegi tarsadalom) akkor normalis.

mement 2011.01.25. 16:16:33

@Mikrobi: Mi haszna van a tarsadalomnak a cigaretabol, a kvbol es az alkoholbol?

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.25. 16:18:16

Igen, ez lenne a megoldás. Minden szánalmas dorgost börtönbe!
Ez nem jelentené azt, hogy mindenki börtönbe menne, mivel épeszű ember ezek után nem drogozna.

Éűásd Szingapúr, gyakorlatilag nincs drog, se bűnözés. És nem mindenki börtönlakó.. Hát ennyit erről.

Bobby Newmark 2011.01.25. 16:18:26

@Szűcslaci: A mai helyzetnél könnyebben elérhető tiniknek nem lesz már sehogy. Díler nem kér személyit.

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:18:35

@Mikrobi: a drogtilalom sokkal többe kerül neked és minden adófizető állampolgárnak.

MiKEY 2011.01.25. 16:18:35

ez az egesz otlet arrol szol hogy megszunjon a kiskapu, azaz a dealer ne hivatkozhasson arra hogy az a 20-30- x gramm azert van nala mert o fogyaszto.

rendkivul egyszeru a megoldas: huzzuk meg a hatart h mennyi lehet valakinel per fo. es ha annyi van vagy kevesebb, kobozzak el, de ne induljon semmilyen eljaras. vagy kovetkezo lepcso: el se kobozzak. mert minek. ugyis megveszi megint amint lesz ra keret azaz megy a penz az igazi dealernek...

egy fogyaszto se tart maganal tobb tiz grammot, egyszeruen nincs ra penze h ilyen mennyisegben vegye. hulye politikusok,ezt is fekete-fehernek latjak...
akik meg itt komolykodnak a fu ellen azok keritsenek egy havert aki tep es menjenek at hozza egy este megnezni h mi tortenik. aztan meg menjenek be egy kocsmaba es irjak meg inkabb azt h melyik volt az ijesztobb. ja hogy nem fogjatok megirni mert kiderul h ki a hulye?
amugy meg az osszes olyan part kussoljon aki igy-ugy keresztenynek allitja be magat, ugyanis elso kerdes: a vallas vagy a drog miatt halt meg tobb ember eddig? na ugye

Szűcslaci 2011.01.25. 16:19:05

@mement: Ne keverd össze, pls. Az egyiket úgy hívják, hogy BALESET. A másik, a drog, az nem az.

@norbi2k:
Tedd hozzá, hogy " legalábbis én még nem hallottam róla". Mert én viszont elszenvedtem a füves cigi miatti eltűnő dolgok utáni fájdalmat és ismerek másokat is, akik szintén.

Bobby Newmark 2011.01.25. 16:19:45

@Szűcslaci: Egyébként ha szerinted mindenkivel baj van, akkor elkezdhetsz gondolkozni, hogy nem VELED van-e a baj valójában...

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:20:16

@sanche: jaja éljünk mind rendőrállamban, akkor tiszták lesznek az utcák.

TemplarOmega (törölt) 2011.01.25. 16:21:02

Mert én viszont elszenvedtem a füves cigi miatti eltűnő dolgok utáni fájdalmat és ismerek másokat is, akik szintén.

Ez mi lehet?

mement 2011.01.25. 16:21:38

@Szűcslaci: Csusztatsz. Arrol beszeltunk hogy felelos vagy felelolten hasznalat.

Raadasul a balesetnek van egy OKOZOJA, minden esetben, aki felelotlenul hasznalt valamit es ez mas eletebe kerult, es hiaba mindenapos, szerinted ez normalis, es helyenvalo, sot gondolom kovetendo magatartasnak tartod az autohasznalatot, mig mast meg elitelsz kapasbol, pedig lenyegesen kevesebb halaleset kotheto hozza.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.01.25. 16:21:45

@KovA: Bravó.
Ez már komplett kommunista Hitvallás.
Ha az árja fajt is belevetted volna akkor lenne igazán előremutató

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:21:50

@MiKEY: ez egy kompromisszumos megoldás lenne, kár, hogy a kormányzat jobban szereti az "erőből odabaszunk" stratégiát.

Bobby Newmark 2011.01.25. 16:22:12

@Szűcslaci: Benne. 100%-ig. Csak a kérdés nem az, hogy a fűre szükség van-e, hanem hogy tudatmódosításra "szükség" (inkább igény) van-e, alkohollal kávéval csokival együtt.

Ha úgy is 50+1% azt mondja, hogy nem, akkor igazad van.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.25. 16:23:16

@mement: A régi nóta. Egy rossz dolgot miért, milyen alapon lehet védeni egy másik rossz dologgal?

Speciel az alholfogyasztást is kontrollálni kéne, pl meghúzni egy megengedett alkoholszintet, amit utcára kilépve még meg lehetne engedni.

A cigaretta úgy rossz ahogy van és teljesesen tiltani kéne. Persze elég sok különadót fizetnek rá a cigisek, mondhatni az egészségügyi ellátásukat fedezik. És a cigitől még nem lesz hülye, kendertől IGEN MÁR KENDERTŐL IS, viszont totálisan le tud épülni ember.

A kávé pedig bár okozhat valamekkora függőséget, nekem annó magasvérnyomás miatt leszoktak róla a szüleim és nagyon könnyen túl voltak rajta. Cigarettáról, fűről sokkal nehezebb.
Ugyanakkor idióta nem lesz ettől se senki, ha a vérnyomásodnak nem gond, akkor a napi kávé semmit se árt.

Bobby Newmark 2011.01.25. 16:23:19

@mement: Megszüntetnéd a _kíváncsiságot_? Asszem akkor be is csukhatnánk a bó'tot, úgy en bloc, mint emberiség.

Szűcslaci 2011.01.25. 16:24:46

@Bobby Newmark: Nem, nem gondolom, hogy mindenkivel baj van. Ezt mire alapozod? Vagy szerinted mindenki drogos?

Szűcslaci 2011.01.25. 16:25:48

@Bobby Newmark: Drága emertársam, nehogy már a csokit is a droghoz sorold, jó hogy nem a kenyeret is. Tedd le azt a cigit és pihend ki magad.

mement 2011.01.25. 16:26:16

@Bobby Newmark: En inkabb a felretajekoztatasra gondoltam.

Amikor valaki az elso cigije utan radobben hogy se nem terrorista, se nem feka, se nem autotolvaj nem lett, akkor ezek utan ne az jusson eszebe, a tobbi szer sem gaz.

norbi2k 2011.01.25. 16:26:49

@Szűcslaci: huha, hát nem éppen. A késeket el kell zárni a gyerek elől. De ha azt mondod neki hogy ha meglátom a kezedben a kést akkor két év börtönt kapsz, akkor vajon ha szabadul jobb ember lesz? :)

Te viszont azt szorgalmazod hogy tiltsuk be a késeket. Na már most vannak egyes emberek akik ebből ugy huznak hasznot hogy a tudtodon kivul jo pénzért kést adnak a gyereked kezébe. Mivel ez törvénytelen, még vagánynak is érzik magukat. Nyilván ők nem gondolkoznak el azon hogy ezen milyen sok pénzt keresnek a bunozok és politikusok akik neked meg a szemedbe hazudnak és azt mondják minden rendben, holnaptol mnég keményebben fellépünk. Kár hogy nem csökken a késdealerek száma és a vásárlok száma sem.

KovA 2011.01.25. 16:27:09

@szamoai: a "drogfogyasztás káros hatásainak csökkentése" leghatékonyabban a drogfogyasztás felszámolásával lehetséges.
Az is kétfrontos: a terjesztés ellen bűnüldözés a fogyasztás ellen megfelelő nevelés.

Miután megették a drogot már csak a már megkeletkezett kár mérsékléséről lehet beszélni.

Az meg baromira nem érdekel, hogy mennyi a drogbűnözők bevétele - ti arra szerettek kilyukadni, hogy azért keresnek sokat mert drága a drog, és azért drága a drog mert nincs legalizálva.
Ez lehet.
Én viszont azt mondom, hogy attól nem lesz kevesebb a drogozás, ha legalizálás okán csökken a drogbevétel. Azt várod, hogy a bűnözőknek elmegy a kedvük oszt felhagynak a forgalmazással ?
Túrót - a kereslet be fog állítani egy új árat ami alacsonyabb lesz - a gyerekrongálókat meg szépen kifehéríted, a fogyasztás meg nőni fog.

A legcélravezetőbb eszköz a vaskövetkezetesség és szigor.
Minden drogfogyasztó legyen potenciális veszély a díleréle.
Találok egy betépett drogost - két alternatívája van - vagy együttműködik a díler felderítésében, vagy helyette megy börtönbe, mint bűnpártoló.
Neki állampolgári kötelessége bűncselekményt jelenteni. Az hogy valaki drogot ad el bűncselekmény, vagy azzá kell tenni.
Amikor ő vesz, akkor valaki más elad neki.
Tehát meg kell mondania ki volt az.

Tudom hogy a drogfogyasztás megszüntetése utópia - ugyanúgy mint a virágoskert gyomtalanítása is.
De ha erre hivatkozva felhagysz a gyomlálással, hamarosan megnézheted mivé lesz a virágoskerted.

mement 2011.01.25. 16:27:17

@Szűcslaci: a csokolade fuggoseget okoz, es van hatasa a lelki alapotodra, nyugodtan besorolhatjuka drogok koze, majd minden kriteriumot teljesit.

Bobby Newmark 2011.01.25. 16:27:29

@Szűcslaci: Ja, hogy a te elbaszott gyereknevelésedet szeretnéd a társadalmon számon kérni? Bocsi, de pszichózist nem itt kezelnek.

Legális vagy illegális szerrel baszta magát tönkre a kis szemed fénye? Ha illegálissal, akkor a tilosnál valami hogy lehetne tilosabb?
Nem lett volna jobb megoldás, ha a kiscsillag díler helyett patikából vette volna az adagjait, akik meg szóltak volna időben, hogy "helóka, túlzásba vitted"?

savrola 2011.01.25. 16:27:56

Az viszont komoly probléma, hogy a mai 14 éves fiatal már alkohollal szocializálódik és egyetemi éveinek végére oda jut, hogy kiég, alkohol nélkül képtelen felszabadultan, jól érezni magát társaságban, és a számítógéphez menekül, vagy csak szimplán befordul . Ezért van ennyi "zombi" az országban. Jártam az USA-ban, és megdöbbentő volt látni, hogy 18-20 éves fiatalok tudnak felhőtlenül örülni, ökörködni, mintha 10 évvel fiatalabbak lennének. Először nem értettem, hogy miért. Azért valahol mégiscsak van értelme a vasszigornak és az olyanfajta álprűdésgnek. Itthon is szigorítanám a fiatalkorúak alkoholfogyasztásának lehetőségét.

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:28:23

@sanche: káros továbbá még a hamburger, a gyorskaja, a hiányos táplálkozás, a mozgásszegény életmód, a túlzásba vitt szoláriumozás, a nem elég meleg öltözet télen és az, amikor a fejedet vered a falba.

Tilcsákbe mind.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.25. 16:28:34

@SCUMM: Csak ezzel tudtok jönni. Ha neked azt jelenti a rendőrállam, hogy az ALAPVETŐ dolgokra odafigyelnek és betartatják a logikus törvényeket, akkor ja, rendőrállam.

Egy átlagos, normális, liberálisan gondolkodó ember sokkal nagyobb szabadságban van az általad rendőrállamnak nevezett országban, mint akár hollandiában, ahol 50-szer nagyobb esélyed van arra, hogy valaki megkésel. Az igazi liberalizmus nem arról szól, hogy azt csinálsz amit akarsz, leépítheted magadat és az ismerőseidet is, vagy zavarhatsz bármilyen módon, hanem azt, hogy van egy jól körülrajzolt keret, amin belül tényleg bármit lehet csinálni.

mement 2011.01.25. 16:28:42

@KovA: Vagy talan akiket te most lebunozozol, legalizalhatnak a kereskedelmuket, adot fizetnenek, es szurnek a vevokoruket.

Egy "bolti" eladot lehet kenyszeriteni szemelyi keresere, egy dilert nem.

Szűcslaci 2011.01.25. 16:31:00

@mement: Kedves, tanult barátom:

Felajánlok egy próbát.
Leülünk együtt és matematikai feladatokat - vagy báregyebet - fogunk megoldani, a következőképp:
minden feladat előtt te elszívsz egy jointot, én pedig megeszek egy sportszeletet. Aki a kiértékelésnél veszít, az tíz évi minimálbérrel jön a másiknak.

MiKEY 2011.01.25. 16:31:11

@SCUMM: hat ja, vmit jol csinalni: ahhoz esz kell. felfogni sem tudom...de megiscsak letezik ekkora gyoker aki kitalal ilyet...

ha ezt elkezdik alkalmazni, nagy penzt teszek ra h 95%ban kis hulyegyerekeket kapnak majd el akik 1 helyett 2-t vettek mert kell a havernak is.

nyilvan ez a cel kedves politikusok...ja meg hogy a szent keresztenydemokratak ilyen alszent modon noveljek a bena kis tamogatottsagukat. arra is menne penzem h a nagy kereszteny politikus apukak csemetei is tepnek...az egesz parlament huzzon el drogtesztre aztan utana pofazzanak. ja hogy el se mernenek menni. nem hat.

mement 2011.01.25. 16:31:38

@sanche: Talan megkene erteni az aranyossag elvet es igy konnyeben ertelmezheto lenne a parhuzam

norbi2k 2011.01.25. 16:31:42

@Szűcslaci: ha elszenvedtél eltünő dolgokat néhány cigi miatt akkor azon is el kéne gondolkozni vajon a cigi volt a hibás? Szerintem akármit adtál volna a "függő" kezébe vitte, ette volna.. aki függő annak mindegy mit adsz, pia, hernyo, koko, red bull, kávé... kérdés hogy melyikkel kerül kapcsolatba hamarabb, melyik áll közelebb hozzá. Itthon a pia a menő, láthatod.

mocc 2011.01.25. 16:32:18

@Szűcslaci: a marihuána nevű kés már elég rég ott van. Itt az a kérdés, azt akarod-e, hogy ha a gyerekedet megkarcolja ez a kés, akkor vérmérgezést kapjon tőle, mert erre a késre senki nem felügyel, senki nem látja hol és mennyi van belőle, mennyire éles,ráadásul vérmérgezés bűntette miatt börtönbüntetésre számíthat. Vagy ha meg akarja vele karcolni magát, akkor legalább steril volt a kés (ellenőrzött minőség)amit megkeresett, és ha úgy érzi, nem akar több ilyen karcolást, legyen lehetősége szakszerűen ellátatni a sebeket.

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:32:48

@KovA: a drogfogyasztás megszüntetése érthető cél, önmagában talán nem is lenne gond vele, viszont értsd meg: lehetetlen, és a drogtilalom által okozott károk messze meghaladják azokat a költségeket, amiket a legális drogfogyasztás jelentene a társadalom számára.

mement 2011.01.25. 16:32:49

@Szűcslaci: Olyan teruletet valasszunk hozza, amiben mindketten egyenloen jartasak vagyunk, matematikabol nem remekeltem soha, ellenben tortenelembol peldaul igen.

De sakkozhatunk is, oda is logika kell. Meglepodnel.

KovA 2011.01.25. 16:32:53

@MiKEY: Nem a határ a lényeg önmagában hogy hány milligramm. Hanem az hogy elad-e vagy nem.
Mindegy, hogy mennyi van nála, ha bizonyítható, hogy elad.
Azonkívül meg ha van nála határértéken felül adnék neki egy egérutat: ha fogyasztó és ez az adagja, akkor ott vegye be mind amit találnak nála. 10 perc múlva magárahagyom (nehogy idejekorán kihányja), oszt' viszontlátásra :-)

Bobby Newmark 2011.01.25. 16:32:58

@savrola: 50 évvel ezelőttig a 14 éves ember már felnőttnek számított.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2011.01.25. 16:34:32

+ A többi része meg tényleg az intelligenciaszintedet mutatja. A drog az agyadat teszi-teheti tönkre és azt befolyásolja. A hamburger pedig nem.

De itt tényleg arról van szó, hogy nem fogod fel, mi múlik a tiszta tudatállapoton. Lehet mert neked nincs olyan? Részvétem.

A droggal szemben kizárólag az alkholt lehetne felhozni, mint hasonló rossz dolgot. De ahogy jeleztem, egy rossz dolog léte, nem adhat irányt egy másik rossz dolog mellett. És igenis szükség lenne alkohol szigorításra is. De ez független attól, hogy milyen mértékig káros a drog.

Mindannyian voltunk gimisek. Nekem osztálytársam alkholtól nem épült le sose, még akkorse, ha hosszútávon nem hiszem hpgy jót tett az agyuknak a heti lerészegedés.
De a drogtól(fű, gomba) viszont szabályosan függők lettek többen és kb tönkre is mentek. Egyiket barátomnak tartom, gimi elsőben dícséretes matekból, harmadikra meg bukásra állt belőle és a javító témazárójára vbeszívva ment, miközben baromira félt..

tocibacsi 2011.01.25. 16:34:46

@Gerzsonka: a világ mely részére gondolsz?

Szűcslaci 2011.01.25. 16:35:06

@Bobby Newmark: Vigyázz, nehogy egyszer vissza kelljen gondolnod eme cinikus soraidra.

Gyagyás Tóni (törölt) 2011.01.25. 16:35:52

Mindig elképedek hogy micsoda türelemmel tudják egyesek újra és újra elmagyarázni a sok értetlen faszfejnek hogy miért is nem jó a törvény.

mement 2011.01.25. 16:36:49

@sanche: Nalunk a gimiben akik pialtak sorban megbuktak, es egy reszuk ki is esett, akik meg szivtak azok kozul egy kivetelevel mind egyetemet vegzett.

Gyagyás Tóni (törölt) 2011.01.25. 16:37:15

@Szűcslaci: Az én fiam meg alkoholista lett. Tilcsukbeazalkoholt!!!!!!!!!!!!!!

Szűcslaci 2011.01.25. 16:37:35

@mement: Hogy meglepődnék, az biztos! De nem fújhatod az arcomba a füstöt. Ha felvennénk videóra, még te is meglepődnél, ha visszanézed.

mement 2011.01.25. 16:38:06

@sanche: ha van egy karos szer es az legalis, es van egy kevesbe karos, kiszamithatobb szer akkor szerintem jogos a felvetes, hogy valahol komoly ellentmondas van.

blah 2011.01.25. 16:38:41

@Szűcslaci: nézd, én a kisiklott életek okát ha még köze is van a droghoz inkább a család környékén keresgélném. Tudok számtalan olyan példát mondani ahol a gyerek nem kezdett lopni és nem csúszott le, sőt van olyan is aki sokra vitte. Az én szüleim se örültek amikor kiderült (én és az öcsém is próbáltunk már ezt azt) de mivel túl voltam már 2 diplomán és idegen nyelveket is sikerült elég jól megtanulnom, belátták, hogy a riogatás amit hallottak innen onnan talán túlzó volt. Talán elégedetten konstatálhatták, hogy nem sikerült nagyon félre a nevelésük… persze ezt nem tudom, de nem kezeltek lecsúszott drogosként az biztos.

Murderface 2011.01.25. 16:38:51

@KovA: "Nem érdekel mit mantráznak a liberalizmus álarca mögül magukat korszerű gondolkodásúnak tartó egyének - a drogozást be kell tiltani és üldözni kell."

Igazad van!
Le a nikotinnal, koffeinnel, etillel, teaninnal!

KovA 2011.01.25. 16:39:09

@mement: :-) Ti nagyobb utópisták vagytok mint én ...

Egy közösség ne akarjon adót ifjúságrongálásból.
Büntetést szedjen keményen.
Ha elfogadom az adóját elfogadom amit csinál.
De nem fogadom el. Nekem is esendő gyermekeim vannak.
Amelyik az enyémet beetetni próbálja az csúnyán jár.

Szűcslaci 2011.01.25. 16:39:15

@mement: Kánaán is lett kicsiny hazánk, nemde? :)

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:39:39

@MiKEY: azon gondolkozom, hogy vajon tudja-e a tisztelt főosztályvezető úr, hogy az általa megadott "kis díler" definíciója a fogyasztók 90%-át lefedi. Ha nem, akkor a szándék végül is érthető, csak simán hülye és hozzá nem értő. Elképzelhető viszont jól tudja, és így próbálják kikerülni azt a problémát, hogy füvező egyetemistákat bebörtönözni azért mégse olyan jól hangzó ötlet, politikailag védhetőbb, ha átnevezik őket dealerré.

KovA 2011.01.25. 16:40:39

@Murderface:
Nem egy kalap - küönben használnád azokat oszt nem itt hadakoznál.
Ti akarjátok egy kalap alá venni.

No aláz' szolgája :-)

pudliho 2011.01.25. 16:40:43

@Szűcslaci: "megeszek egy sportszeletet" - manapság így hívják a csokit ? :-DD

mement 2011.01.25. 16:41:16

@KovA: Te szerencsetlen, mi abban az ifjusag rombolo, ha az allam megszabja hogy 18+ os egy termek, es ezt be is tartatja?

Mi abban az ifjusagrombolo, hogy legbolkapott tevkepzetek,babonak, es legendak helyett, valos adatokon alapulo felvilagositas folyon az iskolakban?

norbi2k 2011.01.25. 16:42:16

@pudliho: nem, még akkor hivták igy mikor felnőtt :)

Bobby Newmark 2011.01.25. 16:42:29

@Szűcslaci: Szerinted te vagy jobban képben a szer hatásairól, vagy egy gyakorlott fogyasztó? Csak mert szép, amit elképzelsz, de lehet, hogy fájna 10 évig fizetned a jussát...

Hempicus Elsivicus · http://delta9thc.blog.hu 2011.01.25. 16:42:30

@Szűcslaci: anélkül, hogy beleugatnék a családi dolgodba: ne haragudj, de nem neked kellett volna megmagyaráznod neki, hogy amit tesz és hisz, az kurvára nem helyes, ne hallgasson a liberális majmokra, ne drogozzon?

Attól hogy én azt mondom, jó, sőt remek dolog csecsemővért inni reggelenként, nem hiszem, hogy bárki kritika nélkül elkezdene csecsemőtorkokat átvágni zsilettpengével. Ugyanez igaz a drogokra is. Attól, hogy valaki azt állítja nekem, hogy a heroin jó dolog, nem rohanok fecskendőért-dílerért.

MiKEY 2011.01.25. 16:43:08

@KovA: ember te sztem ufo vagy. vegye be a fuvet?(ez eleve vicces a reszedrol h igy fogalmazol, latszik h azt se tudod mirol beszelsz) egyszerre mindet?? epp ezert szamit h mennyi van nala. 1et elsziv barmikor, na de 50et...mind1, amig fu legalabb nem doglik bele. ha mar mas akkor meg de, uh gratulalok a logikadhoz.

a gyakorlatban a kovetkezo zajlik: pistike hivja jozsikat h te haver kene egy kis zoldseg segits mar. erre jozsika mondja h jol van teso ma megyek az emberemhez akkor hozok neked is es MAJD ODAADOD erte a penzt.
pelda neked: megkered a havert h vegyen neked is jegyet a moziba, kifizeted neki de attol a havernak meg nincs mozija.

na az ilyeneket akarjak buntetni. viszont: ha a havernal van 50 jegy mert o maga nyomtatja akkor mar gyanus lesz nem?
mondanam h bocs m ilyen hulye peldaval jovok de hat kikenyszeritetted a hulyesegeddel, szivesen alacsonyodtam le most az egyszer :)

nemecsek ernő áruló 2011.01.25. 16:44:16

@tocibacsi: Arra a felére, ahol az ember hazamegy a munkából, lehuppan a foteljébe, megbont egy doboz sört, és elkortyolgatja, miközben zenét hallgat, vagy tévét/filmet néz (gusztus dolga). Ezért főbelövést kívánni valakinek elég korlátolt, és hivatalos propagandán túllátni képtelen személyre vall.

Bobby Newmark 2011.01.25. 16:44:18

@KovA: Jelenleg te vagy az, aki teljes mellszélességgel támogatod a gyerekek drogozását. Díler nem kér személyit.

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:44:28

@sanche: nézd, ha te definiálod a kereteket, akkor nyilván jól érzed magad a saját rendőrállamodban, max másoknak fog kevésbé tetszeni. A "késelés szabadságáról" nem beszélt senki, ilyen nem létezik, a liberalizmus azt jelenti, hogy alapvetően megcsinálhatsz bármit, amíg azzal nem ártasz másnak. Senki nem vitatja, hogy a társadalmi együttélésnek vannak szabályai, amiket be kell tartani, pusztán arról van szó, hogy a drogfogyasztás tipikusan olyan tevékenység, amivel legfeljebb magadnak okozol kárt, ergo teljesen felesleges ezért - állítólag a saját érdekedben! - bebörtönözni téged.

savrola 2011.01.25. 16:45:28

@Bobby Newmark: Változnak az idők! Annak idején nem voltak akkora elvárások a társadalom részéről. Egy mai fiatalnak rengeteg elvárással kell szembesülnie ebben az értékzavaros világban. Sokan nem is bírják el a terhet és inkább csak tengődnek és a könnyebb utat választják.
@blah: Sajnos sokan ezt képtelenek megérteni. Én lógtam olyan arccal, akinek valamivel jobb képességei voltak, mint nekem, de ő nem bírt az alkohollal és a drogokkal, mert nem volt olyan háttere. Nekem nem okozott gondot, hogy ne igyak meg minden nap 3 sört és ne legyek részeg. Bár igaz az én családomban is volt defekt (pont alkohol miatt...) de valamilyen szinten mégis stabil volt a háttér és nem csúsztam le.

MiKEY 2011.01.25. 16:45:59

@SCUMM: idezlek :) :

csak simán hülye és hozzá nem értő.

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 16:47:41

@MiKEY: reméljük, ez még a jobb verzió :)

Szűcslaci 2011.01.25. 16:48:22

@Hempicus Elsivicus:
Látom, te nagyon jártas vagy a világ dolgaiban - kiemelkedően a gyereknevelésben. Jó meglátásaid vannak ezek szerint a kábítószerhez való hozzájutás lehetőségeiről, illetve arról, hogy ezen élményt minden esetben meg is osztják szüleikkel a nebulók - egyúttal kikérve azok utólagos engedélyét és a jövőre szóló tanácsaikat.
****************
Kedves narkós Urak, köszönöm lesajnáló figyelmüket - támadt jobb dolgom.

mement 2011.01.25. 16:50:00

@Szűcslaci: Mindig elszomorodok, hogy milyen szuklatokoru, demagog emberekkel kell osztoznom ebben az orszagban:(

Murderface 2011.01.25. 16:53:01

@KovA: De egy kalap :) Több biológus és orvos ismerősömmel is konzultáltam :) Sőt, javaslom, hogy fogorvosnál se kérj többet érzéstelenítőt, mert az is drog :)

norbi2k 2011.01.25. 16:53:05

@Szűcslaci: ha nem félnének a szülőtől akkor megosztanák veled az élményeiket... persze nadrágszijjal is lehet nevelni.

Bobby Newmark 2011.01.25. 16:54:44

@Szűcslaci: Ja, azt sejtem, hogy nem szereted, ha a hibákat, amiket elkövettél, az orrod alá dörgöljük.

Arra nem gondoltál még, hogy ha nem lettél volna ilyen elbaszott fundamentalista rendpárti fasz, akkor a gyereked elmondta volna neked a dolgot?
Ha tőled nem kellett volna félnie, akkor te tudtál volna a dologról.

Hozzá Szóló 2011.01.25. 16:56:01

@KovA: Továbbra is töretlenül várom, hogy válaszolj a kérdésre :)
Nem vagy elfelejtve :)

Bobby Newmark 2011.01.25. 16:58:17

@Hozzá Szóló: Lejárt a műszak, bértrollok hazamentek, holnapig ne várj több választ.

mocc 2011.01.25. 17:00:28

Emlékszem, egyszer egy anyuka kiborulva kérdezte, mit tegyen, meg vajon hol baszhatta el a gyereknevelést, mert azt mondta a tizenévese, hogy érdekli a fű, nagyon kíváncsi rá, és ki akarja próbálni, és majd szól előtte,meg elmeséli az anyjának hogy milyen volt. 1-2 órát beszélgettem vele, hogy felfogja, eddig még nem cseszte el, de ha tényleg ezért megbünteti a kölyköt (ez volt a pánikterv), akkor jó úton jár felé.

Hozzá Szóló 2011.01.25. 17:01:45

@KovA: Most sajnos nem tudok egy darabig figyelni, de visszatérek mindenképp, hogy elolvassam, ha válaszolsz!

üdv

H Sz

suhanyc 2011.01.25. 17:02:44

@Szűcslaci: Mért pont reál, humán nem lehet? Mondjuk rajz, illusztráció bármi egyéb? Tudod, a képző- és iparművészet, irodalom etc. elég sok alkotásának létrejöttét segítette valamilyen drog a fűtől az lsd-n át az abszintig.

Hempicus Elsivicus · http://delta9thc.blog.hu 2011.01.25. 17:11:23

@Szűcslaci: az én bátyám előbb alkesz lett, utána drogos, utána gyógyszerfüggő. Hidd el, láttam ezt-azt én is. :)

MiKEY 2011.01.25. 17:18:59

@Szűcslaci: 'minden feladat előtt te elszívsz egy jointot, én pedig megeszek egy sportszeletet. Aki a kiértékelésnél veszít, az tíz évi minimálbérrel jön a másiknak'

nemnem: o elsziv egy jointot, te meg megiszol egy felest. igy a fair. meg mindig vallalod?

morden2 2011.01.25. 17:31:53

Szeretném ajánlani a "szakpolitikusoknak, és Pintér úrnak, hogy legalább videóról nézzenek vissza néhány elterléses ülést ( persze nem lehet felvenni videóra, de me tudja oldani ha akarja :D ) szóval mielőtt nyilatkoznak nem ártana legalább egyszer megnézni azt amiről nyilatkozik, hogy milyen emberek vannak elterelésen.

Egy költő kérdés, melyik a károsabb az ember boldogulására? Néhány joint , vagy egy kövér büntetett előítélet börtönben, vagy javító nevelő intézetben ?
A börtönnel pont azt lehet elérni ami ellene küzdene, ha addig nem volt csak alkalmi drogfogyasztó szinte biztos, hogy kijövet inkább rászokig és mivel erkölcsi bizonyítvány híjján a munkák többségét nem tudja elvégezni ezért, méginkább lecsúszik.

Persze ha az az érdek, hogy az elit és a középosztály gyermekei is börtönviseltek legyenek egy finoman szólva is vitathatő törvénytervezet miatt, akkor a céljár eléri valóban.

baliquez 2011.01.25. 17:36:18

Ez nem drogstratégia, ez egyszerűen csak ugyanaz a megfélemlítés amit viktorék más területeken is művelnek. Kevesebb cuccot kell annak a zsebébe csempésznie a pintérmaffiának aki keresztezi az útjukat, ennyi. Ekkora mennyiség ugyanis bármelyik nyomozónál lehet, kétmaréknyi cuccal már nekik is el kell számolniuk. Ez az üzenet itt, semmi más.

Komolyan akad itt egyvalaki is aki azt képzeli hogy viktorka és csapata majd nekimegy a kolompárorbán-féle bűnözőknek? Hogy létezik bármiféle stratégiájuk a drogbiznisz valódi megkapargatására? Majd pont ebben van stratégiájuk mikor másban sincs? o.O Pláne hogy anyagi érdekeikkel is ellentétes, nem kicsit, nagyon.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.01.25. 17:39:13

@morden2:
Volt egy haverom, aki volt börtönben a fű miatt, és a te forgatókönyved utána valahogy nem valósult meg, egyből kapott melót, és azóta is dolgozik.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.01.25. 17:41:20

Egyébként azt kellene, hogy aki akar, otthon termeszthesse, és akkor nem lesz biznisz a terjesztés.

Zuzu Petals 2011.01.25. 17:46:35

@Szűcslaci: Jó ötlet ez a játék, de mindenféle drogost vegyetek be! Aki speedet vagy vmi stimulánst tol szarrá fogja keresni magát...

mement 2011.01.25. 17:57:52

Eleg visszasnak erzem, hogy dolgozok mint a gep, adozok tisztessegesen, es ezekutan valakinek van kepe azzal vegzalni, hogy bortonbe zar ha elszivok egy cigit a csajomal este....

pazola 2011.01.25. 17:58:02

De kar, hogy nincs kedvem elolvasni a sok idiota, sohanemprobaltamkisemmiillegalisat, de ettolmegjobbantudokmindentmintti hozzaszolasat.

Meg soha, egyik sem tudta megmagyarazni ERVEKKEL, miert jo a bortonbuntetes egy fogyasztonak, es miert rossz a tobbtiz (szaz ) milliard forint adobevetel a koltsegvetesnek.

Ki kellene szamolni, mennyi AFA-t nem fizet be az a par szazezer rendszeres fogyaszto.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.01.25. 18:01:24

@pazola:
Azért a jövedéki adóval vannak problémák. A dohányzásban és az alkohol fogyasztásban ezért érdekelt az állam. Nem jó ötlet ugyanezt eljátszani a fűvel is, sokkal ésszerűbb az otthoni termesztés engedélyezése.

misc · http://misc.blog.hu 2011.01.25. 18:05:45

@Zabalint: nem kell rá jövedéki adó, elég az áfa :)

Zuzu Petals 2011.01.25. 18:11:37

@pazola: Kiszámolta egy-két éve a TASZ: 60 mrd jött ki. Ha vesszük azt, h a környező országokból mennyien jönnének az olcsó pia és élet miatt, sztem ez a szám a többszörösére nőne...

morden2 2011.01.25. 18:39:09

@Zabalint: gondolom nem a bankbiztonságban dolgozik , én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy erkölcsi bizonyítványt kb mindenhova kérnek (legális bejelentett munkahelyekre ). és mondjuk aki egyetemre jár elvégzi megkapja a diplomát, de közben ül x időt mert volt nála 3g fű és az már dealer, az nem túl jó befektetés a társadalomnak.

freemind93 2011.01.25. 20:01:01

no, en is irtam egy oktato jellegu kommentet, de toroltem, felesleges.

riszpekt azoknak, akik meg birjak szuflaval.

AsteriskFun 2011.01.25. 20:57:26

Csumi!
Minél jobban tiltod, annál kevesebbet tudsz róla. Nem is érted miről beszélsz ha tiltáspárti vagy.(PONT)

Egyébiránt egy kb 20 percig címlapon lévő statisztika a NOL-ról:
nol.hu/belfold/a_rossz_tanulo_fiatalok_es_az_iskolazott_felnottek_fuveznek_leginkabb

"A felnőttek között viszont a magasabban iskolázott, átlagosnál jobb körülmények között élők nyúlnak gyakrabban a szerekhez."

Megnyugtatónak érzem alkalmi-, vagy rendszeres fogyasztóként, hogy a jövedelmemből(IT telekommunikáció) a jobb körülmények között élhetek. Kár hogy nem érzem.
Ha leültetnek egy hétvégi spangli miatt, majd a kisebbség, aki egyébként a foglalkoztatás(talanság) terén leginkább többség kitermeli a mai nyugdíjasaink, és a jövő generáció nyugdíjját. Engem kigyógyít zobán a nagy ördögi függőségemből, azt a párszáz bruttót(amiből fizetik a cellám). Nő a foglalkoztatottság: + két 3 műszakos börtönőr, kaja fűtés. A versenyszféra meg keres másik borsodit a helyemre. A nyugdíj megtakarításom eltehetik nyomozati költségként.

Egy dolognak örülök:
A NOL leírta egy rovatában: Csak a hatelemis iszik olyan káros tudatmódosítót mint a szesz, a jobbak a biztonságosabb FÜVET választják.(PONT)

szamoai 2011.01.25. 23:23:44

"Azt várod, hogy a bűnözőknek elmegy a kedvük oszt felhagynak a forgalmazással ?
Túrót - a kereslet be fog állítani egy új árat ami alacsonyabb lesz"

A logika jó, de gondoljuk végig: mekkora lenne az az ár? Vegyük példaként a füvet: ha legálisan lehetne otthon termelni, az előállítási ára szvsz olyan 50 Ft. körül alakulna grammonként.

Aki nem akar ezzel bajlódni inkább megvenné, az egy ilyen helyzetben mit tehet? Megveheti mondjuk a bevizsgált, megbízható minőségű zárjegyest 500-ért, vagy vehet valamelyik haverjától aki otthon termel 100-ért (mondjuk ez is adócsalás, de nyilván nem a maffiához kerül) Egy ilyen piaci helyzetben milyen bűnözőnek éri meg kereskedni vele? Mekkora tételben kéne zárjegymentes (tehát nem adózó) árut forgalmaznia, az APEH tudomása nélkül ahhoz, hogy megéljen belőle?

És pláne ki venne tőle, ha 500-ért kap minden macera nélkül, és a fináncoktól sem kell tartania? (meg attól sem, hogy a a fű felütésére használt homoktól krepál be a tüdeje és kerül kórházba - ez speciel ártalomcsökkenés lenne a jelenlegi állapothoz képest)

Mekkora haszon lenne ebben, kinek érné meg?

szamoai 2011.01.25. 23:26:15

"a fogyasztás meg nőni fog.
A legcélravezetőbb eszköz a vaskövetkezetesség és szigor."

Ez tapasztalat, vagy elmélet?:)

freemind93 2011.01.26. 02:16:19

@szamoai: jo erv. ki vallalna a terjesztest, ha a kockazat none (nagyobb szigor az illegalis kereskedelmen), de az ar csokkenne vagy maradna.

es ki venne illegalisat, raadasul dragabban?

Bergeroth 2011.01.26. 08:29:05

Nem olvastam végig a kommenteket, de biztos vagyok benne, hogy nem is érdemes. Az ellenzők vért akarnak látni, mi, akik képesek vagyunk racionálisan gondolkozni, mi pedig megoldást szeretnénk.
Aki azt hiszi, hogy a tiltás eredményt hoz maga után, az szimplán egy idióta. A tiltás maximum átmeneti megoldásra jó, de minden esetben magában hordozza azt a tényt, hogy csak és kizárólag a fekete kereskedelem megerősödését segíti elő.
Nem mellesleg én mostanában pl. herbál keveréket szoktam szívni. A hatása majdnem ugyanaz mint a fűnek, viszont netről rendelhető, legálisan megvehető termék.
Úgyhogy aki a tiltás mellett kardoskodik, annak elég megnéznie pl. az én esetemet, a fű helyett találtam mást, ami majdnem ugyanaz.
És ez mindig így lesz, amíg a tudatlan, agymosott birkák a tiltásban látják a megoldást.
Pont.

Hozzá Szóló 2011.01.27. 12:36:28

KovA úr legújabban az underground szórakozóhelyek tárgyában szakért egy másik blogon, nem adom föl a reményt, hátha visszajön és itt is szakért még egy kicsit, vagy legalább a föltett kérdésre válaszol :)

Hozzá Szóló 2011.01.28. 14:13:54

KovA úr nem hajlandó válaszolni. Pedig több más blogban is jeleztem, hogy érdekelne a válasza.
Sőt, még levelet is írtam neki erről.

Úgy látszik, beégett a kis barátunk.

norbi2k 2011.01.28. 15:04:50

@Hozzá Szóló: áá, ezeket csak addig érdekli egy egy téma amig kifröcsögik magukat...

Hozzá Szóló 2011.01.31. 07:50:12

Erősen úgy fest, hogy nagyon beégett KoVa úr, egy egyszerű kérdésre nem tudott választ adni. Vagy csak nem akart a drága.

Hozzá Szóló 2011.01.31. 07:51:34

@norbi2k: Ez valóban, csak fröcsögés volt, ismét.
Ezzel mindig az a baj, hogy ha nem moderálod ki a tuskót (ugyebár nem gondozod a virtuális kertedet, hogy a nagyokat idézzem a hozzászólók közül) akkor az lesz a gond, ha kimoderálod, akkor meg kirekesztő vagy :)

antonz 2011.04.09. 03:55:01

@Zabalint: van bizony
mégpedig az, h a dohányra és az alkoholra kivetetett jövedéki adó közel sem fedezi e két legális drogot fogyasztók gyógykezelésének költségét
épp ezért nem magyarázható az "érdekeltségük"
süti beállítások módosítása