Brutális rendőrökért sehol nem kell a szomszédba menni, de a sokat szidott Amerikában páros lábbal baszták ki azt a rendőrt, aki 13x bokszolt arcon egy 17 éves néger gyereket, amiért az füvet szívott a kocsijában. Elég valószínű, hogy az alább látható videofelvétel közrejátszott a nyomozó gyors elbocsájtásában, amit a rendőr szélvédőkamerája rögzített. Az azért gyanús, hogy később kiérkező társai semmilyen büntetést nem kaptak, ők csak sokkolózták, majd rugdosták a földre került srácot. A helyi seriff szerint ez megfelelt a szolgálati követelményeknek, hiszen "csak engedelmességre bírták, hogy megbilincselhessék". A rendőrségi jelentés szerint kurvaszállításon kaptak két férfit, majd amikor megközelítették a kocsijukat, a sofőr elmenekült, utasát viszont megállította Tollison nyomozó. Mivel marihuánaszagot észlelt, közölte a 17 éves Jeremy Ruckerrel, hogy le van tartóztatva. A beszívott Rucker állítólag menekülni próbált és a pszichozsernyák szerint a fegyveréhez is nyúlkált, ezért kezdte ököllel ütni az arcát - ami viszont a sheriff szerint is túlzás. Azért ez a fedélzeti kamera hasznos dolog, Zsanett-típusú ügyeket pikpakk le lehet vele zavarni:
Felnőtt tartalom!
Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.
A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.
A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.
ben2 2008.08.18. 10:22:17
◄ViZion 2008.08.18. 10:26:19
Ott elég sok rendőri balfékség van (amit a saját kamerájuk örökített meg) na nálunk ilyenekből tutira nem lehetne filmet csinálni...
Toalettduck 2008.08.18. 10:26:39
immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2008.08.18. 10:27:20
AzHofi 2008.08.18. 10:27:48
özv. Horvai Jolánné 2008.08.18. 10:34:41
52-szer kellett volna.
KopaszMercis 2008.08.18. 10:50:11
Mint ahogyan teged apad, mielott megpuncizott alaposan?
AzHofi 2008.08.18. 10:54:05
mxplanet 2008.08.18. 10:55:40
Senki fia 2008.08.18. 11:03:06
Megverték, mert ellenszegült.
A Zsanett topicba a témával!
pekmester 2008.08.18. 11:07:10
beteg az a társadalom.
kgl · http://hobbiasztalos.blog.hu 2008.08.18. 11:09:38
Metal Warrior · http://ordogvilla.blog.hu/ 2008.08.18. 11:15:45
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.18. 11:24:32
Annyi ebben az országban füves, mint falevél az erdőben. Komoly munkájuk van, diplomájuk, nagy autójuk, gyerekük, családjuk, és ha nem előtted pöfékel, az életben nem jössz rá, hogy szokott spanglizni.
Ha ennyire nem tudsz beilleszkedni a társadalomba, hogy a mások szórakozási szokásait nem tudod ignorálni, akkor "mint az ügyvéded :)" azt javaslom, lődd magad tarkón.
Hans Lopkowitz 2008.08.18. 11:29:38
Legálissá lehetne tenni, csakúgy mint az, hogy legálisan ne lássa el az orvos a drogbetegeket, kiárólag térítés ellenében. A drogosnak legyen magánügye a drogozás – csakúgy, mint a gyógykezelése is.
dzsoja-dzsoker 2008.08.18. 11:33:22
miért itthon szted nem sima ügy beszivva kocsikázni?
mxplanet 2008.08.18. 11:37:14
NESZE A FRÖCCSRE valód bazdmeg
Carl Lazlo, Esq. 2008.08.18. 11:56:49
Az ötlet nem rossz, de én pl. fizetek térítést az egészségügyi ellátásért. Havi 21000 Hufot. Akkor most elláthat az orvos vagy nem? Te nem fizetsz érte?
2008.08.18. 11:57:27
Joaquin 2008.08.18. 11:59:55
Mármint arra gondolsz, hogy többször is lefejelte a biztosúr öklét?
AzHofi 2008.08.18. 12:05:45
AzHofi 2008.08.18. 12:08:14
AzHofi 2008.08.18. 12:10:10
Kúrcsány Ferenc 2008.08.18. 12:10:37
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.18. 12:11:08
Szóval a példa jó. :)
AzHofi 2008.08.18. 12:12:11
ifj. Farkas Gyula · http://kosbor.blog.hu 2008.08.18. 12:14:04
Szó, ami szó, a flóra egyes tagjai már engem is bajba kevertek nemegyszer. Igaz, esetemben nem fűről, hanem fáról van szó. Egyszer facsemetéket szállítottam a villamoson, és a kalauz leszállított. Hogy miért tette ezt, mikor a hat éven aluli csemetéknek ingyenes az utazás? Máig sem értem! Egyet viszont megtanultam: a hivatalos közeggel nem éri meg packázni!
Üdvözlettel:
ifj. Farkas Gyula
a BME mérnök-fizikus szakának szeptembertől negyedéves hallgatója
Carl Lazlo, Esq. 2008.08.18. 12:16:40
Teljesen korrektnek tartanám az 50-est, de még a százat is. Természetesen minden kockázati tényezőre kiterjesztve. Pl. mozgásszegény éltmód, túlsúly, városi lakókörnyezet, stresszes munka, dohányzás, alkohol stb.
AzHofi 2008.08.18. 12:17:02
Joaquin 2008.08.18. 12:17:14
Amit leírsz, szívesen propagálják, de sok köze a valósághoz nincs. Nem hiszem, hogy a füvet használók között magasabb lenne az erőszakos bűncselekményt elkövetők aránya a normálishoz képest. Statisztikát csak régebben olvastam a témáról, akkor az is engem támasztott alá (egy kivételével: sokan kocsikáznak betépve! Ejnye!)
AzHofi 2008.08.18. 12:19:29
Joaquin 2008.08.18. 12:21:53
Ezt teljességgel támogatom.
., (törölt) 2008.08.18. 12:21:56
2008.08.18. 12:34:47
dzsoja-dzsoker 2008.08.18. 12:40:57
sztem a csókát azért verték agyon mert feka volt, nempedig mert fűszag volt, pláne hogy a fűszag nem látszik a kamerán.
persze hogy minden rendőr eztmondja ha kérdőre vonják ilyesmi miatt...
fűszag volt... hahaha
meg ugyláttam mintha fegyverrel hadonászna....
hahaha
kgl: te meg szopjál hullát, vizit, többnaposat ....
délioldal 2008.08.18. 13:02:54
minek szóltok hozzá ha fogalmatok sincs róla?
pl.:
AzHofi 2008.08.18. 12:08:14
Hans: nem lehet a magánügye, amikor nem becsületesen jut a napi Xtízezer pénzhez, amit az adagjára költ. Engem ver meg, téged szúr le.
hát nem tudom barátom de te túl sok filmet nézel. fű esetében nem beszélhetünk napi adagról mert nem.
és nem fog érte megverni és leszúrni mert az a kemény drog elvonási tüneteinél esetleg esélyes de a fű esetében nem beszélhetünk elvonási tünetekről.
mellesleg megjegyzem tisztelt kommentelők, hogy amikor valakit ti nagyokosok elitéltek fű miatt mindig gondoljatok arra, amikor megisztok egy üveg alkoholtartalmú bármit, hogy az sokkal de sokkal erősebb drognak számít és valóban függőséget okoz szemben a marihuana származékokkal.
mondjatok nekem példát arraa amikor bizonyítottan fű hatása alatt bárki bűncselekményt követett el. vagyis a fű váltja ki.
és az alkohol? na ott már nem kell sokat kutakodni példák után... amikor x.y. hazamegy és péppé veri az egész családot. vagy éppen csak az élete siklik ki mert iszik.
az meg egyenesen undorító, amikor néhányan olyanokat írnak, hogy dögölne meg aki füvet szív...
nos kívánom nekik, hogy kedves gyermeküket hurcolja meg egyszer a hatóság vmi ártalmatlan apró balhé miatt sok sok túlkapással fűszerezve és majd utána lehet elgondolkodni önmagunkról...
üzenetem: ha ostoba vagy még nem kell reklámozni is...
AzHofi 2008.08.18. 13:06:48
AzHofi 2008.08.18. 13:08:17
Bobby Newmark 2008.08.18. 13:13:25
Nagyjából annyi bennük a közös, hogy tilos birtokolni/megszerezni/használni, de ebből a szempontból meg kiesik a pia-cigi-kávé.
Az egyenes út meg kábé annyira igaz, mint ahogy a vallásosság egyenes út az emberáldozathoz és a kannibalizmushoz.
retrorepro 2008.08.18. 13:14:13
Ennyit a "szeméyleskedésről", ha úgy teccik...
Ebbe a vitába, mint ahogy a fekáliába sem, nem nyúlnék inkább bele ezen hozzászólások után puszta kézzel...
További élvezetes acsarkodást, vagy acsarkodó élvezést (ahogy teccik), csak majd töröljétek le a billentyűzetetket a végén, mert erősen ragadni fog!
délioldal 2008.08.18. 13:16:27
true: un erto olvasast kene alkalmazni, drogrol beszeltem, altalaban. Alkoholista, fuves, herkas, metas, mindegy. Egyenes az ut egyik felol a masik fele.
na pont ezért irtam, hogy ne szólj hozzá olyanhoz amihez nem értesz... ennyi
dzsoja-dzsoker 2008.08.18. 13:25:24
hahaha
◄ViZion 2008.08.18. 13:26:02
Persze az ien Urban Legendeknek tutira van alapjuk, hiszen olyanok írják, akik a füvet az oregánótól se' tudják megkülönböztetni...
yah, zárójelbe: a komám most szólt, h ölni tudna egy cigiért... és neki a nikotinos, nem a THCs változat kell, tehát a dohányosok veszélyesek a társadalomra, félek, le is öl engem. Hamar szerzek gázolajat... és jobb lesz a világ... ugye? ehhhh
Blogger Géza 2008.08.18. 13:27:55
"Abúzus
A következő kritériumok közül legalább egy: ismétlődő marihuána használat, amely (1) a feladatok elvégzésének elmulasztását; (2) fizikailag veszélyes szituációkat; (3) jogi problémákat; és (4) tartós és ismétlődő szociális vagy interperszonális problémákat okoz vagy súlyosbít.
Dependencia
Ha a következő kritériumok közül legalább három érvényesül: (1) a kívánt hatás eléréséhez szükséges növekvő mennyiségű marihuána szükséglete vagy jelentősen csekélyebb hatások ugyanolyan mennyiségű marihuána folyamatos használatától; (2) a kívántnál nagyobb mennyiségű vagy hosszabb ideig tartó marihuána használat; (3) tartós vágy vagy sikertelen kísérletek a marihuána használat abbahagyására vagy csökkentésére; (4) a marihuána megszerzésére vagy a hatások alól való felépülésre fordított túlzott idő; (5) fontos szociális, foglalkozási vagy rekreációs tevékenységek feladása a marihuána használattal szemben; és (6) a marihuána használat folytatása a használat által okozott vagy használat által súlyosbított tartós vagy ismétlődő fizikai vagy pszichológiai problémák ellenére.
A használók körében mért abúzus vagy dependencia aránya meglehetősen magas: az utóbbi évben marihuánát használók körében az abúzus és dependencia aránya 30% volt 1992-ben és 36% 2002-ben. Természetesen leginkább a dependencia kritériumai hasonlítanak a leginkább az addikcióéra. 1992-ben az összes használó 8 százaléka volt dependens. 2002-ben a fogyasztók 10 százaléka. "
erik100 2008.08.18. 13:32:53
Joaquin 2008.08.18. 13:33:12
SCHWACHTA SZÓKRATÉSZ vagy KNAPP - (ahogy tetszik) 2008.08.18. 13:41:30
AzHofi 2008.08.18. 13:53:15
Bobby Newmark 2008.08.18. 13:56:14
"Természetesen leginkább a dependencia kritériumai hasonlítanak a leginkább az addikcióéra."
Nem vagyok szaxöveg-specialista, de ebből a mondatból nekem az jön le, hogy
dependencia = pszichikai
addikció = fizikai
függés.
Addikció, fizikai függés viszont marihuána esetében nincs, ezt ez a szöveg is alátámasztja.
délioldal 2008.08.18. 13:56:43
A tudományos kutatás egyre több bizonyítékot szolgáltat arra, hogy a marihuána intenzív használata gyakran megfelel az addikció technikai követelményeinek. Az elemzők ezt bizonyítéknak használják arra, hogy fenntartsák a drog illegális státuszát. A valóságban azonban az addiktivitás irreleváns a jogi státusz szempontjából – addiktív drogok (pl. a cigaretta, alkohol) legálisak, míg nem addiktív drogok (pl. LSD, Ecstasy) illegálisak. Valójában az illegális droghasználat leggyorsabban növekvő formája a törvényes, de ellenőrzött gyógyszerek törvénytelen fogyasztása – addiktív és nem addiktív szereké egyaránt. Az addiktivitás csupán ürügy a drogok törvényen kívül helyezésére, egy olyan címke, amelyet a hatóságok és a velük együttműködő tudósok kényelmesen alkalmaznak a politikai előítéletek alátámasztására.
bővebben itt:
www.peele.net/lib/addictive_hu.html
ez egy jó írás...
persze bizonyára ti foglalkoztok nap mint nap szenvedélybetegekkel nem pedig ti... na mindegy
Carl Lazlo, Esq. 2008.08.18. 13:57:21
Tanulság: nem kellett volna drogozni, aztán akkor nem verték volna szét a fejét. Szerintem nagyon egyszerű, aki drogozik vállalja a kockázatot. Ha tetszik, ha nem...
Kit és milyen jellegű bűncselekményekért lehet összeverni? A szabálysértésért egy pofon jár? Ha súlyos akkor kettő? Gyorshajtásért jár-e pofon? Ittas vezetésért? Ha elgázolsz egy gyereket jogos-e ha agyonvernek? Hol húzod meg a határt?
erik100 2008.08.18. 13:57:24
Carl Lazlo, Esq. 2008.08.18. 14:03:12
A kiscsóka valsz azzal követte el a legnagyobb hibát, hogy fekának született. (Egyébként nem ő vezetett csak utas volt.)
erik100 2008.08.18. 14:07:32
KopaszMercis 2008.08.18. 14:10:05
amen, de ez legyen igaz, az elhizottakra, alkeszokra es bagosokra is! sot mindenkire!
bergeroth 2008.08.18. 14:23:29
Minden drog ami a szervezetben fizikai vagy kémiai úton elváltozást okoz.
Úgyhogy drága tahó barátaim, amikor bedöntitek a napi feles adagotokat, a második doboz cigi mellé, akkor majd gondoljatok arra, hogy ti bizony abban a pillanatban kőkeményen drogoztok.
Próbáltam elképzelni, hogyan nézhet ki egy agyatlan, hozzánemértő, mindenbe muszájból beleugató idióta, de szerencsére jöttetek ti, így aztán megoldottátok ezt a problémát.
Most pedig, megkérlek benneteket, definiáljátok légyszíves, hogy szerintetek hogyan néz ki egy füvet szívó ember?
Szeretném ha leírnátok, hogy ti hogyan képzelitek el.
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2008.08.18. 14:29:41
Carl Lazlo, Esq. 2008.08.18. 14:36:15
180 magas 100 kg (nem pocakos csak nagydarab) és kopaszodik. Kurvákat futtat, fuxos és csak bálnamercivel meg bmw-vel jár, hiperagresszív. Óvódásokat szivat be, és szór nekik LSD-t. Ez a dealer.
160 magas 35 kg (vasággyal). Mindig vénában a tűvel járkál, mert a fű már nem elég neki.Pénze nincs mert nem dolgozik, lop csal gyilkol hogy meglegyen az anyag. Adót nem fizet, és feleslegesen terheli az egészségügyet. Ha megvan az anyag, akkor vegetatív állapotba kerül és magaalászarik. Ez a drogos.
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.18. 14:37:08
Szóval, már ketten kérünk titeket, drága legalizációellenes államplgárok, meséljétek el legyetek szívesek, hogy néz ki szerintetek egy füves!
retrorepro 2008.08.18. 14:40:33
A THC (az összes többi pszichoaktív szerrel ellentétben) ú.n. fordított dependenciát alakít ki. Ez azt jelenti, hogy ugyanazon hatás eléréséhez a gyakori használat mellett esetenként kisebb adag fogyasztása szükséges. (Idézet tőlem...:))
Csaxólok...
retrorepro 2008.08.18. 14:44:07
A legutóbbi "rémisztő" statisztika szerint a magyar fiatalok 40%-a már kipróbált valamilyen szert, jellemzően füvet. A fiatalok körében leginkább a fű- (és speed-)fogyasztás terjed.
Ergó: A magyar fiatalok 40%-a lesz "tűs heroinista", akinek már nem lesz elég a fű és vegetatív állapotban "maga alá szarik". (Óh, be szép!)
Hollandiában meg még súlyosabb a helyzet, ezexesrint...
Kinek nincs akváriuma...?
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.18. 14:50:54
De nagyon remélem, hogy itt mi nem hiába osztjuk az észt!
dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2008.08.18. 14:52:13
Hát ja. Én mondjuk inkább hiszek a drogosokkal foglalkozó szakembereknek, mint a füveseknek. De tőle mindenki azt szív/iszik amit akar, csak ezt valahogy arányosítani kellene a TB befizetéseknél is.
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.18. 14:54:25
Na, én megyek nyaralni, hétfőn visszatérek. :)
AzHofi 2008.08.18. 14:55:06
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.18. 14:55:55
◄ViZion 2008.08.18. 14:56:17
azért a pedofíliát ne titkoljuk, ha már beismerő vallomást teszünk kollektíve...
Persze a drogosnak se kutyája, se macskája, csak a pisztolya, meg a kése van, de ezt is eladja anyagért, utána a testszagával öl.
Könyörtelen. A bölcsibe THCs popsikrémet ad "ajándékba", később az oviba már mehet a bélyeg is, mire az ált. suliba kerülnek, már a hernyó a tízórai kelléke a kölköknek.
A füves könnyen azonosítható.
Bob Marleyt halgat, a cigije gyanúsan vastag, és hosszú. Raszta haja kíméletlen csápjaival veri agyon áldozatait. Télen is rövidgatyóban, JAMAICA feliratú pólóban lebzsel, munkáról fogalma nincs.
AzHofi 2008.08.18. 14:59:03
Carl Lazlo, Esq. 2008.08.18. 14:59:29
Kapcsolódik és vicces. Szerintem.
AzHofi 2008.08.18. 15:00:17
pipacsaripacspapucs 2008.08.18. 15:01:17
Én negyvenéves vagyok, és életem első felében azt hittem el, amit "szakemberek" közvetítettek a médián keresztül, bármilyen ügyben. Aztán megtanultam, hogy attól, hogy valakinek papírja van arról, hogy ért egy kérdéshez, még nem biztos, hogy igazat mond. Sőt, még azt is megtanultam így utólag ebben a "30 milliós országban" (Eszerházy), hogy aki hazudott, az is utólag rájön, hogy át volt verve.
Kedves Kóser Malac!
Jól teszed, ha nem fogadod el kritikátlanul, amit bárki is állít. Mondom, "bárki".
rudebwoi 2008.08.18. 15:03:09
Kis szerencsével, örökre tönkrement az élete...
folyton arra gondol, hogy az összes kedves kocsmájában szûk ajtók mögött, emberek vörös ingekben, hihetetlen élvezeteket szereznek olyan dolgokból amiket sose ismert meg.
AzHofi:
akkor lesz lejjebb, ha megint hozzaszolsz. te naci :)
pipacsaripacspapucs 2008.08.18. 15:06:18
"...mi ugyan azt mondjuk, amit a drogszakemberek..."
Bocsánat, ott a pont. Mindamellett nagyon ritkán lehet mondjuk főműsoridőben, vágatlanul végighallgatni országos "core" médiában (rádió/tévé) komoly addiktológus szakembert, általában azt a félmondatot vágják be, ami a véleményük lényegével pontosan ellentétes. Ahhoz pedig nyitottság és komoly érdeklődés kell, hogy valaki utánanézzen az igazságnak.
bergeroth 2008.08.18. 15:11:31
"180 magas 100 kg (nem pocakos csak nagydarab) és kopaszodik. Kurvákat futtat, fuxos és csak bálnamercivel meg bmw-vel jár, hiperagresszív. Óvódásokat szivat be, és szór nekik LSD-t. Ez a dealer.
160 magas 35 kg (vasággyal). Mindig vénában a tűvel járkál, mert a fű már nem elég neki.Pénze nincs mert nem dolgozik, lop csal gyilkol hogy meglegyen az anyag. Adót nem fizet, és feleslegesen terheli az egészségügyet. Ha megvan az anyag, akkor vegetatív állapotba kerül és magaalászarik. Ez a drogos."
Képzeld el, én ismertem olyan delaert, aki csak simán az egyetem mellett árult 1-2 dolgot, mert épp nagy szarban volt, és felvállalta ezt, mert kellett neki a lóvé de nagyon. Igaz 3 hét múlva abba is hagyta, mert meglett neki amit akart. Ő bizony, hiszed vagy nem, tömegközlekedéssel járt, és összesen 1 barátnője volt, nem 8-at futatott egyszerre. Egy darab aranynyaklánca volt, azt is 2 évvel azelőtt kapott születésnapjára.
Aztán azt is képzeld el, hogy ismertem olyan drogost is, akit a rohammentő vitt el, mert alkoholmérgezést kapott egy irodai buli után. Sőt volt olyan drogos ismerősöm is, akinek a fél tüdejét ki kellett venni, mert a nikotintól szétrohadt szegény.
Úgyhogy amiket írtál, azok érdekes feltevések, egy olcsó mozifilmbe még jó is lenne. A baj csak annyi, hogy ennek kb. annyi köze van a valósághoz, mintha azt mondanám, hogy aki mindennap almát eszik, az valószínű gyümölcsboltban dolgozik mint eladó.
Szóval megkérnélek arra, hogy ha lehet, akkor ne sztereotípiákkal tömd a fejedet, hanem nyisd ki a szemed és nézz körül cseppet kicsiny környezetedben, mielőtt egy ilyen komoly témához hozzászólsz.
De előbb tőled is az lenne a kérdésem, hogy kérlek írd le, te személy szerint hogy képzelsz el egy füvet szívó embert? Szerinted mit dolgozik, miből él, mivel telnek a napjai?
(És nagyon szeretném, ha itt most nem kezdenéd el elemezni az "orron át felszívható fecskendős változatot".)
erik100 2008.08.18. 15:12:10
Carl Lazlo, Esq. 2008.08.18. 15:17:14
Ejnye-ejnye. Látom itt valaki nem értette meg a viccet.
Azért válaszolok a kérdésedre: Mivel annyiféle füvet szívó embert ismerek ezért a kérdésedre nem tudok egyértelmű választ adni. Egyetlen közös vonásuk, hogy mind szoktak füvet szívni.
AzHofi 2008.08.18. 15:17:52
Amugy meg a muvi elvezetszerzesrol: sztem minden olyan elvezetszerzes hamis, es addiktiv, ami mogott nincs teljesitmeny. Szerezhet valaki drogtol tizszer akkora euforiat is maganak, mint amit az olimpiai arany atvetelekor erezne, akkor is ures marad, nincs mogotte teljesitmeny, csak az ures elvezet.
rudebwoi 2008.08.18. 15:19:06
szoktam nezegetni milyen arcok ternek be a coffeeshopokba. ViZion altal vazolt jamaikapolostol kezdve a 70 eves oreg holland nenikeig mindenfele arcokat latok. tenyleg, ezeknek az oegeknek mar reg herkan kene logniuk nem? :)
AzHofi 2008.08.18. 15:20:09
Itt a humor teljes hiánya, az iróniára való teljes ignorancia fedezhető fel.
rudebwoi 2008.08.18. 15:21:13
Buta hollandok!-:)amig mi itt ijen hülyeségeken vitatkozunk hogy szabad-e füvet szívni vagy sem. Addig náluk az állam nagy pénzt vesz le kenderszármazékok adójából, európába náluk próbálják ki legkevesebben az illegális drogokat, és nem kezelik a drogkérdést tabuként, elfogadják az emberek egymást. lehet hogy ők megoldották a drogproblémát?-:)
nem, nem oldottak meg, de lenyegesen jobban tudjak kezelni, mint mas orszagokban :)
bergeroth 2008.08.18. 15:27:46
A baj nem azzal van, hogy hogyan beszélsz ezekről a dolgokról. Hanem hogy egyértelműen látszik, hogy az alkoholon + cigarettán kívül, fogalmad sincs hogy a többi drogot az eszik-e vagy isszák. Ez főleg ezekből a hozzászólásaidból látszik igazán:
"nem lehet a magánügye, amikor nem becsületesen jut a napi Xtízezer pénzhez, amit az adagjára költ. Engem ver meg, téged szúr le."
"Alkoholista, fuves, herkas, metas, mindegy. Egyenes az ut egyik felol a masik fele."
Megsúgom neked, hogy aki csak úgy napi szinten elpippantgat egy füves cigit, az nagyjából maximum 10-12ezer forintot költ fűre havi szinten. És hidd el, se megverni, se leszúrni nem fog, mert köztudott hogy a fű nem okoz olyan függést ami ezt kiváltaná. Maximum egy "de jó lenne szívni egyet" című kósza gondolat tűnik fel, de ha nincs hát nincs, és az illető megy a dolgára.
A másik, ha szerinted az "Alkoholista, fuves, herkas, metas, mindegy. Egyenes az ut egyik felol a masik fele." Akkor magyarázd el nekem, hogy a magyarországi alkoholista állapotokat ismerve, ergo nagyjából a lakosság kétötöde/fele rendszeresen iszik napi szinten alkoholt. Szóval ezek az emberek miért nem váltak még a mai napig füvessé, herkássá, metássá?
erik100 2008.08.18. 15:28:41
rudebwoi 2008.08.18. 15:33:25
ugy jon ide, hogy ugy erzem megint olyan emberek okoskodnak, akiknek kimaradt az eletukbol valamilyen modon ez a fajta elvezet... most probalnak kompenzalni, mas karara.
amugy reszben igazad van abban amit irsz az uressegrol meg az elvezetrol, de ne felejtsd el, hogy kulonbozoek vagyunk, mas-mas dolgokra vagyunk nyitottak, ezert az lenne a legkevesebb, hogy aki igy akar oromet szerezni maganak, arra hagyjuk ra. mint ahogy rahagyjuk a dohanyosokra, alkoholistakra, jatekgepezokre, kavefuggokre, stb...
szerintem
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.18. 15:35:28
AzHofi 2008.08.18. 15:38:31
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.18. 15:40:13
AzHofi 2008.08.18. 15:44:28
Én mindegyiktől kiakadnék, cigi, pia, más drogok, nálam mindegyik feketelistás. (még mielőtt Mirőlugatokassetudommirőlbeszélek Elemér lecseszne, dohányoztam, rendszeresen alkoholt fogyasztottam, és a marihuánát is kipróbáltam, egyszer valamikor... :-)
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.18. 15:45:17
www.ndi-szip.hu/EBookPeriodicalData.aspx?id=f8256ec5-05ae-49bf-aada-743c7cbbc9e3
A nemzeti Drogmegelőzési Intézet szakmai információs portáljáról lehet leszedni. Nem blogger. Jó lesz? :)
dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2008.08.18. 15:48:27
AzHofi 2008.08.18. 16:02:58
AzHofi 2008.08.18. 16:03:34
retrorepro 2008.08.18. 16:12:41
"Én spec. nem iszom nem dohányzom, nem is füvezek de nem is hiányzik. Valami korcs vagyok... :)"
Pillanatnyilag az a helyzet, hogy azokat állítják be "korcsnak" (és indirekt módon a te beírásaid is erre hajaznak), akik másképp élnek, mint te.
Ugyanolyan idegesítő hülyeség ez a beírás (már ne is haragudj), mint mikor mondjuk a melegek elfogadására való humanista kezdeményezésre primitív módon azzal ellen-érvelnek zsigerből sokan, hogy "holnap meg má' kötelező lesz, vagy mi...?"
Nem, nem vagy emiatt korcs, ha tényleg kíváncsi vagy rá. De a szarkasztikus kérdésedben való indirekt állítást visszautasítom: Én sem, pedig dohányzom.
És megnyugtatlak, senk sem azt várja, hogy olyat tegyél, amit nem akarsz. Mint ahogy én is elvárom, hogy hagyd békén a cigarettámat.
Remélem, kielégítő választ, és sok új, relevancia-értékű információt adtam konstruktív kérdéseidre.
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.18. 16:22:44
Bár elég hosszú, ajánlom a könyvet mindenkinek, aki szerint a füvesek károsak a társadalomra.
AzHofi 2008.08.18. 16:29:50
Gondolom itt nem feltétlen békén hagyásról van szó, én ugyanis veszem magamnak a bátorságot, hogyha valakinek a füstje az arcomba száll, megkérem rá, hogy tartsa lejjebb a cigarettáját, inkább a ruhámra menjen a füst, mint az arcomba.
retrorepro 2008.08.18. 16:45:17
Biztos neked is mondtam újat, úgyhogy köszönöm, hogy soha-ki-nem-tárgyalt kérdést boncolgatunk...
AzHofi 2008.08.18. 17:02:13
pipitanc 2008.08.18. 18:05:16
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2008.08.18. 23:22:22
56.hope.road 2008.08.19. 00:29:39
A rendőrök mentségére annyit, hogy nem lehet egy életbiztosítás az USA-ban rendőrnek lenni. Bármikor kicsinálhatják a legkisebb ok nélkül is, muszáj hatékonyan fellépni, de ez akkor is túlzás. Csóri gyereket nagyon elrépázták.
Fikázó · http://zsarufika.blog.hu/ 2008.08.20. 14:06:49
Úgy tűnik, hogy kétféle az ember: rendőr, és nem rendőr. Aki rendőr, az mindent megtehet, azt hiszi - természetesen tisztelet a kivételnek.
ZioN 2008.08.22. 23:11:05
Mr. Green · http://kender.blog.hu 2008.08.28. 14:52:42
Fonak 2008.12.01. 07:26:44
Csórikámat rendesen helybenhagyták. De itt nem hinném, hogy ez az egy rendőr volt csak a hunyó, mert a többi szépen asszisztált hozzá. A rendőr csak bűnbak lett.
Mondjuk az azért benne van, ha nem állsz meg, akkor már keményen fognak fellépni, ha nem látják a kezed, akkor már fegyvert feltételeznek. De ez a megoldás...
Mindenesetre ha minden "fűszagot" árasztó autóst így helybenhagynának, nem sok rendőr maradna, mert úton-útfélen érezni.