Forradalom! :D Az egyik legpontosabb közvéleménykutató, a Zogby mérése szerint az amerikaiak 52%-a, azaz mondhatjuk, hogy többsége (Obama pl. 54%-kal elnök), legalizálná, adóztatná és államilag szabályozná a marihuána termesztését és terjesztését. Ez gyors volt, gecó! Február végén még csak 44%-on állt az ügy támogatottsága, ám azóta az összes mérvadó amcsi újság/tévé/blog maximális sebességre kapcsolva kampányolt az összes létező drog legalizációjáért. A megkérdezettek 37%-a ellenzi a legalizációt, 11% még meggyőzhető. A kérdés így hangzott: "A börtönök és a rendőrség túlterheltsége, a drogkartellek kiiktatása és új bevételi források keresése újraélesztették a fű legalizálásának kérdését. Támogatói szerint érdemes adóztatni és szabályozni a drogot, ellenzői szerint ez keményebb drogokhoz vezetheti a füveseket. Támogatná vagy ellenezné az állam legalizációs törekvését?"
Persze, hogy támogatom! Go Arnold, go USA, go Margitsziget! Együttállás van, ekkora ziccert nem lehet kihagyni! A legfrissebb pánikmém szerint, ha a kínaiak kivonnák a zsét Amerikából, mert megunnák a dollárt, már idén jönne az államcsőd. Legalizáció vagy halál suckers, muhaha.
Siphersh 2009.05.09. 16:27:21
Hajrá Amerika, hajrá amerikaiak!
Bergeroth 2009.05.09. 16:34:30
porkolabisti 2009.05.09. 16:58:04
Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.09. 17:21:41
gulden 2009.05.09. 18:17:28
ha negatívan akarok fogalmazni(bár én inkább realistának mondanám)azt mondanám,hogy a következő 20 évünk mellözve lessz az olyan fogalmaktól,mint a dekriminalizáció,vagy a legalizálás...
sajnos..
szal jó hír,hogy a tengeren túlon javul a kender megitélése,de ez minket ,hogy úgy mondjam nem vígasztal..
Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.09. 18:22:16
galeria.index.hu/hetkepei/2009/05/08/19_het/?current_image_num=10&image_size=l
Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.09. 18:23:05
galeria.index.hu/hetkepei/2009/05/08/19_het/?current_image_num=9&image_size=ms
gulden 2009.05.09. 18:27:18
tiszta szívből ezt kívánom:)
vegacs 2009.05.09. 19:19:18
Ha a cseheknél pl félig-meddig legális lesz (2010 januárjától,tudtommal)akkor irány arra.Már manapság is úgy néz ki mintha legal lenne.Portugália dettó.
Az a baj,hogy mi megszopjuk mindenképp.Mert ez a sorsunk.....
vegacs 2009.05.09. 19:23:33
Kow 2009.05.09. 19:28:16
◄ViZion 2009.05.09. 20:58:18
Kis nyű kimászik a sz¤rkupacból, megszólal:
-anyaaa, mi az a szép sááárgaaa?
-az a nap kicsim.
-anyaaa, miaz a kék?
- az az ég kicsim...
-és körülöttünk ez a szép zöld?
-ez a rét kicsim.
-ha körülöttünk minden ilyen szép, akkor mi
miért egy kupac kakában élünk anya?
-hát kicsim EZ A HAZÁNK!
Bergeroth 2009.05.09. 21:30:35
Hidd el legkésőbb 4 év múlva én vagy a cseheknél, vagy a hollandoknál fogok élni.
Túl rövid az élet ahhoz, hogy ebben a magyarországnak hívott szarfészekben éljem le.
asa77sol 2009.05.10. 08:10:08
Európa és a világ szinte minden országában tiltott a fű birtoklása és fogyasztása.
Mégis ha nekiállsz tekerni a kutya nem nézi, hogy dohányon kívül más is kerül-e bele, nincs olyan európai ország ahol egyetlen rendőrt is érdekelne ha lámpa alatt nevelsz növényt.
Ez a legalizációs aktivizmus zsákutca, csak szálkák lesztek az ellenzők szemében, fel nem tudom fogni miért nem elég a passzív ellenállás.
Mondjuk én könnyen dumálok úgy, hogy nem szívok.
Big Kahuna Burger 2009.05.10. 09:19:25
Nem teljesen igaz, en meg augusztusig Franciaorszagban lakom...a tavaszi kethetes hazalatogatasomrol jottem eppen vissza, a Gepem charleroiban szallt le, szoval Belgiumbol jottem vonattal Lillebe...mikor leszalltama vonatrol 10 rendor fogadott, papirokat kertek mint utobb kiderult a kenderes ongyujtom miatt amit tiz meterrol kiszurtak, habar nem volt nalam semmi kb 15 percig absztattak mindenemet atneztek kurva alaposan...es kozben kerdezgettek...azert ettol a vilagtol neha hanyingert kapok...a vegen persze diadalmasan jelezte h talalt valamit a zsebemben majd elovettem es megmutattam neki a cukrospapiromat, tisztelegtek...es szep anpot kivantak majd elkullogtak...
Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.10. 10:50:37
Ezen kell gondolkodni.
asa77sol 2009.05.10. 11:42:06
Pedig pont Franciaország a nagyon erős élő példa. A te eseted a rendhagyó, ezt te is érzed ha eljársz ott az éjszakába.
@Natural:
Azt gondolom nagyon ostoba mondatok hagyták el a szájukat márpedig ha ez a hobbid fel kell készülnöd jó előre mit mondasz.
Ugye azért nem ültek egy percet sem a fogda után? Ugye senki nem akarta megtörni az életük?
Kicsit sarkosnak érzem a kommented, ugyanakkor igazad is lehet ha egy szemellenzős rendőrbe fut az ember.
Bergeroth 2009.05.10. 12:02:52
Aki eleve egy hatalmi szempontból áll veled szemben, az 99% hogy ostoba, lekezelő vagy megalázó hangnemben fog hozzád szólni. És a legcsúnyább, hogy neki fognak hinni nem neked. Ez sajnos így van, amióta világ a világ.
Big Kahuna Burger 2009.05.10. 12:11:21
Az attol fugg, teny h nem lehet ket lepest megtenni anelkul abban a keruletben ahol lakom, h valaki ne akarna valamit eladni, de valami alakulhat itt mert egyre tobb rendort latok mindenhol....meg az arabok lakta negyedekben is amirol eddig ugy tunt h nem basztatjak a rendorok, teny h rengetegen ekelnek itt, de ez szerintem nem lesz orokeletu...eleg ha csak 15 percig basztatnak mar az is hanyinger...tegyuk hozza ,h a semmiert
asa77sol 2009.05.10. 12:21:04
Ez így van, volt, lesz, azonban az eredeti témához ez nem tartozik szorosan. Ha szemmel láthatóan a rendszerüket akarjátok ledönteni az bassza a szemük.
Ha leszarjátok őket ők is hasonlóan cselekszenek.
realcarlos 2009.05.10. 12:25:59
c1.ac-images.myspacecdn.com/images01/117/l_deef168e2cba4855e0eef4d9fdb8625c.jpg
asa77sol 2009.05.10. 12:40:23
Ismersz ott valakit/Hallottál már valakiről akit fogyasztásért állítottak elő?
Az ottani rendőrök is a kiskereket kergetik, ha téged annak néztek próbáld úgy értékelni mint akik rád vigyáznak. Nem elhanyagolhatóan így is van.
wacak 2009.05.10. 12:41:24
miért vársz 4 évet?
Bergeroth 2009.05.10. 12:53:18
Mert vannak dolgok, amikhez idő kell. :)
Nameg azt írtam "legkésőbb", tehát lehet akár 2 hónap is, majd kiderül. :)
Bergeroth 2009.05.10. 12:59:49
Ezzel annyi a baj, hogy pl. egy kávézó teraszán, nem lehet elpippantani egy spliffet, mondjuk barátnővel, aztán egy jót beszélgetni, röhögcsélni. Mert biztos lehetsz benne, hogy max. félórán belül hátrabilincselt kézzel fognak elvinni. Egy olyan dologért, amit már 2500 éve is használtak az emberek. Ebben a nagy demokráciában nevezett katyvaszban nem tehetem meg, azt amit szeretnék. Azaz, ártani magamnak úgy, ahogy mások is, csak mondjuk nem alkohollal, hanem egy spliffel. Mert nekem az szimpatikusabb.
Én eddig úgy tudtam, hogy a demokrácia lényege az, hogy mindenki megtehet olyan dolgokat, amik rövidtávon személy szerint csak rá "veszélyesek", de úgy tűnik rosszul tudom.
Csak ennyi az ok, amiért foglalkozni kell a dologgal. Részemről.
wacak 2009.05.10. 13:05:34
és melyik állam lesz jobb, mint a 'szarkupac' Magyarország?
Bergeroth 2009.05.10. 13:12:05
Mi vagy te, valami kérdezőbiztos? :)
Ha visszaolvasol, akkor megtalálod, mert leírtam már egyszer. Hadd ne kelljen mégegyszer.
Bergeroth 2009.05.10. 13:12:41
asa77sol 2009.05.10. 13:26:22
Az a kávézó itt van vagy ott?
asa77sol 2009.05.10. 13:31:01
Bocsánat! Kevertelek Big Kahuna-val.
Ja. Elvisz. Mindennek ára van.
Ha rossz kávézóba jársz a tulaj vitet el, nekem sem tetszene ha az államügyész vendégeimet zavarná a füst.
Ha jó kávézóba jársz és a posztos rendőr visz be a tulaj tiltakozásának ellenére holnap megint rágyújthatsz ugyan ott.
Hol ezzel a hiba?
machiavelli31 2009.05.10. 13:34:21
- egyrészt kaphatsz vietnámi szennyezett füvet,
- másrészt a pénzedből adott esetben fegyverek lesznek a világ valemlyik másik pontján
- harmadrészt mivel a haverjaid számára itt te vagy a forrás, minden további nélkül le is csukhatnak, mint dílert. Itt Magyarországon is vannak erre vonatkozóan megtörtént esetek.
Mellesleg ha te magad néha fogyasztasz alkoholt, érdekelne, hogy vajon hogyan érintene, ha úgy jellemezne téged valaki, hogy neked a piálás a hobbid, ez határoz meg téged, ez alakítja a személyiségedet, stb, stb. Ezzel a szemlélettel én nem igazán tudok azonosulni. Nem csak a börtön tehet tönkre egy életet, a kitaszítottság érzése is épp elég lehet.
Siphersh 2009.05.10. 14:02:54
Miféle buta előítéletesség ez? Miért lenne a vietnámi fű szennyezett?
Mert a vietnámiak koszos nép, és biztos a füvük is szennyezett? Koszos Vietnámból jönnek a koszos vietnámiak, sárga cigányok, meg buták is, úgyhogy gonosz szennyezett füvet árulnak?
Nyitottnak kell lenni a kulturális sokféleségre!
asa77sol 2009.05.10. 14:03:52
Ha dílernek pénzt adsz ostoba füves vagy, abból a pénzből halomra lövik az árvákat akikre én legalább annyit gondolok mint ők rám. Igazad van.
Aki nem képes magának megtermelni amire szüksége van, de százszor annyi pénzt ad azért ami MO-n bárhol megterem, ráadásul még a haverjainak is segít a drogmaffiát pénzelni az ostoba, szabadságát kockáztatja.
Gondolom egy oldalon állunk csak más a perspektíva.
Egyetlen élvezeti cikk/drog fogyasztó sem érzi magát kitaszítottnak, ez hibás megközelítés volt.
Siphersh 2009.05.10. 14:09:44
Demagóg szöveg. Valójában luxusjachtot vesznek belőle, ami fellendíti a gazdaságot.
asa77sol 2009.05.10. 14:12:59
Ja.
demonPulvisculus · http://ohana.blog.hu/ 2009.05.10. 15:55:13
asa77sol 2009.05.10. 16:25:43
Bergeroth 2009.05.10. 16:28:26
"Akkor csak azt nem értem, a füvesek nagy százaléka miért ennyire ostoba? Biztos van valami oka, hogy ennyire hülyék nem?"
Azért mert Te más véleményen vagy, akkor mindenki más aki nem, az hülye? Hát ezért aztán volt értelme kommentelned, tényleg.
demonPulvisculus · http://ohana.blog.hu/ 2009.05.10. 17:34:55
Pisz.
demonPulvisculus · http://ohana.blog.hu/ 2009.05.10. 17:37:08
asa77sol 2009.05.10. 17:50:08
asa77sol 2009.05.10. 14:03:52
demonPulvisculus · http://ohana.blog.hu/ 2009.05.10. 17:58:59
Őrnagy Őrnagy · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2009.05.10. 19:28:26
CCenter 2009.05.10. 20:09:38
Tisztelet a kommentelőknek, van pár kellemesen üdítő bejegyzés. Meg mind jó! Bocs az egyimé.
Ámeriká, na az má valami, ahol egy országnyi ember vallja szabadnak magát.
Kis országunk is konvergál a fejlett "nyugat blokkja" felé, ahol a szabadság alapvető emberi jog. (Vagy valami ilyesmi) Hangoztatják is ezt mindenfelé, mert jól hangzik. De hogy lehetne a "fejlett" társadalom 50%-a szabad, ha a másik ötven megmondhatja, ezt meg ezt nem csinálhatod.?????:))
Na nem vágom ezt a részét. (demokrácia demagógia)..
Mért olyanok döntik el, hogy nem szívhatok, akik (nagy valószínűséggel) nem szívnak??? Hogyan lehetek szabad a társadalmukban, ha meggátolnak abban amihez kedvem van? A saját döntésem meghozhatom, nem? A válasz NEM!
béke
Shokatear 2009.05.10. 20:44:49
osska 2009.05.10. 21:02:19
Bergeroth 2009.05.10. 21:07:59
Hogy lehet valakit előállítani vadkender miatt ?!? Sőt!! Mi köze a vadkendernek a marihuánához?!? Jéééézusom !! :D
Mostmár értitek miért mondom, hogy ez az ország NEM érett még meg sem a dekriminalizációra, sem a legalizálásra, a demokráciára meg főleg nem?
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.05.10. 21:14:37
Láttam amikor elvitték az arcot. Két 15-20 centis növény volt nála cserépben. Tuti nem lesz annyi hatóanyag benne, hogy bármi fogást találjanak az emberen.
Bobby Newmark 2009.05.10. 21:20:04
Ebből csak az derült ki, hogy kedves Papp Judit hülye hozzá, vagy ha ő nem is, akkor az, aki a szájába adta a szöveget. Ennyi.
Ha legalizálnánk, ezek attól még ugyanilyen hülyék maradnának. Ugyanúgy megvernének a kopaszok, meg ugyanúgy megdobálnának a nyugdíjasok tojással, ebben ne is kételkedj. Csak legalább a hatóság nem baszogatna minket _a büntetőjoggal_.
Egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy a kettőnek mi a faszom köze van egymáshoz, és hogy ez neked hogyan érv.
hwang 2009.05.10. 21:43:45
teljesen igazad van...
a fű kimutatásával az a probléma, hogy pl ha szívok péntek szombat és én hétfőn kocsiba ülök, akkor a vizeletből kimutatják a füvet...(pedig a hatása már régen elmúlt)
(egyébként bódult állapotban továbbra is tilos lenne autótvezetni)
Bergeroth 2009.05.10. 21:43:53
A dolog szerintem eleve ott kezdődik, hogy az összes marihuánáról szóló cikkben vadkendert írnak. Holott a kettő között ég és föld a különbség. Erre értettem azt, hogy miként akarnak felelős emberek felelős döntést hozni egy olyan dologban, aminek még a pontos nevét sem tudják.
Részemről ez nonszensz.
Bergeroth 2009.05.10. 21:48:30
osska 2009.05.10. 21:50:17
gulden 2009.05.10. 21:52:31
hát ugy,hogy megfelelő társadalmi támogatottság nélkül a legalizáció,vagy a dekriminalizálás elképzelhetetlen.
a Magyarországi támogatottság 13%,ami alig több a semminél.
tehát az otthoni társadalmi érettséget kiválóan le lehet következtetni a tojásdobállók és az utcán höbörgők számából,és a jelenlétük gyakoriságából.
ha a melegeket sem fogadja el a nagy többség,akkor hogyan gondolod,hogy egy sokkal vitatottabb kérdésben megfordúl a mérleg nyelve és túlsúlyba kerülnek a tolerancia pártiak?
Bergerothnak szerintem igaza van, én is azt látom,hogy a társadalom jelenleg érettlen
a változásra...sajna
hwang 2009.05.10. 22:03:12
nem tudom...de szerintem az usa-s tornásztatás elég jó módszer a bódult soffőrök kiszűrésére...
fű esetében ezt megturbózhatják valami viccmesélés félével... :))
Bobby Newmark 2009.05.10. 22:08:28
Vannak olyan dolgok, amiknél kurvára semmi köze nem kéne hogy legyen hozzá annak, hogy mennyire népszerű, vagy támogatott.
Többek közt például az oktatás, az egészségügy, na meg a drogkérdés.
Vagy maradjunk a példádnál: Szerintem a buziság még kevésbé támogatott, mint a füvezés, ennek ellenére nem visznek börtönbe, ha seggbebasznak.
Az már másik kérdés, hogy itt dühöng a populizmus, és olyan kérdésekben is ez alapján születik döntés, amiben katasztrofális következményeket okoz. De ez már másik téma.
Bergeroth 2009.05.10. 22:17:20
Feljebb ott vannak a kérdéseim. :)
osska 2009.05.10. 22:18:01
Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.10. 22:25:36
-Legyen ingyen a fű
Én ezt vallom : Fizetek érte, csak ne kelljen fenyeget velegyek, tudjam mit veszek és tudjam mennyit veszek.
Szerintem van infrastruktúra az eladásra termesztésre, csak lenne aki szabályozná, és ellenőrízné. Biztosan nem kéne a parlament elé borítani, sőt intervenció sem kellene rá az bizti. Peace;)
Viola, a ló 2009.05.10. 22:30:02
Prala 2009.05.10. 22:31:30
A 60 Mrd nem tudom honnan és hogyan jött ki, de gyerekek, ne viccelődjünk...60 Mrd Ft az nagyon nagyon sok cash...biztos egy szétszívott agyú álmodta meg ezt az összeget. Ez a jelenlegi költségvetési hiány 1/10-e kb...na ne áltassuk már magunkat hülyeségekkel!
A helyzet az egyébként, hogy a legalizálás 2 dolgot eredményezne:
- az ezzel foglalkozó vállalkozások ugyanolyan adó és járulékelkerülési stratégiákat alkalmaznának, mint az összes többi (jelenlegi)- az életben maradás céljából
- még több lenne a hülye, széttompított agyú--> még inkább lesüllyedne a felnövő generáció--> szar munkaerő--> kevés FDI és GDP és az eddig jellemzően szellemi (tudásközpontú) modell fizikaira változna. Magyarul az ország gumiégetésből és szeméttárolásból élne max.
Persze, lehet Hollandiával előrukkolni, de előbb érdemes lenne mentalitásban megközelíteni őket...
El kellene gondolkodnotok a társadalmi felelősség fogalmán, még mielőtt extravertált énetekkel kivonultok. Miért nem gondolkoztok hagyományos dolgokon, mint a család, munka, közösség, sport vagy művészet stb...jobban bíztok a fű erejében???
Prala 2009.05.10. 22:38:48
mavo · http://polmavo.blog.hu 2009.05.10. 22:47:56
osska 2009.05.10. 23:01:41
Valamint a másik dolog amit említettél, az adókból befolyó összeg. Ez kérlek szépen úgy jön ki, hogyha hozzávesszük azt az összeget is, amit az értelmetlen tiniüldözésre költenek a rendőrök, és jól "megvédik" őket. De engedd meg hogy egy kicsit sarkítsam a dolgot, ha egymillió forint lenne ez az összeg évente az államkasszába, már akkor is megérné. A pocséklás az pocséklás, ha tíz forintról van szó akkor is.
De ha még ezek az érvek sem mondanak neked semmit, akkor tegyük fel a következő (lehetetlen) helyzetet: Semmivel nem csökkenne a füvesek száma. Nem lenne több pénz fejlesztésekre, stb. DE: mivel az állam a kezébe venné a soft drogok piacát, a bűnszervezetek meggyengülnének a bevétel híján, és a terrorizmus, a csempészés, és még sorolhatnám, ezek látványos mértékben visszaszorulnának!
Remélem elgondolkozol azon amit mondtam, és ha a véleményed nem is változtatod meg, talán toleránsabban kéne viszonyulni hozzánk, akiknek szintén családjuk van/lesz, munkahelyük, hétköznapi életük, és mellékesen néha pipáznak egyet. Hidd el, azért mert "szét van tompítva az agyunk", nem mindenféleképpen beszélünk hülyeségeket.
gulden 2009.05.10. 23:02:02
társadalmi támogatottság nélkül,iszonyú népszerüsödés csökkenést von maga után,amit nem sokan mernek megkockáztatni.
ez politika,és a politika nem a józan észről szól,ezt kell tudomásul venni.
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.05.10. 23:03:03
Jogos a kérdés. :)
Nyugis volt a rendezvény. Az elején a bejáratnál gyűltek a turulos srácok, de nem szóltak senkihez, csak néztek rettentően. Bent minden kis társaságnál járt körbe a spangli. Mindenki jól érezte magát, nyugalom volt, békesség. Sok fiatal, kisgyerekek, kutyák, mindenhol kellemes illatok terjengtek, állt a füst a tömeg felett.
Jó zene, néha felszólalók, leginkább a TASZ-tól.
Szóval minden szempontból pozitív volt a rendezvény.
gulden 2009.05.10. 23:05:35
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.05.10. 23:08:33
Egyébként felőlem mindenki azt csinál amit akar. Művészeknek biztos hasznos :-)
kis pittyegő barátságos zöld mütyürke 2009.05.10. 23:09:38
nem zavarhat téged, ha véletlenül a te családtagod lekapcsolják. csak 1 db. ember az is.
alapból kockázatos volt a piacra mennie, nem?
nem számít, hogy elkövetett-e valamit.
végülis, ha belegondolok, igazad van, évente le kéne csukni az állampolgárok tetszőleges 10-20%-át egy időre, és nem kéne hajkurászni azokat, akik el is követtek valamit, nem?
az élet kockázat, Mari néne, maga most velünk gyön, kap 5 év kötelet!
"Persze, lehet Hollandiával előrukkolni, de előbb érdemes lenne mentalitásban megközelíteni őket..."
saját rossz mentalitásoddal magyarázod, hogy miért nemm jó egy jó mentalitású országot felhozni példának, gratulálok. :D
prempeh 2009.05.10. 23:11:22
miért? hollandiában az a mentalitás, hogy ők immunisak a fű agytompító hatására?
gulden 2009.05.10. 23:14:55
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.05.10. 23:20:19
Prala 2009.05.10. 23:21:11
60 Mrd HUF- ról csak álmodik a rendőrség összköltségvetés szintjén, nemhogy ennyit tudna költeni a füvesek "üldözésére".
Sajnálom, hogy börtönben ültél, de csak a jól ismert közmondást tudom idézni: aki kurvának áll, az ne csodálkozzon ha megbasszák...tudtad, hogy mit teszel, amikor összetekerted a papírt, nem?
A bort ne keverd ide, mert az tényleg értéket képvisel, és normál mennyiségben történő fogyasztása egészséges is (ellentétben a fűvel).
Az állami szerepről: attól, hogy legalizálná, nem szűnne meg a köré épülő bűnözés (csempészés stb..)...gondolj a cigarettára, legális, zárjegyes, odatette magát az állam, mégis csempészik máig.
Itt szögezném le, hogy én elfogadom, hogy füveztek, azt csináltok, amit akartok. Azt már viszont nem tudom elfogadni, hogy ebből az országnak, és a magyaroknak, mint közösségnek hátránya van ebből. Szívják azt a szart a hollandok, meg aki akarja, mi még nagyon messze vagyunk attól, hogy efféle lazulást megengedhessünk magunknak...Majd ha a 10- 15 legfejlettebb ország között leszünk, napirendre tűzhetjük ezt a kérdést is, de addig az energiánkat másra kellene fordítanunk- véleményem szerint.
Kellően tudatlanok vagyunk még demokráciából ahhoz, hogy egy ilyen kérdést szabályozni tudjunk- jól. Szar munkát meg miért végezzen az ember? Addig is maradjon a jelenlegi helyzet, türelem rózsát terem, nem?
gulden 2009.05.10. 23:26:00
gulden 2009.05.10. 23:32:04
1.jaj édes Istenem ,kérlek nézz utána,hogy a marihuana fogyasztás pl vaporizerrel mit károsít.
2. a forgalomban lévő cigaretták 90%legális adozott.
3. mi köze a jólétnek a törvények helys irányba terelésének.vagy ha nem leszünk a top 15-ben ,akkor minden maradjon a régiben,ugy,hogy tudjuk nem müködik mitöbb hibás?
az elsö kérdésre feltétlenül várom a válaszod!
osska 2009.05.10. 23:32:12
De egyezzünk meg annyiban, mivel látom csak az megy, hogy te is mondod a magadét meg én is, ne vitatkozzunk mint két hülyegyerek, inkább hagyjuk ezt az egészet és rendezzük le egy népszavazással minél hamarabb. Azt nem mondhatod hogy az ország nem elég érett a véleményének kinyilvánítására. Nem baj, ha nekem nem tetsző irányba dől el a szavazás. Azt az egyet szeretném hogy ne legyen tabutéma a politikában a drogtörvény-módosítás lehetősége.
espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2009.05.10. 23:32:16
Prala 2009.05.10. 23:36:12
Viccet félretéve, az előző kommentem Neked is válasz gyanánt szolgáljon, és ha reális vagy, akkor elismered érvényét.
Ami vitathatatlan:
-a fű káros hatással van az egészségre (igaz, van még jópár hasonló dolog, de közel sem ilyen fajsúlyosak- cigi, pia stb...)
-mivel a társadalom igen kis részét érinti a kérdés, ezért nem priori.
-a jelenlegi jogi szabályozás még a könnyű- és nem könnyűdrogok kategóriáit is alig ismeri.
-kb. 20 évnyi tapasztalat van mögöttünk/mögöttetek, ebből nem lehet következtetéseket levonni.
-jobban elterjedne, magasabb kiadások a TB kasszából a pótlólagos egészségügyi kezelésekre.
-nem támogatja a társadalom döntő többsége: demokráciában a többség elve és döntése érvényesül.
Legalizálás melletti érvek:
- páran megúsznák a börtönt, tiszta maradna az erkölcsi bizijük (az csak egy papír, max. jogászoknál számít)
- egy nehezen szabályozható, de némi bevételt mégis eredményező üzletágat tartana fenn- externális következményekkel.
és nagyjából ennyi...
osska 2009.05.10. 23:42:47
gulden 2009.05.10. 23:45:41
tudod azt ,hoy a cigarettának hány összetevője van és abból hány rncsolja a szervezetet?
tudod a marihuanának hány összetevője van és abból hány roncsolja a szervezetet?
tudod azt,hogy ha az alkohol tiltott drog lenne ,akkor melyik csoportba lenne rangsorolva veszélyességi szempontokat is figyelembe véve?
jó volna ha az állitásaidat alá is tudnád támasztani
tényekkel !!
remélem tudsz válaszolni a feltett kérdésekre
Prala 2009.05.10. 23:47:24
az elso kérdésedre a válasz: az agyadat és a véred minőségét károsítja.
második kérdésed: én azt a statisztikát hiszem, amit én hamisítok. Kisbarátom, az ukrán cigarettát még London külvárosában is lehet kapni...Tapasztalatod legyen inkább, ne az online tartalmakból csemegézz.
harmadik: nem attól fogunk a top 15-be kerülni, hogy drogot legalizálunk, ezt elhiheted. Közeli barátom drogprevencióval foglalkozik, nagyon magas fokon és szinten műveli, őt idézem: aki egyszer drogozásba kezd (függetlenül a drog minőségétől, típusától), az megindul a lejtőn, és csak a föld alatt fog megállni. Ezek az ő tapasztalatai. Továbbá az, hogy használhatatlan emberekké válnak, mint az alkoholisták. Egyre több tévedés, hiba a munkában, szar fizikai állapot, önzővé váló egyén. (ezeket sem én mondom).
gulden 2009.05.10. 23:51:54
prala drága barátom legalább a hülyeséget ne terjesszed.
a vaporizerrel való fogyasztás sem a vér minőségére,sem az agyadra nincs káros hatással.sőt semmilyen szervedre nem káros ugyanis csak a thc tüdőzöd le .
hallottál olyanról hogy thc receptor?
a barátodat idézve akkor már te is elindultál a lejtőn..elvégre alkoholt már ittál,nem?
osska 2009.05.10. 23:52:39
gulden 2009.05.10. 23:54:00
ha a statisztikáknak sem hiszel,akkor mit veszel alapul mikor a véleményedet megfogalmazod?
a hasadat? ráütsz és had szoljon?
Bergeroth 2009.05.10. 23:54:47
Drága jóbarát, kiszámoltad valaha, hogy ténylegesen mennyi bevétel lenne ez az államnak? Én már kiszámoltam itt a blogon legalább három alkalommal. De akkor tessék itt van neked is.
Számoljuk grammját 1000 forinttal, számoljuk azt, hogy heti 1 gramm, és számoljuk azt, hogy mondjuk 300.000 ember megvenné. A képlet nagyon egyszerű.
(((1000*4)*12)*300.000)= 14.400.000.000
Ez majdnem 14.5 milliárd forint. DE. Ez úgy van sámolva, hogy mindenből a legkevesebb. Mert biztos lehetsz benne, hogy az a heti 1 gramm az simán lehet heti 4-5-6 vagy még több gramm is, plusz szerintem a 300.000 ember sem annyi, hanem 500.000 ember szerintem simán lenne. Ha így számolsz, mondjuk heti 3 grammot, akkor máris kijön, hogy:
(((1000*12)*12)*500.000)= 72.000.000.000, azaz 72 milliárd forint.
Maximum 3 éven belül ki tudnánk fizeni az államadósságot. És ebben még nincs benne, az erre fordított felszabaduló pénz, az idelátogató füvezni vágyó turisták, stb. Ebben az esetben gyanítom az éves bevétel simán 100 milliárd forint felett lenne.
Ha az államnak nincs erre a hatalmas mennyiségű pénzre szüksége, akkor tényleg csak sajnálni tudom.
Bobby Newmark 2009.05.10. 23:56:11
Legalábbis te személy szerint ebben a témában mindenképp.
Prala 2009.05.10. 23:56:44
Egyszerű kérdés:
Releváns sürgős döntést hozni erről vagy sem? Nem releváns, vannak komolyabb problémák.
Van konkrét stratégiátok a törvényre, vagy az a max, amit Juhász Péter értelmiséginek tűnve próbál előadni?
Ki vállalná közületek az esetleges kudarcért a felelősséget?
A 60 Mrd HUF- os egyenlegre kíváncsi lenne a "nép".
Nyerjetek többséget népszavazáson!
Azt hiszem elég világosak az érvek, élni kell a rendelkezésre álló törvényi lehetőségekkel, pontosabban, azokkal kell élni!
Bobby Newmark 2009.05.11. 00:01:30
Vagy ez csak városi legenda, hogy ebben a témában az USA megette kicsiny országunkat kilóra?
gulden 2009.05.11. 00:02:55
veled ellentétben én a véleményemet alá tudom tudományosan vagy statisztikailag támasztani!!!!!!
szerinted az évröl évre növekvő drogosok száma nem elég komoly probléma??????
semmi baj nincs a népszavazással,csak ha megkérhetnélek ne tályékoztasd félre a bizonytalanokat a minden realitást nélkülöző álláspontoddal ami neked 100% evidencia.
osska 2009.05.11. 00:04:24
Legalizáljuk, és ha nem jön be akkor levághatod a lábamat. Felelősséget... nagyon álmos lehetsz hogy ilyeneket beszélsz
Prala 2009.05.11. 00:06:01
Kis butus. Ha így is lenne, a 72 mrd nem állami bevétel, abból max ÁFA esne le, meg esetleg egy kis jövedéki adó- ha megszórnák vele.
Ha te 3X 72 mrd HUF- ból ki tudod fizetni az államadósságot, akkor Bajnai most rögtön takarodjon, mert neki a múlt héten még 19.000 Mrd forintról számoltak be (igaz, ebben benne van a külföldi bankok hazai leányainak is a betétekre szóló tartozása, ami nem kicsi). Ejj, be vagy szívva? Vagy ezt józanul hoztad össze?
gulden: nincs miről tárgyalnunk, rombold tovább magad akaratod szerint. Sőt, ha ezek az analízisek megnyugatatnak én is hozzáteszek valamit, hogy nyugodt legyél: a heroin is tök egészséges, én ma jöttem rá a laboromban, csak ezt ma még az empirikus tapasztalatok nem támasztják alá...
Ne nevettesd ki magad...amikor nekem írsz, azt azért vedd figyelembe kérlek, hogy nekem tiszta az agyam. A többit azzal eteted itt a fórumon, amivel akarod, de nekem bizonyíték kell, nem ígéret:):)
Bobby Newmark 2009.05.11. 00:06:02
Na ne kúrd már fel az agyam! Elmennek így is a büdös kurva anyjukba már, hogy egy kibaszott gombot megnyomni "fárasztó" nekik, egyáltalán mi az isten fasza az, hogy törvényhozásban valami nem reveláns?
Mennyibe kerül egy 50-60 (vagy 2500) éve jól körbejárt, tanulmányozott és ismert témában döntést hozni?
Na ezért tart itt az ország, bazmeg, ejj ráérünk arra még.
Bergeroth 2009.05.11. 00:07:48
"Nyerjetek többséget népszavazáson!"
A mi szerény, kb. 7-8%-unkkal sajnos nem lehet. Főleg egy olyan országban, ahol az embereknek legalább a 80%-a rendszeresen alkoholt iszik, és ennek a 80%-nak legalább a fele alkoholista.
Prala 2009.05.11. 00:08:08
:):):)
Te már biztosan nem írod meg a törvényt....:):)
gulden 2009.05.11. 00:11:15
látom nálad is ha fogyóban az érv,akkor előhuzod a jó öreg személyeskedés kártyát...
a te agyad lehet,hogy tiszta,de az is biztos,hogy érvlni nem tanitott meg senki.sem az otthon,sem az iskolában.
gulden 2009.05.11. 00:12:21
tájékoztasd!! így helyes,igazad van
Bergeroth 2009.05.11. 00:12:51
Nem vagyok beszívva több mint 3 éve. Fogalmam sincs mennyi az államadósság, csak mondtam rá egy számot. Viszont ha végigköveted a számolást amit írtam, akkor láthatod hogy mondjuk kijön belőle 60 milliárd forint. Abból ha nem is 3 év alatt, de mondjuk 10 év alatt ki lehetne fizetni az államadósságot? Egyáltalán számít az valmit, hogy lenne átlag +60 milliárd forint bevétel? Vagy olyan kurvajól élünk, hogy 60 milliárd az smafu? Nem kell? Nincs rá szükségünk?
Mellesleg megsúgom neked, így magunk közt, hogy az amcsi bankoknak kb. a felét, a lefoglalt drogpiac pénzeiből mentették meg. Namost ugyanez lenne, csak nem kellene harcolni érte, mert egyből az államkasszába folyna be.
Na, de biztos olyan tök jól élünk, hogy nekünk nem kell ez a pénz.
Úgy legyen.
Bobby Newmark 2009.05.11. 00:16:26
gulden 2009.05.11. 00:18:22
Prala 2009.05.11. 00:21:17
nem személyeskedem, egyszerűen sutykónak tartalak, mert ha alapvető helyesírási szabályokat nem ismersz, akkor milyen alapon osztod itt az észt nekem- ráadásul számonkérő hangnemben?? Hmm??
Én nem bántottalak, annyi, hogy más a véleményünk, és az élet egyelőre engem igazol. Most megmondom, hogy akármeddig verhetitek a nyálatokat, törvény nem lesz még 20 évig ezzel kapcsolatban. Sőt, ha van esze az országnak, tovább szigorítja, mert az nem életcél, hogy az emberek füveznek...ez nem Jamaica b@zdmeg, ez Európa, itt dolgozni kell, hozzáadott értéket produkálni, nem pedig hülyeségeken gondolkozni (pl.: hogyan semmisítsük meg magunkat). Éppen elég gond az alkohol és a helytelen táplálkozás, életmód idehaza, semmi szükség, hogy ezt megnöveljük még egy rakat füvessel- drogossal. Remélem érthető voltam. Ha nem tudod letenni, gyenge vagy. Ennyi. Minden ehhez hasonló akarat és önuralom kérdése- gyakorolni kell, jól jön az élet más területein is.
És én nem haragszom rád, sőt, jó egészséget kívánok neked, családdal, gyerekkel!
Prala 2009.05.11. 00:25:14
egyébként én is két nyelven élem mindennapjaimat, de az anyanyelv felejthetetlen, nem?
osska 2009.05.11. 00:29:06
gulden 2009.05.11. 00:34:25
de ugy látszik sokat kértem.
a mondatodat ugy kezded ,hogy sutykónak tartasz,majd
ugy folytatod ,hogy én nem bántottalak.
ellentmondásos vagy .és ugyan igazad van ,van mit csiszolnom a helyesírásomon,és nem mentség a távollétem (de hidd el 11 éve nem követtem el ilyen hibákat,a helyesírásom világ életemben jó volt,és én vagyok mmegdöbbenve a legjobban,hogy mennyit romlott az évek alatt),de ez mit sem von le a mondandóm jelentőségéböl.
tehát arra kérlek ha valamit kijelentesz,akkor ne vedd zokon ha valaki számonkéri a forrást,és mégegyszer had kérjelek meg,hogy fejezd be a személyeskedést.
most pedig had kérdezzem meg Hollandia ,Szlovákia,Portugália,Belgium európában van?
mert ezek az országok is az eu-ban vannak b@zdmeg.
továbbá:hol sikeres a drogtilalom?
gulden 2009.05.11. 00:37:12
Bergeroth 2009.05.11. 00:37:21
"Sőt, ha van esze az országnak, tovább szigorítja, mert az nem életcél, hogy az emberek füveznek"
Nem tudom feltünt-e, de most is füveznek az emberek nálunk itthon is. Már írtam egy másik hírnél, hogy már rég nem ez a lényege a dolognak. Hanem, hogy ki lesz támogatva azzal, hogy megveszik a cuccost. Az állam, vagy ahogy eddig is, a feketegazdaság?
Az elmúlt 10 évben, vagy 15-ben, csa a szigorítás ment. Csökkent a fogyasztók száma? Nem. Sikeres lett a szigorítás? Nem. Elértek azzal eredményeket, hogy szigorítottak? Pár fiatal bekasztlizásán kívűl, akik kíváncsiságból kipróbálták, smmi jelentősebb eredményt nem sikerült elérni.
"nem pedig hülyeségeken gondolkozni (pl.: hogyan semmisítsük meg magunkat)."
???
Szerinted mi az a fű? Egy halálos vírus, ami embereket pusztít? Vagy egy nemesített növény, amit ha elszívsz, akkor pár órára jól érzed magadat tőle?
"Éppen elég gond az alkohol és a helytelen táplálkozás, életmód idehaza, semmi szükség, hogy ezt megnöveljük még egy rakat füvessel- drogossal. Remélem érthető voltam. Ha nem tudod letenni, gyenge vagy."
Kezdem azt hinni, hogy szcientológus vagy. Mint ahogy írtam feljebb, a "rakat füves" már most is köztünk él, lehet hogy naponta elmegy melletted is legalább 4-5, vagy több.
A mai naptól próbálj meg kávé, cigi, alkohol, tea nélkül élni jó?
Szólj ha kibírod legalább 3 évig.
Bergeroth 2009.05.11. 00:41:06
Bergeroth 2009.05.11. 00:46:20
"Sőt, ha van esze az országnak, tovább szigorítja, mert az nem életcél, hogy az emberek füveznek"
Erre azt is írhatnám, hogy a cigi meg a kávé meg az alkohol sem életcél, mégis rengetegen csinálják.
Amúgy honnan veszed, hogy ez egy életcél? Ismerek sok olyat, akik hónapokig nem szívnak mert nincs kedvük, majd vesznek 3-4 grammot, azzal elvannak egy hónapig. Aztán megint nehezebb szakasz következik az életükben, akkor mondjuk félévig megint semmi.
Te milyen életcélról beszélsz? Az Ő életcéljük, hogy jól éljenek, legyen biztos megélhetésük, autó, feleség, stb.
Az hogy mellette néha füveznek, attól nekd rosszabb lesz? Az államnak talán, de neki is csak azért mert nincs zárjegy a cuccoson. Pedig az állam az, aki ezen tudna változtatni, de nem akar vagy nem mer.
Viszont ez már nem igazán érdekli a használót.
Rothstein 2009.05.11. 02:40:13
puncipöcögtető 2009.05.11. 03:13:16
A helyi gazdasag bevetelenek valami 60%-a ebbol a termeloi iparbol szarmazik. Egesz Kaliforniaban mintegy 8-11 milliard dollarra teszik az erteket.
Vannak fel-legalisan mukodo dispensary-k (patikak), ahol a Medical Marihjuana igazolvanyra adnak nekik fuvet. Az USA szovetsegi torvenyek egyertelmuen tiltjak a termelest, eladast, fogyasztast.
En magam nem fogyasztok, de a teljes tiltast idejet multnak tartom. Lassan tul kellene lepni ezen.
Magyarorszagon sajnos nem latom az eselyet ennek, nagyon tavol van az emberek felfogasa ettol.
Az, ha valaki neha megiszik egy kis alkoholt, vagy elsziv egy spanglit, meg nem fuggo.
A gyerekeket, a fiatalokat (18 even alul) persze meg kell ovni ezektol.
Amugy otthon ez iranyban is lenne teendo. Amikor leleptem otthonrol (8 eve) a kisvarosi helyi kocsmaban kiskoruakat is nyugodtan kiszolgaltak.
Valoszinuleg nem javult a helyzet azota, de cafoljatok meg...
Ebzon 2009.05.11. 04:33:05
Te is csak érzelmekre alapozol,mert szerinted a Nap forog a Föld körül attól ez még nem lesz így.Azon meg külön nagyot röhögtem hogy :
"Jönnek itt sokan a fűből származó plusszbevételekkel, nos elárulom, az a pénz nem a semmiből lesz. Az a pénz most is megvan, csak az emberek nem füvet vesznek rajta, hanem más dolgokat."
???? Ez mi ???? És ami meg a fűre megy az hol van ?Pont ami másra megy arrol tudunk...Szóval ezzel se mondtál újat,viszont keresztbe beszélsz magaddal.Ha legalizálják pont megtudják adóztatni az amúgy ellenörizetlen terméket.Tudod mint kenyeret,cigit,ásványvizet.....
"Amúgy szánalmasnak tartom azt, hogy valakinek csak az legyen a fontos, hogy elpippantsa a napi füvecskéjét, mert itt sok hozzászólásból az jött le(minél előbb el innen Hollandiába és Csehországba, mert ott lehet)."
Attól hogy neked ez jön le megint csak semmit nem jelent.Miután nem ismered a szokásait a dolognak,nem is igazán értheted.Mellesleg én alkalmi fogyasztó vagyok,ami tegyük föl heti 2 cigi,és bármikor kibírok akármennyi időt nélküle.Az meg hogy elakarnak innen menni az emberek az nem csak a fű miatt van,én is úgy húznék el innen mint a vadlibák ,ha lehetőségem lenne rá.Ez meg azért van ,mert ez az ország egy trágya ,és agyhalott bbarmok lakják(mostmár lassan töbségében).
"Külön mulattató, hogy miközben a drogosok állandóan toleranciáért sikítoznak, legyalázzák, porba tapossák azt, aki erre az oldalra téved és nincs velük egy véleményen"
Nem azért gyalázzák le ,mert nem egy véleményen vannak vele,hanem mert állandóan megalapozatlan baromságokat írnak ,mintha ezek tények lennének,és erre is hivatkoznak.Mellesleg egyetértek velük,uugyanis ha józanésszel néznéd ,és ha látod kik lakják ezt az országot(elég csak néhány tüntetés vidófelvételét megnézni) rájössz hogy egyszerűen máshogy nem lehet beszélni ezekkel az emberekel ,mert egyszerűen tirpákok.És nem ,nem azért tirpák ,mert nemért velem egyet,hanem azért mert még megsembírja magyarázni,hogy miért nem ért velem egyet(ő csak úgy gondolja ,hogy a legalizálás nemjó).Bezzeg hétvégenként ezek az emberek a saját hányásuban fekszenek ,vagy épp alkohol mérgezést kapnak.
Ebzon 2009.05.11. 05:41:41
"nem személyeskedem, egyszerűen sutykónak tartalak, mert ha alapvető helyesírási szabályokat nem ismersz, akkor milyen alapon osztod itt az észt nekem- ráadásul számonkérő hangnemben??"
DE személyeskedsz,ráadásul nemtom hogy egy érv miért nem állhatja meg a helyét ha nem helyesen van leírva.
"Én nem bántottalak, annyi, hogy más a véleményünk, és az élet egyelőre engem igazol. Most megmondom, hogy akármeddig verhetitek a nyálatokat, törvény nem lesz még 20 évig ezzel kapcsolatban. Sőt, ha van esze az országnak"
Törvény nem lesz 20 évig ,mert az országnak van esze ???Az élet téged majd akkor igazol,ha kiválasztódsz a táplálékláncból.
"az nem életcél, hogy az emberek füveznek...ez nem Jamaica b@zdmeg, ez Európa, itt dolgozni kell, hozzáadott értéket produkálni, nem pedig hülyeségeken gondolkozni (pl.: hogyan semmisítsük meg magunkat). Éppen elég gond az alkohol és a helytelen táplálkozás, életmód idehaza, semmi szükség, hogy ezt megnöveljük még egy rakat füvessel- drogossal. Remélem érthető voltam. Ha nem tudod letenni, gyenge vagy. Ennyi. Minden ehhez hasonló akarat és önuralom kérdése- gyakorolni kell, jól jön az élet más területein is."
Ki mondta ,hogy életcél??Ki mondta neked ,hogy aki füvezik annak nincsenek más céljai?Ismersz te akár egyetlen füvest?Igen igazad van ,ez Európa ,Magyarország.Hol vannak az értékek ,a produkált eredmények???Mond meg miből szűröd le ,hogy több füves lesz!!Ha te innentől kezdve életed során megiszol egy sört ,vagy kávét akkor GYENGE VAGY!!
"gulden: nincs miről tárgyalnunk, rombold tovább magad akaratod szerint. Sőt, ha ezek az analízisek megnyugatatnak én is hozzáteszek valamit, hogy nyugodt legyél: a heroin is tök egészséges, én ma jöttem rá a laboromban, csak ezt ma még az empirikus tapasztalatok nem támasztják alá...
Ne nevettesd ki magad...amikor nekem írsz, azt azért vedd figyelembe kérlek, hogy nekem tiszta az agyam. A többit azzal eteted itt a fórumon, amivel akarod, de nekem bizonyíték kell, nem ígéret:):)"
Értjük rombolja magát nyugodtan,de ennek ellenére hogy te hagyod azért börtönbe küldenéd...(nem is tudom melyik hozzászolásodban nem beszéltél magad ellen)
Nálad mit jelent a "tiszta" agy?Csak mert nekem a tiéd elég ködösnek tűnik.
Szerintem elég bizonyíték önmagában,hogy a hozzáértő kommnetek mind ellened szólnak.
"Prala 2009.05.10. 23:56:44
@gulden: nem azért vagyok itt, hogy a tudásomat bizonygassam, hanem, hogy az érveiteket olvassam és esetleg okuljak abból. De nem tudok, mert értelmetlenül magyarázkodtok."
Nem azért vagy itt ,de azért okoskodsz(de nem okulsz).Tipikus tudsz helyesen írni ,de nemtudsz szövegetértelmezni.Csak hogy fölidézzem:
"még annyi, hogy füvezés helyett inkább a helyesírással barátkozz: "ne tályékoztasd félre"
:):):)
Te már biztosan nem írod meg a törvényt....:):) "
"egyszerűen sutykónak tartalak, mert ha alapvető helyesírási szabályokat nem ismersz, akkor milyen alapon osztod itt az észt nekem- ráadásul számonkérő hangnemben?? Hmm??"
Akkor te milyen jogon írsz bárhova ,ha még egy összefüggő szöveget sem tudsz értlmezni??
Ebzon 2009.05.11. 06:05:05
Maximillion 2009.05.11. 07:06:15
Örnagy : miert politizalsz itt ha nem ertesz hozza plane! hany eves vagy 14? Amikor a fidesz volt hatalmon nyilvan csak filmeken lattal meg sodort cigit
Ok a nagy koponyeg forgatok a lobbiknak koszonhetoen ok hoztak a kontinens legszigorubb torvenyet amit kesobb az mszp enyhitett vissza a mai formara. nyugat eu ban mar kivettek a szabadsag vesztos buntetesek kozul a fogyasztast sok helyen otthon termeszthetsz szivhatsz esetleg penzbirsaggal sulytanak. Az is Hungarikum ahogy a donteshozoink kezelik a temat. En Svajcban dolgozom es jobb ez mint hollandia mindenki sziv de megsincs sok celturista itt meg az idos neni is a parkban teker. NA persze ha mi is uyg elnenk es ott tartanank itt sem lenne ez (mar) kerdes...
ctrl 2009.05.11. 07:29:45
Nem értem mi ez a kibebaszot problémázás.HA szeretnék egyet-egyet elpippantani, megtenném otthon, haverokkal, akárkivel és igen magasról szarnék a legalizációra.
Ez számomra majdnem olyan mint a tülszoknyás homárok akik kint ugrálnak az utcán.
Kendermagos tüntetésre minek megy az agyhalott kenderrel?Ahelyett, hogy szívná, barom.
hwang 2009.05.11. 08:44:10
tudod az a probléma, hogy semmi sem támasztja alá azt, amit mondasz...sőt...
ráadásul a legalizálás annyit jelent, hogy a jelenlegi átláthatatlan feketepiaci helyzetett leszabályozzuk és átláthatóvá tesszük...
ettől miért lenne több "széttompított agyú"?
"Miért nem gondolkoztok hagyományos dolgokon, mint a család, munka, közösség, sport vagy művészet stb...jobban bíztok a fű erejében???"
ember..itt nem a fű erejében kell bízni...hanem a drogtilalom gyengeségét kell látni...
te jobban bízol a prohibicióban, mint a józan észben?
hwang 2009.05.11. 08:50:23
"60 Mrd HUF- ról csak álmodik a rendőrség összköltségvetés szintjén, nemhogy ennyit tudna költeni a füvesek "üldözésére"."
8milliárd megy el üldözésre...
"aki kurvának áll, az ne csodálkozzon ha megbasszák...tudtad, hogy mit teszel, amikor összetekerted a papírt, nem?"
attól még szar dolog ami szar dolog...
"A bort ne keverd ide, mert az tényleg értéket képvisel, és normál mennyiségben történő fogyasztása egészséges is (ellentétben a fűvel)."
hallottál már ilyen koccintósokról? az milyen értéket képvisel?
egyébként a marijuana is tud egészséges lenni...
(vajon miért is lehet vényre kapni egyes államokban?)
"Az állami szerepről: attól, hogy legalizálná, nem szűnne meg a köré épülő bűnözés (csempészés stb..)...gondolj a cigarettára, legális, zárjegyes, odatette magát az állam, mégis csempészik máig."
egy pill...senki sem mondta, hogy 100% megszűnne...
de 90%-al biztos csökkene...
ma a megvásárolható cigi hány százaléka csempészett?4-5?
na látod ez a különbség...
hwang 2009.05.11. 08:54:33
"Ami vitathatatlan:"
huhu... :))
"-a fű káros hatással van az egészségre (igaz, van még jópár hasonló dolog, de közel sem ilyen fajsúlyosak- cigi, pia stb...)"
azért a pia cseppet károsabb..na mindegy...
mennyivel lesz kevésbé káros az egészségre a fű vagy bármely drog ,ha az előállítást árusítást és minőségellenőrzést a bűnszervezetekre hagyjuk? hm?
semmivel...sőt...
"-mivel a társadalom igen kis részét érinti a kérdés, ezért nem priori."
ez nem igaz..pl a bp-i fiatalok közel 50%-a próbált már illegális szert...
ezen felül a drogkérdés(ezen belül az alkohol és dohánykérdés) az egész társadalomra hatással van...
"-a jelenlegi jogi szabályozás még a könnyű- és nem könnyűdrogok kategóriáit is alig ismeri."
mivel ilyenek nincsennek...ezért nem is kell, hgoy ismerje...
"-kb. 20 évnyi tapasztalat van mögöttünk/mögöttetek, ebből nem lehet következtetéseket levonni."
mi?
"-jobban elterjedne, magasabb kiadások a TB kasszából a pótlólagos egészségügyi kezelésekre."
semmi sem támasztja alá azt, hogy "jobbanelterjedne" de ha igaz is lenne az adóbevételekből bőven futná a plusz tb kiadásokra...
"-nem támogatja a társadalom döntő többsége: demokráciában a többség elve és döntése érvényesül."
még nem..
ionsrác 2009.05.11. 09:07:02
amit a tévében mondtak neki 40 éve, az úgy van és kész.
nincs hozzá hardver, hogy befogadjon más szoftvert.
Natural · http://delta9thc.blog.hu 2009.05.11. 09:47:13
"-nem támogatja a társadalom döntő többsége: demokráciában a többség elve és döntése érvényesül."
még nem..
Hát annyira azért nem szar a helyzet. Tegnap 10-szer annyian voltunk mint a babakocsis Fidész demonstráción. Annak ellenére, hogy sok cimborám a törvényi fenyegetettségre hivatkozva nem mert kijönni, NEKEM NEM KELL A CIRKUSZ, MÉG BEVISZNEK. Másik indok: ÁÁ, az kéne még, egy tál szélsőjobbos agresszorral kergetőzni a nagyréten.
Lesz még itt Happening.
mement 2009.05.11. 11:10:33
Megis milyen erteket kepvisel? "A nap vegen berugunk mer' az jo" gondolat kore epult, sok ezer evre visszanyulo fogyasztasi szokasokra gondolsz, aminek eredemenye keppen kiugroan magas az alkoholistak aranya? Szerinted az egesszseges dolog hogy a kulturank szerves reszeve valt egy olyan drog, ami gyengebb jellemu polgartarsainkbol egesz hamar csinal duhongo allatot de tovabb, megyek szerinted az milyen jellemre vall, ha valaki verseket ir arrol hogy rugott be szerelmi banataba, hogy piazik megoldas kereses helyett, es hogy ez milyen vagany dolog, vagy hogy bor nelkul az apjaval se tudna szot valtani...
Szerinted milyen ertekeket hordozz az a tarsadalom amelyik magasba emeli ezeket az alkotasokat a alkotoikal egyetemben beepiti a kulturajaba,tortenelmeben masokal egyetemben kulon szot emel rola?
Ugyan mar... Setalj el egy belvarosi random kocsmaba, es ott nezz korbe magasztos ertekek utan kutatva. Ebredj ember, nem vagy te sotet csak akkora szemellenzod van hogy eltakarja napot a szemed elol.
hwang 2009.05.11. 14:58:14
mi? hogy?
"Közeli barátom drogprevencióval foglalkozik, nagyon magas fokon és szinten műveli, őt idézem: aki egyszer drogozásba kezd (függetlenül a drog minőségétől, típusától), az megindul a lejtőn, és csak a föld alatt fog megállni."
most akkor vagy hazudsz...vagy a csóka nagyon alacsony szinten műveli a drogprevit... :))
"Továbbá az, hogy használhatatlan emberekké válnak, mint az alkoholisták."
alkoholfogyasztó és alkoholista között van különbség? drogfogyasztó és drogo között van különbség?
hwang 2009.05.11. 15:00:20
"Ki vállalná közületek az esetleges kudarcért a felelősséget? "
ki vállalja a felelősséget a drogtilalom kudarcáért? ki vállalja a felelőséget a drogtilalom káros hatásiaért és halálos áldozataiért?
hm? te? Pettkó? Szomor? ki?
(pl svájcban 0 a herointúladagolásos haláleset...nálunk évi 25-30...pedig "ugyanazt" a szert tolják...mégis mi lehet a különbség?)
hwang 2009.05.11. 15:05:34
"Én nem bántottalak, annyi, hogy más a véleményünk,"
meg börtönt kívűnsz neki...
"és az élet egyelőre engem igazol."
mármint miben?
talán eljött a drogmentes világ? sikerült csökkenteni a drogfogyasztást a világban? sikerült megfékezni a drogkarteleket? mi is igazol téged?
" Sőt, ha van esze az országnak, tovább szigorítja, mert az nem életcél, hogy az emberek füveznek..."
ez hogy kapcsolódik a szigorításhoz és az észhez? :))
maga szigorítás, hogy kapcsolódik az észhez?
sorold fel a drogtilalom eredményeit...
"Éppen elég gond az alkohol és a helytelen táplálkozás, életmód idehaza, semmi szükség, hogy ezt megnöveljük még egy rakat füvessel- drogossal."
és még et beszélsz itt észről... :)
a legalizálás az nem a "füvesdrogosoknövelését" jelenti...azok már így is vannak elegen...
a legalizálás a dolgok szabályozását jelenti...
"Remélem érthető voltam."
érthetőnek érthető...más jelzőt nem mondok...
"És én nem haragszom rád, sőt, jó egészséget kívánok neked, családdal, gyerekkel! "
meg 2 év börtönnel...ugyi? vagy esetleg halálbünti? az elég szigorú lenne?
hwang 2009.05.11. 15:07:18
bocsi... :))
machiavelli31 2009.05.11. 15:21:47
Prala 2009.05.11. 21:06:45
hwang! Nem valószínű, hogy te olyan kérdéseket tudsz nekem feltenni, amire nem tudok válaszolni. A kérdés inkább az, hogy szánjak-e rád 2 percet vagy sem...?
Siphersh 2009.05.11. 21:32:16
hwang 2009.05.11. 23:25:06
höhö :))
nagyon komoly vagy... :))
tuti be vagy szíííívvvvaaaa... :))
hwang 2009.05.11. 23:25:56
jóhogyaz...a sok fűtől amotivációs szindrómája van és egész nap csak zabál...naná, hogy súlyos... :))
(ráadásul kicsit skizoid is)
BushDoctor 2009.05.13. 16:46:05
Többiek : ne dőljetek be neki, a tag szció. Ősi szciós kommunikációs trükkökkel él. És fogadjunk, hogy a következő kommentjében letagadja :) Elron vár xanunál prala, és ezt nem fogod nálam letéerezni :P