A gyógykendershopok robbanásszerű burjánzását végre a South Park is feldolgozta. Cartman teljesen kiakad, hogy a környék egyetlen KFC-je helyén már csak füvet árulnak. Randynek azonban csak receptre akarnak eladni, így kénytelen valami gyorsan kialakuló betegség után nézni. Az epizód tanulsága természetesen, ami már sokakban felmerülhetett: minek van szükség erre a gyógykenderes hercehurcára? Miért nem legalizálják a füvet egyszerűen?
A teljes epizód itt nézhető mától egy hétig, aztán egy hónapig nem, aztán megint igen (béna). Amúgy, ha minden jól megy, novemberben Kaliforniában népszavazással legalizál a nép, aztán vagy kitör a polgárháború, vagy a többi racionális állam is legalizál.
Mao elvtárs · http://diamondhostess.hu 2010.04.01. 14:24:17
(Én is eltöltöttem anno heti 20-25 órát számítógépes játékokkal, azt is idesorolom).
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 14:42:47
Mao elvtárs · http://diamondhostess.hu 2010.04.01. 14:46:36
Szeretni valamit és rendszeresen élni vele (ami igen közel áll ahhoz, hogy nem tud élni nélküle) két különböző dolog.
A harcos füvesemberek is jobban tennék, ha a mérsékelt és kulturált fogyasztást hangsúlyoznák, de nem ezt látom.
Mao elvtárs · http://diamondhostess.hu 2010.04.01. 14:48:13
south_park_tv.mlap.hu/?m=4350644
foobared 2010.04.01. 14:54:09
székasztal 2010.04.01. 14:59:42
Egyébként a napi szívás télleg punyaszt, a napi ivás meg feszülté tesz, plusz oda a máj is lassan. Bár míg a szívós ha egyre többet szív nem lesz családírtó "alkoholista" típus,, míg a piás egyre romlik. Az meg hogy a fű után a herka jön, az olyan hogy a sör után is jöhet a fű vagy keménydrog. Mert itt nem a szer hanem az ember aktuális lélektana a lényeg, ha gyenge rámegy bármilyen szerre ami módosítja őt, ha nem gyenge lelkileg akkor meg megáll bármit. ....az elején meg pláne.
Legalize it....attól függetlenül,,,, mert nem kéne alkalmi spanglizókat rendszervügyileg zaklatni.
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 15:07:23
Majdnem mindent lehet károsan túlzóan fogyasztani. Még a csokoládét is.
Ne abból indulj ki, hogy mindenki hülye, és ész nélkül nyomja. Ez nem lehetne ok a tiltásra.
Zuzu Petals 2010.04.01. 15:26:24
Ráadásulmajdnem minden tinédzser kipróbálja legalább egyszer (legalábbis azok, akiknek vannak barátai - itt nem a füveseket védem, hanem ez tény sajnos), mert menő. Ez sokmilliárdos tétel lehetne. Az államnak, és nem a bűnözőknek. Amúgy a hollandok kevesebbet szívnak a legalizáció óta, sőt, lenézik a "füves" túristákat. (Megjegyzem,h mi is jelentős turisztikai célponttá válnánk ezáltal, sőt megkockáztatom, h beelőznénk a hollandokat is, mert itt minden kurvä olcsó. Hollandia nem a vizekkel csábítja a külföldieket, hanem a kurvákkal és a fűvel... Ezek pedig tények... Ja, és nem vagyok egy nagy füves, csak próbálok racionálisan gondolkodni.
fourgee 2010.04.01. 15:26:38
Nekem is az tűnt fel, hogy nem az alkalmi, ésszel fogyasztók állnak ki nagyon a legalizálás mellett, hanem azok akik mértéktelenek...
@székasztal: "Tudom h unalmas tipikus példa Hollandia, de ott legális már annyi ideje, hogy ha kárát szenvedné a társadalom, akkor már látszódnának a jelei."
Hollandiában másabb a társadalom, elég érett rá. A magyar társadalom több szempontból sem alkalmas még erre. Meg ha legalizálva lenne, nem a kulturált fogyasztásra látnánk a legtöbb példát, hanem a mértéktelenre...
"Az meg hogy a fű után a herka jön, az olyan hogy a sör után is jöhet a fű vagy keménydrog."
Ebben valami olyasmit látok, hogy mivel tudatosítva van az emberekben hogy illegális amit tesznek, ezért más illegális dolgokat is könnyebben kipróbálnak. Lehet hogy hülyeséget beszélek, de úgy látom hogy van valami abban, hogyha legális lenne, kevesbben "mennének tovább" az illegális dolgok irányába.
Natural · http://delta9thc.blog.hu 2010.04.01. 15:42:08
Az egyik gyerek 2001-ben sokszáz gét tartott a padlásán, sosem felejtem el pelyhes voltam akkoriban, amikor mutatta az évi produktumot. Elállt szemem szám annyi gyep volt ott, és miközben csodáltam a termést, nem értettem mikor magyarázta, hogy még csak egy hónapja van leszedve, már száraz, de állnia kell még legalább 3 hónapot becsomagolva, mert akkor összeérik, és igazán ízletes lesz. Ez nem valami mértéktelen fogyasztás.
Szóval a gyep is addig kelendő, ameddig a vietnámi nők. Ha mindenkinek ott lesz egy sárga lotyó telefonszáma a telóban, már nem is lesz annyira kívánatos.
Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker 2010.04.01. 15:42:17
székasztal 2010.04.01. 15:46:36
Az meg hogy a magyar mértéktelen, legyen az ő baja, majd rájön,muszály lesz neki. Az meg hogy ezt fűvel teszi, vagy ha épp az tiltva lévén (ugye jelenleg) akkor helyette piával teszi, az már mindegy, hisz mértéktelen mindenben. Bár akkor már inkább legyen több munkanélküli szívós (bár több rendszeres fűhasználó tud dolgozni mint rednszeres alkoholfogyasztó képes rá) mint munkanélküli alkesz az uccákon. Mert a szívós legalább nem bánt senkit :)
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.04.01. 15:47:09
a cigi, az alkohol, és a hús-fogyasztás legális tevékenység annak ellenére, hogy mindegyik egészségtelen
ráadásul rendes profit keletkezik ezek forgalmazásából
akkor a drog miért tiltott?
székasztal 2010.04.01. 15:49:21
székasztal 2010.04.01. 15:51:37
A drog fogalmát kell helyretenni sok emberben. És ezt orvosi szempont és a társadlomra való hatása alapján is lehetne vizsgálni. Kinek mennyi kára ill haszna származik xy termék fogyazstásakor. lehet az kaja ital drog vagy testi lelki élvezetek.
Natural · http://delta9thc.blog.hu 2010.04.01. 15:58:25
"the dragon" · http://kigondoltam.blog.hu/2013/08/26/elrendezett_hazassag 2010.04.01. 16:08:44
Pollen · http://indafoto.hu/pollen 2010.04.01. 16:23:22
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 16:27:38
KirályFika 2010.04.01. 16:29:26
kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2010.04.01. 16:31:45
proton1701 2010.04.01. 16:56:20
nemnormális 2010.04.01. 17:08:14
fourgee 2010.04.01. 17:12:46
Én most jelenleg "kísérletezem" magammal, 2 hét alatt ledobtam úgy 7 kilót, hogy az azóta eltelt 2 hétben sem jött vissza, pedig megint eszem mindenféle kaját. Nem éhezem, nem száműztem a zsíros ételeket, hanem egyszerűen mindenből a megfelelő mennyiségűt eszem. Ehhez az eredményhez nem sportoltam, nem szedtem semmilyen fogyasztószert. Sportolással természetesen valószínűleg jobb eredményt is elérhettem volna.
Itt is azon van a hangsúly, hogy ezt is ésszel kell csinálni. Megint csak azt tudom hozzátenni, hogy a társadalom nem elég érett a fű fogyasztásához.
(pl. végeztem bármixer tanfolyamot, rengeteg fajta italom van, imádok koktélt készíteni és fogyasztani, mégsem ittam pl. alkoholt az elmúlt egy hónapban - egy alkoholista meg valószínűleg már rég alkoholmérgezést szenvedtt volna, ha hozzájut a készletemhez :) )
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 17:26:18
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.04.01. 17:28:23
1hurka 2010.04.01. 17:30:41
De most komolyan, még ömagatokat sem ismeritek de ti kurvára tudjátok hogy kinek mi a jó és hogy a társadalom nem érett meg rá! Ha már az a véleményed hogy nem érett meg rá, akkor biggyeszél már egy két indokot is hogy legalább had tudjak röhögni rajtad, mert ez így csak szimplán szánalmas!
Zuzu Petals 2010.04.01. 17:37:07
gulb 2010.04.01. 17:37:09
EMP 2010.04.01. 17:38:30
ez kb olyan jo magyarazat volt mint az a drog ellenes sztori hogy a drog egeszsegtelen.
Lasd Elvis. O drogozott es meghalt.
Ellenben Jezus, aki nem drogozott, ugyan meghalt, de feltamadt.... :D
lol
nemecsek ernő áruló 2010.04.01. 17:39:35
nemecsek ernő áruló 2010.04.01. 17:40:42
Btw. a Bibliát tuti, hogy fű és/vagy gomba kombóval írták. :D
EMP 2010.04.01. 17:43:12
Jobban belegondolva egy kis gombaszas tutira segithette az istennel beszelgetest :)
nemnormális 2010.04.01. 17:47:58
Bergeroth 2010.04.01. 18:16:15
2010.04.01. 18:37:52
es te talan orokke fogsz elni a zoldsegeken?
te mar nem csak zoldsegeket eszel, hanem zoldsegeket is beszelsz
enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 19:27:41
Oppenheimer 2010.04.01. 19:28:33
nagyon jó, hogy illegális, remélem az is marad.
Altdel 2010.04.01. 19:32:26
Ennyi erővel büntessük a mozgásszegény életmódot, meg a süti, csoki addiktokat, meg majdnem mindent.
Abban az érvben lehetNE fogást találni, hogy a társadalomra mennyire káros, ha már az egészségre nem lényegesen. No de ezért írtam a nagy "NE"-t, mert ez szintén elhanyagolható faktor fű tekintetében rengeteg legális dologhoz képest. Mutasson már nekem valaki egy füvest aki kötekedik mindenkivel, agresszív, és esetlegesen olyan bűncselekményeket követ el, amit az anyag hatása nélkül nem tenne meg... Na és most nézzünk körül, hány ilyen alkesz van? Naugye.
enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 19:33:57
Altdel 2010.04.01. 19:35:54
56.hope.road 2010.04.01. 19:36:48
Nézzétek meg Csehországot! Ott dekriminalizáltak, aztán meg is lehet nézni, mi lett belőle. Gondolom, mindenki hallja a híreket, olvassa a netet. Se szeri, se száma a marihuána áldozatainak, a társadalom összeomlóban.
Csak ki kéne nyitni a szemeteket, nem a saját megalapozatlan véleményeteket ismételgetni!
Bárkinek is szóljon ez az utolsó mondat...
epres négercsók 2010.04.01. 19:36:51
Azzal egyet értek, hogy a "sima" füvet lehetne legalizálni, mert aki szívni akar, az - törvénytől függetlenül - szívni is fog. Azzal is egyet értek, hogy a tiltott gyümölcs mindig édesebb (na pl. ezért nem tiltották meg soha a szüleim, hogy cigizzek vagy igyak, de nem is volt rá szükség).
Viszont, sajnos azzal is egyet kell értenem, hogy a magyar társadalom nagy része még nem elég érett ahhoz, hogy egy ilyet felelősségteljesen tudjon kezelni.
◄ViZion 2010.04.01. 19:38:27
jajj, de durva... az milyen durva lesz, ha legális lesz a fű, és a füves tömegverekedéseket kell majd oszlatni... Jamaicában mennyi vízágyú üzemel...?
Szinte a szemem előtt van, ahogy az agresszív füves zombik leigázzák az országot...
mondjuk akkor legalább élhető hely lenne itt...
Tiltsunk be inkább mindent! Az a tuti.
Se cigi se pia, de még a KV és a konyakosmeggy is kerüljön tiltólistára, és paff... itt a kánaán, nem lesz bűnözés, örök élet, etc... ugye?
Szabad országban szabad emberek azt teszik amit szabad!!!
Siphersh 2010.04.01. 19:40:57
És bizony felmerül a kérdés, hogy a félrevezetettségből adódó ignorancia vajon mennyiben tekinthető erkölcsi mentségnek egy olyan világban, ahol csak körül kell nézni, és látszik, hogy hova vezet a tilalmi ártalomfokozás stratégiája.
epres négercsók 2010.04.01. 19:41:19
Nem vagyok orvos, nem tudom, mi igaz ebből. De nekem tényleg ezt mondták, majd valami doki kijavíthat, ha nem igaz.
Altdel 2010.04.01. 19:41:56
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 19:42:23
Ha erre egyetlen tudományos igényességű hivatkozást (azaz: nem propagandaanyag) hozol az elmúlt húsz évből akkor komolyan elhiszem... (elárulom, nem fogsz találni mert ez hülyeség).
epres négercsók 2010.04.01. 19:44:09
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 19:45:10
Egészségkárosító és addikciós hatása a cigarettához képest elhanyagolható.
tyeli 2010.04.01. 19:46:58
nyugi nem paráztam be vagy ilyesmi nem azért mondom :D de most ilyen arcok jönnek ezzel a szöveggel, mint Oppenheimer.
szánalmasak egytől egyig. sajnos Mo-n még sok idő kell h kimorzsolja őket az evolúció.
apropó sztetek régen pásztorok, csikósok, gulyások mit szívtak egésznap a kis pipájukból? :DD mezei zsályát? :DD
nekem tök mind1 a legalizáció, akkor szívok amikor csak akarok ;) (egyébként elég ritkán szoktam)
Siphersh 2010.04.01. 19:47:29
Valami olyasmiről volna szó, hogy a forgalmazás legális szabályozása támpontok nélkül hagyja az embereket, és az eredendő kulturáltságukra kell támaszkodniuk, ellenben a tilalommal, ami jótékonyan rásegíti őket a helyes útra?
Nézz körül! Neked úgy tűnik, hogy a tilalom helyettesíti az érettséget? Mérsékli a kulturálatlanságból adódó veszélyeket? Ponthogy egy "éretlen" társadalomban tud nagyobb károkat okozni a tilalmi szabályozatlanság. A drogtilalom egyszerre rombolja a kulturáltságot és fokozza a kulturálatlanság negatív következményeit.
Az érettség és a legalizáció között csak az a kapcsolat, hogy a drogpolitika a társadalmi érettség indikátora.
Oppenheimer 2010.04.01. 19:49:32
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 19:50:33
Ennek a függőség dolognak szerintem nézz utána.
Hol olvastad azt, hogy függőséget alakít ki? Főleg, hogy az első alkalom után. :)
A TV hány alkalom után alakít ki függőséget? Kb hasonlóan addiktív a két dolog.
◄ViZion 2010.04.01. 19:53:43
Okosságokat én is tudok...
- A mézespálinkából 3 cl elég, hogy egy életre függő legyél. (tapasztalat...)
- Nem várt prémium több endorfint szabadít fel, mint a mogyoróscsoki. ...és ha a kövi hónapban nem kapsz, elvonási tüneteid lesznek.
- A füves partikon annyiszor van verekedés, mint barmitzvon sertéspörkölt galuskával.
Altdel 2010.04.01. 19:53:51
epres négercsók 2010.04.01. 19:55:56
Azt, hogy nem érett erre a társadalom, általában írtam, mert a magyar emberek EGY RÉSZÉNEK olyan a mentalitása, életvitele, hogy abban nagyfokú felelőtlenség nyilvánul meg.
Ilyen felelőtlenség rászokni (függővé válni) a cigire, az alkoholra (mondom ezt úgy, hogy én is dohányzom).
Felelőtlenség felvenni egy hitelt, amit aztán nem tudsz törleszteni.
Felelőtlenség bevállalni egy harmadik-negyedik gyereket, mikor már az elsőt is a mélyszegénységbe szülted. Stb.
Ne érts félre, sehol nem írtam, hogy a legalizálás ellen lennék.
Csak az én szememben kicsit más dolog, ha az embert, aki nem is akar rászokni, egyszer-egyszer megkínálják, még nem lesz függő, max gazdagabb lett egy élménnyel. És megint más az, ha megy az ember a munkába, megveszi a kis fél grammját minden reggel - és akkor szépen rászokik, pedig egyébként nem tette volna. Mint a cigire.
Természetesen a véleményem erősen szubjektív és vitatható. De ebben a témában ez minden véleményről elmondható, mert ha nem így lenne, akkor a fű már vagy legális lenne, vagy nem is folynának viták a legalizálásról :)
epres négercsók 2010.04.01. 19:57:05
enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 20:00:48
enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 20:01:30
oszi1113 2010.04.01. 20:02:09
szívj, ha akarsz, de mértékkel. mert ha meg van a mértékletesség, akkor nincs probléma!
@wmiki: ne egyél húst, egyél szénhidtátot, soksok szénhidrátot! ne beszélj baromságokat, ha nem értesz hozzá, akkor meg plánen ne!!!!
nem akarom, hogy olyanok magyarázzák meg nekem, hogy mi a jó, meg mi a rossz, akinek halvány lila gőze nincs a dologról, aki még sosem tapasztalta!
engem egy ember, aki sosem cigarettázott istennek nem fog tudni leszoktatni a bagóról! lövése nincs arról, hogy mi az! leszokni, leszokni, na azt nem lehet, letenni viszont igen (nikotinról beszélek - ami keményen függővé tesz)
epres négercsók 2010.04.01. 20:02:59
Vagyis, ha elszívok életemben 3 alkalommal (mondjuk 1 hónapon belül) egy jointot, akkor függő leszek?
Siphersh 2010.04.01. 20:03:29
A tapasztalati tények ugyanis nagyon egyértelműen tanúskodnak arról, hogy a drogtilalom nem mérsékli, hanem minden szinten fokozza a drogokkal kapcsolatos közvetlen és közvetett társadalmi és egyéni bajokat és veszélyeket.
Csak addig lehet a drogtilalom mellett érvelni, amíg sikerül a közvetlen érzelmi reakciók demagóg szintjén tartani a témát, és sikerül teljes mértékben elkerülni a gondolkodást.
enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 20:04:14
epres négercsók 2010.04.01. 20:06:52
És valóban, a mértékletességen van a hangsúly. Csak az a baj, amit kicsit feljebb talán más szavakkal írtam le, hogy legalizálás esetén sok - egyébként eddig mértékletességet tanúsító - ember veszítené el az önkontrollt (ismét lásd cigi, alkohol).
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 20:06:53
www.youtube.com/watch?v=Mc8XjRsLF0o
(van magyar felirat hozzá, csak ki kell választani)
Nem arról van szó, hogy úgy vennéd meg, mint a cigit vagy a sört.
Érdemes megnézni a videót. Ajánlom az ellenzőknek Ha valaki valami ellen van, az úgy tisztességes, ha meghallgatja a másik oldalt is. Én is olvastam már drogellenes maratono osztogatott füzetkét.
Egyébként a fű sem jön be mindenkinek. Édesanyám nem értette tőle a barátok közt szövevényes cselekményeit. :) Azt mondta, neki ez nem kell.
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 20:07:47
Az ezerből 1 példákkal óvatosan kell bánni, és nem általánosságként beállítani. Szerintem.
epres négercsók 2010.04.01. 20:11:20
Szóval, amit feketén vesz az ember fű, az nem lehet keverve, vagy szennyezve valamivel? Keménydrogokról mondanak ilyeneket a hereadóban.
Viszont, amit esetleg boltokban lehetne venni (persze csak 18 éven felülieknek), az talán nem lenne olyan veszélyes. Mehetne ez is zárjeggyel. Hm?
Altdel 2010.04.01. 20:13:50
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 20:14:51
Siphersh 2010.04.01. 20:15:19
◄ViZion 2010.04.01. 20:16:57
Legalizálni lehet okosan is, épp úgy ahogy szankcionálni is lehet úgy,h egy füves cigiért nem hurcolják meg az embert. De ez a fajtádat nem érdekli, mondja a sciegyházas prosiban olvasottakat:
mert a drog rossz ééérteeem?
enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 20:19:45
enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 20:20:36
Altdel 2010.04.01. 20:24:57
enpera · http://c64blog.wordpress.com 2010.04.01. 20:26:01
Altdel 2010.04.01. 20:27:21
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 20:28:38
Ha nagyon keres rá példát az ember, akkor lehet, hogy talál.
A fű veszélyes? :D Ne vicceljünk már...
Kb annyira egészségkárosító és addiktív, mint a csokoládé. Csak a hatása erőteljesebb, de 3 óra alatt nyomtalanul elmúlik mindenféle utóhatás nélkül.
Nyilvánvalóan nem a szert, amiről vitatkozunk.
Na jól van gyerekek, én elindulok. Megyek egy sikeres ügyvéd barátomhoz, hogy egy jó spangli mellett megbeszéljük a világ dolgait. :)
Siphersh 2010.04.01. 20:29:38
Szerintem az alapvető kérdés az, hogy mi segíti elő leginkább a mentális egészséget. És mentálhigiénés szempontból szerintem egyáltalán nem szerencsés dolog a függőséget valamiféle külső veszélynek látni, ami a szerencsén múlik. Az abszolút függetlenség nem egyenlő a lelki egészséggel, és igazából nem is lehetséges.
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 20:30:27
Ja, és sokkal kevésbé fogok aggódni akkor, ha a gyerekem kezében egy spanglit látok majd, minta sörösüveget szorongatna. Ugyanis mindkettőt jól ismerem.
De ha egyesek olyan dilettánsok, hogy a veszélyesebb szerek felé terelik a gyerekeiket, mert annak az a neve, hogy "drog", akkor magukra vessenek.
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 20:30:28
Annak is fennáll a veszélye, hogy elütnek az utcán, lezuhan a repülőd, megfulladsz egy halszálkától.
Az, hogy előfordul ezerből egyszer nem általánosítható! 100 emberből most meg nem tudnám mondani mennyi laktózérzékeny, ezért tiltsuk be a tejet és a sajtot?
Lovag, aki azt mondja: Ni! 2010.04.01. 20:31:51
Rosszul fogalmaztam.
Szóval azért terelik a szesz felé az emberek a gyerekeket, mert annak szerintük NEM az a neve, hogy "drog".
Oppenheimer 2010.04.01. 20:45:13
Károk: Tömegesen jelentkeznének az embereken a füvezés hátrányos hatásai.
És szerinted az az évi pár tíz milliárd forint mennyi az évi 1200 milliárd forintos államadósság kamat törlesztéshez, vagy a több ezer milliárd segílykéhez képest amiből csak cigire, piára költenek vagy játékgépbe dobják?
Oppenheimer 2010.04.01. 20:46:29
Egy normális szülő egyik felé se tereli a gyerekét, vagy ez elképzelhetetlen?
Bergeroth 2010.04.01. 20:48:22
"Na jó, de a csokitől nem leszel függő. A fűtől egy alkalom is elég hogy függő legyél, ha hajlamos vagy rá. Nem az 1-2 alkalom a veszélyes, hanem hogy a hülyegyerek függő lesz."
Ennek fuss neki mégegyszer, ugyanis teljesen félre vagy informálva. Ez az egész úgy baromság, ahogy van.
A másik:
Hogy hol vannak fasiszták? Kérdezed. Elmondom. A jobbikra gondolok konkrétan, akik nyíltan fasiszta elveket és nézeteket vallanak magukénak.
Aki mást mond, az vagy hazudik, vagy fogalma sincs a szó jelentéséről.
Illegális szereket pedig nem használok több mint 9 éve, kinőttem belőle. A legális szerek közül pedig, beleőrülnék ha nem ihatnék kávét.
Altdel 2010.04.01. 20:52:46
Viszont azt se értem, hogy legalizálás esetén szerinted miért szükségszerű, hogy sokkal többen rászoknak. Az eddigi tapasztalat nem ezt a tendenciát mutatja.
Ill. azt se értem, hogy hogy jön ide az évi 1200milliárd forintos államadósság. Az a fű jogi állapotától függetlenül ugyanúgy ottmaradna. Legalizálás esetén csak annyiban javulna a dolog, hogy azok a milliárdok nem a feketepiacot uraló maffiához kerülnének, hanem az állam zsebébe. (az már megint más kérdés, hogy sajnos ott is ezek ülnek, s ez nem is fog változni)
Bergeroth 2010.04.01. 20:58:08
Érdekes módon, utána lett meg az érettségim is, meg még 3 szakmám. Persze biztos hazudok, mert egy "drogos" képtelen erre. Ja, hihető.
Nagyon sokat kell még nektek tanulni ez ügyben ellenzők, mert nemcsak baromság az amit írtok, hanem még vitába sem lehetne veletek szállni, mert valószínűleg semmi konkrét indokot, érvet nem tudnátok felmutatni az ügyben, hogy miért jó a tiltás.
Mexikóban már majdnem 20.000 halott az eredménye a folyamatos tiltásnak, plusz faluk, kisebb városok terrorizálása, emberek elrablása, háború.
A mai hír pedig, a szervezett drogkartellek rátámadtak a katonaságra, fegyverekkel, gránátokkal, szinte ugyanolyan szintű felszereléssel, mint ami a katonaságnak van.
drogriporter.hu/mediamonitor/mexicandrugwar
Bergeroth 2010.04.01. 21:02:05
Szóval a drogkartelleknek legnagyobb mértékben az illegális drogok bevételeiből futja ilyen mennyiségű felszerelésre.
Csak a fű terjesztése a bevételeik 60%-át teszi ki, el lehet kezdeni számolni, hogy milyen szinten esne vissza a forgalmuk, ha ezt kivennék a kezükből és legális keretek közé terelnék.
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 21:17:28
Bergeroth 2010.04.01. 21:30:27
Ide? Vén szarosok lesznek az unokáim, mire itt a balkánon bármi is megváltozhat akár egy lépésnyit is ez ügyben. Bárcsak ne ebbe az országba születtem volna. Eladnám a lelkemet az ördögnek, ha ezt meg tudnám változtatni...
Siphersh 2010.04.01. 21:37:57
Bergeroth 2010.04.01. 22:17:43
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.01. 22:20:02
Előbb-utóbb ide is el fog jutni a trend, a globalizációt sem befolyásolni sem megállítani nem lehet.
Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2010.04.01. 23:08:12
A sok bena ilyeneket szol, hogy a "marijuana aldozatai a Cseheknel" aldozatok lol. Yeah, aldozzatok !!
A sok bena ha tudna milyen banalis okok miatt van tiltva ugy jo 100 eve a fu, nem, nem az egeszsegre gyakorolt hatasa miatt lol and lol
Gyogyszeripari oriasok? A fu olcso, hatekony, szemben a nyugtatokkal nem tud kialakitani fizikai fuggoseget, leven az agyunk is tartalmaz testsajat opiatokat THC rokon vegyuleteit, es a legtermesztesebb antidepresszans. Faipar? Elt egyszer egy filantróp ujsag magnas, ugy hivtak W. R. Hurst. Ha valaki nem a benak koze tartozik es ismeri a Citizen Kane c. filmet, akkor az tudja, hogy a fohosrol beszelunk. Ez az ember, hogy a lapjait a legolcsobban tartsa birtokolt erdoket es papirgyarakat. Mikor megtudta, hogy a konkurencia kenderbol akar papirt gyartani es igy a fanal joval olcsobban kihozni azt, megfelelo dollarral megtamogatta azt a bizottsagot akik kieszkozoltek, hogy tegyek tilalmi listara a marijuanat. Ilyen egyszeru dolgok ezek. Textil ipar? Kender ruha olcso es tartos. Politikusok? Jobban szeretik a reszeges szavazokat mint a jozanabb es kivancsibb fuveseket...
Lofaszt sem erdekel a ti egeszsegetek kormany szinten, a penz az ur. Amerikaban elvileg demokracia van, ergo az emberek nyomast gyakorolhatnak a kormanyra a lobbistak elleneben akik eddig baromi jol megtevesztettek a szavazok masikfelet, a BIRKAKAT, olyanokat mint itt a negativ kommentelok. A tudatlansag nem bun, de hulyeseget es remhireket terjeszteni mar az.
56.hope.road 2010.04.02. 09:14:23
Hát ez az! Az ilyen Oppenheimereknek kellene erre reagálniuk. A híreket meg azért nem találni, mert nincsenek.
Egy smiley -val a hsz.-omban talán kevésbé lettem volna félreérthető, de valahogy nem vagyok mosolygós kedvemben akkor, amikor olvasom az okosok hsz.-ait.
Hollandia messze van, addig nem "lát" el az átlag magyar. Tessék, itt van Csehország. Januártól dekriminalizáltak, egyszerűen csak meg kell figyelni a dekrim. társadalomra gyakorolt hatását. Nem fantáziálni, hogy a marihuána majd romba dönti az országot. Információkat kell gyűjteni, ohne risiko, aztán kielemezni azokat.
Persze, ez nem kedvezne Oppenheimeréknek, így már nem lehetne alapvető információk nélkül fröcsögni.
Sokan közülük jót akarnak, de nem veszik észre, hogy a tudatlanságukból eredő álláspontjuk az, ami valójában veszélyezteti azt a réteget, akik ők meg akarnak védeni. Ez ilyen zsigeri ellenállás a "rossz drogok" ellen.
Ennyi erővel indíthatnának tiltakozó mozgalmat pl. az autók ellen, mert ugye sok a karambol, sok az áldozat, hogy a környezetszennyezésről ne is beszéljünk, de gondolom Oppenheimerék is azzal kezdik a napot, hogy beülnek a verdába, és brrrrrr... A halálos áldozatok ellenére kockáztatnak.
A marihuánának nincs halálos áldozata.
Altdel 2010.04.02. 10:57:43
keppi 2010.04.02. 14:47:21
Siphersh 2010.04.03. 23:43:03
DeToXXX 2010.04.06. 14:01:28
56.hope.road 2010.04.08. 15:42:38
"65 évnél idősebbek = 60% igen!"
Azért ez nem semmi.
divany.hu/Eletmod/az-amerikaiak-legalizalnak-a-marihuanat-orvosi-celra
56.hope.road 2010.04.08. 15:44:04
"az amerikai lakosság közel háromnegyede (73%) ért egyet azzal, hogy ez egyes államokban legálisan lehessen hozzá férni a marihuánához abban az esetben, ha azt az orvos írja fel"
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2010.04.19. 23:11:53
Spinoza
nemtombaje 2010.04.22. 19:38:18
www.freeweb.hu/aquanet/szoveg/DRABIK21.htm