home of the free mi? meg land of the brave? a büdös ku*va anyjukat a desztóknak... :(

A kutya lelövése miatt nem fogom megnézni. Az meg már csak hab a tortán, hogy az ember már a saját lakásában sem lehet biztonságban.
Na erre írtam tegnap, hogy rendőrállam. Hamarosan nálunk is ez lesz figyeljétek meg. Amikor rájönnek, hogy a bulik basztatása nem kifizetődő, akkor majd rászállnak arra, hogy az embereket a saját otthonukban basztassák. Mert a birka magyarok ezt is szó nélkül el fogják tűrni, erre mérget veszek.
A SAJÁT OTTHONUKBAN BASSZUS!!!
Ezt így hogy?!? Milyen jogon!?

Szerintem sokkal egyszerűbb lenne, hogyha évente mindenkit lecsuknának mondjuk egy hónapra. Hiszen valami vaj úgyis van a füle mögött. Így meg nem kell foglalkozni az ügyek felderítésével, csak mindenkit be kell zárni oszt' csókolom.
Ez már mindennek a teteje!!!

Szerintem az elmúlt évben nem rázott meg semmi annyira mint ez. Szóval az, hogy nyugodtan (ugyan engedéllyel) rárúghatják az emberre az ajtót, kérdezés nélkül lelövik a két kutyáját, padlóracsapják az egész családot, majd elviszik azt az egy grammot A VESZÉLYES DROGBÁRÓTÓL AKI ISTEN ELLENSÉGE, nálam kiakasztja a mércét. Elmehet a picsába az egész konzervatív idióta banda. Még szerencse hogy nem nálunk van, habár nem kell hozzá sok képzelőerő, hogy ezt mondjuk egy szegedi házba átültessük.

neki

Már megint? Nem unjátok még?

A kurva anyjukat!

De, nyilvánvalóan unjuk. Csak a sivár kis életünkbe ez a perverz kis apróság csepegtet már örömöt.

nekem ez a történet sántít valahol...

komolyan gondoljátok, hogy az USA-ban nem lenne hatalmas közfelháborodás, ha ez a történet tényleg így lenne kerek? Szerintem valami fontos láncszem azért kimaradt a történetből... Ja, ha azt beleírnátok, akkor nem lehetne siránkozni?

Kérdés, hogy ti komolyan elhiszitek, hogy a srác, csak egy sima füves, akire teljesen jogtalanul rátörték az ajtót? Mert, ha igen, akkor elég gyengék lehettek IQ szintben! Talán valószínűbb, hogy a srác díler, a rendőrök meg kaptak egy fülest, és rajta ütöttek.

@Metal Warrior: Valahogy nekem is ez az érzésem! Kicsit olyan ez, mint amikor azért sírtak, mert e rendőrök lelőttek egy dílert, aki ellenállt, majd amikor villant egy fényes tárgy rálőttek (aztán kiderült, hogy éppen csak pár gramm volt nála).

Nyilván minden történetnek két oldala van. Lehet, hogy a fickó éjjelente kecskéket áldoz a kokain istenének, de akárhogy is nézem, ez azért elég durva és a tlált anyag tekintetében főképp nem arányos. De ha három kiló herkát találnak akkor sem az, nemigazán tudom elképzelni, hogy ez a szokványos útja egy házkutatásnak.

A "történetből"-t először "torrentből"-nek olvastam, és csak pislogtam, hogy most mi van :D

@Metal Warrior: Ja azt elfelejtettem, hogy vigyázz, mert mindjárt mi leszünk a leghülyébb konzervatívok, akiket a világ hordott a hátán:)

A nothing toxicon lehet ezt is látni, meg ennél cifrábbakat is.
Node, amikor az ember vagy egy hozzátartozója rablógyilkosság áldozata lesz, mert kell a pénz kokóra akkor azért más a történet.

@Metal Warrior: Nem öreg, ez így megy odakinn... Töltöttem ott 6 hónapot, valahogy soha nem sikerült eloszlatnom az érzést, hogy ez egy rendőrállam. :S Ja, mielőtt megkérdeznéd, nem füvezek...

"Kinek jó ez?"

A gyereknek mindenképpen jobb, ha nem drogosok a szüleik. Nem tudom betépve mennyire képes ellátni valaki egy gyereket. Sajnos találkoztam már ilyen "szülőkkel" Budapesten is akik beállva hozták a gyereket a Lenhosék utcai játszótérre.

@metal: jah, gondolom szerinted az is kamu volt amikor iraki civileket, gyerekeket, nyugati újságírókat mészároltak le helikopterből.. (nemrég került fel a video). Ezer meg ezer hasonló kaliberű dolog lát napvilágot de utólag elintézik egy vállrándítással a közfelháborodás ellenére.. És szerinted gondolom az őszödi beszéd is csak hazaifias megmondás volt igaz?

gusztustalan ez az egész, addig sajnos működni fog a DEA ameddig valakik jó pénzt akasztanak le emiatt..

Ezek a kommandosok nem szaroznak. Nem tehetik. Naponta szallnak ki veszelyes helyekre, meth-labeket felszamolni, meg hasonlok. Oket nem erdekli, hogy a kutya csak jatszani akart a kommandossal, akar meg is tamadhatta volna. Amerika nem Magyarorszag, ott minden masodik embernek fegyvere van. Ott nem szolitjak fel nyolcszor a gyanusitottat (levegobe leadott figyelmezteto loves elott), hogy alljon meg.
Mellesleg az ilyen akciok mogott altalaban eleg komoly felhatalmazas all. Tehat nem az utcan setalva dontottek ugy a kommandosok, hogy akkor most ide bemegyunk.
Felolem mindenki ott fogyaszt fuvet ahol akar, en nem is tiltanam, de azert lassuk be, hogy valoszinuleg nem amiatt az 1 gramm cucc miatt mentek ki hozzajuk.

@tyeli: Ezeket miből következtetted ki? Lehet kicsit sokat szívtál!

na tisztázzuk. Megértem, hogy a drogdealerek tartanak kutyát, hátha az adja meg az esélyt a menekülésre. Megértem, hogy egy rendőr sem fogja feleslegesen kockáztatni az életét és a testi épségét.

Viszont itt egy állampolgár kutyáját simán lelövik, és ehhez joguk van. Ez így elég gáz. Pláne, hogy a megsebzett kutyát utána kivégzi az egyik (nyilván nem rögzíti a kamera)

Mondjuk ott ezért lehet perelni, mert lelki sérülés meg ilyenek.

Ja és hozzáteszem, hogy nyilván ilyen kutyalövés mondjuk Charlton Hestonnal vagy hasonlókkal nem történik meg... demokrácia lol :)

@Yasashi Tanuki: ja igazad van, és gondolom a kdnp azon álláspontját is osztod, hogy a fiatalokat megkell védeni egy spanglitól szóval börtönbe velük... tipikus gyökér vagy, mert tudatlanul osztod az észt. "beállva hozták a játszótérra" igen és gondolom h fűtől voltak beállva és nem mondjuk alkoholtól vagy sziputól egyéb SÚLYOS kábítószertől.
Szóval jó az a gyereknek ha betörnek állíg felfegyverzett terroristák agyonlövik a kutyát és az egész családot falhoz állítják.. Hát kurvára sajnálom a gyerekeidet!!

@tyeli: "ha betörnek állíg felfegyverzett terroristák"

Aha szóval a rendőrök azok terroristák. De ha este meg kell védeni a kicsi seggedet a cigányoktól, akkor gondolom nem terroristák!

@tyeli:
Hagyd, ő az a fajta, aki ránézésre tudja mindenkiről, hogy mikor és milyen szert használt. Inkább becsüljük meg, hogy kis hazánkban (Jézus születése után, mert ugye Ő is magyar volt), még mindig vannak ilyen kivételes képességű emberek!

hát talán az egész ott kezdődik hogy ha a fegyver fetisiszta amerikaiak visszavennének kicsit és nem minden ember tárolna otthon pisztolyt, puskát, géppityut, buzogányt, katapultot, lézerkardot akármit akkor talán a kommandósok sem úgy működnének mintha Bejrútba lennének. Ha naponta 100-150 helyre törnek be simán elképzelhető hogy pár helyre tévesen mennek be és ártatlanokat zaklatnak, meg olyan is hogy shutgunnal fogadják őket...bőven

@metal:
A lényeg nem azon egy mondaton van, bár tény, hogy könnyebb okosnak lenni, ha a szövegkörnyezetet leradírozzuk és csak bizonyos mondatokat emelünk ki, igaz?

1984

hát ez vicc annyira szánalmas...

Van egy magyar ismerősöm, aki testvérével kint dolgozott Usában. Egyszer házibuli volt náluk, össze is jött egy csajjal. Reggel hazavitte a nőt kocsival. Aztán egyszer csak jött a yard, hogy a nő feljelentette, miszerint droggal elkábították és megerőszakolták csoportosan. Szegény srác nem is nagyon beszélte a nyelvet, nem tudtak rendesen védekezni, lényeg hogy 99 évre ítélték. Ebből 6-ot letöltött és hazahozták Mo-ra. Azóta szabadult.

Off. Volt egy barátnőm, aki 10 évvel ezelőtt ugyancsak az Usába akart férjhez menni egy 56-os leszármazotthoz. Minden le volt zsírozva, volt vízum stb. A határon kivették a sorból órákig szekálták. A vezetékneve Varga, szerintük biztosan Vargas, azaz mexikói és így akar beszivárogni. Hiába bizonygatta egy magyar prof, aki kint tanított egy egyetemen, hogy ez a (szőke és kék szemű) lány magyar és semmiképpen nem mexikói, fölrakták az első Európába induló gépre. Jó hogy nem Izlandra ment...

Ennyit a világ vezető hatalmáról.

Egyik oldalról - hát hogyne, időben szocializálódjon bele a gyerek abba, hogy szétbassza az agyát követve a szülők példáját.

Másik oldalról - én is elítélem ezt a középkori eljárást, viszont gondolkozz már, Green! AZ ürge nagy játékos lehetett, különben nem küldenek rá egy SWAT-alakulatot éjszaka.

Harmadik oldalról - nem kizárt, hogy fake az egész. Ha viszont fake, akkor kurvajó, mert rámutat arra, hogy a mostani drogpolitika mennyire idióta. Mondom ezt úgy, hogy én még csak próbálni sem próbáltam semmi ilyen szart, eléggé hülye vagyok anélkül is.

Sajnálom mindazokat, akik egy ilyen ISMERETLEN forrásból ISMERETLEN jelenetet lejátszó videóból levonják azt a következtetést, hogy "egy gramm fűért".

Se ezzel a hozzáálással, se buzimenet-szerű provokációval nem fogjátok az én szimpátiámat, de megkockáztatom, senkiét sem kivívni.

Ha tényleg azt hiszitek, hogy Amerikában, amelyik velünk ellentétben valóban jogállam (bár hülye) egy rendőri csapat "csak úgy" kivonulhat, azt hiszem nagyon sötétek vagytok.

Úgyhogy csak annyit mondhatok, ami nem törvényes az bizony ILLEGÁLIS, akár tetszik nektek akár nem.

Nem a rendőrnél meg a kommandósnál kell keresni az igazat, hanem a törvénykezésnél meg az igazságszolgáltatásnál. De úgy tűnik, az már magas labda, maradtok tehát az ilyen Zs kategóriás félreértelmezéseknél...

Nagyon geci vagyok, ha én inkább röhögtem rajta? Főleg amikor az ürge észreveszi, hogy lelőtték a kutyát.

@Bergeroth: A lényeg ott van, hogy pár szánalmas hülye hőbörög, hogy akik a drog ellen vannak, azok milyen szemetek! Aztán meg egyes eseteket kiragadva próbáljátok igazolni a saját elméleteteket. És aki nem ért egyet veletek, azt meg elhordjátok mindenféle hülyének,..... Csak azért, mert azt írtam, hogy a történet nem kerek úgy ahogy itt előadtátok, a kedves barátod mindjárt rám húzta, hogy én biztosan egyetértek, ártatlan civilek megölésével, meg biztosan MSZP-s is vagyok. A poén az, hogy a legközelebbi nem egyetértőt, meg KDNP-s nem titulálta!
Lehet, hogy kicsit gondolkodni kellene?

a youtube video leírásaban az is benne van -igaz ez nem épp ellenőrizhető info- hogy a 2 kutya közül a veszélyesebb (egy pit) be volt zárva a konyhába, így rohadtul veszélyes volt a rendőrökre , nem is beszélve a másikról (egy corgi) ami meg leginkább egy hörcsög meg egy tacskó keverékének tűnik...nemis értem miért nem rpg vel lőtték le....

@metal: bocsánat KDNP-snek titulálta!

@Páneurópai Harci Kos: pont azert kell a penz kokora te barom mert illegalis es kurva draga. ha legalis lenne akkor k olcso lenne, mert 5 forint eloallitani.

@szobakutty: Ja meg Jézus is azt mondta egy kolumbiai szűznek, hogy mindkét kutya békés volt, és csak barátkozni akartak a rendőrökkel:)

Kár, hogy csak a kutyákat.
A füveseket is kellett volna. :)

Ha díler lett volna, ahogy az informátor állította, akkor sincs arányban a rendőri intézkedés. Éjjelre megfigyelés alá helyezhették volna, reggel meg amikor kilép az ajtón elkapják. Utána meg kulturáltan át lehet nézni a házat. Csak akkor ugye nem lehet lövöldözni, meg mutatni, milyen kemények vagyunk. Nem csak ott probléma:index.hu/belfold/2010/03/11/optikai_tuninggal_akciozik_a_rendorseg/

Könyörgöm, a ház rendezett, nem három tucat kőkemény bandatag lakja, akik vélhetőleg állig fel vannak fegyverezve. Ha dílerről van szó, és az információ arra vonatkozik, hogy otthon tárol x mennyiségű drogot, a megfigyelés szakmailag indokolt, az azonnali rajtaütés értelmetlen.

A pitbullt is lefújhatták volna, még azóta is kőolaj után kutatna a nappaliban, a vádakat meg egyébként ejtették, úgyhogy még szakmailag is beégés a vége.

En ugy latom, hogy pont a drogellenesek hoborognek itt. SZVSZ siman hiheto, Magyarorszagon is van ilyen, de azt sem hiszik el, vagy verik nagy dorba. Egyszer engem is kipakoltak, nem volt ra semmi okuk, de elegge megalazo volt. Mindenkinek csak addig van nagy pofaja amig nem vele/gyerekevel tortenik meg, es nem, nem lehet a polgarjogokat a megesik kategoriaba tenni, mert a Horty korszakban is ez tortent emberekkel, es a kozvelemeny akkor is egyedi esetekrol beszelt, akikeket kivegeztek persze azokat nem hozza ez vissza. Senkinek sincs joga, hogy masokat bantson, vagy beleavatkozzon abba, hogy mint gondol, eszik stb. Az a baj, hogy magyarorszagon megint kommunizmus van/lesz, ez embreknek ez kell sajnos, de nem fogunk beallni a sorba. A drog ellen hoborgoknek ajanlanam a nobeldijasok, koltok, kiralyok/kiranynek tortenetet, mind kemenyen tolta a narkot, nem mondoj, hogy ez jo, de leginkabb senkinek semmi koze hozza. Akiket hidegen hagynak a szabadsagjogok, azokat sajna az sem erdeklni, ha ismeros veri a feleseget, gyereket, diszkobol hazafele megpofoz valakit, mert naluk ez meg belefer. Valahol le kell vezetni a fruszraltsagot ugye... ?

Nem ismerem hogy milyen kutyája volt, de ha drog van a házban - akkor bukó.
Ismeri a törvényeket, tudja hogy morózusak erre is a rendőrök, de mégis van otthon a cuccból.
Amerikában annyi lehetőség van a szórakozásra, és mégis a neccesebb utat választja.. a jólétnek ára van.
És ezzel a véleményemmel lehet egyedül leszek pláne itt:D de nagyon helyes, hogy nyaggatják a fajtáját.

@BéLóg: nem akarok nagyon kozhelyparadeba elmenni, de ilyenek megvannak neked az usarol, hogy obolhaboru, afganisztan, irak, titkos bortonok, gyanusitas nelkul evekig fogvatartas, kinvallatas, szeparatista csoportok tamogatasa? ha mar a jogallam es amerika szavak egy mondatba kerultek

A lenyeg a fuvezes a szabsagjogokrol szol, inkabb mint a narkozasrol ! Aki narkozni akar, az bepaszik alkoholtol, aztan sztandul.

Micsoda barmok.

Ha Mexikói drogkartelles kivégzős videót linkelek a thenyc ről, bosszúsak lesztek?

ja hogy ez ámerikában történt, és ki nem szarja le,kurva messze van, majd ha itthon lesz ilyen szóljatok....

@Yasashi Tanuki:

A gyereknek természetesen az a jó, ha rátörik az ajtót, és a szeme láttára agyonlövik a kedves kutyáját.

Nyilvánvalóan sokkal jobb, mintha anyuék beröhögnek egyet este. Abba szörnyű lenne még belegondolni is, mit tehet a gyermeki lélekkel...

Az eredeti forrás:
www.columbiatribune.com/news/2010/feb/23/family-questions-swat-drug-search-that-led-to/
Nekem úgy tűnik, hogy az amcsik a saját szabályaiknak megfelelően jártak el. A legfrissebb rendelkezésre álló információk alapján nagy mennyiségű marihuánát gyanítottak a helyszínen, be akartak avatkozni, mielőtt piacra kerülhetett volna. Azt írják, hogy a dílerek rendszerint fegyveresek, ezért volt szükség kommandóra. Ha a beavatkozás túlzott volt, akkor az amcsikat ismerve nyilván lesz belőle (teljesen jogos) kártérítési eljárás. (Példaértékű, hogy az újság közli a videofelvételt, nyilvános a rendőri akció; feltételezem, volt rajtuk azonosító is, egyes más országok karhatalmával szemben).
Ugyanakkor az, hogy találtak azért marihuánát, jelezheti akár azt is, hogy szimplán elkéstek a zsaruk, és már nem volt ott a cucc, vagy csak nem találták.
Jó lenne látni, hogy mi volt az ügy kimenetele, mert ez így csak hőzöngéshez meg asztalcsapkodáshoz vezet, értelmes vitát nem lehet róla nyitni.

Osama bin Laden a pincében:)

A gáz az az, hogy ilyenkor a SWAT team se tudja hogy mi vár rájuk, nekik csak annyit mondanak hogy házkutatás drog miatt, lehet hogy 10 állig felfegyverkezett ganxta és egy cracklabor, meg lehet hogy egy család gyerekkel, apu vízipipával meg egy grammal, mint itt.

Én úgy láttam, hogy az elfogás után a team is kicsit megszeppent, és itt a probléma a rendszerben van...csak annyit mondok, hogy arra nincs pénz, és akarat, hogy akció előtt felmérjék a terepet, de hogy a team-et kiküldjék arra van...

Viszont az USA-ban legalább leperelhetik a rendőrségen a gyermekpszichológus költségeit majd...ez vicces és morbid egyszerre.

AKI GYEREKEK VESZÉLYEZTETÉSÉRŐL BESZÉL:

Magyarország a top10 alkoholista, és szenvedélybeteg ország egyike. Az állam vígan szedi az adóbevételeket a kannás bor meg a kocsmai játékgépek után, a társadalom és az iskola pedig szemet huny a nyilvánvalóan veszélyeztetett gyermekek felett, a mai napig, és mindez konszenzus eredménye, megtűrt, elfogadott állapot. Miről beszélünk?

1:12-nél azt kérdezgeti mivan? mivan? :D

@es2300: "hogy obolhaboru, afganisztan, irak, titkos bortonok, gyanusitas nelkul evekig fogvatartas, kinvallatas, szeparatista csoportok tamogatasa? "

Az ország biztonsága érdekében, elfogadható dolognak tartom. Ha Magyarország lenne ilyen helyzetben mint az USA akkor is elfogadható dolognak tartanám.
sokan irigyek ám az eredményeikre.
tény hogy vannak idióta törvényeik, de jobbára törvénytisztelő állampolgárok, zavartalanul élhetik az életüket.

@Páneurópai Harci Kos:

gondolom hasznalsz illegalis forrasbol szarmazo szerzoi jog vedettsege ala eso termekeket, mint pld filmek, szoftverek
van aki szerint akar meg is vehetned a boltban
szerinted, jo ez igy ahogy van hogy letoltod

folyik errol egy diskurzus, sokan vannak ellene, sokan mellette

orulnel neki ha hirtelen arrol jonnenek a hirek, hogy kommandosok tortek be egy csalad otthonaba ejszaka, bilincseltek meg az apukat, okoztak traumat a gyereknek, es lottek le a csaladi kedvenc haziallatot, azert mert bejelntest kaptak, hogy egy feltort photoshop fut a papa gepen amin a karacsonyi udvozlolapokat meg a vasarnapi barbecue meghivokat szokta elkesziteni?

pedig azt is tiltja a torveny, az is illegalis

@Gerolsteiner:

Azért azt csak szögezzük le, hogy hárommilliárd tonna ártalmatlan fű terítésének megakadályozása sem éri meg két ártatlan kutya halálát.

Erre az eljárásra nem lehet mentség.

@tyeli: A hozzászólásod hangneme jól illusztrálja, hogy mi a gond a drogfogyasztókkal - ha csak elméletben is korlátozni próbálja valaki vagy valami a droghoz való hozzájutást az agresszivitás a válasz.

Aki nem képes pótszerek nélkül élni az életét az nem alkalmas arra hogy gyerekeket neveljen.
Hogy a gyakorlatban hogyan kivitelezhető, az más kérdés.

@metal: ehe-ehe-ehehehe

@herbert: " otthon tárol x mennyiségű drogot, a megfigyelés szakmailag indokolt, az azonnali rajtaütés értelmetlen."
Ej de jól ismered az amerikai rendőrség szakmai eljárásait :) Mindenesetre az eredeti cikkben a rendőrség szóvivője pont az ellenkezőjét mondta.

A parancsot kiadta valaki, engedélyt kellett szereznie, ahhoz meg bizonyítékot felmutatni ahhoz, hogy ilyen akciót végrehajtsanak az adófizetők pénzéből. Minden vissza ellenőrizhető és ha hiba van valamiben a felelőst azonnal számon kérik.
Azért több lehetett az egész mögött.
A törvényt a saját lakásodban be kel tartsd.Tetszik nem tetszik alapon.

Sok bla, bla a lényeg nem ütötték verték mind nálunk,és ott nem simítják el a gyorsan hajtasz, vagy drogosan rendőrt gázolt, vagy félrészegen vezetsz (0 toleráncia törvény mellett)
De látom más államok törvényeit mindenki jobban ismeri.

@Ouroboros: nem tudhatod mennyire ártatlan az a kutya. nem tudhatod milyen jogszabályok vonatkoznak adott államban a kutyatartásra. lehet eleve kizárja, hogy kutyád lehessen a lakásban. amerikában nem szaroznak a rendőrök, mert az életük múlhat a legapróbb mozdulatokon is. nem véletlenül lőnek le, ha egy sima közúti ellenőrzés során a kocsiból kiszállva a farzsebedből akarod elővenni a jogsidat.

@Yasashi Tanuki: "Aki nem képes pótszerek nélkül élni az életét az nem alkalmas arra hogy gyerekeket neveljen. " Muhahahaaaa... Akkor a Magyarországon élő szülők nagyjából 80-90%-a agyja le azonnal a gyereket az árvaházba? :D

"SWAT members encountered a pit bull upon entry, held back and then fatally shot the dog,.."

Pit bull, ójaj:)
a köztudottan barátkozó természetű állat

@Páneurópai Harci Kos: lecci ne kezdjuk el megvitatni h pld az obolhaboru vagy irak az az olajrol szolt-e vagy az orszag vedelmerol, azthiszem az elmult evtizedben ezt epp elegge szenne elemeztuk, koszi

@Szarrobbantó ügynök: hiába provokálsz, nem fogok úgy reagálni h én meg azon fogok röhögni ha valaki rászarik anyád sírjára... ez a te szinted kb! idejössz érvek nélkül fröcsögni, gyűlölködni na húzzál vissza irogatni a szar blogodat amit senki nem olvas s ne itt reklámozd.. mondjuk körömlakk spanjától mást nem is várnék..

@Éhesló: te meg a másik fele vagy.. ügyes vagy

sok kib*szott unatkozó irodista..

@Parasite: Pontosan. Ki tudja, lehet hogy a pitbull tartása tilos az adott helyen. Ez indokolná a kiskorú veszélyeztetése miatt indított eljárást is...

@es2300: Ebből is látszik mennyire ostoba vagy. Az hogy egy ország JOGÁLLAM nem jelenti azt hogy korrekt vagy szerető vagy szép vagy hogy ott nincs bűnözés vagy nem indít háborút.
A JOGÁLLAM azt jelenti például, hogy törvényesen nyomják be az ajtódat, lövik le a kutyáidat és nyomnak a flalhoz, míg mondjuk itt nálunk elképzelhetően ezt törvénytelenül tennék meg.

Én nem misztifikálom az usákokat, SOHA nem mennék oda lakni, de nekem senki ne jöjjön azzal amit ez a Kenderzsupp sugall.

Mert valahogy az jön le nekem, hogyha nem lenne illegális a fű, akkor nem lőnének le kutyákat.
Vagy ha nem is ez, de valami efféle.........

Kibaszott faszkalap ősemberek...így lelőni egy kutyát, így sakkban tartani egy nőt, gyereket.

Rohadt mocsadék barbárok.

@es2300: " es2300 2010.05.12. 12:21:59
@Páneurópai Harci Kos:

gondolom hasznalsz illegalis forrasbol szarmazo szerzoi jog vedettsege ala eso termekeket, mint pld filmek, szoftverek"

Gyász, még a windowsomról is van számlám:)
Én vagyok az a hülye aki megtartja a blokkot:)

A Zsandárjaik sokkal érzékenyebbek a drogra (meg a gyerekügyekre) mint az esetleges szoftvervisszaélésre.

Drogot fogyasztani egy olyan házban ahol gyerek is van.. fájni fog az ügyvédi költség.

@Gerolsteiner: dobbenetes ez a rendpartisag komolyan mondom

sracok, ezerszer leirtam kommentekbe imitt-amott, hogy engem vittek mar el a keszenletisek, hidd el, nagykemeny trauma, eleted vegeig emlekszel ra es evekig tart mig feldolgozod.
amikor foldrevisznek kozben osszevissza rugdalnak es utnek, ha megszolalsz ketszer akkorat kapsz, ha esetleg jelezned az egesz felreertes akkor nagy valoszinuseggel a balesetin toltod a kovetkezo napokat, hogy valahogy embert faragjanak beloled ujra...

(alap nelkul, felmentettek, kartalanitottak)

Kicsit jobban tájékozódva:
www.columbiatribune.com/news/2010/may/06/chief-details-swat-incident/
A faszit 2003-ban már elítélték kokóterjesztésért, bűnösnek vallotta magát. A rendőrség valóban hibázott a rajtaütésnél, ugyanis az engedélyt már 8 nappal korábban megkapták; tehát könnyen lehet, hogy már nem volt ott a drog, amikor bementek a házba.

@Páneurópai Harci Kos:

ujabb mar-mar unalmasan ismetelgetett panelemet kell, hogy elovegyem:

drog minden olyan kemiai anyag mely a szervezetbe jutva tudatmodosito hatassal bir, tehat pld:
nikotin, koffein, alkohol, gyogyszerek

ezekkel szemben is a swatnak kell megvednie a gyerekeket?

Látszik hogy sokaknak fingja sincs US-ről. Ott tényleg így mennek a dolgok, a rendőr kérdezés nélkül lelőhet ha nem teszed hátra a kezed. Főleg egy SWAT-os.Ott olyan szintű lenne a bűnözés, hogy anarchia lenne... de ilyen rendőrség mellett a rendőrnek legalább tekintélye van. Anyámék laktak egy ideig ott, és egy magánterületre véletlen betévedve, az ő simán lelőtte volna őket, ha 5 másodpercen belül nem távoznak.

A jelenet felkavaró, de a SWAT-os soha nem tudhatja, hogy nem harcikutyák meg AK-47es gépkarabélyok várják őket. Mindenre felkell készülniük, ők katonák. El tudom hinni, hogy nem találtak semmit, ez van... Máskor meg 10 kiló heroint találnak. A kutyákért kár, de áldozatok a drog elleni harcban.

@es2300: ők azt honnan tudják, hogy tényleg igazat mondasz? és ha megsimogatják a buksidat, főznek neked kávét, mert az előbb picsogtál, hogy ártatlan vagy, aztán előkapsz valami dugi fegyvert és kinyírsz mindenkit? sajnálom, hogy ez történt veled, remélem velem soha nem fog, de próbáld kicsit rendőr oldalról nézni a dolgot, ők nem ismernek, nem tudják ki vagy, van egy feltételezésük ami szerint eljárnak. gondolom nem az volt a vád, hogy letéptél egy védett virágot az erdőben. felmentettek, kártalanítottak, mint írod. peches voltál, ez van.

www.indavideo.hu/video/Discos_Hit_Radio_1

Itthon meg gyilkolják a fiatalokat, legyilkolta a fiatalokat az egyik politikus kölkének a bandája.

@es2300: a zárójelben a lényeg. Felmentettek, kártalanítottak - ez a jogállami megoldás. Tragédia, ami veled történt, senki más ártatlannak nem kívánom; de ha bűnözővel csinálják (és feltételezem, többnyire ez az alapeset) akkor teljesen rendben van.

Igen, rendpárti vagyok:) Hogy ez miért döbbenetes, én nem tudom.

@Ouroboros: "Nyilvánvalóan sokkal jobb, mintha anyuék beröhögnek egyet este. Abba szörnyű lenne még belegondolni is, mit tehet a gyermeki lélekkel..."

A beröhögés csak a kezdet. Amikor másnap nem megy el iskolába, esetleg az akaratgyenge szülők miatt ő is rájár majd a fűre a haverjaival és már a középiskola alatt kezdődik a memória leépülése az lesz az igazi gond. Abban igazad van, hogy a gyerek nem fogja ezt nehezményezni, mert akkora már nem nagyon fogja érdekelni a drogon kívül semmi.

@BéLóg: a jogallam azt jelenti, hogy a jog altal jol meghatarozott keretek kozott mukodik az allam
csodalkoznek rajta, ha az szerepelne az usa tovenyeiben, hogy indokolt volt a kepen lathato beavatkozas

termeszetesen ha utana megfelelo eljarasok folynak le, szamonkerik a felelosoket es kartalanitjak az aldozatot akkor jogallamrol beszelhetunk a szo szigoruan vett ertelmeben

DE ettol meg maga az egesz tortenet, a beavatkozas teljeseggel aranytalan es indokolatlan, szerintem ezt azert konnyu belatni

es ne szemelyeskedj mert feljelentelek a faszba, hogy van nalad otthon ket kilo heroin - aztan vegul majd csak egy ket borsodit talalnak a hutoben, de elotte ejszaka radtorik az ajtot, lerantottak a csajodrol, lelottek a tengerimalacod, es majd vehetsz uj bejarati ajtot, meg szonyegpadlot amire felelmedben rahugyaltal

esetleg kesobb, ket ev mulva peren kivul megegyeznek veled egy szereny osszegben amit elfogadsz mert a faszod televan az egesszel

aztan majd irogathatsz blogokba, hogy milyen csunyan bantak el veled, es olvashatod ahogy rendparti barataid mondjak hogy oruljel h nem teged lottek le, mert lehet elotte eladtad a heroint, ott volt az, csak nem ert ki idoben a keszenleti...

@Gerolsteiner: tehát a rendőrség szóvivője mondta, nem mondjuk az eljárást felülvizsgáló államügyészség. nyilván védeni fogja a mundér becsületét. Azt belátni meg szerintem nem kell sok ész, hogy ha OTTHON tartja a NAGY MENNYISÉGŰ drogot, akkor érdemes megfigyelni (pl. azonosítani lehet az ő beszállítóit). A nagy mennyiségű fűvel kapcsolatban (amiről a füles szólt) mi indokolta az azonnali rajtaütést? Felrobban éjfélkor, reggelre elszublimál, Uri Geller megsúgja neki álmában hogy rászállt a rendőrség, ezért kipattan az ágyból és lehúzza a klotyón?

www.youtube.com/watch?v=pxQLk0JEYIs

Sok okoskodó "illegális volt, magára vessen" típusú idiótának:

CSEKÉLY mennyiséget találtak nála. NEM EMELTEK ELLENE VÁDAT kábítószer birtoklásáért.

Az USA-ban elég sok államban LEGÁLIS az orvosi marihuána.

A két dolog közti összefüggést magatoktól is kitaláljátok, vagy segítsek?

@Yasashi Tanuki: aaaazz iggeen.
ennek analógiájára akkor ugye mindenki aki a tudatmódosítás legális formáját választja szintén nem alkalmas szülőnek mert minden este eszméletlere piálva részegen baszik a szomszéd jegesmedvéjével az utcán....?
baaaz...

@Gerolsteiner:

tudod ha te vegigcsinaltad volna azt amit en, tudnad h kurvara nem a zarojelben volt a lenyeg. te is olyan orszagban szeretnel elni ahol ez nem tortenhet meg, hidd el
azert nem mert egyreszt a rendorseg nem az allampolgarok baszogatasaval tolti az idejet, mert kepes gondolkodni, merlegelni, vannak az eroszaknal hatekonyabb, bekesebb eszkozei, bizik a kozosseg erejeben, a partnersegben.
megeloz es nem utoler

@Liquid_Night: Arról, hogy van épp elég baj, nem kell még egy a gyerekek életébe, a kábítószer.

@Parasite: csak egy hamis vad volt kesobb, hogy igazolni tudjak miert szedtek ossze az utcan es vertek meg
ja igen, peches voltam, ertem
mindegy hagyjuk, nem rolam szol ez a topic, bocs az offert

@es2300: Sok filmet nézel a tvben:)
nem mindenhova megy a swat, pláne nem így. Van ahova csak becsönget 2 rendőr, hogy "jónapot"

Nomeg az sem mindegy, hogy arról a családról milyen hírek terjengtek a környéken, tartozott e az apa valamilyen bandába, volt e egyéb ügye stb, ez mind nem derül ki.

Nem egy szobacirkálót durrantottak le hanem egy pitbullt ami azért más tészta, tekintve, hogy idehaza sem szeretik a harci kutyákat.

Rohadt szemetek. Nem hiszem el hogy egy kis utánajárással nem tudták volna kideríteni hogy csak egy kutya meg egy nő van egy gyerekkel a házban. Hőkamerákat használnak meg minden szart...erre meg nincs energiájuk. Rohadjanak meg...
Inkább az amcsi fegyvertartási törvényeken gondolkoznának el, meg arra szánnák azt a sok pénzt amit ilyen rajtaütésekre költenek.

Az, hogy egy 6-7 éves gyerekre az éjszaka közepén rátöri az ajtót 10-12 ordítozó álarcos fickó, fegyvert fognak rá meg a családjára, földre viszik az apját, lelövik a két kutyát, letérdeltetik és üvöltöznek vele, az ugye nem veszélyezteti a gyerek fejlődését? Szerintem én is pszichológushoz járnék utána, nemhogy egy gyerek. Dealer, nem dealer, nem sokat számít ilyen szituban. Ha a gyerek innentől bepisil majd éjszakánként, meg szorongani fog ha emberek közé kerül az csak a sünöknek köszönhető. De mit várjunk egy olyan országban, ahol a 9 éves gyereket pedofíliával vádolják, mert megpisiltette az 5 éves húgát?
És az a két szerencsétlen kutya. Azokat meg le kellett lőni. Idióták ezek. Azt hiszem, az amcsiknál beszaribb bagázst keresve se lehet találni.

@Blogger Géza: az már ottvan, attól hogy dekriminalizálják, neadjisten legalizálják, egy rövíd időszakotól eltekintve nemhogy nem emelkedik, hanem csökken a kipróbálók, felhasználók száma...

@Bobby Newmark: Te nagyon buta vagy, te szorulsz segítségre. Itt szó nem volt orvosi receptről. Persze, a morfimuot is adnak (vagy inkább adtak) fájdalomcsilapításra, de ettől még nem lőhetd magad heroinnal otthon, érted?

@Páneurópai Harci Kos: de , ponthogy egy szobacirkálót is ledurrantottak...

@renhoek: ahahah drog elleni harcban?!

[Intro: from the film "Scarface"]
Host: I've heard whispers about the financial support
your government receives from the drug industry.

Guest: Well, the irony of this, of course, is that
this money, which is in the billions, is coming from
your country. You see, you are the major purchaser of
our national product, which is of course cocaine.

Host: On one hand, you're saying the United States
government is spending millions of dollars to
eliminate the flow of drugs onto our streets. At the
same time, we are doing business with the very same
goverment that is flooding our streets with cocaine.

Guest: Mmm-hmm, si, si. Let me show you a few other
characters that are involved in this tragic comedy.

www.youtube.com/watch?v=TJfumftYyxY

@Bobby Newmark: Segíts kérlek, én nem látom az összefüggést.
Nem emeltek vádat? "Whitworth pleaded guilty to possession of drug paraphernalia"
Sok államban legális a marcsa? Konkréten az adott államban is? Volt Whitwothnek receptje? Erről nem írnak a cikkek...

@BéLóg: Pedig ez aztán marha egyszerű. Ha legális lenne, nem mentek volna oda, nem lőtték volna le a kutyát. That's all.

Másrészről pedig igencsak érdekes, hogy csak (!) 2008 óra 4800 halálos áldozatot követelt a drogellenes háború Mexikóban, és mégis 2 kutyán csámcsogunk. Ha legális lenne a marcsi, és könnyebben beszerezhető lenne más, nem lőnék egymást az emberek arrafelé, ha minden beszerezhető lenne az államtól. És akkor még az adókról nem is beszéltünk.

"@es2300: " es2300 2010.05.12. 12:44:09
@Gerolsteiner:
"te is olyan orszagban szeretnel elni ahol ez nem tortenhet meg, hidd el
azert nem mert egyreszt a rendorseg nem az allampolgarok baszogatasaval tolti az idejet, mert kepes gondolkodni, merlegelni, vannak az eroszaknal hatekonyabb, bekesebb eszkozei, bizik a kozosseg erejeben, a partnersegben.
megeloz es nem utoler "

ó igen amikor, lecsúszott egzisztenciák kergetnek és vernek meg,(vagy épp megölnek) mert kell a pénz, cigire, piára, és egyéb "cuccra".
partnerség? ugyan.

@es2300: Nem, nem könnyű belkátni, mert ez egy KIRAGADOTT valami egy ISMERETLEN dologból.

Nekem kimondottan borsódzik a hátam ha arra gondolok, az usában kéne élnem de PONT azért jogállam, hogyha kiderül hogy a fenti jelent JOGTALAN volt, a család élete végéig gondtalanul éljen abból az összegből, amit egy ügyvéd kijárt nekik kártérítésként.

A példádat a feljelentésről meg nem értem. Itthon vagy az usákokban történne?

Az amcsik egyébként kretének. De kretén az is aki ideZSUPPolja ezt a példát GONDOLOM azzal a szándékkal hogy micsoda szar dolog a fűszívást kriminalizálni vagy nem is tudom mit akart ezzel demonstrálni MAGYARországon.....

@szobakutty: hogy alkalmas-e az nem a használt drogtól/jegesmedvétől függ, hanem ott dől el, hogy képes-e betartani azt az egyszerű szabályt, hogy rövid és hosszú távon egyaránt a gyerek nevelése és jóléte élvez abszolút prioritást

@szobakutty: Mivel elég kevés országban volt tiltás utáni legalizáció, ezt általános törvényként hirdetni feleőtlenség. Továbbá nincs megbízható adat az illegális fogyasztásról, csak becslések, így a csökkenés sem állapítható meg egyértelműen.

Ameika rendőrállam. Gondolom ez senkinek sem újdonság. Amelyik marha állat, fűvet tart-, esetleg még használ is az otthonában, ahol a gyerekével él. Annak számolni kell azzal, hogy megjelenik a SWAT. Az ami zsarúk amúgy is szeretnek kommandósat játszani. Ezt megszopta a hülyegyerek. Legközelebb, majd gondolodik.

@Yasashi Tanuki: Nos törjenek be a kövérekhez és vigyék el a zsíros kaját. Törjenek be az összes emberhez akinél legalább egy fél üveg sör, vagy 2cent tömény alkohol van. Úgye a gyerek attól alkoholista és kövér lesz. A SWATnak meg nincs is más dolga, minthogy gyerekvédelmist játszva lelőjék a család kedvencét.

Figyelj egy nemzedék nőt fel Woodstock útán, aztán mégse mindeki herkás.

Genetikai selejt pszichopaták mennek kommandósnak.

Igen! így kell csinálni a marihuána, a kávé és az alkoholfogyasztókkal. Mindel!
Kivétel nélkül ! A KURVA ANNYUKAT HÁT OTTHON KÁVÉZNI MERTEK!

Van a thenyc-n aranyos videócska a mexikoi drogkartelles mókákról, guszta.
azért ez a fajta hozzáállás, és módszer nem jellemző pl a tokaji szőlősgazdákra :)

@realcarlos: Azt meg te HONNAN tudod hogy FŰÉRT mentek oda és nem heroinért, pedofil képekért, rejtett atombombáért, ideggázér' vagy valami másért?

Tényleg azt gondolod, hogy én ELHISZEM hogy ezek ott marihuánát kerestek?

KERESTEK valamit, nem találták. Találtak néhány gramm füvet, LESZ belőle gyerek veszélyeztetés.
Ennyi, nem?

Azetr birom, hogy mindenbe belekotnek csaskl, hogy ertelme lassek a rajtautesnek. Ebbe most ne is menjunk bele, en utalom a kutyakat, de nem igaz, hogy a pitbull harcikutya, vannak olyan fajtai is igen, de nem mind az, raadasul ettol sokkal veszelyesebb fajtak, ami nem pitbull. A kovetkeo erv meg az lesz, hogy be volt duga a konektra a felx, es gyerek veszelyeztetes... Az a szep, hogy az ilyen fajtak orditanak a leghangosabban, hogy 23-an pofan vagta egy rendor, pedig o csak egy kukaba rugott bele, mert azt lehet ugye...

@Páneurópai Harci Kos:

nem filmelmeny, elobb az egyik kommentelo baratunk mondta, hogy biztos ugy gondoltak van ott sok narko, azert mentek be igy
na ha en jelentem be h nalad a pinceben vietnamiak fuvet termesztenek akkor szepen gondolhatjak ugye, hogy a keszenletinek kell mennie

jaaa vagy hogy elobb utananeznek? merlegelnek? aranyositanak?? jaaa hogy ezek valoszinuleg kimaradtak a fenti esetben?

ertitek, hogy a video lattan felhabordottak nem azt irjak, hogy SOHA nem szabad igy bemenni SEHOVASE, hanem hogy abszurd ami tortent, es egyutt mi, magyar allampolgarok azon kellene hogy dolgozzunk, hogy ez soha ne tortenjen meg itthon, mert ha mondjuk a kamasz fiad hazaviszi a havarjeto kapott fel g zoldet akkor rad is johet igy a kommando? ember gondolkodj mar, sok szazezren szivnak rendszeresen, a szomszedod, a hentes, a taxisoforod, a kepviselod, kedvenc szineszed, sportolod, az a jocsaj akit tegnap lattal a westendben es zuhanyzas kozben kiverted ra... normalis hetkoznapi emberek

Az okostojasoknak: Nezzuk az esemenyt mondjuk a kiskolok szemszogebol. Este van, a kis dzsonni jatszik a szobajaban (estleg mar alszik), egyszercsak uvoltve betor nehany maszkos elmebeteg, lelovik a kutyakat, aput a foldre basszak, raterdelnek, ot kizavarjak a hazbol. Valszeg ezek utan mashogy nezi sztarszkit meg haccsot. Nem beszelve a felnott koraig tarto remalmokrol, viselkedesi zavarokrol, esetleg gyomorfekelyrol... meg egy rakas agyi szarsagrol, aminek a nevet sem tudom.

A kutya leloveset meg csak nagyon extrem korulmenyek kozott tudom toleralni. Ez nem volt az.

Mi a jo budos okolagyu elmebeteg kurva anyjukert nem birtak az utcan elkapni a csavot? Vagy a haz elott? Vagy legalabb nappal?
Azert mert elmebeteg okolagyu disznok. Ennyi, nincs ezen mit misztifikalni.

@es2300: "te is olyan orszagban szeretnel elni ahol ez nem tortenhet meg"

Micsoda? A rendőri tévedésre, mulasztásra gondolsz? Akkor egyetértünk. Csak úgy gondolom, hogy felesleges utópiákat kergetni - ahol emberek dolgoznak, ott mindig lesz tévedés is. A lényeg az, hogy a társadalom egyetlen ilyen eset mellett se menjen el, legyen mindig következménye. (Hülye rendőrt kirúg, áldozat kárpótlást kap.) Egyébként meg a rendőrség igenis végezze határozottan, hatékonyan és eredményesen a munkáját.

@kermi: Ezért kell felősen viselekedniük a szülőknek. Aki kábítószerkereskedőnek áll, az számoljon a következményekkel. Az is lehet, hogy legközelebb lelövi egy rivális bandatag. A választás lehetősége és felelőssége a szülőké, senkinek nem muszáj kábítószerkereskedőnek állnia.

@metal: metál ne álmodozz, ez egy igazi piti kishal. Az USA számos tagállamában (főleg a keresztény, fehér államokban) ilyen idióta rendelkezések értsd.: "törvények" vannak érvényben. Keress rá a guglin, meg fogsz lepődni !! Fel is vannak háborodva, ne aggódj....csak ez igen kevés odaát. Az ottani semjének elintézik hogy ne legyen foganatja...

@Páneurópai Harci Kos:

na ez mar tetszik:

"mert kell a pénz, cigire, piára, és egyéb "cuccra"."

legalis szereket soroltal fel - tessek szepen tovabbvinni a gondolatmenetet, addig mig kimegyek a miniabcbe macskakajat venni
vagy arra a par napra mar minek, ugyis lelovik hamarosan?

@Szarrobbantó ügynök: tE nem geci vagy...tE egy ostoba nyomorult szarrágó patkány vagy:)

@Blogger Géza:

te mirol beszelsz?! nincs adat, ember 2010 van, tessek szepen eljonni a zacskobol

www.drogfokuszpont.hu
www.emcdda.europa.eu

@redrick: Hát ja, igazad van. A kis dzsoni valóban nem tehet róla, ha egy körözött, drogos az apja. Általában erről nem a gyerekek tehetnek. Sajnos a kis dzsoni így járt. De születhetett volna Afrikába is, ahol már régen éhen halt volna. Kutyája pedig ott biztos nem lett vona, mert már az összeset megették. Barmok!

@Magóg napján: Persze gyakorlatban ez nem kivitelezető, és nem is lehet végrehajtani.

A postíró a gyerekmotívumot domborítja ki, hogy ezzel mentegesse a drogos szülőket.

Szerintem meg a gyerekről való gondoskodásnak az is része, hogy a szülő tisztában legyen azzal, hogy a jelenlegi törvények szerint az illegális drogok használatával a gyerekét annak teszi ki, hogy ilyen rajtaütések történhetnek a házában és lelőhetik a kutyát akár a gyerek szeme láttára.

Gondolom kurva nehéz lenne egyszerűen nem szívni?
Nem lőnék le a kutyát, nem kapna sokkot a gyerek...

zarojelben jegyzem meg, foleg azoknak akik a kokainos zacskobol keshegyevel mintat vevo tj hookeren nottek fel, hogy az illegalis szerek piacan a vegso felhasznalohoz az esetek meghatarozo szazalekaban a barati tarsasagon keresztul jutnak el a cuccok

tehat a gyereked a suliban az osztalytarsatol fogja megvasarolni a fuvet, kesobb egyetem alatt egy szaktarsatol, vagy valemelyik mas baratjatol

ez a sotet kapulajban dealertol vasarlas sokkal kevesbe jellemzo mint gondoljatok

Lehet hogy a családfő volt a drogdílerek atyja, de a kutyákat simán ki lehetett volna iktatni egy erre átalakított sokkolóval... Vagy, az összes (vélt) füves kutyájának alapból halál jár?
A gyereknél is simán lehetett volna egy uzi, azt miért nem teperték le, hamár ennyire belelendültek?

@TaTa86.: Gondolom kurva nehéz lenne, hogy ne pofázz bele MÁSOK életébe, ugye?

@Blogger Géza: már van az életében kábítószer, bőven. Nemcsak az apja piája, az anyja nyugtatói, a TV, a kortárs csoport hülyeségei, a trendek, a divat, az iskola életidegen környezete, a felnőttek játszmái....folytassam?

Az, hogy az egy gramm füvet, vagy akár bármi mást egyesek kikiáltják sátánnak, az semmi más mint bűnbakképzés. Ezt a biblia írta le tök jól, íme az áldozati bárány, rajta a bűneink, megöljük és eltűnnek...ennyi.

@TaTa86.:

szerintem sokkal egyszerubb lenne nem ratorni az ajtot arra aki otthon szivogat neha, lsd fentebbi illegalis szoftverekkel kapcsolatos analogiam

Mostanában tényleg luxus gondolkodni?
Először is az egyesült államok ugyebár a kártérítési perek hazája, és nyugodtan rá lehet keresni a téves, vagy nem megfelelő mértékű rendőri intézkedésekkel kapcsolatos, sok milliós kifizetett kártérítésekre. Itt ugye nesztek még videó is van róla, ami ám nem azért készül, mert a SWAT teamnek kellett a házi archívumba, hanem mert pont az ilyen esetek miatt kötelező nekik.
Másrészt az USA sok minden de nem rendőrállam, viszont a rendőri intézkedés bizony ott komoly dolog. Nem tudom láttatok-e hasonló elfogást magyar országon? Mondjuk egy átlagos magyar körözött személy elfogása kb tök ugyan így néz ki.
@Mr.Green: A videó igazi, az nem kétséges, de az ok amiért így hatolnak be az egész biztosan bullshit. nem kéne beugrani, minden hülyeségnek, mert amit látható gyűjti a poszt a trollokat.

@Blogger Géza: Egy gram fűvel nagy forgalma lehet.... mekkora Gotti a csávó mi?

"Továbbá nincs megbízható adat az illegális fogyasztásról, csak becslések, így a csökkenés sem állapítható meg egyértelműen."

Közvélemkutatásról statisztikáról hallotál-e?
Tudod van úgy hogy megkérdeznek jópár embert és átlagolnak gyökér. (Te hülyéztél le másokat?)
Ember miért írogatsz, aki szív azt ennyivel nem győzöd meg.

Aki meg nem szív... annak miért fáj ha másnak jó?
Ki nem szarja le?

Szerintem fizessenek adót vastagon azt jóvan.

hat ez a kutyas jelenet kicsit sok volt. rohadjon ki az osszes gyerekenek a szeme rakban, mocskos fasszopo niemand. ugyanugy lonem le, mint o a kutyakat. csak egy par puffanas lenne.

@Bobby Newmark: Belepofázok én? Tőlem azt csinál amit akar, csak ne csodálkozzon ha következményei vannak.

@es2300: Ne tegyünk már úgy, mintha szívni elvitathatatlan emberi jog lenne, különösen nem gyerekek előtt!
A pár vállalta a kockázatot, remek szülők, és ez most visszaütött.

Hogyha tényleg 100számra fordulnak elő ilyen esetek, akkor ezen nem értem mit kell csodálkozni?

@Blogger Géza: Ne izélj már ilyen sületlenséggel. A gyereket kell büntetni az apja miatt?
Magukat a dealereket Kínában intézik jól egyébként. Nincs kegyelem. Nincs könnyűdrog. A fűre nagyobb a rászokási hajlam, mint bármire. Doktor mondta, nem az ujjamból szoptam. És láttam már fűtől elbutult embert is, nem egyet.

itt is alakul a kokeresztenyes jobbikos turbomagyar igazsag - es eletszolgaltatas

@amf: Ja, majd visszaperli a halott kutyakat, meg a kolok egeszseges agyat.

@kermi: @redrick:"Ha a gyerek innentől bepisil majd éjszakánként, meg szorongani fog ha emberek közé kerül az csak a sünöknek köszönhető."

Nem barátom, az a hülye apjának köszönhető, aki ilyenbe belerángatta!

@TaTa86.: Bele, azzal, hogy teljes mellszélességgel kiállsz egy értelmetlen "belepofázó" törvény fenntartása mellett.

A történelem során tiltással még soha semmit nem sikerült megoldani.

@TaTa86.:

nohat baratom latod itt a jelentos kulonbseg. szerintem elvitathatalan emberi jog a tudatmodositas, ahogy te is megkuzdenel a sörödért ha arrol lenne szo

ma fuvet fogyasztani sem egyeni sem tarsadalmi szinten nem karosabb, artalmasabb mint alkoholt

(illetve hat megiscsak karosabb - mint azt a fenti film is ekesen bizonyitja)

amf: az nem redőrállam, ahol már a határon ujjlenyomatot vesznek... az nem.

definiáljuk már akkor, lendofdefrit.
Hány priuszos van a népességhez viszonyítva?
Hány éve mehetnek a fekák be a fehér WCbe?
Tiszta 1984.

@TaTa86.:

A történetben simán benne volt az a lehetőség is, hogy lófaszt se találnak a kommandósok.

Gondolom kurva nehéz lenne egyszerűen nem venni levegőt?

A fű rossz értem? A kutyák tényleg jól puffantak.

A kutyát lelőni tényleg címeres faszság volt mondjuk, és teljesen fölösleges.

@kermi:

bocsika, ez a fure raszokasi hajlam ez teljesen marhasag, semmi koze a valosaghoz

ha majd addiktologus mondja akkor fogadd el, addig az orvos (mondjuk ful-orr-gegesz) pont annyit tud rola, mint a parkolasi ellenor, leven az orvosi egyetemen BIZTOS hogy nem ezt es nem igy tanitjak, es husz ev tavlatabol nyilvan mar nem relevans mit mondtak, es hat elegee at is szovi a tanult anyagot az azota eltelt valosag sajatos ertelmezese

@metal: Jovan okostojas. Legrosszabb esetben a hulye apjanak IS. De ettol meg a rendorok mentek ejszaka, lottek agyon a kutyakat, meg nekik nem sikerult jobb helyen elkapni. Vedd mar eszre, hogy nem arrol van szo, hogy tenyleg birtokolta azt az egy grammot, vagy nem!
De te hajtogasd csak a hulyesegeidet, majd biztos megvaltozik a velemenyed, ha veled tortenik vmi csunyasag. Akkor majd nyilvan te leszel a legnagyobb kurvaanyazo.

@redrick: nem, nyilván nem perli vissza a halott kutyát, de mint az előbb is leírtam, kizártnak tartom, hogy 1 gramm fű miatt mentek be, a videón lévő beszélgetésből meg nem derül ki miért mentek be. Abszolult legalizálás párti vagyok, de ennek videónak semmi helye, egy amúgy teljesen vállalható blogon. Bármilyen országban előfordulnak ilyen rendőri akciók, még hollandiában is. Ezer oka lehet miért így fogták el a faszit. Gondolom az fel sem tünt, hogy csajt nem bilincselték meg, kifejezetten a csávóért mentek.

@kermi: Miért nem mész oda majomnak ha ennyire bejön a diktatúra? Jól meghúzhatnád magad mint másélmilliárdodik jómunkásember.

@kermi: Neked nem kellett fű az elbutuláshoz.

A rászokási hajlam meg azért nagyobb, mint bárminél, mert BÁRMI MÁS KÁROSABB, mint a fű, aki bódulni akar, ÉS nem akar rövid távon belerokkanni, az a füvet választja.

A tévétől sokkal többen sokkal durvábban elhülyülnek, mint a fűtől. Egyébként miért érzed úgy, hogy megszabhatod bárkinek is, hogy MITŐL hülyüljön el, vagy megtilthatod az elhülyülést?

Hülyének lenni alkotmányos jog.

@Bobby Newmark: A történelem során még semmit nem sikerült semmivel sem megoldani.
Sem tiltással, sem engedélyezéssel.

@es2300: Szopás, ott nem szabad füvezni. A polgárok demokratikusan megválasztották az állam vezetését, innentől te pofázol bele az ő dolgukba.

@es2300: Addiktológus mondta.

@Ouroboros: Ez nem egy banánköztársaság, hanem az USA demokratikus választással, szabad költözési joggal, és lehetőséggel.

Ne tegyünk már úgy, mintha itt valami rohadt nagy elnyomás lenne.

@amf: En csak azt mondom, hogy ezt nem lehet megindokolni. Ha o alkapone meg a sebhelyes arcu zabigyereke, akkor sem. Kapjak el a haz elott, az utcan, a klotyoban... tokmindegy. Ne menjenek ejszaka az otthonaba, ahol ott a kiskolok, az asszony, meg a kutyak.

@TaTa86.: Így van. Nem megoldani kell itt dolgokat, hanem hagyni az embereket nyugodtan élni.

Ez olyan gecinagy kérés?

Ma se oldjuk meg a szart.
SWATos is ember remélem egyszer rátörnek így.

Amúgy legalább 2030ig semmilyen előrelépés nem lesz, erre fogadhatunk is.

Pontosítok: Szakmáját aktívan gyakorló addiktológus mondta, hogy a fűre rászokási hajlandóság magasabb, mint bármelyik másik drog esetében. Meglepődtem rajta én is.

Az összes kommentelőnek a jó édes kurva anyját amelyik szerint vicces lelőni egy kutyát

@redrick: "Jovan okostojas.":)

Vedd már észre, hogy nem 1 grammért történt a dolog! A csávó ránézésre se egy kispályás, ráadásul azóta kiderült, hogy kokainforgalmazásért már ült! Szerinted?

@TaTa86.: jezusom ne beszelj mar butasagokat
a szabalyok nem kobe vesettek ma mar halistennek, hanem szepen ha nem tetszik valtoztatunk rajtuk
tudod pld husz evvel ezelottig nem lehetett csak barati orszagba utazni, az is jo volt szerinted? helyes, csak azert mert ugy szolt a torveny? ember kicsit vedd le a szemellenzod, bizz jobban magadban es embertarsaidban
allitolag rossz volt egy az elet minden teruletet iranyitani akaro allam felugyelete alatt elni, hat tessek szepen olyanna valtoztatni amilyennek szeretnenk
ha sok szazezer ember hasznal illegalis szereket, akkor szerinted ok mind hulyek es dogoljon meg a kutyajuk, mert egy torvenykonyv harom bekezdese szerint ezt nem szabadna csinaljuk, vagy netan a torveny nem igazodik a valosaghoz, aminek amugy a lekepezese es szabalyozasa lenne a dolga

aaaah elmentem ebedelni

@Svenmester: eegen, egyetertek. En mondjuk nem ilyen finoman fogalmaztam volna (ezert nem irtam vissza egyik kocsognek se), de aze a lenyeg benne van.

@kermi: johat ezzel a kijelentessel nehez mit kezdeni, mert nyilvan neked a feher koppeny es a sztetoszkop miatt tok hiteles, nekem aki viszont sokadik eve dolgozom a szakmaban, csak egy hagymazas baromsag

erted azert a heroinnal akarod osszevetni a fuvet, ezen mar halistennek tuljutottunk mostanra

szegény kutyát sajnálom csak..miért nem kérték,meg,hogy kösse meg???
a kurva anyjukat.

@amf: "Abszolult legalizálás párti vagyok, de ennek videónak semmi helye, egy amúgy teljesen vállalható blogon."

Az a baj, hogy nem az első ilyen videó, meg ilyen történet! ezek után ez a blog nem igazán nevezhető vállalhatónak.

@metal: szerintem hulyekkel vitazni nem kecsegtet sok sikerrel, szal inkabb elismerem hogy gyoztel. Okos vagy, meg minden.

@kermi: Aha, hát az ilyen csúsztatásokkal lehet jól átbaszni az embereket.

1. Milyen anyagok közül?
2. Milyen mintán?

Mert ha esetleg kiderül, hogy ez a mondat az illegális drogokra vonatkozik, és a teljes lakosságra vetítve, akkor teljesen igaz. Mert a heroinistáknál kb két nagyságrenddel több a füves.
Másrészt meg ha bevesszük a vizsgált anyagok körébe a nikotint, akkor az olyan rászokási adatokat mutat, hogy kibassza a plafont.

Úgyhogy szerintem ne egy-két embernek higgy, hanem nézz utána saját magad.

Pl itt egy tanulmány:
www.tfy.drugsense.org/tfy/addictvn.htm
Direkte kerestem neked egy 15 éveset, legalább azóta lehet tudni, hogy ez a fenti kijelentésed nem igaz.

@es2300: XD
Velem akarsz vitatkozni, vagy egy lebutított másommal, akivel szemben nyerhetsz is?
Szalmabábu érvelést be lehet fejezni...

"udod pld husz evvel ezelottig nem lehetett csak barati orszagba utazni, az is jo volt szerinted? "
Egy illegitim rendszer törvénye természetesen nem szent. Magyarország megszállt ország volt, kollaboráns, hazaáruló vezetőkkel, akik a törvényt hozták. Ilyen módon az ellenállás mind passzív, mind aktív módozatai számomra erkölcsileg elfogadhatóak, mi több támogathatóak.

Az USA rendszere viszont legitim. A kormánya demokratikusan van megválasztva az alkotmány szerint, úgyhogy a törvényeket bizony be kell tartani.

@Bobby Newmark: Mivel nem az őserdőben élünk ad hoc közösségekben, barlangokban lakva, hanem 6milliárdan összezsúfolva, sajnos igen.
Az a gond, hogy a problémákat bizony meg kell oldani, de ha nem meg legalább enyhíteni a károkat, mert ha nem, akkor hatalomra jutnak az elégedetlenkedők dühét kihasználva bajszos bácsik, és akkor van nemulass!

@TaTa86.: Az a gond, hogy a probléma maga a rossz törvényi szabályozás, és a károk nagy részét nem a szerhasználat, hanem a tilalom okozza.

@redrick: Ha végre leírja valaki, hogy ők mire alapozzák, hogy a csávó egy egyszerű kis hülye volt, akinél pont volt otthon 1 gramm fű, akkor befejezhetjük a vitát. De azért lássuk be, hogy a tények makacs dolgok, tehát a csávót elítélték már dílerkedésért, plusz az ilyen akciókra bírói engedélyt kell szerezni, nem valószínű, hogy egy talán van nála drog felvetésre adnak ilyet, plusz harcikutyái voltak otthon. Na szerinted tényleg csak egy kis hülye drogos volt?

hacikutyáI? referenciát!

Nyilván nem egy gramm fű miatt mentek, arra ott a sima járőr. Az hogy elnézték és csak fogyasztó vagy mákja volt a fazonnak és másnap kapta volna meg a következő elosztandó szállítmány nem tudjuk meg, de nyilván másra számítottak ha ekkora erőkkel vonultak fel.

@redrick: az utcán, ahol ha fegyvert ránt bárki járókelőt lelőhet, gratulálok, te tényleg elszívtad az agyad.

@metal: Mondjuk a jog egyik alappillére, az ártatlanság vélelme... De ilyen apróságoktól nyugodtan eltekinthetünk, ha a Sátán ellen harcolunk, ugye?

@redrick: Nézd, értem én mit mondasz, de légy olyan kedves, nem megszakérteni, egy rendőrségi különleges alakulat munkáját, mivel, nincs rálátásod. Én meglehetősen sokat foglalkozom a témával, és ha a faszi előéletében mondjuk csak egy darab fegyveres kihágás van, akkor így fognak bemenni érte. Azért éjjel, mert akkor nem számít rá, azért nem az utcán, mert több a potenciális civil, egy tűzharcban. Itt nem egy átlag fogyasztó elfogásáról van szó, ez biztos. Miért? Mert az adott államban ez csak szabálysértés, a SWAT kurvára nem olcsó dolog, nem pazarolják.
Hozzáteszem: felszólítják az elején kétszer, és mivel az ajtó mögötti nappaliban megy a tévé, nem hiszem, hogy nem tűnt fel. Volt alkalmam viszonylag sokat komunikálni USA-beli swat teamekkel, vezetőikkel, napi szinten lövöldöznek rájuk meth laborok felszámolásakor, vagy mikor jamal nem óhajt bevonulni a börtönbe és kiszáll érte egy átlag rendőrjárőr. A világ szerintem nem úgy működik, mint itt sokak szerint: fű mellett rendőrség ellen. A Rendőrségnek nem feladata értelmezni a jogot, hanem az a feladata, hogy betartassa azt. Itthon, értelmezni próbálják a saját szájízük szerint, az USA-ban akármennyire is próbáljuk szarnak beállítani, sokkal inkább betüszerint veszik.

@Gerolsteiner: Egyébként javaslom megnézni a szótárban a "paraphernalia" szó jelentését, aminek birtoklásában bűnösnek vallotta magát...

@Bobby Newmark: Ez a te véleményed. Abban az államban, és itt is a többség véleménye ezzel szemben az, hogy jó a tiltás.

Egyébként nekem is van véleményem, ha érdekel olvasd el, miért ellenzem a legalizálást: archiregnum.blog.hu/2010/05/11/legalize_shit#comment-form

Na az előzőt elnyelte, mégegszer: gondolkozzatok már emberek, a kutyát én is sajnálom, de bárhol máshol ártatlan civilek életét veszélyeztették volna, otthon a saját lakásában nem lövöldözik szívesen senki, de utcán könnyen tűzharc lehet belőle és akkor nem kutyák, hanem gyerekek is meghallhatnak, ezért mennek inkább lakásra, teljesen jogosan. Altató vagy sokkoló lehetne náluk azt aláírom, de akkor se az utcán intézzék az ilyet.

Ezaz, így kell ezt.

Micsoda élmény lehetett a tagnak, hogy miközben kábítószermámorban fetreng a leamortizált, csöves patkányfészkében, a marihuánás fecskendők és a kokainos csikkek között, rárontanak Isten és a Jog védelmezői, hogy meggátolják sátáni cselekedetében.

A gyerekeit is rögtön lelőhették volna, látszik rajtuk, hogy testi és lelki nyomorba döntötte őket a narkós apjuk, úgysem lesz már igaz keresztény belőlük.

Ezt a koszos, narkós utolsó férget meg máglyán kellene megégetni, de csak miután kerékbetörték.

És micsoda hatalmas fogás, hány kisdedet mentettek meg így attól, hogy a pokol kénköves tüzén végezzék, miután ez a bűnöző beetette őket a droggal.

Győzött az igazság, éljen-éljen.

Ez egyáltalán nem egy egyedi eset.

Az USÁ-ban naponta több mint száz ilyen kommandóstámadást hajtanak végre, és az esetek nagyrészében az áldozatok ellen legfeljebb vétség (misdemeanor) kategóriában emelnek vádat. Nem dílerek.

www.cato.org/pub_display.php?pub_id=6476

Ja, és a gyereküket persze elveszik tőlük.

jók vagytok, szívjátok egymás vérét, pedig a videó alapján igazából akármi miatt is kereshették azt az embert..

a drogkorlátozásnak egyébként semmi értelme nincs, ha belegondolunk. nem pártolom a fogyasztását, de a tilalom csak bűnszervezetek kialakulását segíti elő, semmi mást.

jól tették!

@nemezisazis: btw amugy teljesen jogos ez, ha lehetne boltban venni a fuvet akkor nyilvan nem lenne dealer, nem kellene ratorni a lakast csaladokra, leloni a kutyat, kesobb pszichologushoz furikazni a gyereket hetente ketszer

kevesebb artalom, koltseg, feszultseg, tovabba az elmult ket orat is hasznosan tolthettem volna - leven ez a post se lett volna :)

@es2300: Mondom, én is meglepődtem rajta, mert úgy tudtam, a heroin viszi a prímet. Azonkívül ismerem a fű hatását, sok évvel ezelőttről, és vagy semmi különös, vagy hányás. Ha ez valakinek jó, akkor csinálja. De én a cigit is úgy tettem le sok év után, hogy többet nem gyújtok rá, és tényleg nem. És nem is hiányzik. Egyébként nem a füvezőkre haragszom, mert mindenki azzal hülyíti magát, amivel akarja. Én pl. sörrel. :)
De a dealer az más. Arra haragszom.

@kermi:

ezert mondja itt a fel tarsasag h semmi szukseg dealerre, hivjak inkabb pincernek, vagy pultosnak, fizessen adot, legyen minosegellenorzes, tiszta atlahato piac, lathato fogyasztok es persze szebb jovo ;)

@TaTa86.: Ja, bocs, hamarabb meg kellett volna néznem a blogod.

Tehát téged kurvára nem érdekel semmi, csakis az ideológia, meg egyébként is mindenki, aki szív, az SZDSZ-es, zsidó, és buzi.

Meghajlok az érveid előtt.

@Bobby Newmark:

... vagy a jobbik szovivoje :)

de minek tart valaki otthon drogot, ha egyszer tudja, hogy ilyen következményei vannak? ez itt a kérdés.

Rendpáértiság=terror?

@Bobby Newmark: Kérlek: Drug paraphernalia is any equipment, product, or material that is modified for making, using, or concealing illegal drugs such as cocaine, heroin, marijuana, and methamphetamine.
Hevenyészett fordításban:
Illegális drogok, például heroin, kokain, metamfetamin és marihuána előállítására, használatára vagy elrejtésére szolgáló berendezés, termék vagy anyag.
De mi is evvel a problémád?

@Gerolsteiner: Az döbbenetes, hogy valaki még nem vette észre 2010-ben, hogy az erőszakos drogháború a könnyűdrogok ellen NEM MŰKÖDIK, sokkal több kárt okoz, mint amennyit megelőz, nem tudod megvédeni ezt se morális, se közegészségügyi, se gazdasági alapon.

Fel kéne lassan ébredni a középkori álomból.

@es2300:

...vagy esztergomi fideszes polgármester

@krampam:

de miért vannak ilyen következményei? ez itt a kérdés.

Így néz ki egy Corgi típusú véreb:
www.greatdogsite.com/admin/uploaded_files/1191990474pembroke_welsh_corgi.jpg

@Gerolsteiner: Mivel fűről van szó, ez praktikusan vagy cigarettapapír, vagy egy pipa.

Pipatartás gyanújával szerinted hány otthont lehetne megostromolni?

@kermi: egy kérdést hadd tegyek fel: ha igaz az, amit az addiktológus barátod állít, miszerint a fűre a legnagyobb a rászokási valószínűség és igaz az a tény, hogy a fű a legnépszerűbb és legnagyobb mértékben fogyasztott illegális szer, akkor ebből kell-e szerinted annak következnie, hogy iszonyú nagy tömegek legyenek marihuána függőséggel diagnosztizálhatóak?

(diagnosztizálás alatt szakszerű, pszichiátriai diagnózist értek, nem azt, hogy rámondjuk valakire, hogy függő, mert füvezik).

Igen vagy nem?

Valaki egyszer elmesélhetné, milyen a fű annak, akinek jó. Akiket kérdeztem, azok mind csak hümmögtek, hogy nem tudják elmondani. De én maradok a sörnél. Az finom, hideg, jólesik egy jó zaba után.

@Bobby Newmark: Ki harcol a sátán ellen? Ti tényleg nagyon elszívtátok az agyatokat!

@erdészpista: Igazad van, csak azt nem értem, hogy ezt miért nekem írtad.

@Asszem: Nem. Rejtett alkoholista is rengeteg van. Ahhoz, hogy diagnosztizálják, el kellene menni orvoshoz.

@ebedli: Ülj le egyes!

@kermi: Amikor így te is meglepődsz rajta, akkor miért nem nézel utána jobban? Mert jelen esetben vagy tévedett a doki, vagy te értetted félre, vagy szándékosan át akart verni.

"Azonkívül ismerem a fű hatását, sok évvel ezelőttről, és vagy semmi különös, vagy hányás."

Hát, barátom, gratulálok, ha szerinted ezek a fű hatásai... :D
Neked is annyi eszed volt, hogy seggrészegen szívtál először, mi? Annak tényleg ez a hatása.

"De a dealer az más. Arra haragszom."

Ja, én sem haragszom a borivókra és az alkoholistákra, de a kocsmáros, meg a szőlőgazda... na ők egy utolsó geci banda!

@kermi: Kitágítja a tudatot, míg az általad kedvelt sör alaposan beszűkíti.
Persze ez is olyan dolog, hogy a füveseket mindenki görcsösen röhögő idiótákként képzeli el, de aki tudja mit akar az anyagtól, és tudja "használni" annak teljesen más jellegű élménye lesz tőle.

Én a piroson szeretnék átmenni, és szemben szeretnék menni az egyirányú utcával. Raszta testvéreim, küzdjünk az egyirányúutcábanszembemenés legalizálásáért!

@Bobby Newmark: Fogalmam sincs. Viszont feltételezem, hogy az adott államban kis mennyiségű drog birtoklása talán nem bűncselekmény, viszont a sgédeszközök birtoklása igen. Gondolom ezért vallotta bűnösnek magát a fószer abben, és nem a kábítószer birtoklásában.

@Proli Depp: kitágítja (a pupilládat), esetleg talán amíg a hatása alatt vagy, aztán ha kimegy belőled, akkor leginkább majd csak az fog járni az eszedben, hogy kéne még... ez nagyon tágult tudatállapot lesz :-)

Egyébként nem a barátom, munka kapcsán szoktam találkozni vele. Egy nappali gondozót vezet. Rengetegen járnak hozzá. Legjobb tudomásom szerint füvezők a legtöbben.

@kermi: értem. akkor elismered, hogy addiktológus ismerősöd elméletének gyakorlati következményei objektíven nem ellenőrizhetőek, mert nem tudjuk lemérni, hogy a fogyasztók hány %-a rejtett, nem diagnosztizált függő?

@AzHofi: Látom fogalmad nincs miről beszélsz, de ez szemmel láthatóan nem gátol meg abban, hogy beleszólj. Gratulálok.

@metal: Nem baszdmeg, csak észrevehetnéd már magad.
A tények:
1. Brutális rendőri akció.
2. Találtak nála csekély mennyiségű füvet, meg pipát.
3. Következményeképp SZABÁLYSÉRTÉSI eljárás.

A tények tekintetében mi azt mondjuk, hogy az akció túlzott volt.

Te meg FELTÉTELEZEL mindenféle faszságot, hogy biztos díler volt, meg hogy szerencséje volt, hogy épp másnapra jött a szállítmány, meg egyéb légből kapott faszságokkal megmagyarázod, hogy megérdemelte.

NEM az a kérdés, hogy mi mért gondoljuk úgy, hogy ártatlan, hanem az, hogy te mi a faszból gondolod, hogy bűnös?

@Bobby Newmark: Nem tudom, miért akart volna átverni. :)
Józanul se volt más hatása. Semmi a világon. Egyszer aludtam tőle. Arra végülis jó volt.
@Proli Depp: Nem éreztem semmi tudatbeszűkülést sörtől. Legalábbis 2-3 korsótól. Utána ami jön, az más. De milyen az, amikor kitágul a tudat? Részletezd kicsit, lécci.

@AzHofi: Csak szólok, hogy a KRESZ egy olyan legális szabályozás, amilyenje a marihuánának nincsen, és éppen azt szeretnénk, ha lenne.

Ha a közúti közlekedés úgy lenne szabályozva, mint a drogpiac, akkor a személyautó be lenne tiltva. Vezethetnél segédmotort, VAGY nyergesvontatót. Aztán hajrá, közlekedj biztonságosan!

@Bobby Newmark: Te tényleg elhiszed, hogy az USA-ban simán kimegy pár kommandós, és rajta üt egy kis drogos gecin? Mint írtam, egy ilyen akcióra engedély kell, valószínűleg bírói. Arra, hogy egy ilyen engedélyt megkapjanak erős gyanú kell, hogy legyen, meg a gyanút alátámasztó bizonyítékok. Tehát szerinted ilyenek nem voltak, csak szórakozásból lépett fel a SWAP? Tehát miért gondolod, hogy ártatlan?
Amúgy abban az országban, már régen fejek hullottak volna, ha egy ilyen akció megtörténik! Persze tudom, neked ez sem gyanús, mert te és pár barátod csak arra használod fel ezt a sztorit, hogy sirassátok magatokat, hogy a csúnya többség nem enged szívni!

@Gerolsteiner: Feltételezed? Miért nem nézel utána? Ott ülsz az internet végén. De oké, legyél lusta, tessék:
www.norml.org/index.cfm?wtm_view=&Group_ID=4547

35gramm alatt csekély mennyiségnek számít, és pontosan akkora a büntetési tétele, mint a felszerelés birtoklásának. Mindkettő 1 évig terjedő szabadságvesztés, és/vagy* 1000$ pénzbírság.
*Nem vagyok amcsi jogász, nem tudom, hogy e kettő közt mérlegelni lehet nekik, vagy mindkettő kiszabandó, vagy hogy van, de igazából most épp baromira lényegtelen.

@Bobby Newmark: "Te meg FELTÉTELEZEL mindenféle faszságot, hogy biztos díler volt"
Bár nem nekem szólt, egy megjegyzést hozzátennék:
a fickót korábban 15 hónapra ítélték kábítószer-terjesztésért.
Tehát biztos, hogy (valamikor) volt díler. Egy alapos gyanúhoz ez talán besegít...

@Gerolsteiner: Hagyjad, nem fogja fel!

Én csak a kutyák lelövéséhez szólnék.
Sok emberke elítéli, hogy azzal kezdték a SWAT-osok, hogy lelőtték a pitteket.Aki ismeri a fajtát, tudja, hogy az emberek biztonsága szempontjából a legjobb lépés volt.Ők nem kérdeznek, ha a családjukat veszélyben érzik, támadnak! A veszély megvolt, a rendőrök megelőzték a támadást! Lehet itt szidni a rendőröket, de jól csinálták! Két ilyen kutyám van, tudom miről beszélek.

Ha velem történne ilyen, akkor én lelőném utána az első alkalommal a rendőr gyerekét, s utána a rendőrt is, mindegy mia lenne a következménye. Nekem a kutyám egyenértékű azzal, mintha gyerekem lenne.

@Bobby Newmark: Köszi a linket. Kiváncsi vagyok, a kábítószer birtoklását miért nem ismerte el, amikor azt is megtalálták nála

@kermi: A cannabis egyik alap hatása, hogy kiélesíti az érzékeket, a hétköznapi dolgokat, történseket(vagy akár csak egy filmet, esetleg egy sima elmélkedést) sokkal intenzívebben élsz meg, jobban átlátod az összefüggéseket, stb. Persze ehhez az állapothoz a megfelelő mennyiséget kell magadhoz venni, nem is túl sokat, és nem túl keveset, nyugodt körülmények kellenek, esetleg kellemes halk zene, ilyesmik. Akik ész nélkül szívnak brahiból, és mindenen nyerítve röhögnek azokat én is csak kiröhögöm, fogalmuk sincs miről is szól ez a történet valójában.
Ja, és meglepő módon még nem sikerült rászoknom, bármikor le tudom tenni, ha nincs kedvem hozzá akkor akár hónapokig nem nyúlok fűhöz(talán márciusban szívtam utoljára, azóta nem kívántam).

@kermi: a tudat kitágulását nehéz jól leírni, mivel egyénfüggő, hogy kire hogyan hat egy adott kémiai szer, rád nem hatott, ebből ne vond le azt a következtetést, hogy másra sem.

egy színvaknak is el lehet magyarázni a színek fiziológiáját, illetve egy süket is megértheti az összhangzattant, de még a legjobb leírás is messze lesz az élménytől, úgyhogy csodát ne várj.

a tudat kitágulása annak a szubjektív érzésnek a körülírása, amikor az időérzéked lelassul, és azt érzed, hogy egységnyi idő alatt rengeteg gondolat és asszociáció jut eszedbe, miközben regisztrálod ugyanazzal a tudatoddal, hogy ez most más, mint a normál állapotban. a szín és hangérzetek élesebbé válnak, a világot megfigyelve észreveszel részleteket és hosszabban elidőzöl rajtuk, stb.

De ezeket nem mindenki és nem ugyanígy tapasztalja meg. Sokfélék vagyunk.

@kermi: Én is meglepődtem rajta, mert gyökeresen ellentétes a mai tudományos konszenzussal. Ha rákeresel a témára, látni fogod, hogy marhaság, ha nagyon lusta vagy, segíthetek.

@kermi: Jaj, de ne máááár... NYILVÁNVALÓAN füvesek járnak a gyakorlatban hozzá a legtöbben, MERT BELŐLÜK VAN A LEGTÖBB. Ez nem olyan baromi bonyolult összefüggés, hogy olyan nehéz legyen belátni.

De ez nem azért van, mert a fű olyan kurvára addiktív lenne, hanem pont azért, mert szinte veszélytelen, könnyű hozzájutni, és olcsó is.

Hány embert ismersz, aki füvezik? Hány olyat, aki már életében kipróbálta?
És hány heroinistát? Hányat, aki kipróbálta?

@Asszem: Nem. Ettől persze még akár tévedhet is az ismerősöm. De a betegek nem-megtalálása nem jelenti azt, hogy ne lehetne általános következtetéseket levonni. Nem találnak meg minden magas vérnyomásos beteget, mert nem megy orvoshoz, de attól még tudhatják, hogy mi okozza, hogyan kell kezelni. Sőt, azt is, hogy kb. milyen gyakori. Tudniillik a betegek egy bizonyos százaléka megy el orvoshoz, akkor is ha köhög, akkor is, ha haldoklik, meg ha stb. Hosszú távon vizsgálva, nagyszámú eset mellett az arányok akkor is beállnak, ha nem vizsgálnak meg minden egyes beteget.

@Bobby Newmark: Vagy kőprimitív vagy, és tényleg csak azért nyomod ezt, mert olcsóbban kell a spangli. Akkor nincs miről vitatkozni, proli vagy, akinek csak a pillanatnyi örömszerzés a lényeg.
Vagy pedig hazudsz, és csak van benne ideológia is.

Én egy posztot szántam az egész témára, többet nem is fogok, te itt rontod a levetőt, minden egyes posztnál. Úgyhogy valakinek nagyon fontos ez a téma... De akkor érdekelne, hogyha nincs igazam, miért nincs.

@Gerolsteiner: Ezt a rendpártiságra írtam, tehát azoknak címeztem, akik szerint a karhatalom fog megoldást adni a társadalmi problémákra, akik szerint erőszakosan kell keresztülvinni bizonyos normák betartasát. Ha nem így gondolod, akkor elnézést, de ez esetben mit értesz rendpártiság alatt?

@metal: Beigazolódott a gyanú? NEM. Akkor miről beszélünk?

Én nem feltételezek semmit, te meg továbbra is légvárakat építgetsz.

A rendőrök elkúrták, volt egy alaptalan gyanújuk. Ők már belátták a tévedést valószínűleg, te képtelen vagy rá.

"Tehát miért gondolod, hogy ártatlan?"

Azért, mert jogállamban ezt KELL gondolni mindenkiről, amíg az ellenkezője be nem igazolódik.

"Amúgy abban az országban, már régen fejek hullottak volna, ha egy ilyen akció megtörténik!"

Te elolvastad ezt a kibaszott cikket? NAPI 100-150 ilyen történik az országukban. Ez, az árnyékra vetődés MEGTÖRTÉNT. Az meg kurvára mindegy, hogy hullottak-e fejek, vagy nem. Egyébként tudsz róla, hogy nem hullottak, vagy ezt is csak a seggedből rántottad elő?

Rendpártiságból támogatni a drogtilalmat egyszerűen butaság. Vagy vakság. Al Capone hatalma volna a rend? Az a rend, hogy a szabályozatlan vadpiac kezében van az irányítás? A beláthatatlanság és kezelhetetlenség volna a rend?

Lehet, hogy van, amikor a saját elméjükkel való viszonyuk alapján erőszakosan üldözni az embereket rendet teremt. De speciel a drogtilalom esetében a tapasztalati tények azt mutatják, hogy az üldözés a rend ellensége.

@Gerolsteiner: Nahát, ezt elfelejtették beleírni a posztba...

@TaTa86.: "Én egy posztot szántam az egész témára, többet nem is fogok"
"De akkor érdekelne, hogyha nincs igazam, miért nincs."

Vagy érdekel a téma ÉS szánsz még rá időt, vagy nem szánsz, mert nem is érdekel.

Döntsd el, hogy a kettő közül melyik, ha TÉNYLEG érdekel, nem csak a "jaj, én ártatlan vagyok, hát engem érdekel DE DÖGOLJ MEG TE DROGOS GECI" figurát adod elő, akkor szólj.

Nem csak te vagy ám járatos az érvelési hibák felismerésében, az a blogposzt meg szinte KIZÁRÓLAG ABBÓL ÁLL, ezzel engem nem baszol át.

@kermi: igen, én is erre akartam kilyukadni, hogy ha empirikus adatokkal nem is tudja alátámasztani az igazát, attól még felállíthat hipotéziseket a marihuána addikciós hatására a szer fiziológiai tulajdonságait alapul véve. Engem is azért lepett meg amit írtál, mert legjobb tudomásom szerint a tudomány mai álláspontja szerint a marihuána nem okoz olyan erős kémiai addikciót, mint mondjuk a heroin, sőt.
Ezért is említik gyakran a "pszichológiai függőség" fogalmát. Csakhogy ebben az esetben a bizonyíthatatlanság problémájába futunk bele: azt állítjuk, hogy a fű nagyon erős -nem fiziológiai- függőséget okoz, de ezt nem tudjuk bebizonyítani, mert ezen függők nagy része nem jut el a kezelésbe.

Természetesen ez lehet, hogy így van. Csakhogy ekkor azt a magyarázatot sincs semmi okunk elvetni, hogy ez nincs így, hiszen nem ismerjük a nem-diagnosztizált függők számát.

Ekkor -szerintem- a korrekt álláspont az, hogy nem tudjuk.

@kermi: mi van? Azt is elmondta az addiktológus ismerősöd hogy a cigiről nehezebb leszokni mint a kokóról? Akkor most már érted miért a sok cigis körülötted?
Tiltsuk be a cigit meg az alkoholt is, pláne hogy közel egy millió "alkoholista" él az országban, kíváncsi lennék, hány család ment tönkre a fű miatt és hány az alkohol miatt....

@erdészpista: Rendpártiság, szerintem: A társadalom tagjaira kötelező szabályokat konszenzus alapján hozzák, létrejön egy társadalmi szerződés. (Alkotmány, jogszabályok) Betartása alapvetően önkéntes, de a társadalom alapérdekeit sértő esetekben akár erőszakkal is ki kell kényszeríteni.
Figyelem, ez nem egyenló azzal, hogy a karhatalom oldja meg a problémákat, annak ellenére, hogy bizonyos normák betartását igenis akár erőszak alkalmazásával is biztosítani kell. A könnyűdrogok használatának kérdéskörét nem értem ide, ugyanakkor azt gondolom, hogy a szabályok hibássága esetén nem az a jó megoldás, ha szarok rájuk, hanem ha társadalmi vitát kezdeményezek megváltoztatásukról. De többet nem írok, mert eléggé OFF

@kermi: nappal gondozo marijuana hasznalokkal teli? kizart dolog :) max egy olyan intezmeny lehet ahol van nappali gondozo (jellemzoen ugye pszichatriai betegnek) es esetleg vegeznek valahol egy masik emeleten elterelest, amibe tenyleg jellemzoen a kender szivo fiatalok kerulnek be
(hozzakelltennem, teljesen feleslegesen es haszontalanul jobbara)

@Bobby Newmark: A cikkben az nincs benne, hogy a többi 149 is mind ártatlan, csak az, hogy még 149-re rátörnek. És vajon az alaptalan gyanú miből lett?

@Asszem: de tudjuk, a valaszt erre az egesz a fu a legaddikitvabb szer topicra
fentebb linkelte valaki ha mar a jozan paraszti esz nem segit

www.tfy.drugsense.org/tfy/addictvn.htm

@Gerolsteiner: paradox módon, de a legalizálás mellett érvelők IS rendpártiak, mert azt szeretnék, hogy a többi legális tudatmódósító szerhez hasonlóan szabályozott módon fogyaszthassanak marihuánát és arról szeretnének társadalmi vitát folytatni, hogy ezen kérésük elutasítására milyen olyan érveket tudnak felhozni az ellenzők, amely alapján belátható lenne, hogy a marihuána esetében a legalizálás nem megvalósítható.

@Gerolsteiner:

azt ne mond h nincs tarsadalmi vita a fu dekriminalizaciojarol :D

szerinted hova kommentelsz, miben veszel reszt eppen? ;)

@Bobby Newmark: Bocs, megint belekontárkodok:
"Azért, mert jogállamban ezt KELL gondolni mindenkiről, amíg az ellenkezője be nem igazolódik"
Ne haragudj, de ez badarság. Ilyen alapon a tettenérés esetét kivéve soha senki ellen nem lehetne nyomozást indítani. Az más kérdés, hogy nem érhetik olyan hátrányok, amelyek jog szerint csak az elítélt bűnöst érhetik (pl. hogy kirúgják az állásából, leírják a nevét a sajtóban; persze itt is van kivétel, a nyomozati szakasz alatti kényszerintézkedések)

@metal: Baszdmeg, fel sem tűnik, hogy mekkora ostobaságot kérdezel most?

ALAPTALAN gyanú miből lesz? Hát baszdmeg... Rosszindulatból lesz, abból, ami belőled is fröcsög.

Ha én is rosszindulatú ostoba fasz lennék, én is meggyanúsítanálak, hogy te biztosan azért gyűlölöd ennyire a füvet, mert egy pap vagy, és az egyházad azt mondta, hogy azt nem szabad, azt viszont meg nem mondta, hogy kisfiúkat nem szabad seggbe baszni, úgyhogy csinálod is szorgalmasan.

De nem teszem. Ez csak egy példa volt az alaptalan gyanúra.

@es2300: az a baj, hgoy még ha sikerül is itt bárkit az álláspontja újragondolására rávenni (ami önmagában is hatalmas eredmény), ennek semmilyen társadalmi következménye nem lesz.

Valódi társadalmi vita akkor lett volna, ha például az SZDSZ a rendelkezésére álló nyolc év alatt valóban hatékonyan képviselte volna a legalizáció ügyét, nem csak szlogenekben, hanem tettekben is megnyilvánulva.

@Gerolsteiner:

teljesen rosszul tudod, az artatlansag velelme azt jelenti, hogy mindenki artatlan egeszen addig mig a birosag nem mondja ki bunosseget. ez persze nem zarja ki, hogy a nyomozohatosag meggyanusitsa valamivel, sot azt sem, hogy kenyszerintezkedeseket foganatositsanak ellene, ehhez meg tetteneres sem kell, csak a torvenyben meghatarozott alapos gyanu

de ettol meg artatlan a szo jogi ertelmeben

@Bobby Newmark: Mikor mondtam, hogy "DÖGÖLJ MEG TE DROGOS GECI!"? Te tényleg nem velem vitatkozol.
Ez a fűtől van, vagy mindig is ilyen voltál?

Ha 10es skálán nézzük mennyire érdekel a téma( 1es a legalacsonyabb), akkor 3asra értékelném. Ez kb annyi, hogy írtam róla egy posztot, sőt igazából nem is a legalizálásról írtam, mert annyira nem izgat, hanem a legalizálókról. Most is azért foglalkoztam vele csak, mert az Index kirakta, a blogot címlapra. Ehhez képest te tényleg megszállott vagy, és ennek érdekelne, hogy mi az oka?

Mert ismerek én is olyanokat akik füveznek, olyanokat is, akik szerint legalizálni kéne, de azért alapvetően leszarják...

@Gerolsteiner: Itt nem arról volt szó, hogy nyomozást indítani ki ellen lehet.

Itt arról van szó, hogy metal meg a díszes társasága BIZONYÍTÉKOK HIÁNYÁBAN van meggyőződve az illető súlyos bűnösségéről, ami alapján arányosnak tartja EZT A MÉRTÉKŰ rendőri fellépést.

MÉG UTÓLAG IS, mikor már kiderült, hogy tényszerűen aránytalan volt.

És még nekik áll feljebb, meg kérdezgetik, hogy miből gondolom, hogy épp nem másnap érkezett volna hozzá a millió tonna hernyó?

Egyébként bizony, tettenérésnél letartóztatnak, egyéb esetben szabadlábon védekezhetsz, és amíg el nem ítélnek, és addig ártatlannak számítasz. Ennek ellenére nyomozni BÁRMIKOR ér, még akár gyanú nélkül is. (pl ilyen a szúrópróbaszerű igazoltatás)

@Asszem: Nálam nyitott kapukat döngettek; nem vagyok a téma szakértője, de józan ésszel csak egyetlen ellenérvet tudok felhozni a jelenleg tiltott drogok legalizálása ellen: azt látjuk, hogy más legalizált drogok elterjedt használata mekkora társadalmi károkat okoz (minden legalizátor a nikotinra és az alkoholra mutogat). Ezeket viszont társadalmi beágyazódottságuk, hagyományaik miatt ma már lehetetlen tiltani. Nem tudjuk, hogy a többi drog engedélyezése, majd széles körű elterjedése nem okozna-e hasonló méretű, ugyanígy visszafordíthatatlan károkat, szerintem nem is lehet modellezni; ezért "biztos, ami biztos" alapon lehet, hogy nem is célszerű engedélyezésük.

ez nagyon durvaaaaaa

@Bobby Newmark: "Ha én is rosszindulatú ostoba fasz lennék, én is meggyanúsítanálak, hogy te biztosan azért gyűlölöd ennyire a füvet, mert egy pap vagy, és az egyházad azt mondta, hogy azt nem szabad, azt viszont meg nem mondta, hogy kisfiúkat nem szabad seggbe baszni, úgyhogy csinálod is szorgalmasan.
"

Odáig azért sikerül eljutni, hogy ez azért a bíró előtt elég nehezen előadható!

@Asszem: te tenyleg a partoktol varod a megoldast, es a nyilt, emberek kozott zajlo tarsadalmi vitat ertelmetlennek tartod???

uh nagyon rossz iranyba mennek a dolgok

csak roviden az alapok:
a demokraciaban az emberek egy csoportja szabadon korlatozasok nelkul alkothat kozossegeket, melyek kozul bizonyos jogi keretek kozott mukodok a torvenyekben meghatarozottak szerint szabadon indulhatnak a valasztasokon, hogy a parlementben egyfajta kihangositokent kepviseljek tamogatoik erdekeit, velemenyeit. ha a dolgot pusztan a tiszta elv iranyabol nezzuk, akkor a fenti kozossegek - partok - a tagjaik velmenyet tudjak csak megjeleniteni. ezek a velemenyek vitak, tarsadalmi vitak soran alakulnak ki

tehat a parlamenti partok szereplese nem ertelmezheto a tarsadalmi vita meglete nelkul

@Gerolsteiner:

azert a tiltas es a sarkiboltbanisarulas es reklamozas kozott halistennek vannak atmenetek

pont ezt kellene megtalalni a marihuanara is, leven lathatoan igeny a hasznalatara lenne

ne tiltsunk valamit csak azert mert nem tudjuk, hogy milyen lenne ha engedelyeznenk?! hat vazz van itt egy csomo okos ember, tessek megkerdezni oket es felelosen doteni

@es2300: Tekintettel arra, hogy a fű az agyra hat, nyilván pszichiáter foglalkozik velük. Logikus, hogy olyan helyen legyen, ahol sok pszichiáter van. Egy pszichiátria szomszédságában. Ebben semmi furcsát nem látok. Nem voltam nála még, csak azt tudom mondani, amit ő mondott nekem: füvezőkből jár a legtöbb hozzá.

@Bobby Newmark:
Én csak az idézett mondat pontatlanságára akartam felhívni a figyelmet.
A konkrét esetben OK, utólag lehet, hogy aránytalannak bizonyult a fellépés, de ezt előre nem lehet tudni; a szóvivő nyilatkozata alapján arra lehet következtetni, hogy a helyi gyakorlat és az előzetesen rendelkezésükre álló információk alapján az intézkedés jogszerű és arányos volt.
Persze ha utólag nem (vagy nem a feltételezett mértékben) igazolódik a gyanú, akkor jár a kártérítés; fenntartva ugyanakkor, hogy az eljárás jogszerű és arányos volt.

@metal: Megáll az, ha teszek egy névtelen feljelentést, hogy "tudomásomra jutott, hogy"...

Nyilvánvalóan ha mondjuk a szomszédod lennék, rühellnélek, mint a szart, akkor találnék olyan dolgot, amit szépen kiszínezve, hazugságokkal megtoldva "alapos gyanú"-vá válhat a rendőrség szemében.

Egyébként még mindig az a kérdésem, hogy honnan tudod, hogy nem hullottak fejek az ügy miatt?
Eddig ez volt a legerősebb érved a témában, hogy "de tutira bűnös, mert ha nem, akkor egy ekkora hibáért már fejek hullottak volna". Szóval? Tudsz róla, hogy NEM hullottak fejek?

@Svenmester: ha a jóédesanyját éri baleset születése előtt,vagy cápák úszkáltak volna a magzatvizében, na AZ vicces lett volna. Aki meg betör egy házba egy gramm fűért,és lelő egy kutyát a gazda mondvacsinált hibája miatt,hát annak a jóqrvaanyján menjen keresztül a gőzmozdony, többször is pár perc alatt.

@Bobby Newmark: ez amolyan modern kori boszorkányégetés.

@Hobika: Gázspré, tézer, gumilövedék szerinted nem működne? Mér kell éles lőszert használni egyből?

@es2300: "ettol meg artatlan a szo jogi ertelmeben
" pont ezt mondtam én is; jogi értelemben ártatlan, tehát nem lehet vele szemben alkalmazni a bűnösségén alapuló szankciókat
Objektíve viszont tudja a fene, hogy ártatlan-e.
A nyomozó hatóság pont azért indít eljárást, mert az a dolga, hogy ezt kiderítse (ha alapos gyanúval rendelkezik a terhelttel szemben).

Mindenestre a jogi vélelem szöges ellentétben áll azzal, amit Bobby Newmark írt az ártatlanságról: "Azért, mert jogállamban ezt KELL gondolni mindenkiről, amíg az ellenkezője be nem igazolódik"

@Gerolsteiner: igen, ezt sokan mondják. Ha van kedved, érdemes újragondolnod az egészet úgy, hogy felteszed magadnak a kérdést, nem lehetséges-e az a helyzet, hogy a problémára adott megoldás több problémát okoz, mint maga a probléma?

A teljes tiltás egyaránt rossz a nem problémás fogyasztónak (indokolatlan és igazságtalan büntetés ez morálisan is tarthatatlan), a problémás fogyasztónak (a törvénynek nincs terápiás hatása), a társadalomnak (előítéleteket táplálása egy kisebbség ellen), a gazdaságnak (a tiltás betartatásának a költsége és hatékonysága).

A kulturális beágyazottságot szerintem már elmondhatjuk egy olyan szerről, amely több, mint 100 éve aktívan része a kultúrának, a hatvanas években pedig kifejezetten széles körben elterjedt, valamint ha egy társadalom harmada-fele már kipróbálta az adott szert, akkor szintén nem tartható az az álláspont, hogy kulturálisan idegen volna.

A status quo fenntartása ellen azzal lehet érvelni, hogy a világnak immár több évtizede volt annak megfigyelésére, hogy a jogi szabályozás milyen hatással van a szerhasználat mértékére (független tőle). Sajnos azonban a tudományos eredményeket a politika felülírja (ld. anglia, cannabis reklasszifikációja, amikor az erre a célra felkért orvosi-szakértői bizottság kifejezett elutasító véleménye ellenére is visszaszigorították a törvényeket), ezért lenne fontos, hogy politikai erős politikai képviselete is legyen az ügynek.

Blogokon nem fog semmi eldőlni.

@metal: "Tehát miért gondolod, hogy ártatlan?"
úgy hívják,hogy az ártatlanság vélelme. még Raffael sándorral szemben is,pl miközben első pillanattól nyilvánvaló a bűnössége.És ennek ámerika az őshazája, mondhatni. ott lovagolnak a legjobban ezen.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Az_ártatlanság_vélelme

@Gerolsteiner: Nem értem, hogy mi bajod van ezzel a megfogalmazásommal...

@kermi: azt említette, hogy a kliensei közül hányan járnak hozzá azért, mert lebuktak fűvel és éppen az elterelést választották a büntetés helyett, pedig valójában a szó klasszikus értelmében nem igényelnek orvosi segítséget, mert az ő függőségük nem okoz életviteli problémát?

@Senkifia: Ezt mondtam már neki, de nem érti...

@Gerolsteiner: Ezzel egyet tudok érteni. Mivel mi itt társadalmi vitát végzünk, ezért zavar, ha beesik valaki és erővel akarja megoldani a kérdést (nem rád gondolok). Mondjuk amit leírtál, az pusztán jogállamiság, a rendpártiság nekem mást jelent, de akkor ne menjünk bele, mert nagy félreértés azért nincs.

@Asszem: Szép lassan lehet meggyőzni az embereket, ez egy ilyen folyamat...Nincsenek gyors eredmények. Kaliforniában is szép lassan kúszott fel 50% felé a legalizálni akarók tábora.

@es2300: "vazz van itt egy csomo okos ember, tessek megkerdezni oket es felelosen doteni "
a parlamentben ott ül sok okos ember, akik más okos emberek tanácsát figyelembe véve megalkották a jelenlegi szabályozást. Őket kell meggyőzni arról, hogy nem kóser a dolog. Vagy ilyen célú pártot kell alapítani, vagy népszavazást kezdeményezni (ha lehet ilyen kérdésben). A lényeg: demokratikus keretek között.

@Asszem: Beszélt róluk, de én nem statisztikai céllal kérdeztem. :)

@erdészpista: ez igaz.

@kermi: és ez szerinted miért van? ... el tudod képzelni hogy egy kokós, hernyós, szipus egyik nap felébred és rájön, ő bizony le akar szokni! Ha valamit is tudsz a drogokrol akkor tudod hogy ilyen nincs, nyilván nem is fog elmenni dokihoz, csak ha bezárják... lehet az ismerősödhöz küldik azokat a füveseket is akiket a rendőrség visz be egy hétvégi spangli miatt...

@Gerolsteiner: Na ilyen véleményt is ritkán hallok, hogy a politikusok okosak lennének... :P

Megfogalmazódott a kérdés hogy mitől ez a nagy legalizátori fanatizmus:
Azok szoktak kiállni ezért az ügyért, akiket meghurcoltak, és ártatlannak érzik magukat.
Engem meghurcoltak nem okoztam anyagi, erkölcsi, társadalmi kárt senkinek. Szóval nincs nagyobb motiváló erő, mint amikor ok nélkül háturól seggberúgnak. Biztosan mindenkinek volt olyan élethelyzete, amikor megpofozták gyerekkorában, azért amit nem is ő csinált.
Na amikor beültetnek 48 órára egy spangli miatt és bilincsben hurcolnak az elég szar érzés, ezaz a motiváló erő!

@Gerolsteiner: A legalizálásnak sok fajtája van, az elég nyilvánvaló, hogy reklámozni nem kéne, ne legyenek márkák, ne férjen hozzá mindenki stb. Tessék, itt van pár elképzelés arról, hogy milyen megoldások lehetnének:

www.youtube.com/watch?v=Mc8XjRsLF0o

Mit gondolsz ezzel kapcsolatban?

@kermi: akkor foglaljuk össze. Addiktológus ismerősöd azt mondja, hogy a fű a leginkább függőséget okozó szer és ezt arra alapozza, hogy a legtöbb kliense fű miatt keresi meg, bár azt nem kérdezted, hogy ezekből mennyi az elterelésre küldött ember, és azt sem kérdezted, hogy honnan tudni, hogy a más szereket használók között mennyi a rejtőzködő beteg.

Én ezek alapján meg tudlak érteni, ha azt gondolod, hogy a marihuána egy nagyon addiktív, veszélyes szer és ezen veszélyek csökkentésének legjobb módja az, ha megtiltjuk a fogyasztást, a tiltást megszegőket pedig a videón látott módon büntetjük.

Magánemberként nem felelősséged és nem is kötelességed az adatokat és az abból levont következtetéseket leellenőrizni, hiszen nem te fogsz más emberek életét meghatározó törvényeket hozni.

A döntéshozóknál viszont igenis elvárható lenne, hogy részletesen indokolni tudják, mit és miért tesznek.

Ismerve a pszichiátriai kollégium szakmai álláspontját az ügyben sok reményre nincs ok.

Kutyát lelővőt élete végéig (de minimum éveken át) verni-gyógyítani-verni-gyógyítani-verni-gyógyítani-verni. Annyira, hogy amikor abbahagyják és fájjon örökre minden csontja.

Mégvalami: szesz, vs mariska. 13 ember halt meg 2008 húsvétkor alkoholos befolyásoltság alatti közlekedési balesetben. Én 15 éve figyelem a médiát, sosem hallottam kender miatti közlekedési balesetről, főképp nem halálos balesetről.
Aki látott itt társadalomra való veszélyességet az írja le kérem!
A letöltendő börtön , ultima ratio, ami talán azt jelentené, mint végső eszköz a társadalomból való elszeparálásra, a társadalom érdekében.
KELL EZ NEKÜNK?
EL KELL SZEPARÁLNI A FÜVESEKET?
MIÉRT IS?

nem normális nép az amerikai. Tökön lőném, aki lelőtte a kutyákat, aztán hagynám elvérezni!

@Bobby Newmark: Pontatlannak tartom, de ezen nem érdemes összeveszni

@Bobby Newmark: Nem hiszem, hogy egy névtelen feljelentésre kivonul a SWAP! Ha hullottak volna fejek, akkor nem így adjátok elő a történetet, hanem úgy, hogy megszívták a köcsög zsaruk.

"amf · alphamikefoxtrot.blog.hu 2010.05.12. 13:48:37
@redrick: Nézd, értem én mit mondasz, de légy olyan kedves, nem megszakérteni, egy rendőrségi különleges alakulat munkáját, mivel, nincs rálátásod. Én meglehetősen sokat foglalkozom a témával, és ha a faszi előéletében mondjuk csak egy darab fegyveres kihágás van, akkor így fognak bemenni érte. Azért éjjel, mert akkor nem számít rá, azért nem az utcán, mert több a potenciális civil, egy tűzharcban. Itt nem egy átlag fogyasztó elfogásáról van szó, ez biztos. Miért? Mert az adott államban ez csak szabálysértés, a SWAT kurvára nem olcsó dolog, nem pazarolják.
Hozzáteszem: felszólítják az elején kétszer, és mivel az ajtó mögötti nappaliban megy a tévé, nem hiszem, hogy nem tűnt fel. Volt alkalmam viszonylag sokat komunikálni USA-beli swat teamekkel, vezetőikkel, napi szinten lövöldöznek rájuk meth laborok felszámolásakor, vagy mikor jamal nem óhajt bevonulni a börtönbe és kiszáll érte egy átlag rendőrjárőr. A világ szerintem nem úgy működik, mint itt sokak szerint: fű mellett rendőrség ellen. A Rendőrségnek nem feladata értelmezni a jogot, hanem az a feladata, hogy betartassa azt. Itthon, értelmezni próbálják a saját szájízük szerint, az USA-ban akármennyire is próbáljuk szarnak beállítani, sokkal inkább betüszerint veszik."

Nagyjából ez így van, többet nem kell hozzátenni.

Ha az állam azt találja ki hogy tilos rózsaszín pólót hordani, mert különböző kutatások alapján az káros a társadalomra, akkor tilos rózsaszínű pólót hordani. És ennyi. Nem igazán értem mi ezzel a probléma. Ha valamit tilt az állam, akkor valószínűleg nem azért tilt, mert éppen ilyenje van az állambácsinak, hanem valószínűleg eléggé alapos objektív oka van annak - még itthon is.

Mojduk pl. én meg ittasan szeretnék autót vezetni, úgy döntöttem.

Akkor holnap már vezessek is így, csak azért mert én én vagyok?

Szerintem nagyon sokan el vannak itthon tévedve jogvédés terén.
Meg is látszik ez az általános jogérvényesítés terén, mert azzal foglalkozunk, amivel még a legjobban működő demokráciák is nehezen boldogulnak - lásd drogproblémák - de az alapjogok betartásával és működtetésével a kutya sem foglalkozik a jogvédők közül.

A droglegalizáció nem az a téma amely annyira nagyon fontos égető probléma volna itthon.

@Natural: "szesz, vs mariska. Én 15 éve figyelem a médiát, sosem hallottam kender miatti közlekedési balesetről, főképp nem halálos balesetről"
Egy kis matematika:
Ha 3 millió alkoholfogyasztóból 13 okoz húsvétkor balesetet, akkor 30 ezer füvesból mennyi fog? :)
Majd ha füvesből is 3 millió lesz, akkor kell összehasonlítani

Zacher Gábor is nyilatkozott, és egyértelműen kimondta hogy a marihuána KÁROS (függőség, pszichikai problémák, etc). Talán hihetünk neki.

Az hogy az alkohol egyelőre még legális, az nem jelenti azt hogy akkor kezdjünk el minden eddig tiltott dolgot legalizálni, mert bezzeg az alkohol...!

Ráadásul az étkezési kultúránk részét képezi az alkohol, a sütás főzéshez elég sok helyen használatos, és az ebből készült ételeket bárki bármilyen károsodás nélkül fogyaszthatja, még a gyerekek is.

Ez nem mondható el a fűről.

@similarthings:
"hanem valószínűleg eléggé alapos objektív oka van annak"

valószínűleg?objektív?nem érzed az ellentmondást?

@similarthings: "Ha valamit tilt az állam, akkor valószínűleg nem azért tilt, mert éppen ilyenje van az állambácsinak, hanem valószínűleg eléggé alapos objektív oka van annak - még itthon is."

BAROMIRA naív vagy. Nézz utána a tilalom okainak, meg annak, hogy mennyire hatékony a tiltás!

Az ittas vezetéses faszságot hagyd már, kérlek, azzal MÁSOKAT veszélyeztetsz, a drogozással saját magad. Totálisan más téma.

Van nagyobb probléma annál, hogy a rendőrség hülyeségekkel foglalkozik valódi bűncselekmények helyett? Van nagyobb probléma annál, hogy feleslegesen kiszórjuk a pénzt az ablakon? Van nagyobb probléma az országban az államháztartási hiánynál? Van nagyobb probléma az országban a morális válságnál, mikor azt látjuk, hogy talicskával hordják haza a politikusok a pénzt, a rendőrség közben meg betépett tiniket baszogat?

És mi az?

@Gerolsteiner: Császár Előd?

@Gerolsteiner: Amíg párszázezerből egy sem, addig ez a halogatásod nettó demagógia.

@metal: SWAT, bazze, T-vel. Special Weapons And Tactics.

Nem HISZED. Ez aztán az érv.

Egyébként nekem NINCS róla információm, egész egyszerűen NEM TUDOM, hogy hullottak-e fejek. De nem kezelem tényként, a hitemet.

@Gerolsteiner: meg mert megfújja a helyszínen a szondát, az nem mutat semmit, a delikvens meg azt állítja azért bamba mert sokkolta a baleset.

@similarthings: "Ha az állam azt találja ki hogy tilos rózsaszín pólót hordani, mert különböző kutatások alapján az káros a társadalomra, akkor tilos rózsaszínű pólót hordani. És ennyi"
Igen ebben igazad van. DE akkor miért nem látok például ilyen eseteket:
- Kommandós beront a gyorshajtó lakásába:
Le a földre gecci (kutya a gyerek szeme előtt lelő)
2km\h-val többel mentél geeccci, kezeket hátra ...
- Kommandós beront a pap lakásába: Le a földre gecci (kutya a gyerek szeme előtt lelő) félmeztelen gyerek képe van a computeren geeccci, meg Józsika a ministráns sirva ment haza mise után, kezeket hátra ...
- Kommandós beront lakásába: Le a földre gecci (kutya a gyerek szeme előtt lelő)
feketén dolgozol geeccci, nem fizettél be 100000 Ft adót, kezeket hátra ...

Szerinted?

@Gerolsteiner: 30ezer "füves" van az országban? Ezt milyen statisztika alapján állítod?

@similarthings: és mi van akkor, ha kiderül, hogy nincsenek objektív kutatások, mert ezeket pontosan az állam lehetetleníti el? mi van akkor, mint a brit példa esetében, ha az objektív kutatások ellenére is azt mondja a politika, hogy márpedig a marihuánát visszasorolja a veszélyesebb drogok közé?

mi van akkor, ha a tiltás több kárt okoz, mint maga a szer? érdemes ezt is megvizsgálni.

@similarthings: zacher gábor :) tud az is akkora hülyeségeket mondani, és még tévében is mutogatják...
ettél már füves sütit? nem lesz tőle semmi bajod, nem fogsz károsodni :D

@metal: ha arra célzol hogy császár előd bedrogozva vezetett, akkor elárulom hogy amfetamin IS volt a szervezetében, meg még ki tudja mi más...

@Bretschneider: Már régen léteznek gyorstesztek erre is, nem tudom milyen gyakran használják, de közuti balesetnél elképzelhetőnek tartom hogy kábszert is néznek...

@similarthings: Elég égető kérdés annak a sokszázezer embernek, aki személyesen érintett a kérdésben. :)

@norbi2k: az a baj, hogy abból a tényből, hgoy a marihuána füstölve fogyasztása káros az egészségre (ami igaz), valamint abból a tényből, hogy a marihuána függőséget tud kialakítani (ami szintén igaz) azt a következtetést vonják le, hogy EZÉRT a marihuána tiltása indokolt.

Természetesen ez így önmagában egy nagyon gyenge érv, hiszen ezeregy más példát tudunk mondani, ami egészségkárosító, mégsem tilos.

Ilyenkor az van, hogy az ellenzők átugranak egy másik, hasonlóan gyenge érvre (pl. kulturális beágyazottság hiánya, addiktivitás mértéke, törvényhozó objektivitásába vetett hit, stb.), és ilyen gyenge érvek sokaságából már teljesen jól összeállítható egy erősnek tűnő tiltás melletti érvrendszer.

@norbi2k: csak viccnek szántam, mindenesetre a nagyságrenddel szerintem nem lőttem nagyon mellé

@similarthings: Hogy Zacher mit is gondol a tiltásról, azt nézd meg itt:

atv.hu/videotar/090502_homero_2009_05_01_1_resz.html

Ugyanis ebben úgy-ahogy ki tudja fejteni a véleményét, nem csak 1 mondatot kiragadnak tőle.

@Gerolsteiner: annyira nem, csak 1 nagyságrendet tévedtél. =)

@Bobby Newmark: Bocs tényleg SWAT! Miért írtam P-vel?
Én sem kezelem tényként, ezért írtam hiszemet, és nem azt, hogy így volt!
@norbi2k: Nem tudom mi volt a szervezetében, de valami volt, arra emlékszem. Persze ott kérdés volt, hogy mikor használta a szert (amit használt).

"A marihuána fogyasztók üldözésére hatalmas pénzösszegeket költenek a hatóságok. Ma Magyarországon átlagosan kb. 400 euróba kerül egy kábítószerekkel való visszaélés miatt indított szakértõi eljárás költsége. A letartóztatással járó nyomozati szakasz költségei átlagosan 397,392 forintba (1590 Euró), ha az eljárás nem zárul le a letartóztatással, hanem vádemelésre is sor kerül, további 927,934 forintba (3712 Euró) kerül az adófizetõknek. Ez összesen 1,325,326 forint (5302 Euró) minden egyes letartóztatott, megvádolt kábítószerfogyasztó esetében! "

"Magyarországon a 2002-es statisztikák szerint a drog miatti büntetõeljárások 54,7%-ka kenderszármazékokkal való visszaélés miatt indult, az összes eljárások 74,3%-ka kábítószer fogyasztása ill. birtoklása miatt. Az eseteknek majdnem 90%-kában csekély mennyiséget meg nem haladó kábítószer miatt indult bírósági eljárás, és csupán az esetek kb. 6%-kában került sor jelentõs mennyiségû kábítószer lefoglalására. Minden hatodik drog miatt letartóztatott ember fiatalkorú, a letartóztatottak 70%-ka pedig büntetlen elõéletû. Mindekdeközben a "drogmentes Magyarország" illúziója egyre távolibb délibábnak tûnik: 2001-ben úgy növekedett 25,7%-kal a visszaélés kábítószerekkel bûncselekmények száma, hogy közben az összes bûncselekmények száma mindössze 3,3%-kal emelkedett!"

Azt sem kellene elfelejteni hogy a füvesek 80-90% 25 éves koráig lerakja, kibulizta magát és kész vége, éli az életét, na most ha egyszer elkapják, lehet lőttek az egész karrierjének, családi balhé stb, jó ez???

@norbi2k: vagy feleslegesen foglalja a helyet az elterelésben azoktól, akiknek valóban szükségük lenne rá és feleslegesen köti le a rendőrség kapacitását mindenkinek felesleges ügyet generál.

Nagyon helyes, igy kell csinalni.

Tilos. Ennyi...

nézem az ATV müsort, az a nő akkora hülye :D

@metal: Ja, én is úgy emlékszem, hogy nem volt egyértelmű, hogy a baleset során milyen szerek hatása alatt volt. A fűvel ez probléma is, mert az utólagos tesztekkel napokkal, akár pár hónappal korábban megtörtént fogyasztást is ki lehet mutatni.

Volt az az ügy, amikor kirúgtak 2 füvező tűzoltót. Ott sem volt bizonyított, hogy a munkavégzés ideje alatt csinálták, de a biztonság kedvéért azért kibaszták őket, hogy megtartsák a "tisztaság" látszatát. Mondjuk a kialakult helyzetben nem is tudom ott hibáztatni a kirúgás mellett döntőket, magával a helyzettel van a baj. Amin változtatni kéne.

@ave: Köszönjük a hasznos, horizonttágító véleményedet, szevasz! :D

@norbi2k: 2. rész is van:

atv.hu/videotar/090502_homero_2009_05_01_2_resz.html

@erdészpista: áá, nem bírnám azt is végig nézni :)

Két éve valaki feljelentett, így amikor a kelenföldi pályaudvaron találkoztam egy haverommal, aki kölcsön akart kérni, rajtam ütött a (debreceni!!!) NNYI. Három órát szopattak a júliusi tűző napon, volt ott minden, kutya , pisztoly, hadsereg, majd kivonultak a lakásomra házkutatni (5 és egyéves kisgyerek, vendégek, ácsok a tetőn). Mindezek mellett nem haragszom rájuk, végül is rendesek voltak, udvariasak. Kértem, hogy a karperecet a hátam mögül tegyék előre, megtették, vizet kértem, adtak, aztán mielőtt a házunk előtt kiszálltunk kértem, hogy ne bilincsbe menjünk be, és levették a bilincset. Respect.
Persze nem volt nálam semmi, csak éppen előző éjjel tértem haza Hollandiából, és volt pár évvel korábban két ügyem is Németországban fű miatt. (A második miatt gyakorlatilag végül felmentettek, bár így is egy évet voltam előzetesben.)

@tyeli: nem kötelező szívni a szart. Aki meg megteszi az számoljon a következményeivel.
Remélem itthon is adnak az arcuknak rendesen....

@Hungryhorse:

értelmetlen terrort alkalmazni sem kötelező,aki megteszi,számoljon a következményekkel.
Timothy McVeigh is egy DEA központot támadott-és megölt egy fél óvodát...:(
kinek kell ez?
pedig tudnunk kell,a terror terrort szül.nem lenne szabad hagyni,hogy idáig fajuljanak a dolgok.

A szenvedélybetegek a szenvedélyüket sosem tartják károsnak. Bárki mondhatja, hogy márpedig ő szívott és egyáltalán nem káros, mert a világ kitárult előtte, a gondolatai felgyorsultak, a legbonyolultabb dolgok is átláthatóvá váltak, szuperintelligens lett tőle. Nyilván így érezte.
Az esetleges külső megfigyelő közben talán azon gondolkodik, hogy na ez most elmebeteg vagy csak szellemi fogyatékos? ...

@metal:
1. Én nem mondtam neked, hogy hülye vagy.
2. Nem a haverom, maximum közös véleményen vagyunk.

A többi dologgal annyiban nem értek egyet, hogy csak abba az egy dologba gondolj bele, milyen gyerek lesz abból a szerencsétlenből, hogyha felnő. Amikor már gyerekként is csak annyit fog fel a dolgokból, hogy a rendőrök csak úgy berontanak a házba és lelövik Morzsit.

Csak egy kis minimális empátiára és együttérzésre lenne szükség ebben a kibaszott országban, semmi többre.
Büdös picsába már.

@deflorator:
ha valami számodra érthetetlen,akkor már indokolt a terror?

@deflorator: "A szenvedélybetegek a szenvedélyüket sosem tartják károsnak."

Ez abszolút nem igaz. Kérdezz meg egy dohányost, egy alkoholistát, egy kávéfüggőt.

Akik tényleg nincsenek tisztában a szenvedélyük káros hatásaival, azok a drogtilalom szenvedélyes támogatói. Amihez elég alaposan a homokba kell dugniuk a fejüket.

Kivéve persze, aki tisztában van vele, és azért támogatja, mert rosszat akar.

Nem tudom, hogy a kutyák lelövése mennyire oké, mert azon kívül semmi durvát nem láttam. Felfújtátok az egészet. A kutyák lelövéséhez az ideillő rendőri passzust kelle ismerni (ami a SWAT-ra vonatkozik) de azt nem ismerem. Nem látom, hogy löködték volna a gyereket az asszonyt vagy bárkivel szemben survábban jártak volna el mint egy ilyen akcióban feltételezné az ember. Mondom, a kutyákat kivéve akik feltehetőleg automatikusan "ölj" üzemmódba kapcsoltak látván a "behatolókat". Namost innen a rendőr hiába mond bármit a kutya be fogja támadni ergo hatástalanítani kell valahogy. hogy a lelövés indokolt-e nem tudom.
Kövezzetek meg de nem érzem azt, hogy itt a fűnek bármi szerepe van. Ez max arra jó, hogy egy ilyen blogban mutogassátok mint valami címert, hogy tessék a brutális rendőrök. Hát bocsi de ez nem hat meg.
1. fű, illegális
2. nyilván NEM véletlenül mentek ki
3. akkor most hol a brutalitás (leszámítva a kutyákat)
Hmm?

Így sokkal jobb:

bennyhillifier.com/?id=RbwSwvUaRqc

Aki az "állam amit mond, azt kell csinálni" elvet vallja, az nézze meg pl. a Brazil c. filmet, és gondolkodjon el, hogy ama film elején látható, házba betörős-kommandós jelenet mennyire emlékeztet erre a videóra.

@iqlight:

ahol tömegeket terrorizálnak,ott idővel mindig akad egy Timothy McVeigh.
na,ott jön az igazi brutalitás.

@iqlight: Nekem is elég hasonló a véleményem, de pár elvakult ezt nem fogja fel. És még ők hívnak minket elvakultnak:)

Mondom, mindenkit zárjunk be minden évben 1 hónapra, mert valami rosszat úgyis tett vagy tenni fog.
Esetleg állítsunk fel gondolat-rendőrséget, ami ellenőrzi az agyhullámokat és ha valaki nem olyat gondol, amit az állam...bocs, a hatalom elvár, azt zárják be.
Vagy mondok jobbat. Teljesen véletlenszerűen rúgják be MINDENKI ajtaját, teljesen véletlenszerű időpontokban és forgassák fel az egész lakást, állítsák a falhoz a jelenlévőket, lőjék le a kutyákat, macskákat, a szülőket basszák a földhöz, a gyerekeket meg röhögjék szembe.

További javaslatokat várok. Ti mivel dobnátok fel az amúgy tök unalmas és átlagos hétköznapi állampolgárok napjait, csak hogy érezzék, hogy itt komoly rendőri munka folyik?

@iqlight: nem erted a kerdes lenyeget..

1 g fu miatt le kell loni ket kutyat a gyerek szeme lattara, beterrorizalni egy csaladot, es full, teljes felszerelesu kommandosok oraberet kell kifizetni az adofizetok penzebol?

ez nem normalis dolog imho. mert ertem en, ha igy fognak el egy elosztot - nem egy szaros csicska dealert.. egy elosztot, tobb kg mindenfelevel es nehanyezer tablettaval. vagy egy fegyverkereskedot. vagy egy fegyveres rablot.

mondjuk ugy, hogy az alkalmazott eroszak merteke sokszorosan tulmutatott az elkovetett buncselekmeny tarsadalomra valo veszelyessegenek merteken.

@Hungryhorse: az baj, hogy jellemzoen akik szivnak, az az adofizetok tulnyomo tobbsege...

ha mind sitten leszunk, vagy egy normalis orszzagba menekulunk innen, akkor ki tartja el ezt a szarkupacot?:-D

@metal: Ez nem tudom, mennyire elvakultság kérdése, az elvakultság egy elég homályos kifejezés. Ami sokkal egyértelműbb, az az, hogy a drogtilalom támogatása káros. Káros a jogállamiság rendjére, a közbiztonságra és a közegészségre. Lehet azon ideologizálni, hogy mi elvakultság és mi nem, de ami nem ideológiai kérdés: ha támogatod a drogtialom fenntartását, akkor közösségi szempontból egy káros személy vagy. Morális szempontból talán ez egy sokkal súlyosabb kérdés. Az elvakultság magánügy.

Szerintem senki ne szívjon, mert jót biztos nem tesz. De: miért nem beszél itt arról senki, hogy Hollandiában csökkent a drogok fogyasztása a könnyű drogok legalizálása után? Szerintem tanulságos példa a tiltásról és annak hatásairól (persze sok komponensű a dolog).

@Joaquin: Ezt hol olvastad?

@Siphersh: "Ami sokkal egyértelműbb, az az, hogy a drogtilalom támogatása káros."

Nekem azért ez nem ilyen egyértelmű, és gondolom a politikusoknak sem, mert akkor nem lenne drogtilalom.
@az igazi Sipi: "1 g fu miatt le kell loni ket kutyat a gyerek szeme lattara, beterrorizalni egy csaladot, es full, teljes felszerelesu kommandosok oraberet kell kifizetni az adofizetok penzebol?"

Mint már többször leírtam, a srácot korábban már elítélték dealerkedésért. Most sem hiszem, hogy csak úgy rárontottak, valószínűbb, hogy alapos gyanújuk volt, hogy most is van nála cucc (komoly). Nem találták meg, ez tényleg hiba. De te hogyan lépnél fel egy dealerrel szemben, ott ahol minden hülyének fegyvere van? És te mit csinálnál, ha egy megtermett pitbull nézne szembe veled, miközben a munkádat végzed?
A kutyát amúgy én is sajnálom, de elfogadom a megoldást, mert el tudom képzelni milyen mókás berontani egy házba, ahonnan bármikor visszalőhetnek, és közben szembe futni egy pitbull-al. Amúgy amerikában legálisan tartható pitbull?

@metal: "Nekem azért ez nem ilyen egyértelmű, és gondolom a politikusoknak sem, mert akkor nem lenne drogtilalom."

Nyilván viccelsz. Nem igazságos Mátyás Király van, hanem demokrácia van. A politikusok azt csinálják, ami jót tesz a népszerűségüknek.

Hallottál már drogtilalom-párti politikust arról beszélni, hogy hogyan mérsékli a drogtilalom a drogokkal kapcsolatos bajokat, és hogy a tilalom negatív mellékhatásai kisebbek, mint a haszna?

Nem. Hanem a legelemibb félelmekre játszó demagógiát lehet csak hallani tőlük, és messze elkerülik azt a kérdést, hogy a minek mi a következménye.

Ha te, a választópolgár nem teszed fel a kérdést, hogy minek mi a következménye, és támogatod a drogtilalmat, anélkül, hogy igazán felelősséget vállalnál a következményekért, akkor ez pont elég ahhoz, hogy politikailag kifizetődő legyen a politikusok tilalom-pártisága.

Mi nem egyértelmű, metal? Nem egyértelmű, hogy milyen következményekkel jár a drogtilalom a közbiztonságra nézve? Nem egyértelmű, hogy sikerült-e csökkentenie a drogfogyasztást?

Ez, amit a fenti videón látsz, egy évi 50 milliárd dolláros költségvetésű "háború" aprócska jelenete. Kiszámoljam neked, hogy a népesség arányában mekkora költségvetéssel lehetnénk mi is ezen a szinten? És ott is úgy büntetik a dílereket, mint a gyilkosokat. És mi az eredmény? Nem egyértelmű, hogy mi az eredmény?

@rasztaszív: ha harc, legyen harc.
Kíváncsi lennék ki nyerne?
A füvészek, vagy az absztinensek és az államhatalom?
Ahogyan elnézlek benneteket a jól beállított kamerákon át, végetek lenne mint a botnak, mielőtt megsodornátok a bátorságadó utolsó szippantásra valótokat.....

@Éhesló: Ha a harc a cél, bármi áron, akkor a tilalom abszolút nyerő.

De szerencsére vannak, akiknek ennél egy kicsit azért egészségesebb az értékrendjük.

@az igazi Sipi: erre nem ártana forrást adnod.
Kétlem, hogy a magyar középosztály 25 év feletti része (ők fizetik az adók többségét ma kies hazánkban) a cigin és az alkoholon kívül kábszerezné is magát az általad sugallt mértékben.
Ami neked kupac, az a hazám, ha fű nélkül büdös, elqró szerint nyitva a határ, lehet elmenni Amszterdamba, ott fűből van a kerítés is...:)
Vagy a toleráns Izraelbe is le lehet lépni, ott ingyen adják a valódi kóser srácoknak, féláron a gojoknak (vagy úgy bezárnak, hogy rádrohad a lakat és akkor jól jártál, mert szigorúbb helyeken agyonlőnek mint a kutyát, ha kábszert találnak nálad)...:)

@Éhesló: mint mexikoban...

@Siphersh: Szerencsére nem mifelénk. :)
Most jön a 3 dobás törvénye, amiben ez is (kébszer birtoklás) 1 dobás lesz minden alkalommal.....
Csak 3 dobásod lesz és a lakatot a 3. után rád teszik 20 évre.
No ekkor lesz érdemes elgondolkodni érdemes-e?

@Éhesló: A drogozás egy áldozat nélküli bűncselekmény. Nincsen sértett, aki bejelentést tehetne. Ezért nagyon valószínűtlen, hogy akárkit háromszor elkapnának.

De teljesen mindegy, mert ha megnézed a dekriminalizációkat, eléggé egyértelmű, hogy a drogosok számát nem befolyásolja a büntetőjogi fenyegetettség.

Ha meg akarod ítélni a drogtilalmat, akkor ne azt nézd, amire nincsen hatása. Hanem például azt nézd, hogy milliárdjával folyatja ki a pénzt a törvényen kívüli világ kezébe. Ez nem mindegy.

@Éhesló: "Szerencsére nem mifelénk. :)"

Tifelétek biztos nem, de ami az ország egészét illeti, szerintem nagyon sokan vannak, akik nem ártani akarásból támogatják a drogtilalmat, hanem mert soha nem néztek utána, hogy minek mi a következménye. Hanem csak a boszorkányüldöző érzelmi manipuláció hatása alatt sodródik az álláspontjuk.

@Siphersh: Az áldozatait az adómból kezelik. Nem keveset, nem kevés pénzből.
A BTK jelenleg büntetni rendeli a birtoklását és terjesztésáét is. A drogosok között a visszaesők aránya nagyon magas.
Ezért lesznek sokan bezárva végleg, ha a 3 dobás törvényét elfogadják.

A drogtilalom mint alapelv nem gondolom, hogy ténylegesen vita tárgya lenne hazánkban. Persze van pár száz drogfüggő aki ezzel kerülhet a médiába, de sem politikai sem társadalmi támogatásuk nincs.
Képviselőik - az szdsz eltakarítását követően - nincsenek a parlamentben és (amennyiben nem lesznek előrehozott választások ahol az szdsz előbújhat a föld alól) nem is lesz még 4-8 évig.

Én elkerültem a drogfüggők (dehonesztáló) minősítését. Nem gondolom, hogy egy drogfüggő minősítheti az absztineseket ilyen módon, ahogyan te próbálod.
Ez olyan kommunikáció, ami az szdsz-el talán már jó időre eltávozott: nem a veled ellenkező (törvényes alapokon nyugvó) állásponttal vitatkozol, hanem azt (milyen alapon?) eleve helytelennek ítélve azokat tekinted abnormálisnak("manipuláció áldozatának") akik szabad akaratukból nem nyúlnak szerhez és ellenzik annak szabad használatát.
Még kész szerencse, hogy nem a kötelezővé tételért küzdötök...:)

@Éhesló: hát, kicsit érdekesnek találom, hogy "elqró" egyik "nagyszerű" gondolatát magadénak érzed. :)

@Hungryhorse: ha valóban a pénzedért aggódsz, akkor gondolkozz el azon, hogy miért mondják szakemberek azt, hogy önmagában a drogtilalom többe kerül és többet árt, mint a függők kezelése.

@aril brikha: vannak még csodák, de hát a szabadság illata valakinek számíthat annyit, hogy megfogadja a nagy reformer tanácsát! :)

@Hungryhorse:
Ne kárörvendj ennyire, csak az erőszakos bűncselekmények fognak a 3 dobás/csapás alá tartozni. A másik, hogy egy elítélt fogva-tartásának éves költsége jelenleg 3,7 millió Ft. Nagyon megéri füvesenként 200 millát kibaszni életfogytiglanokra. Miért nem a kivégzést propagálod?
Mit kezelnek az adódból? A füvezésnek nincs egészségügyi kockázata. Maximum ha napi 5g-ot szívsz 30 évig elbutulsz. De ahogy elsősegélyen oktatják: az agy nem feltétele az életbenmaradásnak.

@Hungryhorse: képviselőink eddig sem voltak a parlamentben, az szdsz-től többek között azért is fordultak el a liberalizálásban reménykedők, mert azt látták, hogy nem valódi érdekképviselet történik, csak kirakatszimpátia, de azzal nem sokra megyünk.

Nem hinném, hogy a Fidesz három dobása javítana bármit is a helyzeten, sőt, abból lenne csak az igazi botrány, ha tényleg elkezdenék bezárni a fiatalokat, mert előbb-utóbb fideszes szülők gyerekeit is elérné a kasza és akkor hirtelen mindjárt ugrana is az a kétharmados népszerűség...

@Asszem: nem, nem a pénzemért aggódok első sorban, mert akkor az alkoholbetegségek, extrém sportok és a dohányzás áldozatait venném előre és a drogosok csak követnék őket.
Egyszerűen nem gondolom, hogy csak önmagukra veszélyesek a drogosok és függők, és azt sem gondolom, hogy "magánügy" lenne az ilyesfajta törvényszegés.
Üldözni kell szerintem és pusztítani tűzzel-vassal.
Ebben a szaudi és a thai példát tartom követendőnek.
Mindkettő nagy barátja a liberális nagy testvérnek, ezért hasonló bánásmódra számíthatunk, ha követjük a példájukat.
De említhetném Szingapúrt is. Gyakorlatilag NULLA drogproblémája van a következetes és szigorú megítélés és a következetesen gyors eljárás miatt.

@Slaydo: lesz az még kevesebb is. A törvényt még nem olvastam, de az eredeti példányai (USA) nem tesznek különbséget a bűncselekmények típusa szerint. mindegyik egy csapást ér.
A börtönben tartás nem mindenhol jelent luxusellátást. Ebben Arpaio sheriff (USA Arizona) példáját kell követni, ott olcsón működik a börtön. Itthon is olcsó lenne azzal a módszerrel.
A kivégzést is régóta propagálom: a szaudiak, thaiok ezt az utat járják, itthon is meg kellene végre fontolni, ha a törvényi feltételei megteremthetők (nem csak drogosokra).
A drogok eü. hatásaival kapcsolatos állításaitok hazugságok, melyeket neves addiktológusok cáfolnak itthon és máshol is. Meg számos emberi roncs és hulla.
Ez nagyjából válasz Asszemnek is.
Jó éjt!

@Hungryhorse: www.thirdworldtraveler.com/Global_Secrets_Lies/BurmaSingapore_Drugs.html

" More than half these investments, totaling upwards of $1.3 billion, are in partnership with Burma's infamous heroin kingpin Lo Hsing Han, who now controls a substantial portion of the world's opium trade."

Tényleg jól működik. Végülis, 1.3 milliárd dollár teljesen jó helyen van egy heroinbáró kezében.

@Hungryhorse: A drogosok kezelése így is - úgy is pénzbe kerül. Ez nem különbség. Jelenleg kábé 2 mrd forint az éves költsége a megelőzésnek és kezelésnek. A különbség az, hogy 8 mrd forintot elköltünk büntetőeljárásokra is. És az is különbség, hogy sok milliárd forinttal gazdagodik az alvilág.

"De említhetném Szingapúrt is. Gyakorlatilag NULLA drogproblémája van a következetes és szigorú megítélés és a következetesen gyors eljárás miatt."

Juj. Ezt honnan veszed. Csak egyet kattintottam a témára, és ez jött ki:

singabloodypore.rsfblog.org/archive/2010/02/03/singapore-s-heroin-abuse-on-the-rise-death-penalty.html

Thaiföldön elég komoly törvényen kívüli katonai hatalmat tart fenn a drogtilalom, ami nem kicsi probléma, de hadd ne magyarázzam. Nézz utána.

Viszont sokkal érdekesebb, hogy a társadalmilag-kulturálisan hozzánk közelebb álló országokban milyen következményekkel jártak a betiltások, a legalizálások, a szigorítások és a dekriminalizációk.

Az a morális felelősségvállalás, amire utaltam ott kezdődik, hogy az ember utánaolvas, hogy minek mi a következménye. Nem lehet a tájékozottságot fantáziálással helyettesíteni. A demokrácia felelősséggel jár.

@Hungryhorse: a barátaid, a gyerekeid, a szüleid, a kollégáid és a rokonaid is ilyen nyugodtan küldenéd a halálba, ha kiderülne róluk, hogy füveztek?

Te tényleg jobban éreznéd magad akkor, ha az itt hozzászólók felét megölnék csak azért, mert füvet fogyasztott, függetlenül attól, hogy ezzel közvetlenül ártott-e bármit is másnak.

Ha igen, akkor akkora értékrendbeli különbség van köztünk, hogy felesleges további vitát folytatni.

@Hungryhorse:

1. Nem csodálkozom, hogy nem vagy tisztában a törvényekkel miért is olvasnál... Józan gondolkozásod is rendben van ha azt hiszed amcsiba életfogytot kapsz 3 csokilopásért, ittasvezetésért vagy 3x1g fűért. Forrás: www.threestrikes.org/tscrimes.html

2.) Arizonában se olcsóbb: Mindennel együtt 110 dollár/nap, csak a fogvatartás költsége 62USD évi 10.000.000HUF nagyságrend.
forrás: webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:j4qMa4gpMAIJ:www.azcorrections.gov/Jill_faqs.aspx+arizona+prison+inmate+cost&cd=2&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&client=firefox-a

3.) Ezek szerint nem hallottál az emberi jogok európai egyezményéről. Ajánlom figyelmedbe, a maónika show után ha lesz időd.
forrás: en.wikipedia.org/wiki/European_Convention_on_Human_Rights

4.)Soha nem volt és fizikailag lehetetlen meghalni marihuána mérgezésben.
forrás: en.wikipedia.org/wiki/LD50_of_THC#Toxicity

Mivel minden állításod komolytalan és alaptalan volt, elfogultságod megkérdőjelezhetetlen ezentúl nem tekintelek vitapartnernek. Provokálj másokat.

@Hungryhorse: te figyi beszéljünk meg privátba egy talit és belémbaszhatod a nagy kést. Ez kell neked? Másrészt gyűlölöm amikor tudatlan (ne vedd magadra, nem általánosságban de ebben a témában 100%) emberek "drogos"oznak. Itt senki nem akarja legálissá tenni se a heroint, se a kokaint, se az amfetamin származékokat stb.. itt most csak és kizárólag a kannabiszról beszélünk, ami 10 ezer éves múltra tekint vissza az emberiség történelmében (ami bizonyítható), sőt a múlt században még a népi Mo-n is komoly ipara volt (arról nem beszélve, h szted a juhászok, gulyások, csikósok mi a f*szt tömtek a pipájukba egész nap a mezőn?? megsúgom: vadkendert) na de most nem is ez a lényeg 4 oldalon keresztül sorolhatnám a pozitivumait, a lényeg, hogy nem hogy mást, de még magamat is csak minimálisan károsítom vele (csak a füst -ami egyébként totálisan kiküszöbölhető lenne vaporizer használatával), bármi egyéb mentális elbutulás hazugság.. én 2 évig kb. napi rendszerességgel fogyasztottam (ja kb. 5 ezer ft összköltségen, ugyanig Bécsben szépen megvettem a magokat -ja hogy ott olyat is lehet?-), eközben simán végeztem az egyetemet + megtanultam spanyolul például. Nem ezen múlik. És akkor jön egy ilyen magadfajta és kiakar engem nyírni + börtönbe akar zárni stb.. nem tudom honnan veszed ehhez a bátorságot :) Mindenesetre megértelek, mert tudatlan vagy még csak ki sem próbáltad h tényleges hiteles véleményt alkothass... de ne próbáld ki nem azt mondom.. (még a végén rájönnél h ezt akartad tűzzel vassal irtani???!?!?!) máshol kb. úgy szívják a füvet mint ahogy mi a kávét isszuk mégsincs kb. semmi..
no mind1 az idő nekünk dolgozik, a mai fiatalság körében ez már nem pálya, ha felnőnek talán nyugdíjas koromra én is megélem h legálisan szívhassak :)

@Hungryhorse:
"Az áldozatait az adómból kezelik."
A füvezésnek nincsenek áldozatai.

"A drogosok között a visszaesők aránya nagyon magas."
Melyik drogra gondolsz?

"Persze van pár száz drogfüggő aki ezzel kerülhet a médiába"
Ez a mondat mindenesetre megmosolyogtató egy olyan országban, ahol a lakosságnak majdnem a fele alkoholista.

"...de sem politikai sem társadalmi támogatásuk nincs."
Akkor ezek szerint a pálinka rendről sem hallottál még.

"eleve helytelennek ítélve azokat tekinted abnormálisnak("manipuláció áldozatának") akik szabad akaratukból nem nyúlnak szerhez és ellenzik annak szabad használatát."
Senki nem kényszerít arra, hogy füvezz. Viszont olyanról már hallottam, hogy valakit kiközösítettek, mert nem volt kedve inni a társasággal.

"Még kész szerencse, hogy nem a kötelezővé tételért küzdötök...:)"
Senki nem küzd a kötelezővé tétele mellett. Csupán annyi a cél, hogy ne basztassák teljesen feleslegesen a fűszívókat.

@Hungryhorse:
Hülye vagy. Pont.

@Hungryhorse: nagy poén lenne ha a gyereked kipróbálná.. elmennél az akasztására?
nem vagy normális...a témáról meg lövésed sincs...

Szimplán ignoráljuk ezt a pszichopatát, gyerekek. Remélem talál majd orvosi segítséget, mielőtt túl késő lesz.

@Siphersh: "Mi nem egyértelmű, metal? Nem egyértelmű, hogy milyen következményekkel jár a drogtilalom a közbiztonságra nézve? Nem egyértelmű, hogy sikerült-e csökkentenie a drogfogyasztást?

Ez, amit a fenti videón látsz, egy évi 50 milliárd dolláros költségvetésű "háború" aprócska jelenete. Kiszámoljam neked, hogy a népesség arányában mekkora költségvetéssel lehetnénk mi is ezen a szinten? És ott is úgy büntetik a dílereket, mint a gyilkosokat. És mi az eredmény? Nem egyértelmű, hogy mi az eredmény?"

Bizony nem egyértelmű!

Százával találni ORVOSI szakirodalmat a füvezés súlyosan káros mellékhatásairól, emlékezetkiesésről, elbutulásról, bizonyított KAPUDROG mivoltááról, amelyeket persze ZSUPPék általában bagatellizálnak, lesajnálnak, ellenséges propagandaként értékelnek, satöbbi.
PONT a tárgyilagosság és a korrekt párbeszédre való hajlam hiányzik belőlük, ELEVEN példa ez a videó, aminek SEMMI köze a fenti tárgyhoz, de persze kurvajól passzol a szegényfüvezőtbacctatjákfúdeszemét elvbe.

Egymillió olyan illegális tevékenység van (például a kurvázás) amelyből milliárdok mennek az alvilágba, úgymond senkit nem károsít (vagy nem károsítana ha LEGÁLIS lenne) és MÉGSEM lesz belőle adózott tevékenység.

Ha zsuppék is korrekten és becsületesen küzdenének érte mint Indiába' sóért Gandhi, sokkal többet elérhetnének.
De a poszt által is jól bizonyított hozzáállással, a provokatív timindgecikvagytokmer' sértődöttséggel semmit.

Az emberben már felmerül az a kérdés, hogy lehet, ÉPPEN EZ a szerepük. A drótot rángatók röhögnek a markukba a bamba füvezők meg olyan szervezeteket támogatnak, akik igazából ellenük dolgoznak.

nem a kutyat kellett volna lelöni, hanem azt, aki drogot egy gyerekes lakasba viszi ...

es akkor most lehet köpködni LOL

birom, amikor a sok junky pörög, hogy a fu mennyire artalmatlan kiralysag es lyukat akarnak mindeki hasaba beszelni az igazukrol :-)))

vannak hulyesegek, amiket ha sokszor ismetelget az ember, akkor egy idö utan maga is elhiszi es kepes a teveszmet önigazolaskent hasznalni. na ez a tema pont ilyen. es termesztesen minden fuves vegzett orvos, söt addiktologus. szanalmasak vagytok.

@BéLóg: olvasd végig a kommenteket, bőven fogsz találni törekvést a korrekt párbeszédre és a tárgyilagos érvelésre, asszem ezzel még azok is egyet fognak érteni, akikkel akár ebben a posztban is vitatkoztunk és továbbra is különböző nézeten vagyunk.

@Asszem: Igen. Bőven találok ilyet.
De ez a ZSUPP nem először bizonyítja számomra, hogy ők nem.
Úgyhogy esetleg mindkettőnknek igaza lesz...

@BéLóg: A KAPUDROG mivolta többszörösen bebizonyított FASZSÁG. A kapudrog, MINT FOGALOM faszság. Attól, hogy hangoztatod, még nem lesz igaz.
Az időbeni egymásutániságot automatikusan ok-okozati összefüggésnek tekinteni LOGIKAI HIBA, úgy hívják sznobul, hogy post hoc érvelés. (hu.wikipedia.org/wiki/Post_hoc)

Másik fele, hogy mi lenne, ha frissítenéd az információidat? Igen, találni ilyen kutatásokat, csak a többségük ORVOSI SZAKIRODALOMBAN MEG LETT CÁFOLVA, tehát NEM IGAZ!

És ne ebből a blogból indulj ki, ez egy kötetlen beszélgetős blog, a posztok mint témaindítók vannak itt.

Nézegesd mondjuk a http:\\drogriporter.hu t, ha orvosilag vagy jogilag igényes tájékoztatást vársz.
Vagy szokták linkelgetni egy szakmai szakértői bizottság állásfoglalását, ami aktuális, és az ország szakembereinek a véleményét tükrözi, azt sem ártana elolvasnod. (Hirtelen most nem találom, valaki majd belinkeli.)
Azzal, hogy szelektálsz az információk közt, azzal magadat vered át. Most hogy ez szándékos, vagy azért van, mert leszarod, az végülis mindegy, viszont lejárt szavatosságú megcáfolt marhaságok terjesztésével nem sikerül túlságosan a tájékozottság látszatát keltened...

@legyen ez: ehh visszatértek az unatkozó irodisták..
"nem a kutyat kellett volna lelöni, hanem azt, aki drogot egy gyerekes lakasba viszi ..."
ezredjére: az alkohol, cigaretta is drog (a koffeint most nem bántom), ja hogy akkor pár millió magyar ember bánná a kijelentésed te idiota? Gratulálok..
Ja de ha azt látják h apuci megiszik 1 sört az nem para mi? Vagy tv-be a sok sör-pálinka-vodka reklám.. aztán majd 13 éves korába széthányja a fejét (és persze még számtalanszor is később). Vagy lemész egy belvárosi kocsmába bármelyik este és dugig van többnyire masszívan piáló fiatalokkal, természetesen a cigifüstöt is vágni lehet. Vagy éppen elmész egy fesztiválra és idősebb 30-40 éves embereket látsz a saját hányásukban fetrengeni.. ja hogy ezzel semmi baj picit többet ittak a kelletténél, buli van, előfordul mi? de ha elszívok egy spanglit miután lefektettem a gyereket akkor felkéne akasztani? :DD Nos ismerek nem egy családot ahol a szülő (általában) az apa szív, és mindegyik kb. minta család.. De valószínűleg én is így fogom tolni.
Az egyetlen aki köpköd az te vagy és a tudatlan unatkozó barátaid. Na mehettek vissza dolgozni, én többet nem szólok hozzád úgy hogy a reakció is felesleges..

@BéLóg: bizonyított kapudrog? :DDD Na te sem ütöd meg az érdemi vitához szükséges szintet, úgy hogy szevasz... Ja, még ebben segítek látom nem világos: a videónak nincs közvetlenül köze a legalizálás pro-kontrához, legfeljebb annyi, hogy ez a kis akció kb. jópár ezer USD-jébe került az amerikai állampolgároknak és mi az eredmény? 1 g fű. Ha lehetne orvosi marihuána (mint az USA már 14 államában és amit kb. bárkinek bármire felírnak ha elmúlt 21 éves) akkor nem lenne szükség erre, még ha esetleg dealer is lett volna a hapi (de 1 g-vel nem valószinű..)

@Bobby Newmark: az a zsákutca, hogy mi is azt mondjuk, hogy az ő szakirodalmi forrásaik lejártak, megcáfoltak, idéjét múltak és ők is azt mondják, hogy a mi forrásaink ilyenek, illetve, hogy mi bagatellizáljuk és torzítjuk szelektíven az információkat és mi is pontosan így látjuk őket.

azt hiszem ezért is felesleges forrásokra hivatkozni, mert sehogy sem fogjuk tudni kikerülni azt a vádat, hogy de van más forrás, ami ellentmond annak, amire mi hivatkozunk.

ez egy ilyen patthelyzet.